0:00:01.000,0:00:03.000
今日我想要稍微談論

0:00:03.000,0:00:06.000
那些預知的非理性

0:00:06.000,0:00:10.000
我對非理性的行為態度產生興趣

0:00:10.000,0:00:13.000
從很多年以前開始，在一個醫院裏

0:00:13.000,0:00:17.000
當時我嚴重燒傷

0:00:17.000,0:00:20.000
如果你在醫院裏待了很長時間

0:00:20.000,0:00:23.000
你將會看見許多不同類型的荒謬

0:00:23.000,0:00:28.000
在醫院的燒燙傷部門讓我最難以接受的荒謬

0:00:28.000,0:00:32.000
發生在護士為我拆除繃帶的時候

0:00:33.000,0:00:35.000
每個人應該都有使用OK繃的經驗

0:00:35.000,0:00:38.000
你也應該想過怎樣撕掉才是最好的

0:00:38.000,0:00:42.000
你是瞬間撕開 － 時間短但很痛

0:00:42.000,0:00:44.000
還是慢慢地把它撕掉

0:00:44.000,0:00:48.000
雖然時間長，但感覺不這麼痛

0:00:48.000,0:00:51.000
哪一種才是比較好的方式？

0:00:51.000,0:00:55.000
當時在我部門的護士認為一次快速的撕開才是正確的

0:00:55.000,0:00:58.000
她們緊抓，然後撕開

0:00:58.000,0:01:00.000
然後再緊抓，再撕開

0:01:00.000,0:01:04.000
當時我身體有百分之七十的燒傷，整個過程要一個小時

0:01:04.000,0:01:07.000
你可以想像

0:01:07.000,0:01:11.000
我非常痛恨撕開繃帶 極端痛苦的那刻

0:01:11.000,0:01:13.000
我努力地想和她們講理

0:01:13.000,0:01:14.000
“我們不能試試其他方法嗎？

0:01:14.000,0:01:16.000
我們不能花長一點的時間

0:01:16.000,0:01:21.000
或許兩個小時 － 讓痛苦不要這麼強烈？"

0:01:21.000,0:01:23.000
護士告訴我兩件事

0:01:23.000,0:01:27.000
她們告訴我她們知道什麼對患者是最好的

0:01:27.000,0:01:30.000
她們知道如何減低我的痛苦

0:01:30.000,0:01:33.000
並且患者這個詞的意思

0:01:33.000,0:01:35.000
不包括”提出建議”或“嘗試干涉”

0:01:35.000,0:01:38.000
不只在希伯來文是如此

0:01:38.000,0:01:41.000
幾乎我目前遇見的所有語言都是如此

0:01:41.000,0:01:45.000
於是我無能為力

0:01:45.000,0:01:48.000
她們繼續她們的方法

0:01:48.000,0:01:50.000
三年後，當我離開醫院時

0:01:50.000,0:01:53.000
我開始在大學做研究

0:01:53.000,0:01:56.000
我在學校裏學的最有趣的事情是

0:01:56.000,0:01:58.000
“實驗法”的存在

0:01:58.000,0:02:02.000
你可以靠複製經驗 來嘗試找出解答

0:02:02.000,0:02:06.000
抽象地說，你可以試著檢驗你的問題

0:02:06.000,0:02:08.000
以嘗試瞭解這個世界上的事情

0:02:08.000,0:02:10.000
於是我就這麼做了

0:02:10.000,0:02:11.000
我仍然對

0:02:11.000,0:02:13.000
如何撕開患者身上的繃帶這個問題很有興趣

0:02:13.000,0:02:16.000
剛開始我沒有什麼資金

0:02:16.000,0:02:20.000
我去五金行買了一個木匠用的老虎鉗

0:02:20.000,0:02:24.000
我把那些來到實驗室的人的手指放到裏面

0:02:24.000,0:02:26.000
然後“嘎吱”一下

0:02:26.000,0:02:28.000
（笑聲）

0:02:28.000,0:02:31.000
我會用較長的時間或較短的時間擠壓

0:02:31.000,0:02:33.000
那些較為嚴重的痛 和較輕微的痛

0:02:33.000,0:02:37.000
有休息的 和沒有休息的 － 許多不同種類的痛

0:02:37.000,0:02:39.000
當我結束傷害他們的時候，我會問

0:02:39.000,0:02:41.000
這樣有多痛？那樣又有多痛？

0:02:41.000,0:02:43.000
如果你可以從中選擇一種的話

0:02:43.000,0:02:45.000
你會選擇哪一種？

0:02:45.000,0:02:48.000
（笑聲）

0:02:48.000,0:02:51.000
我這麼做了一陣子

0:02:51.000,0:02:53.000
（笑聲）

0:02:53.000,0:02:57.000
就像所有優秀的學術研究一樣，我有更多資金

0:02:57.000,0:02:59.000
我開始加入聲波，電擊

0:02:59.000,0:03:04.000
我甚至製作了一件“疼痛服”讓人們能感受到更多痛楚

0:03:04.000,0:03:08.000
但在研究結束後

0:03:08.000,0:03:11.000
我發覺護士們是錯的

0:03:11.000,0:03:14.000
雖然她們都是善良的人

0:03:14.000,0:03:16.000
經驗豐富，但就算如此

0:03:16.000,0:03:20.000
她們的觀念仍然是錯誤的

0:03:20.000,0:03:23.000
因為在我們測量痛楚時

0:03:23.000,0:03:25.000
我們並沒有考慮到延續性

0:03:25.000,0:03:29.000
如果把時間拉長

0:03:29.000,0:03:31.000
我的痛楚就會減低

0:03:31.000,0:03:34.000
最好的方法是從最痛的臉部開始

0:03:34.000,0:03:36.000
再逐漸地往腿部下移

0:03:36.000,0:03:39.000
讓我有一種逐漸減緩的感覺

0:03:39.000,0:03:40.000
這樣也能減低我的痛苦

0:03:40.000,0:03:42.000
如果我可以在過程中稍作休息

0:03:42.000,0:03:44.000
讓我有一些時間從痛楚中恢復

0:03:44.000,0:03:46.000
這所有的方法都能改善我當時的情況

0:03:46.000,0:03:49.000
但這些護士卻毫無所悉

0:03:49.000,0:03:50.000
從那時我開始想

0:03:50.000,0:03:53.000
這些護士是全世界唯一有這種錯誤認知的人

0:03:53.000,0:03:56.000
在這件特別的事情上，還是這其實是一種普遍現象？

0:03:56.000,0:03:58.000
於是我發現 其實這是一個普遍現象

0:03:58.000,0:04:01.000
我們時常犯下這樣的錯誤

0:04:01.000,0:04:06.000
在這裏我想以作弊作為例子

0:04:06.000,0:04:09.000
來討論這些非理性

0:04:09.000,0:04:11.000
我選擇作弊的原因是因為它很有趣

0:04:11.000,0:04:13.000
也因為它也為我們現在股市的現狀

0:04:13.000,0:04:16.000
提供了一些線索

0:04:16.000,0:04:19.000
我對作弊的興趣從

0:04:19.000,0:04:21.000
美國安隆公司突然爆發醜聞開始

0:04:21.000,0:04:24.000
我開始思考究竟發生了什麼事

0:04:24.000,0:04:25.000
難道這是來自一些

0:04:25.000,0:04:28.000
害群之馬才能犯下的例子

0:04:28.000,0:04:30.000
還是一種地方性的現象

0:04:30.000,0:04:34.000
許多人都抱持著這樣的態度？

0:04:34.000,0:04:38.000
於是，我們決定故技重施，進行一些簡單的試驗

0:04:38.000,0:04:39.000
我們是這樣做的

0:04:39.000,0:04:42.000
如果你參加了這個實驗，我會給你一張紙

0:04:42.000,0:04:46.000
上面有二十個人人能解決的簡單數學問題

0:04:46.000,0:04:48.000
但我不會給你足夠的時間

0:04:48.000,0:04:50.000
當五分鐘到了以後，我會說

0:04:50.000,0:04:53.000
“把紙交給我，答對一題我就給你一塊錢。”

0:04:53.000,0:04:57.000
人們這麼做了。我付他們四塊

0:04:57.000,0:04:59.000
平均來說，人可以解決四個問題

0:04:59.000,0:05:02.000
我嘗試引誘其中一些人作弊

0:05:02.000,0:05:03.000
我會給他們一張紙

0:05:03.000,0:05:05.000
五分鐘到了以後，我會說

0:05:05.000,0:05:06.000
“請將那張紙撕碎

0:05:06.000,0:05:09.000
把碎片放在口袋或是背包裏，

0:05:09.000,0:05:12.000
然後告訴我你答對了幾題。”

0:05:12.000,0:05:15.000
平均突然從四題變成了七題

0:05:15.000,0:05:20.000
不是有幾個害群之馬 --

0:05:20.000,0:05:23.000
換句話說，一小群人作很大的弊

0:05:23.000,0:05:26.000
而是一大群人作一些小弊

0:05:26.000,0:05:29.000
在經濟學理論上

0:05:29.000,0:05:32.000
作弊是一種非常簡單的成本效益分析

0:05:32.000,0:05:34.000
被抓到的可能性有多高？

0:05:34.000,0:05:37.000
我作弊的好處有多少？

0:05:37.000,0:05:39.000
被抓到會有怎樣的懲罰？

0:05:39.000,0:05:41.000
你衡量這些選項

0:05:41.000,0:05:43.000
一個簡單的成本效益分析

0:05:43.000,0:05:46.000
然後決定是否值得犯下罪行

0:05:46.000,0:05:48.000
我們對此進行一些測驗

0:05:48.000,0:05:52.000
我們開始給他們不同數目的金錢

0:05:52.000,0:05:53.000
他們所能偷竊的數目

0:05:53.000,0:05:56.000
我們給他們十分錢，五十分

0:05:56.000,0:05:59.000
一塊錢，五塊錢，到十塊錢一個問題

0:05:59.000,0:06:03.000
你預估當桌上的錢增多時

0:06:03.000,0:06:06.000
人們也更願意作弊。但事實上卻不是

0:06:06.000,0:06:09.000
仍有許多人為了很少的金錢作弊

0:06:09.000,0:06:12.000
那難道是被抓到的可能性嗎？

0:06:12.000,0:06:14.000
有些人只撕了半張紙

0:06:14.000,0:06:15.000
還有些證據留下

0:06:15.000,0:06:17.000
有些人撕碎了整張紙

0:06:17.000,0:06:20.000
有些人徹底撕碎了全部，走出房間

0:06:20.000,0:06:23.000
然後從放有超過百元美金的碗裏拿走錢

0:06:23.000,0:06:26.000
你會預估當被抓的可能性降低

0:06:26.000,0:06:29.000
人們作弊的幾率便會提升，但卻不是如此

0:06:29.000,0:06:32.000
又一次地，許多人作了一些小弊

0:06:32.000,0:06:35.000
人們並沒被這些經濟學所說的誘因影響

0:06:35.000,0:06:36.000
我們想“如果這些符合經濟學邏輯的解答

0:06:36.000,0:06:41.000
這些原因，對人們不造成影響

0:06:41.000,0:06:44.000
那麼究竟發生了什麼事？”

0:06:44.000,0:06:47.000
於是我們想，或許有兩種力量

0:06:47.000,0:06:49.000
一方面，我們都有自省的能力

0:06:49.000,0:06:52.000
都希望對自己感覺良好，所以我們不想作弊

0:06:52.000,0:06:54.000
另一方面，我們作一點小弊

0:06:54.000,0:06:56.000
在還能對自己感覺良好的範圍裏

0:06:56.000,0:06:57.000
所以或許

0:06:57.000,0:06:59.000
我們心中有一種不能跨越的尺度

0:06:59.000,0:07:03.000
但我們仍然能從一些小奸小惡中獲利

0:07:03.000,0:07:06.000
只要不要讓我們自己感到不齒

0:07:06.000,0:07:09.000
我們說這叫“自我蒙混因素”

0:07:10.000,0:07:14.000
但我們該如何測試自我蒙混因素呢？

0:07:14.000,0:07:18.000
剛開始我們說，我們該怎麼做來降低蒙混因素呢？

0:07:18.000,0:07:20.000
當人們進入實驗室時，我們說

0:07:20.000,0:07:22.000
“今日我們要給你兩個任務。”

0:07:22.000,0:07:23.000
第一，我們問其中一半的人

0:07:23.000,0:07:25.000
回想十本他們在高中所看過的書

0:07:25.000,0:07:28.000
或是回憶聖經中的十誡

0:07:28.000,0:07:30.000
然後我們嘗試讓他們作弊。

0:07:30.000,0:07:33.000
我們發覺那些嘗試回想十誡的人

0:07:33.000,0:07:35.000
雖然在我們的標本中沒有任何人能完整背誦出十誡

0:07:36.000,0:07:40.000
但那些嘗試回想聖經十誡的人

0:07:40.000,0:07:43.000
面對作弊的可能性，卻沒有作弊

0:07:43.000,0:07:45.000
那並不代表對宗教信仰比較虔誠的人

0:07:45.000,0:07:46.000
那些能背誦出較多十誡的人，比較少作弊

0:07:46.000,0:07:48.000
或那些對宗教信仰比較不虔誠的人

0:07:48.000,0:07:49.000
那些無法回憶出任何一誡的人

0:07:49.000,0:07:51.000
比較會作弊

0:07:51.000,0:07:55.000
在人們嘗試回想十誡的那一刻

0:07:55.000,0:07:56.000
他們便不作弊了

0:07:56.000,0:07:58.000
事實上，就算我們讓那些自稱是無神論的人

0:07:58.000,0:08:02.000
把手放在聖經上發誓，然後再給他們作弊的機會

0:08:02.000,0:08:04.000
他們也仍然沒有作弊

0:08:06.000,0:08:08.000
要把聖經十誡帶進教育系統裏

0:08:08.000,0:08:10.000
是一件困難的事，所以我們說

0:08:10.000,0:08:12.000
“不然我們讓人們在榮譽行為準則上簽名吧？”

0:08:12.000,0:08:14.000
於是，我們讓他們簽名，

0:08:14.000,0:08:18.000
“我認知這份簡短調查遵行麻省理工學院的榮譽準則”

0:08:18.000,0:08:21.000
然後把它撕碎。沒有任何人作弊

0:08:21.000,0:08:22.000
這真是非常有趣

0:08:22.000,0:08:24.000
因為麻省理工學院根本沒有任何榮譽準則

0:08:24.000,0:08:29.000
（笑聲）

0:08:29.000,0:08:33.000
這是有關降低蒙混因素的

0:08:33.000,0:08:36.000
又如何提高蒙混因素呢？

0:08:36.000,0:08:38.000
第一個實驗中 我在麻省理工學院遊走

0:08:38.000,0:08:41.000
我把半打可樂放進不同的冰箱中

0:08:41.000,0:08:43.000
都是些給大學生的普通冰箱

0:08:43.000,0:08:46.000
然後再回去測量我們所說的

0:08:46.000,0:08:50.000
可樂的人生週期 - 它們能在冰箱裏留多久？

0:08:50.000,0:08:53.000
你可以想像那並沒有多久。人們拿走它們。

0:08:53.000,0:08:57.000
相對的，我把一個裝著六章一塊錢美金鈔票的盤子

0:08:57.000,0:09:00.000
放進那些同樣的冰箱

0:09:00.000,0:09:01.000
沒有任何一張美金被拿走

0:09:01.000,0:09:04.000
這大概不是一個好的社會科學實驗

0:09:04.000,0:09:07.000
為了改善我再做了一次一樣的實驗

0:09:07.000,0:09:09.000
就像我和諸位形容的一樣

0:09:09.000,0:09:12.000
三分之一的人把試驗紙交會給我們

0:09:12.000,0:09:15.000
三分之一的人把紙撕碎

0:09:15.000,0:09:16.000
他們跟我們說

0:09:16.000,0:09:19.000
“先生，我解決了幾個問題，給我幾塊錢。”

0:09:19.000,0:09:22.000
三分之一的人，在他們把紙撕碎以後

0:09:22.000,0:09:24.000
他們跟我們說

0:09:24.000,0:09:30.000
“先生，我解決了幾個問題，給我幾個代幣。”

0:09:30.000,0:09:33.000
我們沒有付他們現金，而是一些其他的代替品

0:09:33.000,0:09:36.000
他們拿著這些代替品，走到十二英尺遠的旁邊

0:09:36.000,0:09:38.000
再把代替品換成現金

0:09:38.000,0:09:40.000
試著想想以下的假設狀況

0:09:40.000,0:09:43.000
從公司拿一支鉛筆

0:09:43.000,0:09:45.000
或是從公司錢櫃裏拿走十分錢

0:09:45.000,0:09:47.000
哪一種感覺比較差？

0:09:47.000,0:09:50.000
這些事給人的感覺差異很大

0:09:50.000,0:09:53.000
把現金移動到稍為遠一點的地方，改拿代幣

0:09:53.000,0:09:56.000
能不能造成什麼差異？

0:09:56.000,0:09:58.000
我們實驗物件的作弊情況提高了兩倍

0:09:58.000,0:10:00.000
稍後我會告訴你

0:10:00.000,0:10:02.000
這些例子和股市有什麼關聯

0:10:03.000,0:10:07.000
但這仍然無法解決我對安隆公司的疑問

0:10:07.000,0:10:10.000
因為在安隆，還有一個社會性的元素

0:10:10.000,0:10:11.000
人們眼見其他人的作為

0:10:11.000,0:10:13.000
事實上，每天我們看新聞

0:10:13.000,0:10:15.000
都能看到人們作弊欺騙的例子

0:10:15.000,0:10:18.000
這怎麼影響我們？

0:10:18.000,0:10:19.000
所以，我們又做了另一個實驗

0:10:19.000,0:10:22.000
我們召來一大群學生來參加實驗

0:10:22.000,0:10:23.000
我們先付他們錢

0:10:23.000,0:10:26.000
所以每個人都先拿到裝著實驗回饋的信封

0:10:26.000,0:10:28.000
在結束時，我們請他們

0:10:28.000,0:10:32.000
把沒有賺到的錢還給我們

0:10:32.000,0:10:33.000
同樣的事情發生了

0:10:33.000,0:10:35.000
當我們給人們作弊的機會，他們作弊了

0:10:35.000,0:10:38.000
他們只作了一點小弊，但都一樣

0:10:38.000,0:10:41.000
但這次我們請來一位學生演員

0:10:41.000,0:10:45.000
這個學生演員在三十秒後站起來，說

0:10:45.000,0:10:48.000
“我解開所有題目了，現在呢？”

0:10:48.000,0:10:52.000
實驗者則回答”如果你做完所有題目了，就回去吧。“

0:10:52.000,0:10:53.000
就這樣。任務結束了。

0:10:53.000,0:10:57.000
所以現在我們有了一個學生 - 一個演員

0:10:57.000,0:10:59.000
在這組人中

0:10:59.000,0:11:01.000
沒有人知道他是個演員

0:11:01.000,0:11:05.000
只知道他明目張膽的作弊

0:11:05.000,0:11:08.000
這會對在場的其他人有什麼影響？

0:11:08.000,0:11:11.000
他們會作更多的弊，或是相反？

0:11:11.000,0:11:13.000
事情是這樣發生的。

0:11:13.000,0:11:17.000
結果是，那取決於他們身上穿的衣服

0:11:17.000,0:11:19.000
因為

0:11:19.000,0:11:22.000
我們在卡內基梅隆和匹茲堡大學進行這次實驗

0:11:22.000,0:11:24.000
在匹茲堡有兩家主要的大學

0:11:24.000,0:11:27.000
卡內基梅隆和匹茲堡大學

0:11:27.000,0:11:29.000
而我們的實驗物件

0:11:29.000,0:11:31.000
都是卡內基梅隆大學的學生

0:11:31.000,0:11:35.000
當站起來的演員穿著卡內基梅隆的衣服

0:11:35.000,0:11:37.000
他其實也是個卡內基梅隆的學生

0:11:37.000,0:11:41.000
也就是說他是團隊中的一員，作弊的情況增加了

0:11:41.000,0:11:45.000
但當他穿著一件匹茲堡大學的外衣時

0:11:45.000,0:11:47.000
作弊的情況便減少了

0:11:47.000,0:11:50.000
（笑聲）

0:11:50.000,0:11:53.000
這是很重要的一點，因為記住

0:11:53.000,0:11:55.000
在這個學生站起來的那一刻

0:11:55.000,0:11:58.000
他對在場所有人證明作弊是可行的

0:11:58.000,0:12:00.000
因為實驗者說

0:12:00.000,0:12:02.000
”你做完所有題目了，回去吧。“他們就帶著錢回去了

0:12:02.000,0:12:05.000
所以這和被抓到的幾率無關

0:12:05.000,0:12:08.000
而是一種作弊的典範

0:12:08.000,0:12:11.000
如果在我們的團隊中有人作弊，我們也看到他們作弊

0:12:11.000,0:12:15.000
我們便覺得那是適當的，身為一個團隊，有這一樣的態度

0:12:15.000,0:12:17.000
但如果是個外人，那些糟糕的人

0:12:17.000,0:12:19.000
不是說他們做題做的不好

0:12:19.000,0:12:21.000
而是那些我們不想被當成一丘之貉的人

0:12:21.000,0:12:23.000
那些其他學校的，其他團體的

0:12:23.000,0:12:26.000
突然人們的誠實和警覺性都提高了

0:12:26.000,0:12:28.000
有點類似之前的聖經十誡實驗

0:12:28.000,0:12:32.000
作弊的情況更加降低了。

0:12:32.000,0:12:36.000
所以，我們究竟從這些實驗中學到了什麼？

0:12:36.000,0:12:39.000
我們知道許多人都會作弊

0:12:39.000,0:12:42.000
他們作一點點小弊

0:12:42.000,0:12:46.000
當我們喚起人們的道德感，作弊的情況減少

0:12:46.000,0:12:49.000
當我們提高和作弊之中的距離

0:12:49.000,0:12:53.000
像是現金，作弊的情況便提高

0:12:53.000,0:12:55.000
當我們看到身邊的人作弊

0:12:55.000,0:12:59.000
尤其是我們的同儕，作弊的情況便提高

0:12:59.000,0:13:02.000
當我們想到股市的時候

0:13:02.000,0:13:03.000
想到現在發生的事情

0:13:03.000,0:13:06.000
當你創造了這個環境

0:13:06.000,0:13:08.000
你付他們很多的錢

0:13:08.000,0:13:11.000
扭曲了他們對現實的看法？

0:13:11.000,0:13:14.000
他們能不這麼看嗎？

0:13:14.000,0:13:15.000
當然他們會這樣做。

0:13:15.000,0:13:16.000
當你又做了一些其他的事情

0:13:16.000,0:13:18.000
像是用一些東西代替現金？

0:13:18.000,0:13:21.000
你叫他們股票，或是選擇權，衍生商品

0:13:21.000,0:13:22.000
按揭證券

0:13:22.000,0:13:25.000
有沒有可能因為這些東西聽來遙遠

0:13:25.000,0:13:27.000
它不只是一個幾秒外的代幣

0:13:27.000,0:13:29.000
而是離現金有一段距離的象徵物

0:13:29.000,0:13:33.000
冠以更長的時間 - 人們是否會更容易作弊？

0:13:33.000,0:13:35.000
在今日的社會環境中，人們看到他人的行為時

0:13:35.000,0:13:38.000
又會有什麼影響和反應？

0:13:38.000,0:13:42.000
這全都是一些很不好的因素和影響

0:13:42.000,0:13:44.000
在今日的股市中

0:13:44.000,0:13:47.000
我想泛泛地談一些

0:13:47.000,0:13:50.000
有關行為經濟學的事

0:13:50.000,0:13:54.000
在人生中我們有許多直覺

0:13:54.000,0:13:57.000
卻有許多是錯誤的

0:13:57.000,0:14:00.000
問題是，我們該去檢視這些直覺嗎？

0:14:00.000,0:14:02.000
我們可以思考我們該如何去檢視這些直覺

0:14:02.000,0:14:04.000
從我們的私生活，我們的公事

0:14:04.000,0:14:07.000
特別是制定政策的時候

0:14:07.000,0:14:10.000
當我們想到一些像“一個都不能少”這種教育政策

0:14:10.000,0:14:13.000
當你開發一些新的股票市場，當你制定一些新的政策

0:14:13.000,0:14:16.000
稅法，健康保險等

0:14:16.000,0:14:18.000
檢測直覺是非常困難的

0:14:18.000,0:14:20.000
這是在我回去和這些護士談話時

0:14:20.000,0:14:22.000
學到的一個教訓。

0:14:22.000,0:14:24.000
我回到當初的醫院

0:14:24.000,0:14:27.000
告訴他們對於撕開繃帶方法的新發現

0:14:27.000,0:14:29.000
我學到兩件有趣的事

0:14:29.000,0:14:31.000
一是我最喜歡的護士，Ettie

0:14:31.000,0:14:35.000
告訴我我並沒有考慮到她的痛苦

0:14:35.000,0:14:37.000
她說“當然，那對你來說很痛苦

0:14:37.000,0:14:39.000
但想想身為護士的我

0:14:39.000,0:14:41.000
要從一個我喜歡的人身上撕開這些繃帶

0:14:41.000,0:14:44.000
並且要長期不斷地重複這個動作

0:14:44.000,0:14:47.000
我也不想為自己帶來這麼大的折磨，那也並不好受。”

0:14:47.000,0:14:52.000
她說，或許對她來說如此困難是因為

0:14:52.000,0:14:55.000
這實在非常有趣，因為她說

0:14:55.000,0:15:00.000
“我不覺得你的直覺是對的

0:15:00.000,0:15:01.000
我覺得我的直覺才是對的。”

0:15:01.000,0:15:03.000
所以，當想到我們的那些直覺時

0:15:03.000,0:15:07.000
要相信自己的直覺是錯誤的是非常困難的。

0:15:07.000,0:15:10.000
她說，正因為我認為我的直覺是對的

0:15:10.000,0:15:12.000
她也認為她的直覺是正確的

0:15:12.000,0:15:17.000
她很難接受這樣去做一個艱難的實驗

0:15:17.000,0:15:19.000
來證明她是對或錯。

0:15:19.000,0:15:23.000
但事實上，這正是我們每日面對的狀況

0:15:23.000,0:15:26.000
對許多事我們都有很強的直覺

0:15:26.000,0:15:29.000
我們自己的能力，經濟運作的方式

0:15:29.000,0:15:31.000
我們應該付給學校老師多少薪水

0:15:31.000,0:15:34.000
但在我們真正開始去檢測這些直覺前

0:15:34.000,0:15:36.000
我們都不會有什麼進步

0:15:36.000,0:15:38.000
只要想想如果那些護士能檢測自己的直覺

0:15:38.000,0:15:40.000
我的人生會有多大的改善

0:15:40.000,0:15:41.000
每件事又會有多大的改善

0:15:41.000,0:15:46.000
如果我們能開始有系統性地測驗我們的直覺

0:15:46.000,0:15:48.000
非常謝謝各位。