WEBVTT 00:00:01.000 --> 00:00:03.000 今日我想要稍微談論 00:00:03.000 --> 00:00:06.000 那些預知的非理性 00:00:06.000 --> 00:00:10.000 我對非理性的行為態度產生興趣 00:00:10.000 --> 00:00:13.000 從很多年以前開始，在一個醫院裏 00:00:13.000 --> 00:00:17.000 當時我嚴重燒傷 00:00:17.000 --> 00:00:20.000 如果你在醫院裏待了很長時間 00:00:20.000 --> 00:00:23.000 你將會看見許多不同類型的荒謬 00:00:23.000 --> 00:00:28.000 在醫院的燒燙傷部門讓我最難以接受的荒謬 00:00:28.000 --> 00:00:32.000 發生在護士為我拆除繃帶的時候 00:00:33.000 --> 00:00:35.000 每個人應該都有使用OK繃的經驗 00:00:35.000 --> 00:00:38.000 你也應該想過怎樣撕掉才是最好的 00:00:38.000 --> 00:00:42.000 你是瞬間撕開 － 時間短但很痛 00:00:42.000 --> 00:00:44.000 還是慢慢地把它撕掉 00:00:44.000 --> 00:00:48.000 雖然時間長，但感覺不這麼痛 00:00:48.000 --> 00:00:51.000 哪一種才是比較好的方式？ NOTE Paragraph 00:00:51.000 --> 00:00:55.000 當時在我部門的護士認為一次快速的撕開才是正確的 00:00:55.000 --> 00:00:58.000 她們緊抓，然後撕開 00:00:58.000 --> 00:01:00.000 然後再緊抓，再撕開 00:01:00.000 --> 00:01:04.000 當時我身體有百分之七十的燒傷，整個過程要一個小時 00:01:04.000 --> 00:01:07.000 你可以想像 00:01:07.000 --> 00:01:11.000 我非常痛恨撕開繃帶 極端痛苦的那刻 00:01:11.000 --> 00:01:13.000 我努力地想和她們講理 00:01:13.000 --> 00:01:14.000 “我們不能試試其他方法嗎？ 00:01:14.000 --> 00:01:16.000 我們不能花長一點的時間 00:01:16.000 --> 00:01:21.000 或許兩個小時 － 讓痛苦不要這麼強烈？" 00:01:21.000 --> 00:01:23.000 護士告訴我兩件事 00:01:23.000 --> 00:01:27.000 她們告訴我她們知道什麼對患者是最好的 00:01:27.000 --> 00:01:30.000 她們知道如何減低我的痛苦 00:01:30.000 --> 00:01:33.000 並且患者這個詞的意思 00:01:33.000 --> 00:01:35.000 不包括”提出建議”或“嘗試干涉” 00:01:35.000 --> 00:01:38.000 不只在希伯來文是如此 00:01:38.000 --> 00:01:41.000 幾乎我目前遇見的所有語言都是如此 NOTE Paragraph 00:01:41.000 --> 00:01:45.000 於是我無能為力 00:01:45.000 --> 00:01:48.000 她們繼續她們的方法 00:01:48.000 --> 00:01:50.000 三年後，當我離開醫院時 00:01:50.000 --> 00:01:53.000 我開始在大學做研究 00:01:53.000 --> 00:01:56.000 我在學校裏學的最有趣的事情是 00:01:56.000 --> 00:01:58.000 “實驗法”的存在 00:01:58.000 --> 00:02:02.000 你可以靠複製經驗 來嘗試找出解答 00:02:02.000 --> 00:02:06.000 抽象地說，你可以試著檢驗你的問題 00:02:06.000 --> 00:02:08.000 以嘗試瞭解這個世界上的事情 NOTE Paragraph 00:02:08.000 --> 00:02:10.000 於是我就這麼做了 00:02:10.000 --> 00:02:11.000 我仍然對 00:02:11.000 --> 00:02:13.000 如何撕開患者身上的繃帶這個問題很有興趣 00:02:13.000 --> 00:02:16.000 剛開始我沒有什麼資金 00:02:16.000 --> 00:02:20.000 我去五金行買了一個木匠用的老虎鉗 00:02:20.000 --> 00:02:24.000 我把那些來到實驗室的人的手指放到裏面 00:02:24.000 --> 00:02:26.000 然後“嘎吱”一下 NOTE Paragraph 00:02:26.000 --> 00:02:28.000 （笑聲） NOTE Paragraph 00:02:28.000 --> 00:02:31.000 我會用較長的時間或較短的時間擠壓 00:02:31.000 --> 00:02:33.000 那些較為嚴重的痛 和較輕微的痛 00:02:33.000 --> 00:02:37.000 有休息的 和沒有休息的 － 許多不同種類的痛 00:02:37.000 --> 00:02:39.000 當我結束傷害他們的時候，我會問 00:02:39.000 --> 00:02:41.000 這樣有多痛？那樣又有多痛？ 00:02:41.000 --> 00:02:43.000 如果你可以從中選擇一種的話 00:02:43.000 --> 00:02:45.000 你會選擇哪一種？ NOTE Paragraph 00:02:45.000 --> 00:02:48.000 （笑聲） NOTE Paragraph 00:02:48.000 --> 00:02:51.000 我這麼做了一陣子 NOTE Paragraph 00:02:51.000 --> 00:02:53.000 （笑聲） NOTE Paragraph 00:02:53.000 --> 00:02:57.000 就像所有優秀的學術研究一樣，我有更多資金 00:02:57.000 --> 00:02:59.000 我開始加入聲波，電擊 00:02:59.000 --> 00:03:04.000 我甚至製作了一件“疼痛服”讓人們能感受到更多痛楚 NOTE Paragraph 00:03:04.000 --> 00:03:08.000 但在研究結束後 00:03:08.000 --> 00:03:11.000 我發覺護士們是錯的 00:03:11.000 --> 00:03:14.000 雖然她們都是善良的人 00:03:14.000 --> 00:03:16.000 經驗豐富，但就算如此 00:03:16.000 --> 00:03:20.000 她們的觀念仍然是錯誤的 00:03:20.000 --> 00:03:23.000 因為在我們測量痛楚時 00:03:23.000 --> 00:03:25.000 我們並沒有考慮到延續性 00:03:25.000 --> 00:03:29.000 如果把時間拉長 00:03:29.000 --> 00:03:31.000 我的痛楚就會減低 00:03:31.000 --> 00:03:34.000 最好的方法是從最痛的臉部開始 00:03:34.000 --> 00:03:36.000 再逐漸地往腿部下移 00:03:36.000 --> 00:03:39.000 讓我有一種逐漸減緩的感覺 00:03:39.000 --> 00:03:40.000 這樣也能減低我的痛苦 00:03:40.000 --> 00:03:42.000 如果我可以在過程中稍作休息 00:03:42.000 --> 00:03:44.000 讓我有一些時間從痛楚中恢復 00:03:44.000 --> 00:03:46.000 這所有的方法都能改善我當時的情況 00:03:46.000 --> 00:03:49.000 但這些護士卻毫無所悉 NOTE Paragraph 00:03:49.000 --> 00:03:50.000 從那時我開始想 00:03:50.000 --> 00:03:53.000 這些護士是全世界唯一有這種錯誤認知的人 00:03:53.000 --> 00:03:56.000 在這件特別的事情上，還是這其實是一種普遍現象？ 00:03:56.000 --> 00:03:58.000 於是我發現 其實這是一個普遍現象 00:03:58.000 --> 00:04:01.000 我們時常犯下這樣的錯誤 00:04:01.000 --> 00:04:06.000 在這裏我想以作弊作為例子 00:04:06.000 --> 00:04:09.000 來討論這些非理性 00:04:09.000 --> 00:04:11.000 我選擇作弊的原因是因為它很有趣 00:04:11.000 --> 00:04:13.000 也因為它也為我們現在股市的現狀 00:04:13.000 --> 00:04:16.000 提供了一些線索 00:04:16.000 --> 00:04:19.000 我對作弊的興趣從 00:04:19.000 --> 00:04:21.000 美國安隆公司突然爆發醜聞開始 00:04:21.000 --> 00:04:24.000 我開始思考究竟發生了什麼事 00:04:24.000 --> 00:04:25.000 難道這是來自一些 00:04:25.000 --> 00:04:28.000 害群之馬才能犯下的例子 00:04:28.000 --> 00:04:30.000 還是一種地方性的現象 00:04:30.000 --> 00:04:34.000 許多人都抱持著這樣的態度？ NOTE Paragraph 00:04:34.000 --> 00:04:38.000 於是，我們決定故技重施，進行一些簡單的試驗 00:04:38.000 --> 00:04:39.000 我們是這樣做的 00:04:39.000 --> 00:04:42.000 如果你參加了這個實驗，我會給你一張紙 00:04:42.000 --> 00:04:46.000 上面有二十個人人能解決的簡單數學問題 00:04:46.000 --> 00:04:48.000 但我不會給你足夠的時間 00:04:48.000 --> 00:04:50.000 當五分鐘到了以後，我會說 00:04:50.000 --> 00:04:53.000 “把紙交給我，答對一題我就給你一塊錢。” 00:04:53.000 --> 00:04:57.000 人們這麼做了。我付他們四塊 00:04:57.000 --> 00:04:59.000 平均來說，人可以解決四個問題 00:04:59.000 --> 00:05:02.000 我嘗試引誘其中一些人作弊 00:05:02.000 --> 00:05:03.000 我會給他們一張紙 00:05:03.000 --> 00:05:05.000 五分鐘到了以後，我會說 00:05:05.000 --> 00:05:06.000 “請將那張紙撕碎 00:05:06.000 --> 00:05:09.000 把碎片放在口袋或是背包裏， 00:05:09.000 --> 00:05:12.000 然後告訴我你答對了幾題。” 00:05:12.000 --> 00:05:15.000 平均突然從四題變成了七題 00:05:15.000 --> 00:05:20.000 不是有幾個害群之馬 -- 00:05:20.000 --> 00:05:23.000 換句話說，一小群人作很大的弊 00:05:23.000 --> 00:05:26.000 而是一大群人作一些小弊 NOTE Paragraph 00:05:26.000 --> 00:05:29.000 在經濟學理論上 00:05:29.000 --> 00:05:32.000 作弊是一種非常簡單的成本效益分析 00:05:32.000 --> 00:05:34.000 被抓到的可能性有多高？ 00:05:34.000 --> 00:05:37.000 我作弊的好處有多少？ 00:05:37.000 --> 00:05:39.000 被抓到會有怎樣的懲罰？ 00:05:39.000 --> 00:05:41.000 你衡量這些選項 00:05:41.000 --> 00:05:43.000 一個簡單的成本效益分析 00:05:43.000 --> 00:05:46.000 然後決定是否值得犯下罪行 00:05:46.000 --> 00:05:48.000 我們對此進行一些測驗 00:05:48.000 --> 00:05:52.000 我們開始給他們不同數目的金錢 00:05:52.000 --> 00:05:53.000 他們所能偷竊的數目 00:05:53.000 --> 00:05:56.000 我們給他們十分錢，五十分 00:05:56.000 --> 00:05:59.000 一塊錢，五塊錢，到十塊錢一個問題 NOTE Paragraph 00:05:59.000 --> 00:06:03.000 你預估當桌上的錢增多時 00:06:03.000 --> 00:06:06.000 人們也更願意作弊。但事實上卻不是 00:06:06.000 --> 00:06:09.000 仍有許多人為了很少的金錢作弊 00:06:09.000 --> 00:06:12.000 那難道是被抓到的可能性嗎？ 00:06:12.000 --> 00:06:14.000 有些人只撕了半張紙 00:06:14.000 --> 00:06:15.000 還有些證據留下 00:06:15.000 --> 00:06:17.000 有些人撕碎了整張紙 00:06:17.000 --> 00:06:20.000 有些人徹底撕碎了全部，走出房間 00:06:20.000 --> 00:06:23.000 然後從放有超過百元美金的碗裏拿走錢 00:06:23.000 --> 00:06:26.000 你會預估當被抓的可能性降低 00:06:26.000 --> 00:06:29.000 人們作弊的幾率便會提升，但卻不是如此 00:06:29.000 --> 00:06:32.000 又一次地，許多人作了一些小弊 00:06:32.000 --> 00:06:35.000 人們並沒被這些經濟學所說的誘因影響 NOTE Paragraph 00:06:35.000 --> 00:06:36.000 我們想“如果這些符合經濟學邏輯的解答 00:06:36.000 --> 00:06:41.000 這些原因，對人們不造成影響 00:06:41.000 --> 00:06:44.000 那麼究竟發生了什麼事？” 00:06:44.000 --> 00:06:47.000 於是我們想，或許有兩種力量 00:06:47.000 --> 00:06:49.000 一方面，我們都有自省的能力 00:06:49.000 --> 00:06:52.000 都希望對自己感覺良好，所以我們不想作弊 00:06:52.000 --> 00:06:54.000 另一方面，我們作一點小弊 00:06:54.000 --> 00:06:56.000 在還能對自己感覺良好的範圍裏 00:06:56.000 --> 00:06:57.000 所以或許 00:06:57.000 --> 00:06:59.000 我們心中有一種不能跨越的尺度 00:06:59.000 --> 00:07:03.000 但我們仍然能從一些小奸小惡中獲利 00:07:03.000 --> 00:07:06.000 只要不要讓我們自己感到不齒 00:07:06.000 --> 00:07:09.000 我們說這叫“自我蒙混因素” NOTE Paragraph 00:07:10.000 --> 00:07:14.000 但我們該如何測試自我蒙混因素呢？ 00:07:14.000 --> 00:07:18.000 剛開始我們說，我們該怎麼做來降低蒙混因素呢？ 00:07:18.000 --> 00:07:20.000 當人們進入實驗室時，我們說 00:07:20.000 --> 00:07:22.000 “今日我們要給你兩個任務。” 00:07:22.000 --> 00:07:23.000 第一，我們問其中一半的人 00:07:23.000 --> 00:07:25.000 回想十本他們在高中所看過的書 00:07:25.000 --> 00:07:28.000 或是回憶聖經中的十誡 00:07:28.000 --> 00:07:30.000 然後我們嘗試讓他們作弊。 00:07:30.000 --> 00:07:33.000 我們發覺那些嘗試回想十誡的人 00:07:33.000 --> 00:07:35.000 雖然在我們的標本中沒有任何人能完整背誦出十誡 00:07:36.000 --> 00:07:40.000 但那些嘗試回想聖經十誡的人 00:07:40.000 --> 00:07:43.000 面對作弊的可能性，卻沒有作弊 00:07:43.000 --> 00:07:45.000 那並不代表對宗教信仰比較虔誠的人 00:07:45.000 --> 00:07:46.000 那些能背誦出較多十誡的人，比較少作弊 00:07:46.000 --> 00:07:48.000 或那些對宗教信仰比較不虔誠的人 00:07:48.000 --> 00:07:49.000 那些無法回憶出任何一誡的人 00:07:49.000 --> 00:07:51.000 比較會作弊 00:07:51.000 --> 00:07:55.000 在人們嘗試回想十誡的那一刻 00:07:55.000 --> 00:07:56.000 他們便不作弊了 00:07:56.000 --> 00:07:58.000 事實上，就算我們讓那些自稱是無神論的人 00:07:58.000 --> 00:08:02.000 把手放在聖經上發誓，然後再給他們作弊的機會 00:08:02.000 --> 00:08:04.000 他們也仍然沒有作弊 00:08:06.000 --> 00:08:08.000 要把聖經十誡帶進教育系統裏 00:08:08.000 --> 00:08:10.000 是一件困難的事，所以我們說 00:08:10.000 --> 00:08:12.000 “不然我們讓人們在榮譽行為準則上簽名吧？” 00:08:12.000 --> 00:08:14.000 於是，我們讓他們簽名， 00:08:14.000 --> 00:08:18.000 “我認知這份簡短調查遵行麻省理工學院的榮譽準則” 00:08:18.000 --> 00:08:21.000 然後把它撕碎。沒有任何人作弊 00:08:21.000 --> 00:08:22.000 這真是非常有趣 00:08:22.000 --> 00:08:24.000 因為麻省理工學院根本沒有任何榮譽準則 00:08:24.000 --> 00:08:29.000 （笑聲） NOTE Paragraph 00:08:29.000 --> 00:08:33.000 這是有關降低蒙混因素的 00:08:33.000 --> 00:08:36.000 又如何提高蒙混因素呢？ 00:08:36.000 --> 00:08:38.000 第一個實驗中 我在麻省理工學院遊走 00:08:38.000 --> 00:08:41.000 我把半打可樂放進不同的冰箱中 00:08:41.000 --> 00:08:43.000 都是些給大學生的普通冰箱 00:08:43.000 --> 00:08:46.000 然後再回去測量我們所說的 00:08:46.000 --> 00:08:50.000 可樂的人生週期 - 它們能在冰箱裏留多久？ 00:08:50.000 --> 00:08:53.000 你可以想像那並沒有多久。人們拿走它們。 00:08:53.000 --> 00:08:57.000 相對的，我把一個裝著六章一塊錢美金鈔票的盤子 00:08:57.000 --> 00:09:00.000 放進那些同樣的冰箱 00:09:00.000 --> 00:09:01.000 沒有任何一張美金被拿走 NOTE Paragraph 00:09:01.000 --> 00:09:04.000 這大概不是一個好的社會科學實驗 00:09:04.000 --> 00:09:07.000 為了改善我再做了一次一樣的實驗 00:09:07.000 --> 00:09:09.000 就像我和諸位形容的一樣 00:09:09.000 --> 00:09:12.000 三分之一的人把試驗紙交會給我們 00:09:12.000 --> 00:09:15.000 三分之一的人把紙撕碎 00:09:15.000 --> 00:09:16.000 他們跟我們說 00:09:16.000 --> 00:09:19.000 “先生，我解決了幾個問題，給我幾塊錢。” 00:09:19.000 --> 00:09:22.000 三分之一的人，在他們把紙撕碎以後 00:09:22.000 --> 00:09:24.000 他們跟我們說 00:09:24.000 --> 00:09:30.000 “先生，我解決了幾個問題，給我幾個代幣。” 00:09:30.000 --> 00:09:33.000 我們沒有付他們現金，而是一些其他的代替品 00:09:33.000 --> 00:09:36.000 他們拿著這些代替品，走到十二英尺遠的旁邊 00:09:36.000 --> 00:09:38.000 再把代替品換成現金 NOTE Paragraph 00:09:38.000 --> 00:09:40.000 試著想想以下的假設狀況 00:09:40.000 --> 00:09:43.000 從公司拿一支鉛筆 00:09:43.000 --> 00:09:45.000 或是從公司錢櫃裏拿走十分錢 00:09:45.000 --> 00:09:47.000 哪一種感覺比較差？ 00:09:47.000 --> 00:09:50.000 這些事給人的感覺差異很大 00:09:50.000 --> 00:09:53.000 把現金移動到稍為遠一點的地方，改拿代幣 00:09:53.000 --> 00:09:56.000 能不能造成什麼差異？ 00:09:56.000 --> 00:09:58.000 我們實驗物件的作弊情況提高了兩倍 00:09:58.000 --> 00:10:00.000 稍後我會告訴你 00:10:00.000 --> 00:10:02.000 這些例子和股市有什麼關聯 00:10:03.000 --> 00:10:07.000 但這仍然無法解決我對安隆公司的疑問 00:10:07.000 --> 00:10:10.000 因為在安隆，還有一個社會性的元素 00:10:10.000 --> 00:10:11.000 人們眼見其他人的作為 00:10:11.000 --> 00:10:13.000 事實上，每天我們看新聞 00:10:13.000 --> 00:10:15.000 都能看到人們作弊欺騙的例子 00:10:15.000 --> 00:10:18.000 這怎麼影響我們？ NOTE Paragraph 00:10:18.000 --> 00:10:19.000 所以，我們又做了另一個實驗 00:10:19.000 --> 00:10:22.000 我們召來一大群學生來參加實驗 00:10:22.000 --> 00:10:23.000 我們先付他們錢 00:10:23.000 --> 00:10:26.000 所以每個人都先拿到裝著實驗回饋的信封 00:10:26.000 --> 00:10:28.000 在結束時，我們請他們 00:10:28.000 --> 00:10:32.000 把沒有賺到的錢還給我們 00:10:32.000 --> 00:10:33.000 同樣的事情發生了 00:10:33.000 --> 00:10:35.000 當我們給人們作弊的機會，他們作弊了 00:10:35.000 --> 00:10:38.000 他們只作了一點小弊，但都一樣 00:10:38.000 --> 00:10:41.000 但這次我們請來一位學生演員 00:10:41.000 --> 00:10:45.000 這個學生演員在三十秒後站起來，說 00:10:45.000 --> 00:10:48.000 “我解開所有題目了，現在呢？” 00:10:48.000 --> 00:10:52.000 實驗者則回答”如果你做完所有題目了，就回去吧。“ 00:10:52.000 --> 00:10:53.000 就這樣。任務結束了。 00:10:53.000 --> 00:10:57.000 所以現在我們有了一個學生 - 一個演員 00:10:57.000 --> 00:10:59.000 在這組人中 00:10:59.000 --> 00:11:01.000 沒有人知道他是個演員 00:11:01.000 --> 00:11:05.000 只知道他明目張膽的作弊 00:11:05.000 --> 00:11:08.000 這會對在場的其他人有什麼影響？ 00:11:08.000 --> 00:11:11.000 他們會作更多的弊，或是相反？ NOTE Paragraph 00:11:11.000 --> 00:11:13.000 事情是這樣發生的。 00:11:13.000 --> 00:11:17.000 結果是，那取決於他們身上穿的衣服 00:11:17.000 --> 00:11:19.000 因為 00:11:19.000 --> 00:11:22.000 我們在卡內基梅隆和匹茲堡大學進行這次實驗 00:11:22.000 --> 00:11:24.000 在匹茲堡有兩家主要的大學 00:11:24.000 --> 00:11:27.000 卡內基梅隆和匹茲堡大學 00:11:27.000 --> 00:11:29.000 而我們的實驗物件 00:11:29.000 --> 00:11:31.000 都是卡內基梅隆大學的學生 00:11:31.000 --> 00:11:35.000 當站起來的演員穿著卡內基梅隆的衣服 00:11:35.000 --> 00:11:37.000 他其實也是個卡內基梅隆的學生 00:11:37.000 --> 00:11:41.000 也就是說他是團隊中的一員，作弊的情況增加了 00:11:41.000 --> 00:11:45.000 但當他穿著一件匹茲堡大學的外衣時 00:11:45.000 --> 00:11:47.000 作弊的情況便減少了 NOTE Paragraph 00:11:47.000 --> 00:11:50.000 （笑聲） NOTE Paragraph 00:11:50.000 --> 00:11:53.000 這是很重要的一點，因為記住 00:11:53.000 --> 00:11:55.000 在這個學生站起來的那一刻 00:11:55.000 --> 00:11:58.000 他對在場所有人證明作弊是可行的 00:11:58.000 --> 00:12:00.000 因為實驗者說 00:12:00.000 --> 00:12:02.000 ”你做完所有題目了，回去吧。“他們就帶著錢回去了 00:12:02.000 --> 00:12:05.000 所以這和被抓到的幾率無關 00:12:05.000 --> 00:12:08.000 而是一種作弊的典範 00:12:08.000 --> 00:12:11.000 如果在我們的團隊中有人作弊，我們也看到他們作弊 00:12:11.000 --> 00:12:15.000 我們便覺得那是適當的，身為一個團隊，有這一樣的態度 00:12:15.000 --> 00:12:17.000 但如果是個外人，那些糟糕的人 00:12:17.000 --> 00:12:19.000 不是說他們做題做的不好 00:12:19.000 --> 00:12:21.000 而是那些我們不想被當成一丘之貉的人 00:12:21.000 --> 00:12:23.000 那些其他學校的，其他團體的 00:12:23.000 --> 00:12:26.000 突然人們的誠實和警覺性都提高了 00:12:26.000 --> 00:12:28.000 有點類似之前的聖經十誡實驗 00:12:28.000 --> 00:12:32.000 作弊的情況更加降低了。 NOTE Paragraph 00:12:32.000 --> 00:12:36.000 所以，我們究竟從這些實驗中學到了什麼？ 00:12:36.000 --> 00:12:39.000 我們知道許多人都會作弊 00:12:39.000 --> 00:12:42.000 他們作一點點小弊 00:12:42.000 --> 00:12:46.000 當我們喚起人們的道德感，作弊的情況減少 00:12:46.000 --> 00:12:49.000 當我們提高和作弊之中的距離 00:12:49.000 --> 00:12:53.000 像是現金，作弊的情況便提高 00:12:53.000 --> 00:12:55.000 當我們看到身邊的人作弊 00:12:55.000 --> 00:12:59.000 尤其是我們的同儕，作弊的情況便提高 00:12:59.000 --> 00:13:02.000 當我們想到股市的時候 00:13:02.000 --> 00:13:03.000 想到現在發生的事情 00:13:03.000 --> 00:13:06.000 當你創造了這個環境 00:13:06.000 --> 00:13:08.000 你付他們很多的錢 00:13:08.000 --> 00:13:11.000 扭曲了他們對現實的看法？ 00:13:11.000 --> 00:13:14.000 他們能不這麼看嗎？ 00:13:14.000 --> 00:13:15.000 當然他們會這樣做。 00:13:15.000 --> 00:13:16.000 當你又做了一些其他的事情 00:13:16.000 --> 00:13:18.000 像是用一些東西代替現金？ 00:13:18.000 --> 00:13:21.000 你叫他們股票，或是選擇權，衍生商品 00:13:21.000 --> 00:13:22.000 按揭證券 00:13:22.000 --> 00:13:25.000 有沒有可能因為這些東西聽來遙遠 00:13:25.000 --> 00:13:27.000 它不只是一個幾秒外的代幣 00:13:27.000 --> 00:13:29.000 而是離現金有一段距離的象徵物 00:13:29.000 --> 00:13:33.000 冠以更長的時間 - 人們是否會更容易作弊？ 00:13:33.000 --> 00:13:35.000 在今日的社會環境中，人們看到他人的行為時 00:13:35.000 --> 00:13:38.000 又會有什麼影響和反應？ 00:13:38.000 --> 00:13:42.000 這全都是一些很不好的因素和影響 00:13:42.000 --> 00:13:44.000 在今日的股市中 NOTE Paragraph 00:13:44.000 --> 00:13:47.000 我想泛泛地談一些 00:13:47.000 --> 00:13:50.000 有關行為經濟學的事 00:13:50.000 --> 00:13:54.000 在人生中我們有許多直覺 00:13:54.000 --> 00:13:57.000 卻有許多是錯誤的 00:13:57.000 --> 00:14:00.000 問題是，我們該去檢視這些直覺嗎？ 00:14:00.000 --> 00:14:02.000 我們可以思考我們該如何去檢視這些直覺 00:14:02.000 --> 00:14:04.000 從我們的私生活，我們的公事 00:14:04.000 --> 00:14:07.000 特別是制定政策的時候 00:14:07.000 --> 00:14:10.000 當我們想到一些像“一個都不能少”這種教育政策 00:14:10.000 --> 00:14:13.000 當你開發一些新的股票市場，當你制定一些新的政策 00:14:13.000 --> 00:14:16.000 稅法，健康保險等 00:14:16.000 --> 00:14:18.000 檢測直覺是非常困難的 00:14:18.000 --> 00:14:20.000 這是在我回去和這些護士談話時 00:14:20.000 --> 00:14:22.000 學到的一個教訓。 NOTE Paragraph 00:14:22.000 --> 00:14:24.000 我回到當初的醫院 00:14:24.000 --> 00:14:27.000 告訴他們對於撕開繃帶方法的新發現 00:14:27.000 --> 00:14:29.000 我學到兩件有趣的事 00:14:29.000 --> 00:14:31.000 一是我最喜歡的護士，Ettie 00:14:31.000 --> 00:14:35.000 告訴我我並沒有考慮到她的痛苦 00:14:35.000 --> 00:14:37.000 她說“當然，那對你來說很痛苦 00:14:37.000 --> 00:14:39.000 但想想身為護士的我 00:14:39.000 --> 00:14:41.000 要從一個我喜歡的人身上撕開這些繃帶 00:14:41.000 --> 00:14:44.000 並且要長期不斷地重複這個動作 00:14:44.000 --> 00:14:47.000 我也不想為自己帶來這麼大的折磨，那也並不好受。” 00:14:47.000 --> 00:14:52.000 她說，或許對她來說如此困難是因為 00:14:52.000 --> 00:14:55.000 這實在非常有趣，因為她說 00:14:55.000 --> 00:15:00.000 “我不覺得你的直覺是對的 00:15:00.000 --> 00:15:01.000 我覺得我的直覺才是對的。” 00:15:01.000 --> 00:15:03.000 所以，當想到我們的那些直覺時 00:15:03.000 --> 00:15:07.000 要相信自己的直覺是錯誤的是非常困難的。 00:15:07.000 --> 00:15:10.000 她說，正因為我認為我的直覺是對的 00:15:10.000 --> 00:15:12.000 她也認為她的直覺是正確的 00:15:12.000 --> 00:15:17.000 她很難接受這樣去做一個艱難的實驗 00:15:17.000 --> 00:15:19.000 來證明她是對或錯。 NOTE Paragraph 00:15:19.000 --> 00:15:23.000 但事實上，這正是我們每日面對的狀況 00:15:23.000 --> 00:15:26.000 對許多事我們都有很強的直覺 00:15:26.000 --> 00:15:29.000 我們自己的能力，經濟運作的方式 00:15:29.000 --> 00:15:31.000 我們應該付給學校老師多少薪水 00:15:31.000 --> 00:15:34.000 但在我們真正開始去檢測這些直覺前 00:15:34.000 --> 00:15:36.000 我們都不會有什麼進步 00:15:36.000 --> 00:15:38.000 只要想想如果那些護士能檢測自己的直覺 00:15:38.000 --> 00:15:40.000 我的人生會有多大的改善 00:15:40.000 --> 00:15:41.000 每件事又會有多大的改善 00:15:41.000 --> 00:15:46.000 如果我們能開始有系統性地測驗我們的直覺 NOTE Paragraph 00:15:46.000 --> 00:15:48.000 非常謝謝各位。