0:00:00.452,0:00:03.884
Казвам се Дан Коен и съм учен, както каза той.

0:00:03.884,0:00:07.644
А това означава, че споря.

0:00:07.644,0:00:10.244
Това е важна част от живота ми и аз обичам да споря.

0:00:10.244,0:00:13.961
Не съм просто учен, аз съм философ,

0:00:13.961,0:00:16.951
затова ми харесва да мисля, че всъщност съм доста добър в споренето.

0:00:16.951,0:00:20.125
Но също обичам и доста да мисля за споровете.

0:00:20.125,0:00:23.666
И мислейки за споровете, се натъкнах на някои загадки,

0:00:23.666,0:00:25.502
една от тях е, че

0:00:25.502,0:00:27.652
докато мислех за споренето през годините,

0:00:27.652,0:00:31.207
а вече минаха десетилетия, станах по-добър,

0:00:31.207,0:00:34.777
но колкото повече споря и колкото по-добър ставам,

0:00:34.777,0:00:38.087
толкова повече губя. А това е мистерия.

0:00:38.087,0:00:41.258
И другата загадка е, че всъщност нямам проблем с това.

0:00:41.258,0:00:43.373
Защо нямам против да губя

0:00:43.373,0:00:44.804
и защо си мисля, че добрите опоненти

0:00:44.804,0:00:46.936
всъщност са по-добри в губенето?

0:00:46.936,0:00:48.857
Е, има и някои други загадки.

0:00:48.857,0:00:52.442
Например, защо спорим? Кой печели от споровете?

0:00:52.442,0:00:54.442
И когато мисля за спорове сега, говоря за

0:00:54.442,0:00:57.200
така да се каже, академичните или когнитивните такива,

0:00:57.200,0:00:59.106
в които някакво познание е изложено на риск.

0:00:59.106,0:01:02.298
Вярно ли е това предположение? Тази теория добра ли е?

0:01:02.298,0:01:06.181
Реална ли е тази интерпретация на данните или текста?

0:01:06.181,0:01:08.705
И така нататък. Не се интересувам от спорове за това

0:01:08.705,0:01:12.168
чий ред е да измие чиниите или кой да изхвърли боклука.

0:01:12.168,0:01:14.504
Да, имаме и такива спорове.

0:01:14.504,0:01:16.992
Обикновено ги печеля, защото знам трикове.

0:01:16.992,0:01:18.183
Но не тези спорове са важните.

0:01:18.183,0:01:20.351
Днес ме интересуват академичните дискусии

0:01:20.351,0:01:22.521
и ето какво ме озадачава.

0:01:22.521,0:01:27.786
Първо, какво печелят изкусните в спора, когато го спечелят?

0:01:27.786,0:01:30.120
Какво печеля аз, ако ви убедя, че утилитаризмът

0:01:30.120,0:01:33.495
не е подходящата рамка за разглеждане на етични теории?

0:01:33.495,0:01:35.725
Какво печелим, когато спечелим един спор?

0:01:35.725,0:01:38.826
Даже преди това, какво значение има за мен

0:01:38.826,0:01:42.067
дали вие мислите, че теорията на Кант работи

0:01:42.067,0:01:44.902
или че етиката на Мил си струва да бъде следвана?

0:01:44.902,0:01:47.601
Няма значение за мен дали мислите,

0:01:47.601,0:01:50.198
че функционализмът е приложима теория.

0:01:50.198,0:01:52.430
Тогава защо въобще се опитваме да спорим?

0:01:52.430,0:01:54.251
Защо опитваме да накараме други хора

0:01:54.251,0:01:56.119
да повярват в неща, които не искат да вярват?

0:01:56.119,0:01:58.709
И това изобщо хубаво ли е? Хубаво ли е да се отнасяме

0:01:58.709,0:02:00.437
така с други човешки същества, да ги караме

0:02:00.437,0:02:03.531
да мислят нещо, което не искат да мислят?

0:02:03.531,0:02:06.524
Е, отговорът ми ще опише

0:02:06.524,0:02:08.214
три модела на дискусия.

0:02:08.214,0:02:10.174
При първия модел, нека го наречем диалектически,

0:02:10.174,0:02:12.772
ние приемаме споровете като война - знаете какво означава това.

0:02:12.772,0:02:14.657
Има много писъци и крясъци,

0:02:14.657,0:02:15.900
победа и загуба

0:02:15.900,0:02:18.351
и това наистина не е много полезен модел,

0:02:18.351,0:02:21.109
но e чест и здраво установен модел на спорене.

0:02:21.109,0:02:24.709
Но има и втори модел - дискусиите като доказателства.

0:02:24.709,0:02:26.927
Представете си едно математическо доказателство.

0:02:26.927,0:02:29.661
Ето го доказателството ми. Работи ли? Става ли за нещо?

0:02:29.661,0:02:33.866
Всички предварителни допускания основателни ли са? Заключенията обосновани ли са?

0:02:33.866,0:02:36.602
Решението следва ли от предварителните допускания?

0:02:36.602,0:02:39.306
Няма опозиция, няма противопоставяне,

0:02:39.306,0:02:44.923
няма непременно спор в конфликтния смисъл.

0:02:44.923,0:02:46.855
А има и трети модел, който да запомним

0:02:46.855,0:02:48.341
и който, мисля, ще бъде много полезен

0:02:48.341,0:02:51.874
и той е споровете като представления,

0:02:51.874,0:02:53.918
споровете като поведение пред публика.

0:02:53.918,0:02:56.950
Можем да си представим как един политик се опитва да представи една позиция,

0:02:56.950,0:02:59.310
опитва се да убеди публиката в нещо.

0:02:59.310,0:03:02.461
Има и другa особеност в този модел, която наистина мисля за важна,

0:03:02.461,0:03:06.423
а именно това, че когато спорим пред публика,

0:03:06.423,0:03:10.663
понякога публиката има по-активна роля в спора,

0:03:10.663,0:03:15.165
т.е. публика може да участва и като жури,

0:03:15.165,0:03:17.990
което преценява и решава случая.

0:03:17.990,0:03:19.810
Да наречем този модел риторичен -

0:03:19.810,0:03:23.753
при него трябва да нагодите вашата дискусия към публиката, която имате.

0:03:23.753,0:03:26.250
Разбирате, че представянето на сериозна, добре обоснована,

0:03:26.250,0:03:29.680
стегната аргументация на английски пред френско-говоряща публика

0:03:29.680,0:03:31.583
просто няма да проработи.

0:03:31.583,0:03:34.106
И така, имаме тези модели - спорът като война,

0:03:34.106,0:03:37.900
спорът като доказателство и спорът като представление.

0:03:37.900,0:03:42.200
От тях трите, спорът като война е доминиращият модел.

0:03:42.200,0:03:45.061
Той владее начина, по който говорим за споровете,

0:03:45.061,0:03:47.259
преобладава в мислите ни за споровете

0:03:47.259,0:03:50.121
и затова, той формира начина ни на спорене,

0:03:50.121,0:03:51.899
нашето конкретно поведение, докато спорим.

0:03:51.899,0:03:53.380
Сега, когато говорим за спорене,

0:03:53.380,0:03:55.452
да, ние говорим с много войнствен език.

0:03:55.452,0:03:58.919
Искаме силни аргументи, много ефектни,

0:03:58.919,0:04:00.817
аргументи, които удрят право в целта.

0:04:00.817,0:04:03.752
Искаме защитата ни да е на ниво и стратегията ни да е подредена.

0:04:03.752,0:04:06.150
Искаме убийствени аргументи.

0:04:06.150,0:04:09.116
Ето какъв спор искаме.

0:04:09.116,0:04:11.164
Този е доминиращият начин на мислене за споровете.

0:04:11.164,0:04:13.147
Когато говоря за спор, вероятно става въпрос за

0:04:13.147,0:04:16.484
това, което и вие помислихте - конфликтния модел.

0:04:16.484,0:04:20.021
Но военната метафора, военната парадигма

0:04:20.021,0:04:21.790
или модел на отношение към спора,

0:04:21.790,0:04:24.948
има, мисля, изкривяващ ефект върху споренето.

0:04:24.948,0:04:28.295
Първо, тя издига тактиката над съдържанието.

0:04:28.295,0:04:30.776
Можете да се запишете на курс по логика, аргументация.

0:04:30.776,0:04:33.280
Ще научите всичко за хитрините, които хората използват,

0:04:33.280,0:04:35.269
за да печелят спорове, нечестните стъпки.

0:04:35.269,0:04:39.146
Военният модел набляга на аспекта ние-срещу-тях.

0:04:39.146,0:04:42.391
Той прави спора конфликтен. Той поляризира.

0:04:42.391,0:04:45.624
И единствените очаквани резултати

0:04:45.624,0:04:51.370
са триумф, славен триумф или унизително, срамно поражение.

0:04:51.370,0:04:54.053
Мисля, че това са изкривяващи влияния и най-лошото -

0:04:54.053,0:04:56.808
той пречи на неща като договарянето

0:04:56.808,0:04:59.339
или обсъждането, или споразумяването,

0:04:59.339,0:05:02.320
или сътрудничеството.

0:05:02.320,0:05:04.316
Помислете за това. Влизали ли сте някога в спор,

0:05:04.316,0:05:07.540
мислейки: "Я да видим можем ли да поразсъждаваме заедно

0:05:07.540,0:05:10.615
вместо да се борим. Какъв отговор можем да намерим заедно?"

0:05:10.615,0:05:12.911
Аз мисля, че метафората спор като война

0:05:12.911,0:05:17.253
потиска останалите видове решения в една дискусия.

0:05:17.253,0:05:20.080
И накрая, и това наистина е най-лошото,

0:05:20.080,0:05:21.937
споровете не ни водят до никъде.

0:05:21.937,0:05:24.513
Те са задънени улици. Те са въртележки,

0:05:24.513,0:05:28.314
улични задръствания или разговор без изход.

0:05:28.314,0:05:30.156
Ние не стигаме до никъде.

0:05:30.156,0:05:32.469
О, и още едно нещо, което като преподавател

0:05:32.469,0:05:34.580
истински ме тревожи:

0:05:34.580,0:05:38.299
Ако спорът е война, то има подразбиращо се изравняване

0:05:38.299,0:05:41.916
на научаването с губенето.

0:05:41.916,0:05:43.836
Нека да обясня какво имам предвид.

0:05:43.836,0:05:46.452
Да предположим, че вие и аз имаме спор.

0:05:46.452,0:05:50.476
Вие вярвате в твърдение P, а аз не.

0:05:50.476,0:05:52.323
И аз казвам: "Е, защо вярвате в P?"

0:05:52.323,0:05:53.992
И вие ми давате вашите доводи.

0:05:53.992,0:05:56.023
Аз възразявам и казвам: "Добре, а какво ще кажете за...?"

0:05:56.023,0:05:57.885
И вие отговаряте на моите възражения.

0:05:57.885,0:06:00.110
Аз имам въпрос: "Какво имате предвид?

0:06:00.110,0:06:03.708
Това как се прилага тук?" И вие отговаряте на въпроса ми.

0:06:03.708,0:06:05.136
Сега да предположим, че в края на краищата

0:06:05.136,0:06:07.099
аз съм възразявал, поставял съм под въпрос,

0:06:07.099,0:06:10.138
повдигал съм всякакви контра съображения,

0:06:10.138,0:06:13.900
и всеки път вие сте ми отговаряли задоволително.

0:06:13.900,0:06:16.490
И така, в края на краищата аз казвам:

0:06:16.490,0:06:20.340
"Знаете ли какво? Май сте прави. P."

0:06:20.340,0:06:23.997
И ето че имам ново убеждение. И то не е просто някакво си убеждение,

0:06:23.997,0:06:28.571
а добре формулирано, изпитано такова,

0:06:28.571,0:06:31.553
то е убеждение, проверено в битка.

0:06:31.553,0:06:35.554
Голяма познавателна придобивка. Така. Кой спечели този спор?

0:06:35.554,0:06:38.515
Военната метафора ни принуждава да кажем,

0:06:38.515,0:06:41.964
че вие сте го спечелили, въпреки че аз съм единственият, който е спечелил ново познание.

0:06:41.964,0:06:45.837
Какво спечелихте вие като знание от това, че ме убедихте?

0:06:45.837,0:06:48.642
Разбира се, извлякохте някакво удоволствие от това, може би егото ви бе погалено,

0:06:48.642,0:06:51.751
може би получавате някакъв професионален статус в областта.

0:06:51.751,0:06:53.339
Този човек е добър опонент.

0:06:53.339,0:06:57.593
Но познавателно, от чисто познавателна гледна точка - кой е победителят?

0:06:57.593,0:06:59.572
Военната метафора ни убеждава,

0:06:59.572,0:07:02.512
че вие сте победителят, а аз съм загубил,

0:07:02.512,0:07:04.794
въпреки че аз спечелих.

0:07:04.794,0:07:06.995
Има нещо нередно в тази представа.

0:07:06.995,0:07:09.811
И това е представата, която наистина искам да променим, ако можем.

0:07:09.811,0:07:14.625
Така че, как да намерим начини споровете

0:07:14.625,0:07:17.384
да носят нещо положително?

0:07:17.384,0:07:21.122
Това, от което имаме нужда, са нови стратегии за излизане от дискусия.

0:07:21.122,0:07:24.328
Но ние няма да имаме нови стратегии за излизане

0:07:24.328,0:07:27.464
преди да имаме нови подходи към влизането в спор.

0:07:27.464,0:07:30.898
Трябва да измислим нови видове дискусии.

0:07:30.898,0:07:33.956
За да направим това...добре де,

0:07:33.956,0:07:36.139
аз не знам как да го направим.

0:07:36.139,0:07:37.555
Това е лошата новина.

0:07:37.555,0:07:40.635
Метафората спор като война е просто чудовищна.

0:07:40.635,0:07:42.987
Тя просто се е настанила в съзнанието ни

0:07:42.987,0:07:44.986
и няма вълшебен куршум, който да я унищожи.

0:07:44.986,0:07:47.552
Няма вълшебна пръчица, която да я накара да изчезне.

0:07:47.552,0:07:49.205
Аз нямам отговор.

0:07:49.205,0:07:50.315
Но имам някои предложения,

0:07:50.315,0:07:53.469
и ето едно от тях.

0:07:53.469,0:07:55.598
Ако искаме да измислим нови типове дискусии,

0:07:55.598,0:07:59.678
трябва да изнамерим нов тип опоненти.

0:07:59.678,0:08:02.492
Затова, опитайте това.

0:08:02.492,0:08:07.102
Помислете за всички роли, които хората играят в дискусиите.

0:08:07.102,0:08:10.103
Имаме защитник на тезата и опонент

0:08:10.103,0:08:12.433
в един конфликтен, диалектически спор.

0:08:12.433,0:08:14.440
Имаме публиката в риторичните спорове.

0:08:14.440,0:08:18.356
Имаме мислителя в споровете-доказателства.

0:08:18.356,0:08:22.033
Всички тези различни роли. Сега, можете ли да си представите една дискусия,

0:08:22.033,0:08:25.772
в която вие сте спорещият, но също сте и част от публиката

0:08:25.772,0:08:27.920
и наблюдавате себе си, докато спорите?

0:08:27.920,0:08:30.880
Можете ли да си представите как наблюдавате себе си, спорейки

0:08:30.880,0:08:34.249
и губите спора, но при все това, накрая

0:08:34.249,0:08:38.825
казвате: "Ей, това беше един хубав спор".

0:08:38.825,0:08:41.935
Можете ли да направите това? Mисля, че можете.

0:08:41.935,0:08:43.933
И мисля, че щом можете да си представите спор,

0:08:43.933,0:08:45.576
при който изгубилият казва на победителя

0:08:45.576,0:08:47.497
и публиката и журито могат да кажат:

0:08:47.497,0:08:49.480
"Да, това беше един добър спор",

0:08:49.480,0:08:51.283
тогава сте си представили добър спор.

0:08:51.283,0:08:53.102
Нещо повече, мисля, че сте си представили

0:08:53.102,0:08:56.472
един добър опонент - ценен опонент,

0:08:56.472,0:08:59.561
като опонента, който трябва да се опитате да бъдете самите вие.

0:08:59.561,0:09:02.243
Сега, губя в много дискусии.

0:09:02.243,0:09:04.818
Изисква се опит, за да станеш добър опонент

0:09:04.818,0:09:06.755
в смисъл да можеш да се възползваш от загубата,

0:09:06.755,0:09:09.431
но за щастие съм имал много, много колеги,

0:09:09.431,0:09:12.650
които са имали желание да ми осигурят този опит.

0:09:12.650,0:09:13.843
Благодаря ви.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Аплодисменти)