WEBVTT 00:00:00.452 --> 00:00:03.884 Jmenuji se Dan Cohen a jsem akademik, jak se říká. 00:00:03.884 --> 00:00:07.644 Znamená to, že se hádám. 00:00:07.644 --> 00:00:10.244 Je to důležitá součást mého života a hádám se rád. 00:00:10.244 --> 00:00:13.961 Nejsem jenom akademik, jsem filozof, 00:00:13.961 --> 00:00:16.951 takže si myslím, že jsem v hádání se dost dobrý. 00:00:16.951 --> 00:00:20.125 Ale také o hádání hodně přemýšlím. NOTE Paragraph 00:00:20.125 --> 00:00:23.666 A když jsem tak o tom přemýšlel, narazil jsem na řadu záhad, 00:00:23.666 --> 00:00:25.502 a jedna z těch záhad je, 00:00:25.502 --> 00:00:27.652 že když jsem celé ty roky uvažoval o hádání, 00:00:27.652 --> 00:00:31.207 a dnes už jsou to celá desetiletí, tak jsem se v hádání zlepšil, 00:00:31.207 --> 00:00:34.777 ale čím víc se hádám, tím lepší v hádání jsem, 00:00:34.777 --> 00:00:38.087 a tím častěji prohrávám. A to je ta záhada. 00:00:38.087 --> 00:00:41.258 Další záhada je, že mi to vlastně vůbec nevadí. 00:00:41.258 --> 00:00:43.373 Proč mi prohrávání nevadí 00:00:43.373 --> 00:00:44.804 a čím to, že ti, co jsou v hádání dobří, 00:00:44.804 --> 00:00:46.936 vlastně lépe prohrávají? NOTE Paragraph 00:00:46.936 --> 00:00:48.857 Nuže, jsou tu i další záhady. 00:00:48.857 --> 00:00:52.442 Jedna z nich je, proč se hádáme? Komu hádky prospívají? 00:00:52.442 --> 00:00:54.442 A když se teď nad hádáním zamyslím, chci říct, 00:00:54.442 --> 00:00:57.200 můžeme je nazývat akademické rozepře nebo kognitivní argumentace, 00:00:57.200 --> 00:00:59.106 kde je v sázce nějaké nové poznání. 00:00:59.106 --> 00:01:02.298 Je tento návrh pravdivý? Je tato teorie dobrá? 00:01:02.298 --> 00:01:06.181 Je to použitelná interpretace údajů nebo textu? 00:01:06.181 --> 00:01:08.705 A tak dále. Nezajímají mě hádky o tom, 00:01:08.705 --> 00:01:12.168 kdo je na řadě s umýváním nádobí nebo kdo má vynést smetí. 00:01:12.168 --> 00:01:14.504 Ano, i kvůli tomu se hádáme. 00:01:14.504 --> 00:01:16.992 V těchto já většinou vyhrávám, protože znám určité triky. 00:01:16.992 --> 00:01:18.183 Ale to nejsou důležité hádky. 00:01:18.183 --> 00:01:20.351 Dnes mě spíš zajímají akademické pře, 00:01:20.351 --> 00:01:22.521 a následující věci mi nejdou do hlavy. NOTE Paragraph 00:01:22.521 --> 00:01:27.786 Zaprvé, co vyhrají ti, co jsou v hádání dobří, když vyhrají spor? 00:01:27.786 --> 00:01:30.120 Co vyhraju, když vás přesvědčím, že 00:01:30.120 --> 00:01:33.495 utilitarianismus není ten správný systém pro uvažování o etických teoriích? 00:01:33.495 --> 00:01:35.725 Tak co vyhrajeme, když vyhrajeme hádku? 00:01:35.725 --> 00:01:38.826 Ba co víc, co mám z toho, 00:01:38.826 --> 00:01:42.067 jestli si myslíte, že Kantova teorie funguje, 00:01:42.067 --> 00:01:44.902 nebo že bychom se měli zajímat o Millovu etiku? 00:01:44.902 --> 00:01:47.601 Netrhá mi žíly, jestli si myslíte, 00:01:47.601 --> 00:01:50.198 že funkcionalismus je použitelná teorie myšlení. 00:01:50.198 --> 00:01:52.430 Proč se tedy vůbec snažíme hádat? 00:01:52.430 --> 00:01:54.251 Proč zkoušíme přesvědčit ostatní 00:01:54.251 --> 00:01:56.119 aby věřili věcem, kterým věřit nechtějí? 00:01:56.119 --> 00:01:58.709 A je to vůbec slušné? Je správné, 00:01:58.709 --> 00:02:00.437 že tak zacházíme s ostatními, snažíme se je přimět 00:02:00.437 --> 00:02:03.531 myslet něco, co si myslet nechtějí? NOTE Paragraph 00:02:03.531 --> 00:02:06.524 Moje odpověď se opírá 00:02:06.524 --> 00:02:08.214 o tři modely rozepří. 00:02:08.214 --> 00:02:10.174 První model, budeme mu říkat dialektický model, 00:02:10.174 --> 00:02:12.772 je, když přemýšlíme o hádkách jako o válce, a víte jaké to je. 00:02:12.772 --> 00:02:14.657 Je tu spousta křiku a řevu 00:02:14.657 --> 00:02:15.900 a vyhrávání a prohrávání, 00:02:15.900 --> 00:02:18.351 a není to moc užitečný model hádání 00:02:18.351 --> 00:02:21.109 ale je celkem běžný a pevně zakotvený. NOTE Paragraph 00:02:21.109 --> 00:02:24.709 Je tu i druhý model hádání: hádání jako důkaz. 00:02:24.709 --> 00:02:26.927 Vezměte si matematické spory. 00:02:26.927 --> 00:02:29.661 Zde je můj argument. Funguje to? Je to správně? 00:02:29.661 --> 00:02:33.866 Jsou předpoklady oprávněné? Jsou závěry platné? 00:02:33.866 --> 00:02:36.602 Odpovídá výsledek předpokladům? 00:02:36.602 --> 00:02:39.306 Žádné soupeření, žádná ublíženost, 00:02:39.306 --> 00:02:44.923 není to nutně hádání v tom negativním slova smyslu. NOTE Paragraph 00:02:44.923 --> 00:02:46.855 Ale mějme na paměti, že je tu ještě třetí model 00:02:46.855 --> 00:02:48.341 který si myslím, že bude velmi užitečný, 00:02:48.341 --> 00:02:51.874 a to jsou hádky jako umělecké výkony, 00:02:51.874 --> 00:02:53.918 hádky, které se dějí před publikem. 00:02:53.918 --> 00:02:56.950 Můžeme si představit politika, který se snaží předložit stanovisko, 00:02:56.950 --> 00:02:59.310 snaží se publikum o něčem přesvědčit. 00:02:59.310 --> 00:03:02.461 Tento model má ještě háček, který si myslím, že je důležitý, 00:03:02.461 --> 00:03:06.423 někdy, když se hádáme před publikem, 00:03:06.423 --> 00:03:10.663 někdy má to publikum ve při svoji roli, 00:03:10.663 --> 00:03:15.165 například za při můžeme označit slyšení před porotou, 00:03:15.165 --> 00:03:17.990 která vynáší rozsudek a rozhoduje o případu. 00:03:17.990 --> 00:03:19.810 Budeme tomu říkat rétorický model, 00:03:19.810 --> 00:03:23.753 kde musíte přizpůsobit svoji při určitému publiku. 00:03:23.753 --> 00:03:26.250 Víte, vést solidní, dobře argumentovanou, 00:03:26.250 --> 00:03:29.680 neprůstřelnou při v angličtině před frankofonním publikem 00:03:29.680 --> 00:03:31.583 zkrátka nebude fungovat. 00:03:31.583 --> 00:03:34.106 Takže máme tyto modely - hádka jako válka, 00:03:34.106 --> 00:03:37.900 hádka jako důkaz a hádka jako představení. NOTE Paragraph 00:03:37.900 --> 00:03:42.200 Z těch tří je hádka jako válka ta dominantní. 00:03:42.200 --> 00:03:45.061 Dominuje tomu, jak o hádkách mluvíme, 00:03:45.061 --> 00:03:47.259 jak o nich myslíme 00:03:47.259 --> 00:03:50.121 a proto určuje i to, jak se hádáme, 00:03:50.121 --> 00:03:51.899 jak svoje hádky vedeme. NOTE Paragraph 00:03:51.899 --> 00:03:53.380 Když o hádkách mluvíme, 00:03:53.380 --> 00:03:55.452 ano mluvíme velmi militaristickým jazykem. 00:03:55.452 --> 00:03:58.919 Chceme silné argumenty, argumenty, které budou mít dopad, 00:03:58.919 --> 00:04:00.817 argumenty, které přesně sednou. 00:04:00.817 --> 00:04:03.752 Chceme neprůstřelnou obhajobu a správnou strategii. 00:04:03.752 --> 00:04:06.150 Chceme argumenty, které budou zabíjet. 00:04:06.150 --> 00:04:09.116 Přesně takové hádky chceme. 00:04:09.116 --> 00:04:11.164 To je dominantní způsob jakým o hádkách přemýšlíme. 00:04:11.164 --> 00:04:13.147 Když mluvím o hádkách, je to tak jak si 00:04:13.147 --> 00:04:16.484 pravděpodobně myslíte, ten konfliktní model. 00:04:16.484 --> 00:04:20.021 Ale ta válečná metafora, válečné paradigma 00:04:20.021 --> 00:04:21.790 nebo model uvažování o hádkách, 00:04:21.790 --> 00:04:24.948 má, myslím, na to, jak se hádáme, deformující účinky. NOTE Paragraph 00:04:24.948 --> 00:04:28.295 Zaprvé vyzdvihuje taktiku nad podstatu. 00:04:28.295 --> 00:04:30.776 Můžete si koupit kurz logiky, argumentace. 00:04:30.776 --> 00:04:33.280 Můžete se naučit všechny ty triky, které lidé používají, 00:04:33.280 --> 00:04:35.269 aby se pokusili vyhrát hádku, jejich chyby. 00:04:35.269 --> 00:04:39.146 Zveličuje to ten aspekt my versus oni. 00:04:39.146 --> 00:04:42.391 Dělá z toho soupeření. Je to polarizující. 00:04:42.391 --> 00:04:45.624 A jediný předvídatelný výsledek 00:04:45.624 --> 00:04:51.370 je triumf, slavné vítězství, nebo pokoření, potupná porážka. 00:04:51.370 --> 00:04:54.053 Myslím, že to jsou deformující účinky, a nejhorší ze všeho je, 00:04:54.053 --> 00:04:56.808 že se zdá, že brání smlouvání, 00:04:56.808 --> 00:04:59.339 rozmýšlení, kompromisům 00:04:59.339 --> 00:05:02.320 a spolupráci. 00:05:02.320 --> 00:05:04.316 Přemýšlejte o tom. Dostali jste se někdy do hádky 00:05:04.316 --> 00:05:07.540 a pomysleli si: „Zkusme přijít na to, jestli se můžeme na něčem domluvit, 00:05:07.540 --> 00:05:10.615 než abychom si to vybojovali. Co můžeme společně vymyslet?“ 00:05:10.615 --> 00:05:12.911 A myslím, že ta metafora hádky jako války 00:05:12.911 --> 00:05:17.253 zabraňuje těmto ostatním možným řešením hádky. 00:05:17.253 --> 00:05:20.080 A konečně, a to je na tom to nejhorší, 00:05:20.080 --> 00:05:21.937 nezdá se, že by nás hádky někam dovedly. 00:05:21.937 --> 00:05:24.513 Jsou to slepé uličky. Jsou to kruhové objezdy, 00:05:24.513 --> 00:05:28.314 nebo dopravní zácpy nebo patové situace v konverzaci. 00:05:28.314 --> 00:05:30.156 Nikam se nedostaneme. NOTE Paragraph 00:05:30.156 --> 00:05:32.469 A ještě jedna věc, a jako učitele 00:05:32.469 --> 00:05:34.580 mě to velmi trápí: 00:05:34.580 --> 00:05:38.299 Pokud je hádka válka, pak je tu implicitní rovnice 00:05:38.299 --> 00:05:41.916 mezi učením a prohráváním. 00:05:41.916 --> 00:05:43.836 Vysvětlím, co tím myslím. 00:05:43.836 --> 00:05:46.452 Představte si, že se vy a já hádáme. 00:05:46.452 --> 00:05:50.476 Věříte návrhu P a já mu nevěřím. 00:05:50.476 --> 00:05:52.323 A já řeknu: „Proč věříte návrhu P?“ 00:05:52.323 --> 00:05:53.992 A vy mi řeknete svoje důvody. 00:05:53.992 --> 00:05:56.023 A já namítnu: „No ale přece…?“ 00:05:56.023 --> 00:05:57.885 A vy na moji námitku odpovíte. 00:05:57.885 --> 00:06:00.110 A já se zeptám: „A co tím myslíte? 00:06:00.110 --> 00:06:03.708 Jak se to tady dá použít?“ A vy mi na moji otázku odpovíte. 00:06:03.708 --> 00:06:05.136 Předpokládejme, že v závěru 00:06:05.136 --> 00:06:07.099 jsem namítal, zpochybňoval, 00:06:07.099 --> 00:06:10.138 přednesl jsem nejrůznější návrhy na zvážení, 00:06:10.138 --> 00:06:13.900 a vy jste pokaždé odpověděli k mojí spokojenosti. 00:06:13.900 --> 00:06:16.490 Ale také na závěr řeknu: 00:06:16.490 --> 00:06:20.340 „Víte co? Myslím, že máte pravdu. Jsem pro P.“ 00:06:20.340 --> 00:06:23.997 A mám nové přesvědčení. A není to jen tak nějaké, 00:06:23.997 --> 00:06:28.571 je to dobře formulované, prověřené, 00:06:28.571 --> 00:06:31.553 bitvou ošlehané přesvědčení. NOTE Paragraph 00:06:31.553 --> 00:06:35.554 Velký poznávací zisk. Dobře. Ale kdo tu hádku vyhrál? 00:06:35.554 --> 00:06:38.515 Válečná metafora, zdá se, nás nutí, abychom řekli, 00:06:38.515 --> 00:06:41.964 že vy, i přesto, že jste z toho nezískali žádné nové poznatky. 00:06:41.964 --> 00:06:45.837 Co jste získali z toho, že jste mě přesvědčili? 00:06:45.837 --> 00:06:48.642 No jistě, trochu potěšení, možná se pošimralo vaše ego, 00:06:48.642 --> 00:06:51.751 možná tím dostanete v oboru nějaký profesionální statut. 00:06:51.751 --> 00:06:53.339 Tento člověk umí přesvědčit. 00:06:53.339 --> 00:06:57.593 Ale co se týče poznání - a jen z tohoto úhlu pohledu - kdo byl vítěz? 00:06:57.593 --> 00:06:59.572 Ta válečná metafora nás nutí si myslet, 00:06:59.572 --> 00:07:02.512 že jste vítěz a já jsem prohrál, 00:07:02.512 --> 00:07:04.794 i přestože jsem získal. 00:07:04.794 --> 00:07:06.995 A s tímto obrázkem je něco v nepořádku. 00:07:06.995 --> 00:07:09.811 A chtěl bych tento obrázek změnit, pokud můžeme. NOTE Paragraph 00:07:09.811 --> 00:07:14.625 Můžeme najít způsob, aby hádky 00:07:14.625 --> 00:07:17.384 vyplodily něco pozitivního? 00:07:17.384 --> 00:07:21.122 Potřebujeme nové únikové strategie. 00:07:21.122 --> 00:07:24.328 Ale nikdy nebudeme mít nové únikové strategie pro hádky, 00:07:24.328 --> 00:07:27.464 pokud k nim nebudeme mít jiný vstupní přístup. 00:07:27.464 --> 00:07:30.898 Je třeba, abychom vzali v potaz i jiné druhy hádek. 00:07:30.898 --> 00:07:33.956 Ale abychom to udělali, no, 00:07:33.956 --> 00:07:36.139 nevím, jak to udělat. 00:07:36.139 --> 00:07:37.555 Špatné zprávy. 00:07:37.555 --> 00:07:40.635 Metafora hádky jako války je prostě jako monstrum. 00:07:40.635 --> 00:07:42.987 Zabydlela se nám v mysli, 00:07:42.987 --> 00:07:44.986 a neexistuje žádná kouzelná zbraň, která by ji zabila. 00:07:44.986 --> 00:07:47.552 Nezmizí mávnutím kouzelného proutku. 00:07:47.552 --> 00:07:49.205 Nemám odpověď. 00:07:49.205 --> 00:07:50.315 Ale mám nějaké návrhy, 00:07:50.315 --> 00:07:53.469 a zde jsou. NOTE Paragraph 00:07:53.469 --> 00:07:55.598 Pokud chceme nové způsoby hádání, 00:07:55.598 --> 00:07:59.678 musíme vymyslet nové typy těch, co se hádají. 00:07:59.678 --> 00:08:02.492 Zkuste si to. 00:08:02.492 --> 00:08:07.102 Přemýšlejte o rolích, které lidé v hádkách mají. 00:08:07.102 --> 00:08:10.103 V konfliktní, dialektické hádce 00:08:10.103 --> 00:08:12.433 je proponent a oponent. 00:08:12.433 --> 00:08:14.440 V rétorických hádkách je publikum. 00:08:14.440 --> 00:08:18.356 V důkazových hádkách je ten, kdo ověřuje. 00:08:18.356 --> 00:08:22.033 Tolik různých rolí. Dokážete si představit hádku, 00:08:22.033 --> 00:08:25.772 ve které jste ten, kdo se hádá, ale zároveň i publikum 00:08:25.772 --> 00:08:27.920 které se dívá samo na sebe? 00:08:27.920 --> 00:08:30.880 Dokážete si představit sebe, jak se díváte, jak se hádáte, 00:08:30.880 --> 00:08:34.249 prohráváte, ale stejně na konci 00:08:34.249 --> 00:08:38.825 řeknete: „Páni, to byla ale dobrá hádka.“ 00:08:38.825 --> 00:08:41.935 Dokážete to? Myslím, že ano. 00:08:41.935 --> 00:08:43.933 A myslím, že pokud si dokážete představit hádku, 00:08:43.933 --> 00:08:45.576 kde poražený řekne vítězi 00:08:45.576 --> 00:08:47.497 a publiku a porotě 00:08:47.497 --> 00:08:49.480 „Jo, to byla dobrá hádka,“ 00:08:49.480 --> 00:08:51.283 pak jste si dokázali představit dobrou hádku. 00:08:51.283 --> 00:08:53.102 A víc než to, myslím, že jste si představili 00:08:53.102 --> 00:08:56.472 dobrého hádajícího, který je hodný 00:08:56.472 --> 00:08:59.561 toho, jaký se snažíte být. NOTE Paragraph 00:08:59.561 --> 00:09:02.243 Prohrávám hodně hádek. 00:09:02.243 --> 00:09:04.818 Dá to práci, abyste v tom byli dobří 00:09:04.818 --> 00:09:06.755 v tom smyslu, abyste z prohry měli výhodu, 00:09:06.755 --> 00:09:09.431 ale naštěstí jsem měl spousty kolegů 00:09:09.431 --> 00:09:12.650 kteří byli ochotni přitvrdit a poskytnout mi tu zkušenost. NOTE Paragraph 00:09:12.650 --> 00:09:13.843 Děkuji. NOTE Paragraph 00:09:13.843 --> 00:09:17.952 (Potlesk)