1
00:00:00,452 --> 00:00:03,884
Ich heiße Dan Cohen und wie er schon sagte, 
bin ich Wissenschaftler.

2
00:00:03,884 --> 00:00:07,644
Und das bedeutet, dass ich streite.

3
00:00:07,644 --> 00:00:10,244
Das ist ein wichtiger Teil meines Lebens 
und ich streite gerne.

4
00:00:10,244 --> 00:00:13,961
Ich bin nicht nur Wissenschaftler, 
sondern auch Philosoph,

5
00:00:13,961 --> 00:00:16,951
also würde ich behaupten, dass ich sogar 
sehr gut im Streiten bin.

6
00:00:16,951 --> 00:00:20,125
Aber ich denke auch gerne viel 
über das Streiten nach.

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,666
Dabei bin ich 
auf ein paar Rätsel gestoßen

8
00:00:23,666 --> 00:00:25,502
und eines dieser Rätsel ist:

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,652
Wenn ich an Streitgespräche 
im Verlauf der Jahre zurückdenke,

10
00:00:27,652 --> 00:00:31,207
über Jahrzehnte hinweg, dann bin ich 
im Streiten immer besser geworden,

11
00:00:31,207 --> 00:00:34,777
aber je mehr ich streite
und je besser ich darin werde,

12
00:00:34,777 --> 00:00:38,087
desto mehr verliere ich. 
Und das ist das Rätsel.

13
00:00:38,087 --> 00:00:41,258
Und das andere Rätsel ist, 
dass ich damit kein Problem habe.

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
Wieso ist es für mich in Ordnung, 
wenn ich verliere

15
00:00:43,373 --> 00:00:44,804
und wieso denke ich, 
dass gute Streitgesprächspartner

16
00:00:44,804 --> 00:00:46,936
besser im Verlieren sind?

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,857
Nun, es gibt da 
noch ein paar andere Rätsel.

18
00:00:48,857 --> 00:00:52,442
Eines ist: Wieso streiten wir? 
Wer profitiert von Streitgesprächen?

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,442
Bei Streitgesprächen, 
von denen ich spreche,

20
00:00:54,442 --> 00:00:57,200
nennen wir sie wissenschaftliche 
oder kognitive Dispute,

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,106
steht etwas Kognitives 
auf dem Spiel.

22
00:00:59,106 --> 00:01:02,298
Ist diese Behauptung wahr? 
Ist diese Theorie eine gute?

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
Ist das eine vertretbare Interpretation
der Daten oder des Textes? usw.

24
00:01:06,181 --> 00:01:08,705
Ich interesse mich nicht für Streitereien, 
bei denen es darum geht,

25
00:01:08,705 --> 00:01:12,168
wer mit Spülen an der Reihe ist 
oder wer den Müll raus bringt.

26
00:01:12,168 --> 00:01:14,504
Klar, solche Streitereien haben wir auch.

27
00:01:14,504 --> 00:01:16,992
Bei solchen Streitereien gewinne ich immer, 
weil ich die Tricks kenne.

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
Aber das sind keine 
wichtigen Diskusssionen.

29
00:01:18,183 --> 00:01:20,351
Heute geht es mir um 
wissenschaftliche Streitgespräche

30
00:01:20,351 --> 00:01:22,521
und dies sind die Dinge, 
die mich ins Grübeln bringen.

31
00:01:22,521 --> 00:01:27,786
Erstens, was gewinnen die Gesprächspartner, 
wenn sie ein Streitgesrpäch gewinnen?

32
00:01:27,786 --> 00:01:30,120
Was gewinne ich, wenn ich Sie
davon überzeuge, dass

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
Utilitarismus eigentlich nicht der richtige Rahmen 
ist, um über ethische Theorien nachzudenken?

34
00:01:33,495 --> 00:01:35,725
Was gewinnen wir also, 
wenn wir ein Streitgespräch gewinnen?

35
00:01:35,725 --> 00:01:38,826
Sogar noch wichtiger ist, 
warum ist es mir nicht egal,

36
00:01:38,826 --> 00:01:42,067
ob Sie denken, 
dass Kants Theorie haltbar,

37
00:01:42,067 --> 00:01:44,902
oder dass Mill der Ethiker ist, 
dem man zustimmen sollte?

38
00:01:44,902 --> 00:01:47,601
Es ist nicht meine Sache, 
ob Sie finden, dass

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
der Funktionalismus 
eine vertretbare Theorie ist.

40
00:01:50,198 --> 00:01:52,430
Warum versuchen wir dann 
überhaupt zu streiten?

41
00:01:52,430 --> 00:01:54,251
Wieso versuchen wir, andere Menschen 
davon zu überzeugen,

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
Dinge zu glauben, 
die sie nicht glauben wollen?

43
00:01:56,119 --> 00:01:58,709
Und ist das überhaupt in Ordnung? 
Behandelt man so Menschen,

44
00:01:58,709 --> 00:02:00,437
indem man versucht, sie dazu zu bringen,

45
00:02:00,437 --> 00:02:03,531
etwas zu denken, 
das sie nicht denken wollen?

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,524
Meine Antwort wird sich auf

47
00:02:06,524 --> 00:02:08,214
drei Streitmodelle beziehen.

48
00:02:08,214 --> 00:02:10,174
Das erste Modell, nennen wir es 
dialektisches Modell, besagt,

49
00:02:10,174 --> 00:02:12,772
dass wir Auseinandersetzungen 
für Krieg halten.

50
00:02:12,772 --> 00:02:14,657
Sie wissen schon. 
Viel Geschrei und Gebrüll

51
00:02:14,657 --> 00:02:15,900
und Gewinnen und Verlieren

52
00:02:15,900 --> 00:02:18,351
und das ist kein sehr hilfreiches,

53
00:02:18,351 --> 00:02:21,109
aber ein ziemlich verbreitetes und 
etabliertes Streitmodell.

54
00:02:21,109 --> 00:02:24,709
Aber es gibt noch ein zweites Streitmodell: 
Streitgespräche mit Argumentation.

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,927
Denken Sie an ein Streitgespräch 
unter Mathematikern.

56
00:02:26,927 --> 00:02:29,661
Hier ist mein Argument. 
Ist es haltbar? Ist es gut?

57
00:02:29,661 --> 00:02:33,866
Sind die Prämissen gerechtfertigt? 
Sind die Folgerungen stichhaltig?

58
00:02:33,866 --> 00:02:36,602
Folgt der Rückschluss logisch 
auf die Prämissen?

59
00:02:36,602 --> 00:02:39,306
Kein Widerspruch, kein Gegensatz,

60
00:02:39,306 --> 00:02:44,923
nicht unbedingt ein Streitgespräch 
im gegnerischen Sinn.

61
00:02:44,923 --> 00:02:46,855
Aber es gibt noch ein drittes 
beachtenswertes Modell,

62
00:02:46,855 --> 00:02:48,341
das ich für sehr hilfreich halte,

63
00:02:48,341 --> 00:02:51,874
und das sind Streitgespräche als Auftritte,

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
Debatten vor einem Publikum.

65
00:02:53,918 --> 00:02:56,950
Denken wir an einen Politiker, 
der versucht, eine Position darzulegen,

66
00:02:56,950 --> 00:02:59,310
der das Publikum von etwas überzeugen will.

67
00:02:59,310 --> 00:03:02,461
Aber in dem Modell gibt es einen Aspekt, 
den ich für sehr wichtig erachte,

68
00:03:02,461 --> 00:03:06,423
nämlich, dass, wenn wir
vor einem Publikum debattieren,

69
00:03:06,423 --> 00:03:10,663
das Publikum manchmal 
eine aktive Rolle in der Debatte hat,

70
00:03:10,663 --> 00:03:15,165
das heißt, Debatten sind auch 
Audienzen vor Juroren,

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
die ein Urteil fällen 
und über den Fall entscheiden.

72
00:03:17,990 --> 00:03:19,810
Nennen wir es
"das rhetorische Modell",

73
00:03:19,810 --> 00:03:23,753
bei dem man die Debatte an 
das nahe Publikum anpassen muss.

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
Eine solide, gut argumentierte, 
anspruchsvolle Debatte auf Englisch

75
00:03:26,250 --> 00:03:29,680
wird vor einem frankophonen Publikum

76
00:03:29,680 --> 00:03:31,583
einfach nicht funktionieren.

77
00:03:31,583 --> 00:03:34,106
Nun haben wir diese Modelle 
– Streit als Krieg,

78
00:03:34,106 --> 00:03:37,900
Streit als Argumentation 
und Streit als Auftritt (Debatte).

79
00:03:37,900 --> 00:03:42,200
Von diesen dreien ist der Streit 
als Krieg das dominanteste.

80
00:03:42,200 --> 00:03:45,061
Es dominiert, wie wir über Streit reden,

81
00:03:45,061 --> 00:03:47,259
es dominiert, wie wir über Streit denken,

82
00:03:47,259 --> 00:03:50,121
und daher prägt es unsere Art zu streiten;

83
00:03:50,121 --> 00:03:51,899
unser Handeln im Streit.

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
Wenn wir über Streit reden,

85
00:03:53,380 --> 00:03:55,452
dann reden wir auf sehr militaristische Art.

86
00:03:55,452 --> 00:03:58,919
Wir wollen stichhaltige, 
schlagfertige Streitgespräche,

87
00:03:58,919 --> 00:04:00,817
einige Argumente 
gehen am Ziel vorbei.

88
00:04:00,817 --> 00:04:03,752
Wir wollen eine Abwehr 
und unsere Strategien geordnet wissen.

89
00:04:03,752 --> 00:04:06,150
Wir wollen "Killer-Streitgespräche".

90
00:04:06,150 --> 00:04:09,116
Das sind die Art Streitgespräche, 
die wir wollen.

91
00:04:09,116 --> 00:04:11,164
Das ist die dominante Art, 
über Streitgespräche nachzudenken.

92
00:04:11,164 --> 00:04:13,147
Wenn ich über Streit rede, 
ist es wahrscheinlich das,

93
00:04:13,147 --> 00:04:16,484
was Sie sich vorgestellt haben, 
das gegnerische Modell.

94
00:04:16,484 --> 00:04:20,021
Aber die Kriegsmetapher, 
das Kriegsparadigma

95
00:04:20,021 --> 00:04:21,790
oder das Modell, 
um über Streit nachzudenken,

96
00:04:21,790 --> 00:04:24,948
hat m. E. einen deformierenden Einfluss 
auf unsere Art zu streiten.

97
00:04:24,948 --> 00:04:28,295
Erstens stellt es Taktik über Substanz.

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
Mann kann einen Kurs in Logik, 
in der Argumentation belegen.

99
00:04:30,776 --> 00:04:33,280
Man kann über all die Ausflüchte lernen, 
die die Menschen benutzen,

100
00:04:33,280 --> 00:04:35,269
um Streitgespräche zu gewinnen, 
die falschen Schritte.

101
00:04:35,269 --> 00:04:39,146
Das verstärkt den "Wir-gegen-Sie"-Aspekt 
des Streits.

102
00:04:39,146 --> 00:04:42,391
Das macht es gegnerisch. Es ist polarisierend.

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
Und die einzigen vorhersehbaren Ausgänge

104
00:04:45,624 --> 00:04:51,370
sind Triumph bzw. glorreicher Triumph 
oder Demütigung bzw. schmachvolle Niederlage.

105
00:04:51,370 --> 00:04:54,053
Ich halte das für einen deformierenden Einfluss 
und, schlimmer noch,

106
00:04:54,053 --> 00:04:56,808
scheint es Dinge wie Verhandlung,

107
00:04:56,808 --> 00:04:59,339
Befreiung, Kompromisse

108
00:04:59,339 --> 00:05:02,320
oder Kollaboration zu verhindern.

109
00:05:02,320 --> 00:05:04,316
Denken Sie mal drüber nach. 
Sind Sie je in ein Streitgespräch gegangen

110
00:05:04,316 --> 00:05:07,540
und haben gedacht: "Mal sehen, 
ob wir etwas besprechen können,

111
00:05:07,540 --> 00:05:10,615
anstatt es auszufechten? Was können wir 
zusammen herausfinden?"

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
Ich glaube die Streit-als-Krieg-Metapher

113
00:05:12,911 --> 00:05:17,253
hindert diese anderen Arten der Vorsätze 
für ein Streitgespräch.

114
00:05:17,253 --> 00:05:20,080
Und zuletzt, 
was wirklich das Schlimmste ist:

115
00:05:20,080 --> 00:05:21,937
Streitgespräche scheinen uns 
nicht voranzubringen.

116
00:05:21,937 --> 00:05:24,513
Sie sind Sackgassen. Sie sind Kreisverkehre,

117
00:05:24,513 --> 00:05:28,314
Staus oder Verkehrkollapse 
im Gespräch.

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
Wir kommen nicht voran.

119
00:05:30,156 --> 00:05:32,469
Oh, und noch etwas, als Lehrer

120
00:05:32,469 --> 00:05:34,580
stört mich das besonders:

121
00:05:34,580 --> 00:05:38,299
Wenn Streit Krieg bedeutet, 
dann gibt es eine implizite Gleichung

122
00:05:38,299 --> 00:05:41,916
vom Lernen mit Verlieren.

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
Lassen Sie es mich erklären.

124
00:05:43,836 --> 00:05:46,452
Nehmen wir an, Sie und ich haben 
ein Streitgespräch.

125
00:05:46,452 --> 00:05:50,476
Sie glauben eine Behauptung B 
und ich nicht.

126
00:05:50,476 --> 00:05:52,323
Und ich sage: "Wieso glauben Sie B?"

127
00:05:52,323 --> 00:05:53,992
Und Sie nennen mir Ihre Gründe.

128
00:05:53,992 --> 00:05:56,023
Und ich widerspreche und sage: 
"Wie wäre es mit...?"

129
00:05:56,023 --> 00:05:57,885
Und Sie antworten auf meinen Einwand.

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
Ich habe eine Frage: 
"Was meinen Sie damit?

131
00:06:00,110 --> 00:06:03,708
Wie trifft es in jenem Fall zu?" 
Und Sie beantworten meine Frage.

132
00:06:03,708 --> 00:06:05,136
Ich denke, letzten Endes habe ich

133
00:06:05,136 --> 00:06:07,099
widersprochen, ich habe hinterfragt,

134
00:06:07,099 --> 00:06:10,138
ich habe allerlei 
Gegenpositionen aufgeworfen,

135
00:06:10,138 --> 00:06:13,900
und in jedem Fall haben Sie mir 
zu meiner Zufriedenheit geantwortet.

136
00:06:13,900 --> 00:06:16,490
So sage ich letzten Endes:

137
00:06:16,490 --> 00:06:20,340
"Wissen Sie was? 
Ich schätze, Sie haben Recht. B."

138
00:06:20,340 --> 00:06:23,997
Also habe ich einen neuen Glauben. 
Und nicht nur einen Glauben,

139
00:06:23,997 --> 00:06:28,571
sondern einen gut artikulierten, 
untersuchten,

140
00:06:28,571 --> 00:06:31,553
kampferprobten Glauben.

141
00:06:31,553 --> 00:06:35,554
Ein großer Erkenntnisgewinn. 
Wer hat das Streitgespräch gewonnen?

142
00:06:35,554 --> 00:06:38,515
Die Kriegsmetapher scheint uns 
dazu zu zwingen zu sagen,

143
00:06:38,515 --> 00:06:41,964
Sie haben gewonnen, obwohl ich der Einzige bin, 
der Erkenntnis gewonnen hat.

144
00:06:41,964 --> 00:06:45,837
Welche Erkenntnis haben Sie daraus gewonnen, 
mich zu überzeugen?

145
00:06:45,837 --> 00:06:48,642
Klar, es gefällt Ihnen, 
vielleicht ist es gut für Ihr Ego,

146
00:06:48,642 --> 00:06:51,751
vielleicht bekommen Sie einen 
professionellen Status in dem Bereich.

147
00:06:51,751 --> 00:06:53,339
Dieser Typ kann gut argumentieren.

148
00:06:53,339 --> 00:06:57,593
Aber kognitiv – nur von der 
Erkenntnisperspektive aus – 
wer war der Gewinner?

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
Die Kriegsmetapher zwingt uns zu denken,

150
00:06:59,572 --> 00:07:02,512
dass Sie der Gewinner sind 
und ich verloren habe,

151
00:07:02,512 --> 00:07:04,794
obwohl ich etwas gewonnen habe.

152
00:07:04,794 --> 00:07:06,995
Mit dem Bild stimmt etwas nicht.

153
00:07:06,995 --> 00:07:09,811
Das ist das Bild, das ich wirklich verändern will, 
wenn wir es können.

154
00:07:09,811 --> 00:07:14,625
Also wie können wir Wege finden, 
dass sich aus Streitgesprächen

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,384
etwas Positives ergibt?

156
00:07:17,384 --> 00:07:21,122
Was wir brauchen, sind neue 
Ausgangsstrategien für Streitgespräche.

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
Aber wir werden erst neue 
Ausgangsstrategien haben,

158
00:07:24,328 --> 00:07:27,464
wenn wir neue Ansätze 
für Streitgespräche haben.

159
00:07:27,464 --> 00:07:30,898
Wir müssen uns neue Streitarten ausdenken.

160
00:07:30,898 --> 00:07:33,956
Um das zu tun –

161
00:07:33,956 --> 00:07:36,139
eigentlich weiß ich nicht, wie man das macht.

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
Das ist die schlechte Nachricht.

163
00:07:37,555 --> 00:07:40,635
Die Streit-als-Krieg-Metapher ist 
einfach ein Monster.

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
Sie hat einfach einen Platz 
in unseren Köpfen eingenommen

165
00:07:42,987 --> 00:07:44,986
und es gibt keine Zauberkugel, 
die sie töten wird.

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
Es gibt keinen Zauberstab, 
der sie verschwinden lässt.

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,205
Ich habe keine Antwort.

168
00:07:49,205 --> 00:07:50,315
Aber ich habe ein paar Vorschläge

169
00:07:50,315 --> 00:07:53,469
und hier ist mein Vorschlag.

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,598
Wenn wir uns neue Streitarten 
ausdenken wollen,

171
00:07:55,598 --> 00:07:59,678
müssen wir an neue Arten 
von Streitgesprächspartnern denken.

172
00:07:59,678 --> 00:08:02,492
Also versuchen Sie es.

173
00:08:02,492 --> 00:08:07,102
Denken Sie an alle Rollen, 
die Menschen in Streitgesprächen spielen.

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
Da gibt es den Befürworter 
und den Gegenspieler

175
00:08:10,103 --> 00:08:12,433
in einem gegnerischen, 
dialektischen Streitgespräch.

176
00:08:12,433 --> 00:08:14,440
Bei der Debatte gibt es das Publikum.

177
00:08:14,440 --> 00:08:18,356
Da gibt es den logischen Denker 
in Streitgesprächen mit Argumentation.

178
00:08:18,356 --> 00:08:22,033
All diese verschiedenen Rollen. Können Sie sich
ein Streitgespräch vorstellen,

179
00:08:22,033 --> 00:08:25,772
an dem Sie teilnehmen, 
aber auch im Publikum sitzen

180
00:08:25,772 --> 00:08:27,920
und sich beim Debattieren zusehen?

181
00:08:27,920 --> 00:08:30,880
Können Sie sich vorstellen, 
sich selbst beim Streitgespräch zuzusehen

182
00:08:30,880 --> 00:08:34,249
und wie Sie am Verlieren sind, 
und trotzdem am Ende des Streitgesprächs

183
00:08:34,249 --> 00:08:38,825
sagen: " Wow, das war 
ein gutes Streitgespräch."

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
Können Sie das? Ich glaube schon.

185
00:08:41,935 --> 00:08:43,933
Ich glaube, wenn Sie sich dieses 
Streitgespräch vorstellen können,

186
00:08:43,933 --> 00:08:45,576
bei dem der Verlierer dem Gewinner sagt

187
00:08:45,576 --> 00:08:47,497
und das Publikum und die Jury sagen können:

188
00:08:47,497 --> 00:08:49,480
"Ja, das war ein gutes Streitgespräch",

189
00:08:49,480 --> 00:08:51,283
dann haben Sie sich ein 
gutes Streitgespräch vorgestellt.

190
00:08:51,283 --> 00:08:53,102
Und mehr als das haben Sie sich

191
00:08:53,102 --> 00:08:56,472
einen guten Streitgesprächspartner 
vorgestellt, einer,

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
der Sie versuchen sollten zu sein.

193
00:08:59,561 --> 00:09:02,243
Ich verliere viele Streitgespräche.

194
00:09:02,243 --> 00:09:04,818
Es braucht viel Übung, gut im Streiten zu sein,

195
00:09:04,818 --> 00:09:06,755
so, dass man Nutzen 
aus dem Verlieren zieht,

196
00:09:06,755 --> 00:09:09,431
aber glücklicherweise hatte ich 
viele, viele Kollegen,

197
00:09:09,431 --> 00:09:12,650
die gewillt waren, dies mit mir zu üben.

198
00:09:12,650 --> 00:09:13,843
Vielen Dank.

199
00:09:13,843 --> 00:09:17,952
(Applaus)