1
00:00:00,452 --> 00:00:03,884
Με λένε Νταν Κοέν και όπως ειπώθηκε είμαι ακαδημαϊκός.

2
00:00:03,884 --> 00:00:07,644
Αυτό σημαίνει ότι συζητώ.

3
00:00:07,644 --> 00:00:10,244
Είναι σημαντικό κομμάτι της ζωής μου 
και μου αρέσει να συζητώ.

4
00:00:10,244 --> 00:00:13,961
Δεν είμαι απλά ένας ακαδημαϊκός, είμαι ένας φιλόσοφος

5
00:00:13,961 --> 00:00:16,951
και γι' αυτό θέλω να πιστεύω 
ότι είμαι αρκετά καλός στη συζήτηση.

6
00:00:16,951 --> 00:00:20,125
Ωστόσο μου αρέσει, επίσης, να σκέφτομαι αρκετά γύρω από τις συζητήσεις.

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,666
Σχετικά με αυτό, έχω βρεθεί αντιμέτωπος
με κάποιους γρίφους.

8
00:00:23,666 --> 00:00:25,502
Ένας απ' αυτούς είναι ότι

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,652
μιας και εδώ και χρόνια συζητώ,

10
00:00:27,652 --> 00:00:31,207
εδώ και δεκαετίες έχω προοδεύσει στις συζητήσεις

11
00:00:31,207 --> 00:00:34,777
αλλά όσο περισσότερο συζητώ και βελτιώνομαι

12
00:00:34,777 --> 00:00:38,087
τόσο πιο συχνά ηττούμαι. Και αυτό είναι ένας γρίφος.

13
00:00:38,087 --> 00:00:41,258
Ο άλλος γρίφος είναι ότι 
δεν με πειράζει αυτό το γεγονός.

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
Επειδή αποδέχομαι την ήττα

15
00:00:43,373 --> 00:00:44,804
και γιατί πιστεύω ότι οι καλοί συνομιλητές

16
00:00:44,804 --> 00:00:46,936
στην πραγματικότητα είναι καλύτεροι όταν χάνουν;

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,857
Όμως υπάρχουν και άλλοι γρίφοι.

18
00:00:48,857 --> 00:00:52,442
Ένας απ' αυτούς είναι, γιατί συζητάμε; 
Ποιος ωφελείται από τις συζητήσεις;

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,442
Όταν μιλάω για συζητήσεις,

20
00:00:54,442 --> 00:00:57,200
εννοώ ακαδημαϊκές ἠ γνώσης,

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,106
στις οποίες κάποια αντίληψη διακυβεύεται.

22
00:00:59,106 --> 00:01:02,298
Ισχύει η πρότασή μου; Είναι μία θεωρία σωστή;

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
Είναι μία βιώσιμη ερμηνεία 
των δεδομένων ή του κειμένου;

24
00:01:06,181 --> 00:01:08,705
Και τα λοιπά. Δεν ενδιαφέρομαι τόσο πολύ για 
τις συζητήσεις που αφορούν στο

25
00:01:08,705 --> 00:01:12,168
ποιος θα πλύνει τα πιάτα 
ή ποιος θα πετάξει τα σκουπίδια.

26
00:01:12,168 --> 00:01:14,504
Υπάρχουν βέβαια τέτοιες συζητήσεις.

27
00:01:14,504 --> 00:01:16,992
Συνήθως νικώ σε αυτές, γιατί ξέρω τα κόλπα.

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
Αυτές όμως δεν είναι σημαντικές.

29
00:01:18,183 --> 00:01:20,351
Ασχολούμαι με τις ακαδημαϊκές συζητήσεις σήμερα,

30
00:01:20,351 --> 00:01:22,521
και θα σας πω τι με μπερδεύει.

31
00:01:22,521 --> 00:01:27,786
Πρώτα, τι κερδίζουν αυτοί που είναι καλοί στη λογομαχία όταν νικούν με ένα επιχείρημα;

32
00:01:27,786 --> 00:01:30,120
Τι θα κερδίσω αν σας πείσω ότι ο ωφελιμισμός

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
δεν είναι πραγματικά το σωστό πλαίσιο με το οποίο πρέπει να εξετάζουμε ηθικές θεωρίες;

34
00:01:33,495 --> 00:01:35,725
Τι κερδίζουμε τελικά 
όταν επιβαλλόμαστε με επιχειρήματα:

35
00:01:35,725 --> 00:01:38,826
Και πριν και απ' αυτό, τι με αφορά εμένα

36
00:01:38,826 --> 00:01:42,067
εάν πιστεύεις εσύ ότι ισχύει η θεωρία του Καντ

37
00:01:42,067 --> 00:01:44,902
ή ότι ο Μιλς είναι ο μόνος ηθικολόγος 
που αξίζει να τον ακολουθούμε;

38
00:01:44,902 --> 00:01:47,601
Δεν με νοιάζει καθόλου εάν πιστεύετε ότι

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
η λειτουργικότητα είναι 
μία βιώσιμη θεωρία του μυαλού.

40
00:01:50,198 --> 00:01:52,430
Τότε, γιατί μπαίνουμε στον κόπο να επιχειρηματολογούμε;

41
00:01:52,430 --> 00:01:54,251
Γιατί προσπαθούμε να πείσουμε τους άλλους

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
να πιστεύουν σε πράγματα 
που δεν θέλουν να πιστέψουν;

43
00:01:56,119 --> 00:01:58,709
Και είναι αυτό κάτι καλό;
Είναι ένας ευχάριστος τρόπος

44
00:01:58,709 --> 00:02:00,437
να φερόμαστε στο συνάνθρωπό μας; 
Να προσπαθούμε να τους κάνουμε

45
00:02:00,437 --> 00:02:03,531
να σκέφτονται κάτι που δεν θέλουν να σκεφτούν;

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,524
Λοιπόν, η απάντησή μου θα παραπέμπει σε

47
00:02:06,524 --> 00:02:08,214
τρία είδη συζήτησης.

48
00:02:08,214 --> 00:02:10,174
Το πρώτο, ας το πούμε το διαλεκτικό είδος,

49
00:02:10,174 --> 00:02:12,772
είναι όταν θεωρούμε μια συζήτηση κάτι σαν σύρραξη. Kαι ξέρετε σε τι αναφέρομαι.

50
00:02:12,772 --> 00:02:14,657
Σε αυτές υπάρχουνε πολλἐς φωνές και ουρλιαχτά

51
00:02:14,657 --> 00:02:15,900
και νίκες και ήττες,

52
00:02:15,900 --> 00:02:18,351
και τελικά δεν είναι ένα πολύ χρήσιμο είδος συζήτησης,

53
00:02:18,351 --> 00:02:21,109
ωστόσο είναι ένα αρκετό συνηθισμένο 
και περιχαρακωμένο είδος.

54
00:02:21,109 --> 00:02:24,709
Αλλά υπάρχει και ένα δεύτερο είδος συζήτησης: οι συζητήσεις που είναι αποδείξεις.

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,927
Σκεφτείτε ένα επιχείρημα ενός μαθηματικού.

56
00:02:26,927 --> 00:02:29,661
Αυτό είναι το επιχείρημά μου. 
Λειτουργεί; Είναι καλό;

57
00:02:29,661 --> 00:02:33,866
Είναι οι συνθήκες εγγυημένες; 
Ισχύουν τα επιχειρήματα;

58
00:02:33,866 --> 00:02:36,602
Το συμπέρασμα βγαίνει από το οικοδόμημα;

59
00:02:36,602 --> 00:02:39,306
Καμμία αντιπολίτευση, καμμία αντιπαλότητα

60
00:02:39,306 --> 00:02:44,923
κανένα αντίθετο επιχείρημα.

61
00:02:44,923 --> 00:02:46,855
Ωστόσο πρέπει να θυμόμαστε ένα τρίτο είδος

62
00:02:46,855 --> 00:02:48,341
που πιστεύω ότι θα είναι πολύ χρήσιμο

63
00:02:48,341 --> 00:02:51,874
και είναι τα επιχειρήματα ως παραστάσεις,

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
τα επιχειρήματα, σαν να παρουσιάζονται
μπροστά σε κοινό.

65
00:02:53,918 --> 00:02:56,950
Μπορούμε να φανταστούμε έναν πολιτικό που προσπαθεί να παρουσιάσει μια θέση,

66
00:02:56,950 --> 00:02:59,310
που προσπαθεί να πείσει το κοινό για κάτι.

67
00:02:59,310 --> 00:03:02,461
Υπάρχει και μιά άλλη πλευρά σ' αυτό το είδος που πραγματικά πιστεύω ότι είναι σημαντική.

68
00:03:02,461 --> 00:03:06,423
Όταν επιχειρηματολογούμε μπροστά σ' ένα κοινό,

69
00:03:06,423 --> 00:03:10,663
το κοινό κάποιες φορές συμμετέχει στη συζήτηση.

70
00:03:10,663 --> 00:03:15,165
Δηλαδή τα επιχειρήματα είναι σαν παρουσίες μπροστά σε επιτροπές,

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
που κρίνουν και αποφασίζουν για κάθε περίπτωση.

72
00:03:17,990 --> 00:03:19,810
Ας ονομάσουμε αυτό το είδος ρητορικό,

73
00:03:19,810 --> 00:03:23,753
όπου πρέπει να προσαρμόσεις το επιχείρημά σου ανάλογα με το κοινό σου.

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
Ξέρετε, να παρουσιάσεις ένα στέρεο, δομημένο,

75
00:03:26,250 --> 00:03:29,680
καλό επιχείρημα στα αγγλικά μπροστά σε ένα γαλλόφωνο κοινό,

76
00:03:29,680 --> 00:03:31,583
δεν θα έχει αποτέλεσμα.

77
00:03:31,583 --> 00:03:34,106
Έτσι λοιπόν έχουμε αυτά τα είδη, επιχείρημα ως σύρραξη,

78
00:03:34,106 --> 00:03:37,900
επιχείρημα ως απόδειξη και επιχείρημα ως παράσταση.

79
00:03:37,900 --> 00:03:42,200
Από τα τρία, το επιχείρημα ως σύρραξη/διαμάχη είναι αυτό που κυριαρχεί.

80
00:03:42,200 --> 00:03:45,061
Κυριαρχεί στο πώς μιλάμε για τα επιχειρήματα,

81
00:03:45,061 --> 00:03:47,259
στο πώς σκεφτόμαστε για τα επιχειρήματα

82
00:03:47,259 --> 00:03:50,121
και εξαιτίας αυτού διαμορφώνει το πώς επιχειρηματολογούμε,

83
00:03:50,121 --> 00:03:51,899
τη συμπεριφορά μας στα επιχειρήματα.

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
Όταν λοιπόν μιλάμε για επιχειρήματα

85
00:03:53,380 --> 00:03:55,452
χρησιμοποιούμε πολεμική ορολογία.

86
00:03:55,452 --> 00:03:58,919
Θέλουμε δυνατά επιχειρήματα, 
επιχειρήματα που είναι σαν γροθιά,

87
00:03:58,919 --> 00:04:00,817
επιχειρήματα που πάνε στο στόχο.

88
00:04:00,817 --> 00:04:03,752
Θέλουμε όρθιες τις άμυνές μας 
και σε τάξη τη στρατηγική μας.

89
00:04:03,752 --> 00:04:06,150
Θέλουμε επιχειρήματα-φωτιά.

90
00:04:06,150 --> 00:04:09,116
Αυτά τα επιχειρήματα θέλουμε.

91
00:04:09,116 --> 00:04:11,164
Είναι ο κυρίαρχος τρόπος που σκεφτόμαστε γύρω από τα επιχειρήματα.

92
00:04:11,164 --> 00:04:13,147
Όταν μιλάω για επιχειρήματα, πιθανόν 
να σκεφτήκατε αυτό το μοντέλο,

93
00:04:13,147 --> 00:04:16,484
της αντιπαλότητας.

94
00:04:16,484 --> 00:04:20,021
Αλλά η πολεμική μεταφορά, 
το παράδειγμα του πολέμου

95
00:04:20,021 --> 00:04:21,790
ή το μοντέλο με το οποίο σκεφτόμαστε
για τα επιχειρήματα

96
00:04:21,790 --> 00:04:24,948
έχει παραμορφωτικές επιπτώσεις στο πώς συζητάμε.

97
00:04:24,948 --> 00:04:28,295
Πρώτα απ' όλα η τακτική κυριαρχεί επί της ουσίας.

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
Μπορείς να έχεις λογική στα επιχειρήματα.

99
00:04:30,776 --> 00:04:33,280
Μαθαίνεις τα πάντα για τις υπεκφυγές 
που χρησιμοποιεί ο κόσμος

100
00:04:33,280 --> 00:04:35,269
για να μπορέσει να νικήσει σε συζητήσεις, 
τα λάθος βήματα.

101
00:04:35,269 --> 00:04:39,146
Μεγεθύνει τα υπέρ και τα κατά.

102
00:04:39,146 --> 00:04:42,391
Τα κάνει αντίπαλα. Τα βάζει σε αντίθετους πόλους.

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
Τα μόνο προβλέψιμα αποτελέσματα

104
00:04:45,624 --> 00:04:51,370
είναι ο θρίαμβος, ο ένδοξος θρίαμβος
ή η άθλια, η ατιμωτική ήττα.

105
00:04:51,370 --> 00:04:54,053
Πιστεύω ότι αυτά είναι παραμορφωτικά αποτελέσματα και το χειρότερο

106
00:04:54,053 --> 00:04:56,808
φαίνεται ότι εμποδίζει πράγματα όπως τη διαπραγμάτευση,

107
00:04:56,808 --> 00:04:59,339
τη διαβούλεση, το συμβιβασμό

108
00:04:59,339 --> 00:05:02,320
ή τη συνεργασία.

109
00:05:02,320 --> 00:05:04,316
Σκεφτείτε το εξής. Εχετε ξεκινήσει ποτέ μια συζήτηση

110
00:05:04,316 --> 00:05:07,540
σκεπτόμενοι: «Για να δούμε, μπορούμε να φτάσουμε κάπου αντί να τσακωθούμε.

111
00:05:07,540 --> 00:05:10,615
Μπορούμε να δουλέψουμε από κοινού;»

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
Νομίζω ότι το επιχείρημα-διαμάχη

113
00:05:12,911 --> 00:05:17,253
αναχαιτίζει όλα τα άλλα επιχειρήματα.

114
00:05:17,253 --> 00:05:20,080
Και τελικά αυτό είναι το χειρότερο,

115
00:05:20,080 --> 00:05:21,937
τα επιχειρήματα δεν φαίνεται να μας οδηγούν πουθενά.

116
00:05:21,937 --> 00:05:24,513
Υπάρχουν αδιέξοδα. Υπάρχουν κύκλοι,

117
00:05:24,513 --> 00:05:28,314
μποτιλιαρίσματα, αδιέξοδα στη συζήτηση.

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
Δεν πάμε πουθενά.

119
00:05:30,156 --> 00:05:32,469
Και κάτι ακόμα, ως εκπαιδευτής

120
00:05:32,469 --> 00:05:34,580
αυτό που πραγματικά με ενοχλεί είναι ότι:

121
00:05:34,580 --> 00:05:38,299
Αν το επιχείρημα είναι διαμάχη,
τότε υπάρχει μια σιωπηρή εξίσωση

122
00:05:38,299 --> 00:05:41,916
που μαθαίνω σημαίνω χάνω.

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
Να σας εξηγήσω τι εννοώ.

124
00:05:43,836 --> 00:05:46,452
Ας υποθέσουμε ότι εσείς και εγώ 
έχουμε μια λογομαχία.

125
00:05:46,452 --> 00:05:50,476
Εσείς πιστεύετε μια πρόταση και εγώ όχι.

126
00:05:50,476 --> 00:05:52,323
Λέω: «Γιατί πιστεύετε την πρόταση;»

127
00:05:52,323 --> 00:05:53,992
Και μου λέτε τους λόγους σας.

128
00:05:53,992 --> 00:05:56,023
Εχω μια ένσταση και λέω: «Και, τι λέτε για το....;»

129
00:05:56,023 --> 00:05:57,885
Απαντάτε στην ένστασή μου.

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
Έχω μια ερώτηση: «Τι εννοείτε;

131
00:06:00,110 --> 00:06:03,708
Πώς εφαρμόζεται εκεί;» 
Και απαντάτε στην ερώτησή μου.

132
00:06:03,708 --> 00:06:05,136
Τώρα φανταστείτε στο τέλος,

133
00:06:05,136 --> 00:06:07,099
είχα ενστάσεις, ερωτήσεις,

134
00:06:07,099 --> 00:06:10,138
έθεσα όλων των ειδών τις απόψεις

135
00:06:10,138 --> 00:06:13,900
και σε κάθε περίπτωση 
ανταποκριθήκατε ικανοποιητικά.

136
00:06:13,900 --> 00:06:16,490
Και έτσι στο τέλος, λέω:

137
00:06:16,490 --> 00:06:20,340
«Ξέρετε κάτι; Έχετε δίκιο».

138
00:06:20,340 --> 00:06:23,997
Έτσι διαμορφώνω ένα νέο πιστεύω. Και όχι οποιοδήποτε,

139
00:06:23,997 --> 00:06:28,571
ένα καλά συντεταγμένο, επιθεωρημένο,

140
00:06:28,571 --> 00:06:31,553
ένα πιστεύω που άντεξε σε λογομαχία.

141
00:06:31,553 --> 00:06:35,554
Μεγάλο κέρδος σε γνώση.
Ποιος κέρδισε τη συζήτηση;

142
00:06:35,554 --> 00:06:38,515
Η πολεμική μεταφορά μας εξαναγκάζει να πούμε

143
00:06:38,515 --> 00:06:41,964
ότι εσείς κερδίσατε, παρ' όλο που μόνο εγώ έμαθα κάτι.

144
00:06:41,964 --> 00:06:45,837
Εσείς που με πείσατε, τι κερδίσατε από πλευράς γνώσης;

145
00:06:45,837 --> 00:06:48,642
Σίγουρα αντλήσατε κάποια ευχαρίστηση,
ίσως κολακεύτηκε το εγώ σας,

146
00:06:48,642 --> 00:06:51,751
ίσως κερδίσατε πόντους στο επαγγελματικό πεδίο.

147
00:06:51,751 --> 00:06:53,339
Είναι καλός συζητητής αυτός.

148
00:06:53,339 --> 00:06:57,593
Αλλά από την πλευρά της γνώσης, ποιος ήταν ο νικητής;

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
Η παρομοίωση με τον πόλεμο
μας εξαναγκάζει να σκεφτούμε

150
00:06:59,572 --> 00:07:02,512
ότι εσείς είστε ο νικητής και εγώ ο χαμένος,

151
00:07:02,512 --> 00:07:04,794
παρότι κέρδισα κάτι.

152
00:07:04,794 --> 00:07:06,995
Υπάρχει κάτι λάθος σε αυτό, σε αυτή την εικόνα.

153
00:07:06,995 --> 00:07:09,811
Αυτό είναι κάτι που θέλω να αλλάξω, αν μπορούμε.

154
00:07:09,811 --> 00:07:14,625
Πώς μπορούμε λοιπόν να κάνουμε τις συζητήσεις

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,384
να αποφέρουν κάτι θετικό;

156
00:07:17,384 --> 00:07:21,122
Αυτό που χρειαζόμαστε είναι καινούργιες 
στρατηγικές επιτυχίας για τις συζητήσεις.

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
Αλλά δεν πρόκειται να έχουμε καινούργιες στρατηγικές επιτυχίας για τις συζητήσεις,

158
00:07:24,328 --> 00:07:27,464
μέχρι να αποκτήσουμε μια διαφορετική 
προσέγγιση των επιχειρημάτων.

159
00:07:27,464 --> 00:07:30,898
Χρειάζεται να σκεφτούμε νέα είδη επιχειρημάτων.

160
00:07:30,898 --> 00:07:33,956
Για να το κάνουμε αυτό...

161
00:07:33,956 --> 00:07:36,139
...δεν ξέρω πώς μπορεί να γίνει.

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
Αυτά είναι τα κακά νέα.

163
00:07:37,555 --> 00:07:40,635
Το επιχείρημα - διαμάχη είναι κάτι τερατώδες.

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
Έχει εγκατασταθεί στο μυαλό μας

165
00:07:42,987 --> 00:07:44,986
και δεν υπάρχει μαγική σφαίρα που θα το σκοτώσει.

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
Δεν υπάρχει μαγικό ραβδί που θα το κάνει να εξαφανιστεί.

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,205
Δεν έχω απάντηση.

168
00:07:49,205 --> 00:07:50,315
Ωστόσο έχω κάποιες προτάσεις

169
00:07:50,315 --> 00:07:53,469
και ιδού μία.

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,598
Αν θέλουμε να σκεφτούμε νέου είδους συζητήσεις

171
00:07:55,598 --> 00:07:59,678
αυτό που χρειαζόμαστε να κάνουμε είναι
να σκεφτούμε νέο είδος συζητητών.

172
00:07:59,678 --> 00:08:02,492
Προσπαθήστε λοιπόν το εξής.

173
00:08:02,492 --> 00:08:07,102
Σκεφτείτε όλους τους ρόλους που παίζουν
οι άνθρωποι σε μια συζήτηση.

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
Υπάρχει αυτός που υποστηρίζει κάτι 
και αυτός που είναι αντίθετος

175
00:08:10,103 --> 00:08:12,433
σε μια διαλεκτική, αντίμαχη συζήτηση.

176
00:08:12,433 --> 00:08:14,440
Σε ρητορικές συζητήσεις υπάρχει το κοινό.

177
00:08:14,440 --> 00:08:18,356
Υπάρχει αυτός που θεωρεί ως αποδείξεις τη λογική.

178
00:08:18,356 --> 00:08:22,033
Όλοι αυτοί οι διαφορετικοί ρόλοι. Τώρα μπορείτε να φανταστείτε μια συζήτηση,

179
00:08:22,033 --> 00:08:25,772
στην οποία είστε εσείς ο συνομιλητής, 
αλλά είστε και μέσα στο κοινό,

180
00:08:25,772 --> 00:08:27,920
και βλέπετε τον εαυτό σας να συζητά.

181
00:08:27,920 --> 00:08:30,880
Μπορείτε να φανταστείτε τον εαυτό σας
να σας παρακολουθεί καθώς συζητάτε,

182
00:08:30,880 --> 00:08:34,249
χάνετε και ωστόσο ακόμα λέτε, 
στο τέλος της συζήτησης:

183
00:08:34,249 --> 00:08:38,825
«Ναι, αυτή ήταν μια ωραία συζήτηση».

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
Μπορείτε να το κάνετε;
Εγω πιστεύω πως ναι.

185
00:08:41,935 --> 00:08:43,933
Πιστεύω ότι αν φανταστείτε 
αυτού του είδους τη συζήτηση

186
00:08:43,933 --> 00:08:45,576
όπου ο χαμένος λέει στο νικητή

187
00:08:45,576 --> 00:08:47,497
και το κοινό και η επιτροπή μπορούν να πούν:

188
00:08:47,497 --> 00:08:49,480
«Ναι, αυτή ήταν μια καλή συζήτηση»,

189
00:08:49,480 --> 00:08:51,283
τότε φανταστήκατε μια καλή συζήτηση.

190
00:08:51,283 --> 00:08:53,102
Ακόμα πιστεύω ότι φανταστήκατε

191
00:08:53,102 --> 00:08:56,472
έναν καλό συζητητή, έναν συζητητή που είναι άξιος

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
όπως εσείς θα θέλατε να γίνετε.

193
00:08:59,561 --> 00:09:02,243
Χάνω σε πολλές λογομαχίες.

194
00:09:02,243 --> 00:09:04,818
Χρειάζεται εξάσκηση για να γίνει κάποιος καλός συζητητής

195
00:09:04,818 --> 00:09:06,755
με την έννοια να μπορεί να ωφελείται όταν χάνει

196
00:09:06,755 --> 00:09:09,431
ευτυχώς που είχα πολλούς, 
πάρα πολλούς συναδέλφους

197
00:09:09,431 --> 00:09:12,650
που ήταν πρόθυμοι να μου
παρέχουν αυτήν την εξάσκηση.

198
00:09:12,650 --> 00:09:13,843
Σας ευχαριστώ.

199
00:09:13,843 --> 00:09:17,952
(Χειροκρότημα)