0:00:00.000,0:00:03.000
Nama saya adalah Dan Cohen, dan saya seorang akademikus, seperti yang dia bilang.

0:00:03.000,0:00:07.000
Dan itu berarti saya berdebat.

0:00:07.000,0:00:10.000
Itu adalah bagian penting dalam hidup saya, [br]dan saya suka berdebat.

0:00:10.000,0:00:13.000
Dan saya bukan hanya seorang akademikus,[br]saya seorang filsuf,

0:00:13.000,0:00:16.000
jadi saya suka berpikir bahwa saya [br]cukup baik dalam berdebat.

0:00:16.000,0:00:20.000
Tapi saya juga suka untuk berpikir banyak mengenai berdebat.

0:00:20.000,0:00:23.000
Dan berpikir mengenai berdebat, [br]saya menemukan beberapa teka-teki,

0:00:23.000,0:00:25.000
dan salah satu dari teka-teki itu adalah

0:00:25.000,0:00:27.000
saya sudah berpikir mengenai berdebat [br]selama bertahun-tahun,

0:00:27.000,0:00:31.000
dan ini sudah puluhan tahun sekarang, [br]saya menjadi lebih baik dalam berdebat,

0:00:31.000,0:00:34.000
tapi semakin saya berdebat dan semakin baik saya berdebat,

0:00:34.000,0:00:38.000
semakin saya tersesat. Dan itu adalah sebuah teka-teki.

0:00:38.000,0:00:41.000
Dan teka-teki lain adalah saya baik-baik saja dengan hal itu.

0:00:41.000,0:00:43.000
Mengapa saya baik-baik saja dengan tersesat

0:00:43.000,0:00:44.000
dan mengapa saya pikir bahwa seorang pendebat yang baik

0:00:44.000,0:00:46.000
adalah sebenarnya lebih baik kalah?

0:00:46.000,0:00:48.000
Well, ada beberapa teka-teki lain.

0:00:48.000,0:00:52.000
Yang pertama adalah, mengapa kita berdebat? [br]Siapa yang bermanfaat dari argumen?

0:00:52.000,0:00:54.000
Dan ketika saya berpikir mengenai argumen sekarang, [br]saya berbicara mengenai,

0:00:54.000,0:00:57.000
kita sebut saja argumen akademik atau argumen kognitif

0:00:57.000,0:00:59.000
dimana sesuatu hal yang bersifat kognitif menjadi taruhan.

0:00:59.000,0:01:02.000
Apakah dalil ini benar?[br]Apakah teori ini adalah sebuah teori yang baik?

0:01:02.000,0:01:06.000
Apakah ini sebuah interpretasi [br]yang berkelanjutan dari data atau tulisan?

0:01:06.000,0:01:08.000
Dan seterusnya. [br]Saya tidak terlalu tertarik pada argumen mengenai

0:01:08.000,0:01:12.000
giliran siapa untuk mencuci piring [br]atau siapa yang harus mengeluarkan sampah.

0:01:12.000,0:01:14.000
Yeah, kita juga berdebat mengenai itu.

0:01:14.000,0:01:16.000
Saya cenderung memenangkan argumen itu, karena saya tahu caranya.

0:01:16.000,0:01:18.000
Tapi itu bukanlah argumen yang penting.

0:01:18.000,0:01:20.000
Saya tertarik pada argumen akademik hari ini,

0:01:20.000,0:01:22.000
dan inilah hal-hal yang membingungkan saya.

0:01:22.000,0:01:27.000
Pertama, apakah yang pendebat baik menangkan [br]ketika mereka memenangkan sebuah argumen?

0:01:27.000,0:01:30.000
Apa yang saya menangkan jika saya meyakinkan anda bahwa

0:01:30.000,0:01:33.000
utilitarianisme bukanlah kerangka kerja yang benar [br]untuk berpikir mengenai teori etis?

0:01:33.000,0:01:35.000
Jadi apa yang kita menangkan ketika [br]kita memenangkan sebuah argumen?

0:01:35.000,0:01:38.000
Bahkan sebelum itu, apa hubungannya dengan saya

0:01:38.000,0:01:42.000
apakah kamu percaya bahwa teori Kant

0:01:42.000,0:01:44.000
atau Mill sebagai etika yang benar untuk diikuti?

0:01:44.000,0:01:47.000
Itu tidak ada sangkut pautnya dengan saya[br]ketika kamu berpikir

0:01:47.000,0:01:50.000
fungsionalisme adalah sebuah teori yang berkelanjutan mengenai pikiran.

0:01:50.000,0:01:52.000
Jadi mengapa saya bahkan mulai untuk berargumen?

0:01:52.000,0:01:54.000
Mengapa kita mencoba untuk meyakinkan orang lain

0:01:54.000,0:01:56.000
untuk percaya hal-hal yang tidak mau mereka percaya?

0:01:56.000,0:01:58.000
Dan apakah itu hal yang baik untuk dilakukan? [br]Apakah itu hal yang baik

0:01:58.000,0:02:00.000
untuk memperlakukan makhluk hidup lain, mencoba dan membuat mereka

0:02:00.000,0:02:03.000
berpikir sesuatu yang tidak mau mereka pikirkan?

0:02:03.000,0:02:06.000
Well, jawaban saya akan menjadi referensi untuk

0:02:06.000,0:02:08.000
tiga model argumen.

0:02:08.000,0:02:10.000
Model pertama, sebut saja model dialektikal,

0:02:10.000,0:02:12.000
adalah kita berpikir argumen sebagai perang, [br]dan kamu tahu seperti apa itu.

0:02:12.000,0:02:14.000
Ada banyak jeritan dan teriakan

0:02:14.000,0:02:15.000
dan kemenangan dan kekalahan,

0:02:15.000,0:02:18.000
dan itu bukanlah suatu model yang membantu untuk berdebat

0:02:18.000,0:02:21.000
tapi itu merupakan model yang cukup umum [br]dan berakar dalam berdebat.

0:02:21.000,0:02:24.000
Tapi ada sebuah model kedua untuk berdebat: [br]argumen sebagai bukti.

0:02:24.000,0:02:26.000
Bayangkan sebuah argumen matematikawan.

0:02:26.000,0:02:29.000
Ini argumen saya. Apakah itu berfungsi? Apakah itu baik?

0:02:29.000,0:02:33.000
Apakah premis terjamin? Apakah inferensi valid?

0:02:33.000,0:02:36.000
Apakah konklusi sesuai dengan premis?

0:02:36.000,0:02:39.000
Tidak kebalikan, tidak bermusuhan,

0:02:39.000,0:02:44.000
tidak harus perdebatan di dalam rasa permusuhan.

0:02:44.000,0:02:46.000
Tapi ada model ketiga untuk diingat

0:02:46.000,0:02:48.000
saya pikir akan sangat membantu,

0:02:48.000,0:02:51.000
dan itu adalah argumen sebagai perbuatan,

0:02:51.000,0:02:53.000
argumen menjadi di depan penonton.

0:02:53.000,0:02:56.000
Kita dapat berpikir mengenai politikus mencoba memberikan sebuah posisi,

0:02:56.000,0:02:59.000
mencoba untuk meyakinkan penonton sesuatu.

0:02:59.000,0:03:02.000
Tapi ada sebuah putaran dari model ini [br]yang saya pikir penting,

0:03:02.000,0:03:06.000
yaitu ketika kita berdebat di depan penonton,

0:03:06.000,0:03:10.000
terkadang penonton memiliki sebuah peran yang penting dalam argumen,

0:03:10.000,0:03:15.000
yaitu, argumen juga merupakan penonton di depan juri

0:03:15.000,0:03:17.000
yang membuat penilaian dan memutuskan kasus.

0:03:17.000,0:03:19.000
Sebut saja ini model retorikal,

0:03:19.000,0:03:23.000
ketika kamu harus merangkai argumen[br]kepada penonton.

0:03:23.000,0:03:26.000
Kamu tahu, memberikan sebuah argumen yang baik, rapat

0:03:26.000,0:03:29.000
di dalam bahasa Inggris,[br]di depan penonton berbahasa Prancis

0:03:29.000,0:03:31.000
tidak akan berjalan baik.

0:03:31.000,0:03:34.000
Jadi kami memilki model ini -- perdebatan sebagai perang,

0:03:34.000,0:03:37.000
perdebatan sebagai bukti, [br]dan perdebatan sebagai pertunjukkan.

0:03:37.000,0:03:42.000
Dari ketiga hal itu, perdebatan sebagai perang adalah yang dominan.

0:03:42.000,0:03:45.000
Hal itu mendominasi bagaimana kita berbicara mengenai argumen,

0:03:45.000,0:03:47.000
mendominasi bagaimana kita berpikir mengenai argumen,

0:03:47.000,0:03:50.000
dan karenanya, itu membentuk cara kita berdebat,

0:03:50.000,0:03:51.000
tingkah laku kita di dalam berdebat.

0:03:51.000,0:03:53.000
Sekarang, ketika kita berbicara mengenai perdebatan,

0:03:53.000,0:03:55.000
Ya, kita berbicara dalam bahasa yang sangat militer.

0:03:55.000,0:03:58.000
Kita menginginkan argumen yang kuat, [br]argumen yang memiliki banyak pukulan,

0:03:58.000,0:04:00.000
argumen yang tepat sasaran.

0:04:00.000,0:04:03.000
Kita ingin pertahanan dan strategi kita teratur.

0:04:03.000,0:04:06.000
Kita ingin argumen yang membunuh.

0:04:06.000,0:04:09.000
Itu adalah argumen yang kita inginkan.

0:04:09.000,0:04:11.000
Itu adalah cara dominan untuk berpikir mengenai berdebat.

0:04:11.000,0:04:13.000
Ketika saya berbicara mengenai perdebatan, itu mungkin

0:04:13.000,0:04:16.000
apa yang kamu pikirkan, model permusuhan.

0:04:16.000,0:04:20.000
Tapi perumpamaan perang, paradigma perang

0:04:20.000,0:04:21.000
atau model untuk memikirkan perdebatan,

0:04:21.000,0:04:24.000
saya pikir, membuat cacat pada cara kita berdebat.

0:04:24.000,0:04:28.000
Pertama itu meningkatkan taktik di atas substansi.

0:04:28.000,0:04:30.000
Anda dapat mengambil kelas mengenai logika, argumentasi.

0:04:30.000,0:04:33.000
Anda belajar semua mengenai alasan yang orang gunakan

0:04:33.000,0:04:35.000
untuk mencoba dan memenangkan argumen, langkah yang salah.

0:04:35.000,0:04:39.000
Itu meningkatkan aspek kita-melawan-mereka dari perdebatan.

0:04:39.000,0:04:42.000
Itu membuat perdebatan menjadi permusuhan. [br]Hal itu mempolarisasikan.

0:04:42.000,0:04:45.000
Dan satu-satunya hasil akhir yang dapat diramalkan

0:04:45.000,0:04:51.000
adalah kemenangan, kemenagan mulia, [br]atau kehinaan, kekalahan yan memalukan.

0:04:51.000,0:04:54.000
Saya pikir hal itu adalah efek yang merusak, dan yang paling buruk

0:04:54.000,0:04:56.000
itu mencegah hal-hal seperti negosiasi

0:04:56.000,0:04:59.000
atau perembukan atau kompromi

0:04:59.000,0:05:02.000
atau kolaborasi.

0:05:02.000,0:05:04.000
Pikirkan sesuatu. Apakah anda pernah berdebat

0:05:04.000,0:05:07.000
berpikir, "Lihatlah apakah kita dapat menghasilkan sesuatu

0:05:07.000,0:05:10.000
daripada meributkan itu. Apakah kita dapat memecahkan bersama?"

0:05:10.000,0:05:12.000
Dan saya pikir perumpamaan perdebatan-sebagai-perang

0:05:12.000,0:05:17.000
menghalangi pencapaian resolusi dalam berdebat.

0:05:17.000,0:05:20.000
Dan akhirnya, inilah hal yang paling buruk,

0:05:20.000,0:05:21.000
argumen tidak membawa kita kemana-mana.

0:05:21.000,0:05:24.000
Hal itu merupakan jalan buntu. Itu adalah bundaran

0:05:24.000,0:05:28.000
atau kemacetan atau kebuntuan dalam percakapan.

0:05:28.000,0:05:30.000
Kita tidak kemana-mana.

0:05:30.000,0:05:32.000
Oh, dan satu hal lagi, dan sebagai seorang pendidik,

0:05:32.000,0:05:34.000
ini adalah satu hal yang sangat mengganggu saya:

0:05:34.000,0:05:38.000
jika perdebatan adalah perang, maka ada sebuah persamaan implisit

0:05:38.000,0:05:41.000
dari belajar dengan kekalahan.

0:05:41.000,0:05:43.000
Dan biarkan saya menjelaskan apa yang saya maksud.

0:05:43.000,0:05:46.000
Bayangkan anda dan saya berdebat.

0:05:46.000,0:05:50.000
Anda percaya sebuah dalil, P, dan saya tidak.

0:05:50.000,0:05:52.000
Dan saya berkata, "Well, kenapa anda percaya P?"

0:05:52.000,0:05:53.000
Dan anda memberikan saya alasan anda.

0:05:53.000,0:05:56.000
Dan saya menolak dan berkata, "Ya, bagaimana dengan ...?"

0:05:56.000,0:05:57.000
Dan anda menjawab penolakan saya.

0:05:57.000,0:06:00.000
Dan saya bertaya: "Ya, apa yang anda maksud?

0:06:00.000,0:06:03.000
Bagaimana itu berlaku disini?" [br]Dan anda menjawab pertanyaan saya.

0:06:03.000,0:06:05.000
Sekarang, bayangkan pada suatu akhir hari,

0:06:05.000,0:06:07.000
saya menolak, dan mempertanyakan,

0:06:07.000,0:06:10.000
saya memberikan semua pertimbangan yang bertolakan,

0:06:10.000,0:06:13.000
dan di setiap waktu anda menjawab untuk memuaskan saya.

0:06:13.000,0:06:16.000
Dan pada akhir hari, saya berkata,

0:06:16.000,0:06:20.000
"Anda tahu? Saya rasa anda benar. P."

0:06:20.000,0:06:23.000
Jadi saya mendapatkan kepercayaan baru. [br]Dan itu bukanlah sekedar kepercayaan,

0:06:23.000,0:06:28.000
tapi sesuatu yang diartikulasikan dengan baik, teruji,

0:06:28.000,0:06:31.000
itu adalah kepercayaan yang teruji dengan pertempuran.

0:06:31.000,0:06:35.000
Sebuah peningkatan kognitif yang baik. Okay. [br]Siapa yang memenangkan perdebatan itu?

0:06:35.000,0:06:38.000
Ya, perumpamaan perang sepertinya memaksa kita untuk berkata

0:06:38.000,0:06:41.000
anda menang, meskipun saya satu-satunya [br]yang membuat peningkatan kognitif.

0:06:41.000,0:06:45.000
Apa yang anda dapatkan secara kognitif dari meyakinkan saya?

0:06:45.000,0:06:48.000
Sudah pasti, anda mendapatkan kenikamatan dari itu, mungkin ego anda terbelai,

0:06:48.000,0:06:51.000
mungkin anda mendapatkan semacam status profesional di lapangan.

0:06:51.000,0:06:53.000
Orang ini adalah seorang pendebat yang baik.

0:06:53.000,0:06:57.000
Tapi secara kognitif, sekarang -- hanya dari sudut pandang kognitif -- siapa yang menang?

0:06:57.000,0:06:59.000
Perumpamaan perang memaksa kita untuk berpikir

0:06:59.000,0:07:02.000
anda menang dan saya kalah,

0:07:02.000,0:07:04.000
meskipun saya mendapatkan sesuatu.

0:07:04.000,0:07:06.000
Dan ada yang salah dengan gambaran itu.

0:07:06.000,0:07:09.000
Dan itulah gambaran yang saya ingin ubah jika kita bisa.

0:07:09.000,0:07:14.000
Jadi bagaimana kita dapat mencari cara untuk membuat perdebatan

0:07:14.000,0:07:17.000
menghasilkan sesuatu yang positif?

0:07:17.000,0:07:21.000
Yang kita butuhkan adalah jalan keluar baru [br]dalam perdebatan.

0:07:21.000,0:07:24.000
Tapi kita tidak akan memiliki jalan keluar baru untuk perdebatan

0:07:24.000,0:07:27.000
hingga kita memiliki pendekatan jalan masuk yang baru dalam perdebatan.

0:07:27.000,0:07:30.000
Kita perlu berpikir perdebatan baru.

0:07:30.000,0:07:33.000
Untuk melakukan itu, ya,

0:07:33.000,0:07:36.000
saya tidak tahu bagaimana melakukan itu.

0:07:36.000,0:07:37.000
Itu berita buruk.

0:07:37.000,0:07:40.000
Perumpamaan perdebatan-sebagai-perang hanyalah, itu sebuah monster.

0:07:40.000,0:07:42.000
Itu tinggal di dalam pikran kita,

0:07:42.000,0:07:44.000
dan tidak ada peluru ajaib yang akan membunuh itu.

0:07:44.000,0:07:47.000
Tidak ada tongkat sihir yang akan membuat itu hilang.

0:07:47.000,0:07:49.000
Saya tidak punya jawaban.

0:07:49.000,0:07:50.000
Tapi saya punya saran,

0:07:50.000,0:07:53.000
dan ini saran saya.

0:07:53.000,0:07:55.000
Jika kita ingin memikirkan perdebatan baru,

0:07:55.000,0:07:59.000
apa yang kita butuhkan adalah pendebat baru.

0:07:59.000,0:08:02.000
Jadi cobalah ini.

0:08:02.000,0:08:07.000
Pikirkan semua peran yang orang mainkan di dalam perdebatan.

0:08:07.000,0:08:10.000
Ada yang pro dan kontra

0:08:10.000,0:08:12.000
dalam sebuah permusuhan, perdebatan dialektikal.

0:08:12.000,0:08:14.000
Ada penonton di dalam perdebatan retorikal.

0:08:14.000,0:08:18.000
Ada seseorang yang berdebat secara logis dalam perdebatan-sebagai-bukti.

0:08:18.000,0:08:22.000
Semua peran berbeda. Sekarang, dapatkah anda bayangkan sebuah perdebatan

0:08:22.000,0:08:25.000
dimana anda adalah pendebat, tapi juga penonton

0:08:25.000,0:08:27.000
menonton diri anda berdebat?

0:08:27.000,0:08:30.000
Dapatkah anda bayangkan anda menonton anda berdebat,

0:08:30.000,0:08:34.000
kalah dalam perdebatan, dan tetap di akhir perdebatan,

0:08:34.000,0:08:38.000
berkata, "Wow, itu merupakan perdebatan yang bagus."

0:08:38.000,0:08:41.000
Dapatkah anda melakukan itu? Saya pikir anda bisa.

0:08:41.000,0:08:43.000
Dan saya pikir, jika anda dapat membayangkan perdebatan itu

0:08:43.000,0:08:45.000
dimana yang kalah berkata ke pemenang

0:08:45.000,0:08:47.000
dan penonon dan juri dapat berkata,

0:08:47.000,0:08:49.000
"Ya, itu adalah perdebatan yang bagus,"

0:08:49.000,0:08:51.000
maka anda sudah membayangkan sebuah perdebatan yang bagus.

0:08:51.000,0:08:53.000
Dan lebih dari itu, saya pikir anda telah membayangkan

0:08:53.000,0:08:56.000
seorang pendebat bagus, seorang pendebat yang berharga

0:08:56.000,0:08:59.000
yang anda sebaiknya coba untuk menjadi seperti itu.

0:08:59.000,0:09:02.000
Sekarang, saya kalah dalam banyak perdebatan.

0:09:02.000,0:09:04.000
Diperlukan latihan untuk menjadi seorang pendebat yang baik

0:09:04.000,0:09:06.000
di dalam perasaan dapat memperoleh manfaat dari kekalahan,

0:09:06.000,0:09:09.000
tapi untungnya, saya memiliki banyak, banyak kolega

0:09:09.000,0:09:12.000
yang bersedia maju dan menyediakan latihan itu untuk saya.

0:09:12.000,0:09:13.000
Terima kasih.

0:09:13.000,0:09:17.000
(Tepuk tangan)