0:00:00.452,0:00:03.884
Mi chiamo Dan Cohen, e come avete sentito, sono un accademico.

0:00:03.884,0:00:07.644
Questo significa che io discuto.

0:00:07.644,0:00:10.244
È una parte importante della mia vita, e discutere mi piace.

0:00:10.244,0:00:13.961
Inoltre non sono solo un accademico, sono anche un filosofo,

0:00:13.961,0:00:16.951
perciò mi piace pensare di essere piuttosto bravo a discutere.

0:00:16.951,0:00:20.125
Tuttavia mi piace anche riflettere sull'atto di discutere.

0:00:20.125,0:00:23.666
E durante queste riflessioni mi sono imbattuto in alcuni problemi,

0:00:23.666,0:00:25.502
uno di questi è il fatto che

0:00:25.502,0:00:27.652
col mio passare anni a pensare a come discutere,

0:00:27.652,0:00:31.207
ormai sono decenni, sono diventato più bravo a discutere,

0:00:31.207,0:00:34.777
ma più discuto e più divento bravo a discutere,

0:00:34.777,0:00:38.087
più sono le discussioni che perdo. E questo è un mistero.

0:00:38.087,0:00:41.258
L'altro problema è che a conti fatti, mi sta bene perdere.

0:00:41.258,0:00:43.373
Perché non mi dispiace più di tanto perdere

0:00:43.373,0:00:44.804
e perché sono convinto che i buoni oratori

0:00:44.804,0:00:46.936
siano in realtà più bravi a perdere?

0:00:46.936,0:00:48.857
Beh, ci sono altri misteri.

0:00:48.857,0:00:52.442
Per esempio, perché discutiamo? [br]Chi trae beneficio dalle discussioni?

0:00:52.442,0:00:54.442
Quando parlo di discussioni, ora mi riferisco a...

0:00:54.442,0:00:57.200
chiamiamole discussioni accademiche, o discussioni cognitive,

0:00:57.200,0:00:59.106
in cui c'è in ballo l'apprendimento.

0:00:59.106,0:01:02.298
Questa proposizione è vera? [br]Questa teoria è valida?

0:01:02.298,0:01:06.181
Quest'interpretazione dei dati o del testo è fattibile?

0:01:06.181,0:01:08.705
E così via. [br]Non mi interessano le discussioni su

0:01:08.705,0:01:12.168
chi è di turno per lavare i piatti o chi deve portare fuori la spazzatura oggi.

0:01:12.168,0:01:14.504
Oh sì, discutiamo anche su quelle cose.

0:01:14.504,0:01:16.992
Io di solito le vinco, quelle discussioni, perché conosco i trucchi del mestiere.

0:01:16.992,0:01:18.183
Ma quelle non sono le discussioni importanti.

0:01:18.183,0:01:20.351
Quelli che mi interessano sono i dibattiti accademici di oggi,

0:01:20.351,0:01:22.521
e queste sono alcune delle cose che mi danno da pensare.

0:01:22.521,0:01:27.786
Per prima cosa, un buon oratore che cosa ottiene quando vince una discussione?

0:01:27.786,0:01:30.120
Cosa me ne viene se riesco a convincervi che

0:01:30.120,0:01:33.495
l'utilitarismo non è esattamente la lente giusta attraverso cui guardare le teorie sull'etica?

0:01:33.495,0:01:35.725
Cosa otteniamo vincendo una discussione?

0:01:35.725,0:01:38.826
Ancora prima di questo, perché dovrebbe importarmi

0:01:38.826,0:01:42.067
se vi siete fatti l'idea che le teorie di Kant funzionano,

0:01:42.067,0:01:44.902
o che Mill è il miglior filosofo dell'etica da seguire?

0:01:44.902,0:01:47.601
A me non cambia nulla se pensate che

0:01:47.601,0:01:50.198
il funzionalismo sia una teoria mentale accettabile o meno.

0:01:50.198,0:01:52.430
Perciò, perché anche solo tentare di discutere?

0:01:52.430,0:01:54.251
Perché cerchiamo di convincere altre persone

0:01:54.251,0:01:56.119
a credere cose che non vogliono credere?

0:01:56.119,0:01:58.709
Soprattutto, è una cosa giusta da farsi? È il modo corretto

0:01:58.709,0:02:00.437
di trattare un altro essere umano, tentare di fargli

0:02:00.437,0:02:03.531
pensare qualcosa che non vuole pensare?

0:02:03.531,0:02:06.524
Allora, la mia risposta farà riferimento a

0:02:06.524,0:02:08.214
tre diversi modelli di discussione.

0:02:08.214,0:02:10.174
Il primo modello, chiamiamolo modello dialettico,

0:02:10.174,0:02:12.772
è quello in cui vediamo le argomentazioni come atti di guerra, e sapete cosa vuol dire.

0:02:12.772,0:02:14.657
Si urla e si strepita parecchio,

0:02:14.657,0:02:15.900
si vince o si perde

0:02:15.900,0:02:18.351
e questo non è un modello di discussione molto utile,

0:02:18.351,0:02:21.109
ma è comunque un modello di discussione piuttosto diffuso e radicato.

0:02:21.109,0:02:24.709
C'è, tuttavia, un secondo modello di discussione, in cui le argomentazioni sono prove.

0:02:24.709,0:02:26.927
Pensate a come discute un matematico.

0:02:26.927,0:02:29.661
Questa è la mia argomentazione. Funziona? È solida?

0:02:29.661,0:02:33.866
I presupposti sono giustificati? Le inferenze sono valide?

0:02:33.866,0:02:36.602
La conclusione è logicamente derivata dai presupposti?

0:02:36.602,0:02:39.306
Nessuna opposizione, nessun antagosnismo,

0:02:39.306,0:02:44.923
una discussione che non avviene nel classico senso conflittuale.

0:02:44.923,0:02:46.855
Ma c'è un terzo modello da considerare,

0:02:46.855,0:02:48.341
che penso si rivelerà molto utile,

0:02:48.341,0:02:51.874
quello delle argomentazioni come esibizioni,

0:02:51.874,0:02:53.918
argomentazioni poste come se ci si trovasse davanti ad un pubblico.

0:02:53.918,0:02:56.950
Pensate ad un politico che tenta di illustrarvi una posizione,

0:02:56.950,0:02:59.310
che tenta di convincere il pubblico di qualcosa.

0:02:59.310,0:03:02.461
C'è inoltre una variante su questo modello che io trovo sia molto importante,

0:03:02.461,0:03:06.423
ossia che quando si discute di fronte ad un pubblico

0:03:06.423,0:03:10.663
talvolta il pubblico ha un ruolo più attivo all'interno della discussione,

0:03:10.663,0:03:15.165
ciò significa che le discussioni sono anche pubblico di fronte ad una giuria,

0:03:15.165,0:03:17.990
la quale delibera e dà un giudizio sul caso.

0:03:17.990,0:03:19.810
Chiamiamo quest'ultimo il "modello retorico",

0:03:19.810,0:03:23.753
in cui è necessario adattare le proprie argomentazioni al pubblico presente.

0:03:23.753,0:03:26.250
Per esempio presentare un'argomentazione solida,

0:03:26.250,0:03:29.680
ben costruita e inattaccabile in lingua inglese davanti ad un pubblico francofono

0:03:29.680,0:03:31.583
non servirà assolutamente a nulla.

0:03:31.583,0:03:34.106
Perciò abbiamo davanti questi modelli: [br]argomentazioni come atti di guerra,

0:03:34.106,0:03:37.900
argomentazioni come prove, argomentazioni come esibizioni.

0:03:37.900,0:03:42.200
Di questi tre modelli, quello delle argomentazioni come atti di guerra è quello dominante.

0:03:42.200,0:03:45.061
Domina il modo in cui parliamo delle discussioni,

0:03:45.061,0:03:47.259
domina il modo in cui pensiamo alle discussioni

0:03:47.259,0:03:50.121
e per questo motivo influenza il modo in cui discutiamo,

0:03:50.121,0:03:51.899
il nostro effettivo comportamento durante le discussioni.

0:03:51.899,0:03:53.380
Quando parliamo di discussioni,

0:03:53.380,0:03:55.452
è vero, usiamo un linguaggio molto militaristico.

0:03:55.452,0:03:58.919
Vogliamo argomentazioni forti, che abbiano un forte impatto,

0:03:58.919,0:04:00.817
argomentazioni che colpiscano con precisione.

0:04:00.817,0:04:03.752
Vogliamo poterci difendere e avere strategie affinate al meglio.

0:04:03.752,0:04:06.150
Vogliamo argomentazioni vincenti.

0:04:06.150,0:04:09.116
È quello il tipo di argomentazioni che ci interessa.

0:04:09.116,0:04:11.164
È il più diffuso fra i modi di pensare alle discussioni.

0:04:11.164,0:04:13.147
Quando ho iniziato a parlare di discussioni, voi avete probabilmente

0:04:13.147,0:04:16.484
pensato a quello, al modello conflittuale.

0:04:16.484,0:04:20.021
Ma credo che la metafora della guerra, il conflitto come paradigma

0:04:20.021,0:04:21.790
o modello per l'analisi delle discussioni

0:04:21.790,0:04:24.948
abbia effetti deformanti sul modo di discutere.

0:04:24.948,0:04:28.295
Per prima cosa esalta le tattiche a discapito della sostanza.

0:04:28.295,0:04:30.776
Potete frequentare lezioni di logica, di argomentazione

0:04:30.776,0:04:33.280
ed imparare alla perfezione tutti i sotterfugi che si usano

0:04:33.280,0:04:35.269
per cercare di vincere le discussioni, i passi falsi.

0:04:35.269,0:04:39.146
Mette in risalto l'aspetto "noi contro di loro" della discussione,

0:04:39.146,0:04:42.391
la trasforma in un conflitto, ha effetti polarizzanti,

0:04:42.391,0:04:45.624
e gli unici risultati possibili

0:04:45.624,0:04:51.370
sono il trionfo, una gloriosa vittoria o la più misera e ignominiosa delle sconfitte.

0:04:51.370,0:04:54.053
Penso che questi effetti siano deformanti e, cosa ben peggiore,

0:04:54.053,0:04:56.808
sembra che ostacolino cose come negoziazioni,

0:04:56.808,0:04:59.339
deliberazioni, compromessi

0:04:59.339,0:05:02.320
o collaborazioni.

0:05:02.320,0:05:04.316
Pensate un attimo a questo: [br]avete mai iniziato una discussione

0:05:04.316,0:05:07.540
pensando "Vediamo un po' cosa riusciamo a tirare fuori

0:05:07.540,0:05:10.615
invece di saltarci alla gola. Cosa potremmo ottenere lavorando assieme?"

0:05:10.615,0:05:12.911
Penso inoltre che la metafora dell'argomentazione come atto di guerra

0:05:12.911,0:05:17.253
impedisca di risolvere la situazione in altri modi.

0:05:17.253,0:05:20.080
In ultimo, e questa è davvero la cosa peggiore,

0:05:20.080,0:05:21.937
discussioni come queste non sembrano portare a niente.

0:05:21.937,0:05:24.513
Sono vicoli ciechi, sono caroselli,

0:05:24.513,0:05:28.314
blocchi o punti morti nelle conversazioni.

0:05:28.314,0:05:30.156
Non ci portano a nulla.

0:05:30.156,0:05:32.469
Oh, un'altra cosa, essendo io un educatore

0:05:32.469,0:05:34.580
questa mi sta particolarmente a cuore:

0:05:34.580,0:05:38.299
se ogni discussione è una guerra, [br]c'è un'equivalenza implicita

0:05:38.299,0:05:41.916
fra l'imparare e il perdere.

0:05:41.916,0:05:43.836
Lasciate che vi spieghi cosa intendo.

0:05:43.836,0:05:46.452
Supponiamo di discutere io e voi.

0:05:46.452,0:05:50.476
Voi credete all'affermazione P e io non ci credo.

0:05:50.476,0:05:52.323
Io dico "Bene, perché credi nella proposizione P?"

0:05:52.323,0:05:53.992
Voi mi date le vostre ragioni

0:05:53.992,0:05:56.023
e io ribatto dicendo "Ma allora cosa dici di...?"

0:05:56.023,0:05:57.885
Voi rispondete alla mia obiezione

0:05:57.885,0:06:00.110
e io ho una domanda: "Ok, ma che cosa intendi?

0:06:00.110,0:06:03.708
In che modo si applica a questa cosa?" e voi rispondete alla mia domanda.

0:06:03.708,0:06:05.136
Ora, immaginate che alla fine della giornata

0:06:05.136,0:06:07.099
io abbia obiettato, fatto domande,

0:06:07.099,0:06:10.138
sollevato ogni tipo di contro-analisi,

0:06:10.138,0:06:13.900
e in ogni caso voi avete risposto in modo soddisfacente.

0:06:13.900,0:06:16.490
Così alla fine della giornata io dico

0:06:16.490,0:06:20.340
"Sai una cosa? Penso che tu abbia ragione. P"

0:06:20.340,0:06:23.997
Così ora io ho una cosa in più in cui credo, e non si tratta di un "credere" qualunque,

0:06:23.997,0:06:28.571
è una convinzione articolata e soppesata,

0:06:28.571,0:06:31.553
che ha superato le prove più severe.

0:06:31.553,0:06:35.554
Un guadagno cognitivo incalcolabile.[br]Chi ha vinto quella discussione?

0:06:35.554,0:06:38.515
Certo, la metafora della guerra sembra imporci di dire

0:06:38.515,0:06:41.964
che voi avete vinto, anche se sono l'unico che ci ha guadagnato a livello cognitivo.

0:06:41.964,0:06:45.837
Cosa avete guadagnato voi nel convincermi?

0:06:45.837,0:06:48.642
Certo, ne avete ricavato una certa soddisfazione, probabilmente il vostro ego si è sentito appagato

0:06:48.642,0:06:51.751
e forse avete ricevuto un certo riconoscimento professionale in questo campo.

0:06:51.751,0:06:53.339
"Lui sì che sa discutere."

0:06:53.339,0:06:57.593
Ma da un punto do vista puramente cognitivo, chi ne è uscito vincitore?

0:06:57.593,0:06:59.572
La metafora della guerra ci costringe a pensare

0:06:59.572,0:07:02.512
che voi abbiate vinto e che io abbia perso,

0:07:02.512,0:07:04.794
nonostante io ci abbia guadagnato.

0:07:04.794,0:07:06.995
C'è qualcosa che non va in questo quadro.

0:07:06.995,0:07:09.811
E questo è ciò che voglio davvero cambiare, se è possibile.

0:07:09.811,0:07:14.625
Ora, come possiamo fare in modo che le discussioni

0:07:14.625,0:07:17.384
portino frutti?

0:07:17.384,0:07:21.122
Ciò che ci serve sono nuove strategie di uscita dalle discussioni.

0:07:21.122,0:07:24.328
Ma non avremo mai nuove strategie di uscita dalle discussioni

0:07:24.328,0:07:27.464
finché non pensiamo a nuove approcci di entrata nelle discussioni.

0:07:27.464,0:07:30.898
Dobbiamo pensare a nuovi tipi di argomentazioni.

0:07:30.898,0:07:33.956
E per fare questo... beh,

0:07:33.956,0:07:36.139
io non ho idea di come fare.

0:07:36.139,0:07:37.555
Questa è la cattiva notizia.

0:07:37.555,0:07:40.635
La metafora delle argomentazioni come atti di guerra è mostruosa.

0:07:40.635,0:07:42.987
Si è insediata nella nostra mente,

0:07:42.987,0:07:44.986
e non esistono rimedi sicuri per liberarsene.

0:07:44.986,0:07:47.552
Non possiamo farla scomparire con un tocco di bacchetta magica.

0:07:47.552,0:07:49.205
Io non ho una risposta.

0:07:49.205,0:07:50.315
Ma ho alcuni suggerimenti,

0:07:50.315,0:07:53.469
e ve li illustrerò.

0:07:53.469,0:07:55.598
Se vogliamo pensare a nuovi tipi di discussioni,

0:07:55.598,0:07:59.678
ciò che è necessario fare è pensare a nuovi tipi di oratori.

0:07:59.678,0:08:02.492
Provate così,

0:08:02.492,0:08:07.102
pensate a tutti i ruoli che le persone possono ricoprire in una discussione.

0:08:07.102,0:08:10.103
Ci sono il sostenitore e l'oppositore

0:08:10.103,0:08:12.433
delle argomentazioni dialettiche e conflittuali.

0:08:12.433,0:08:14.440
C'è il pubblico delle argomentazioni retoriche.

0:08:14.440,0:08:18.356
C'è il pensatore logico delle argomentazioni come prove.

0:08:18.356,0:08:22.033
Questi sono tutti ruoli diversi. Ora, riuscite ad immaginare una discussione

0:08:22.033,0:08:25.772
in cui siete contemporaneamente chi discute, ma anche parte del pubblico

0:08:25.772,0:08:27.920
e vi osservate discutere?

0:08:27.920,0:08:30.880
Riuscite ad immaginare di guardarvi discutere,

0:08:30.880,0:08:34.249
perdere la discussione e comunque, alla fine della discussione,

0:08:34.249,0:08:38.825
dire, "Però! Questa sì che è stata una bella discussione."

0:08:38.825,0:08:41.935
Riuscite a farlo? Io penso di sì.

0:08:41.935,0:08:43.933
E penso che se riuscite a immaginare il tipo di discussione

0:08:43.933,0:08:45.576
in cui il perdente parla al vincitore

0:08:45.576,0:08:47.497
e il pubblico e la giuria dicono

0:08:47.497,0:08:49.480
"Vero, è stata proprio una bella discussione",

0:08:49.480,0:08:51.283
allora siete riusciti ad immaginar e una bella discussione.

0:08:51.283,0:08:53.102
Non solo, penso che abbiate anche immaginato

0:08:53.102,0:08:56.472
un buon partecipante, uno che è meritevole

0:08:56.472,0:08:59.561
del tipo di partecipante che dovreste cercare di essere.

0:08:59.561,0:09:02.243
Ora, io perdo un sacco di discussioni.

0:09:02.243,0:09:04.818
Serve molta pratica per diventare un buon partecipante ad una discussione,

0:09:04.818,0:09:06.755
inteso come l'essere in grado di trarre beneficio dalle sconfitte,

0:09:06.755,0:09:09.431
ma fortunatamente io ho avuto modo di incontrare moltissimi colleghi

0:09:09.431,0:09:12.650
che si sono fatti avanti e si sono offerti di aiutarmi a fare pratica.

0:09:12.650,0:09:13.843
Grazie a tutti.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Applausi)