1
00:00:00,452 --> 00:00:03,884
Mi chiamo Dan Cohen, e come avete sentito, sono un accademico.

2
00:00:03,884 --> 00:00:07,644
Questo significa che io discuto.

3
00:00:07,644 --> 00:00:10,244
È una parte importante della mia vita, e discutere mi piace.

4
00:00:10,244 --> 00:00:13,961
Inoltre non sono solo un accademico, sono anche un filosofo,

5
00:00:13,961 --> 00:00:16,951
perciò mi piace pensare di essere piuttosto bravo a discutere.

6
00:00:16,951 --> 00:00:20,125
Tuttavia mi piace anche riflettere sull'atto di discutere.

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,666
E durante queste riflessioni mi sono imbattuto in alcuni problemi,

8
00:00:23,666 --> 00:00:25,502
uno di questi è il fatto che

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,652
col mio passare anni a pensare a come discutere,

10
00:00:27,652 --> 00:00:31,207
ormai sono decenni, sono diventato più bravo a discutere,

11
00:00:31,207 --> 00:00:34,777
ma più discuto e più divento bravo a discutere,

12
00:00:34,777 --> 00:00:38,087
più sono le discussioni che perdo. E questo è un mistero.

13
00:00:38,087 --> 00:00:41,258
L'altro problema è che a conti fatti, mi sta bene perdere.

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
Perché non mi dispiace più di tanto perdere

15
00:00:43,373 --> 00:00:44,804
e perché sono convinto che i buoni oratori

16
00:00:44,804 --> 00:00:46,936
siano in realtà più bravi a perdere?

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,857
Beh, ci sono altri misteri.

18
00:00:48,857 --> 00:00:52,442
Per esempio, perché discutiamo? 
Chi trae beneficio dalle discussioni?

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,442
Quando parlo di discussioni, ora mi riferisco a...

20
00:00:54,442 --> 00:00:57,200
chiamiamole discussioni accademiche, o discussioni cognitive,

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,106
in cui c'è in ballo l'apprendimento.

22
00:00:59,106 --> 00:01:02,298
Questa proposizione è vera? 
Questa teoria è valida?

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
Quest'interpretazione dei dati o del testo è fattibile?

24
00:01:06,181 --> 00:01:08,705
E così via. 
Non mi interessano le discussioni su

25
00:01:08,705 --> 00:01:12,168
chi è di turno per lavare i piatti o chi deve portare fuori la spazzatura oggi.

26
00:01:12,168 --> 00:01:14,504
Oh sì, discutiamo anche su quelle cose.

27
00:01:14,504 --> 00:01:16,992
Io di solito le vinco, quelle discussioni, perché conosco i trucchi del mestiere.

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
Ma quelle non sono le discussioni importanti.

29
00:01:18,183 --> 00:01:20,351
Quelli che mi interessano sono i dibattiti accademici di oggi,

30
00:01:20,351 --> 00:01:22,521
e queste sono alcune delle cose che mi danno da pensare.

31
00:01:22,521 --> 00:01:27,786
Per prima cosa, un buon oratore che cosa ottiene quando vince una discussione?

32
00:01:27,786 --> 00:01:30,120
Cosa me ne viene se riesco a convincervi che

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
l'utilitarismo non è esattamente la lente giusta attraverso cui guardare le teorie sull'etica?

34
00:01:33,495 --> 00:01:35,725
Cosa otteniamo vincendo una discussione?

35
00:01:35,725 --> 00:01:38,826
Ancora prima di questo, perché dovrebbe importarmi

36
00:01:38,826 --> 00:01:42,067
se vi siete fatti l'idea che le teorie di Kant funzionano,

37
00:01:42,067 --> 00:01:44,902
o che Mill è il miglior filosofo dell'etica da seguire?

38
00:01:44,902 --> 00:01:47,601
A me non cambia nulla se pensate che

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
il funzionalismo sia una teoria mentale accettabile o meno.

40
00:01:50,198 --> 00:01:52,430
Perciò, perché anche solo tentare di discutere?

41
00:01:52,430 --> 00:01:54,251
Perché cerchiamo di convincere altre persone

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
a credere cose che non vogliono credere?

43
00:01:56,119 --> 00:01:58,709
Soprattutto, è una cosa giusta da farsi? È il modo corretto

44
00:01:58,709 --> 00:02:00,437
di trattare un altro essere umano, tentare di fargli

45
00:02:00,437 --> 00:02:03,531
pensare qualcosa che non vuole pensare?

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,524
Allora, la mia risposta farà riferimento a

47
00:02:06,524 --> 00:02:08,214
tre diversi modelli di discussione.

48
00:02:08,214 --> 00:02:10,174
Il primo modello, chiamiamolo modello dialettico,

49
00:02:10,174 --> 00:02:12,772
è quello in cui vediamo le argomentazioni come atti di guerra, e sapete cosa vuol dire.

50
00:02:12,772 --> 00:02:14,657
Si urla e si strepita parecchio,

51
00:02:14,657 --> 00:02:15,900
si vince o si perde

52
00:02:15,900 --> 00:02:18,351
e questo non è un modello di discussione molto utile,

53
00:02:18,351 --> 00:02:21,109
ma è comunque un modello di discussione piuttosto diffuso e radicato.

54
00:02:21,109 --> 00:02:24,709
C'è, tuttavia, un secondo modello di discussione, in cui le argomentazioni sono prove.

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,927
Pensate a come discute un matematico.

56
00:02:26,927 --> 00:02:29,661
Questa è la mia argomentazione. Funziona? È solida?

57
00:02:29,661 --> 00:02:33,866
I presupposti sono giustificati? Le inferenze sono valide?

58
00:02:33,866 --> 00:02:36,602
La conclusione è logicamente derivata dai presupposti?

59
00:02:36,602 --> 00:02:39,306
Nessuna opposizione, nessun antagosnismo,

60
00:02:39,306 --> 00:02:44,923
una discussione che non avviene nel classico senso conflittuale.

61
00:02:44,923 --> 00:02:46,855
Ma c'è un terzo modello da considerare,

62
00:02:46,855 --> 00:02:48,341
che penso si rivelerà molto utile,

63
00:02:48,341 --> 00:02:51,874
quello delle argomentazioni come esibizioni,

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
argomentazioni poste come se ci si trovasse davanti ad un pubblico.

65
00:02:53,918 --> 00:02:56,950
Pensate ad un politico che tenta di illustrarvi una posizione,

66
00:02:56,950 --> 00:02:59,310
che tenta di convincere il pubblico di qualcosa.

67
00:02:59,310 --> 00:03:02,461
C'è inoltre una variante su questo modello che io trovo sia molto importante,

68
00:03:02,461 --> 00:03:06,423
ossia che quando si discute di fronte ad un pubblico

69
00:03:06,423 --> 00:03:10,663
talvolta il pubblico ha un ruolo più attivo all'interno della discussione,

70
00:03:10,663 --> 00:03:15,165
ciò significa che le discussioni sono anche pubblico di fronte ad una giuria,

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
la quale delibera e dà un giudizio sul caso.

72
00:03:17,990 --> 00:03:19,810
Chiamiamo quest'ultimo il "modello retorico",

73
00:03:19,810 --> 00:03:23,753
in cui è necessario adattare le proprie argomentazioni al pubblico presente.

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
Per esempio presentare un'argomentazione solida,

75
00:03:26,250 --> 00:03:29,680
ben costruita e inattaccabile in lingua inglese davanti ad un pubblico francofono

76
00:03:29,680 --> 00:03:31,583
non servirà assolutamente a nulla.

77
00:03:31,583 --> 00:03:34,106
Perciò abbiamo davanti questi modelli: 
argomentazioni come atti di guerra,

78
00:03:34,106 --> 00:03:37,900
argomentazioni come prove, argomentazioni come esibizioni.

79
00:03:37,900 --> 00:03:42,200
Di questi tre modelli, quello delle argomentazioni come atti di guerra è quello dominante.

80
00:03:42,200 --> 00:03:45,061
Domina il modo in cui parliamo delle discussioni,

81
00:03:45,061 --> 00:03:47,259
domina il modo in cui pensiamo alle discussioni

82
00:03:47,259 --> 00:03:50,121
e per questo motivo influenza il modo in cui discutiamo,

83
00:03:50,121 --> 00:03:51,899
il nostro effettivo comportamento durante le discussioni.

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
Quando parliamo di discussioni,

85
00:03:53,380 --> 00:03:55,452
è vero, usiamo un linguaggio molto militaristico.

86
00:03:55,452 --> 00:03:58,919
Vogliamo argomentazioni forti, che abbiano un forte impatto,

87
00:03:58,919 --> 00:04:00,817
argomentazioni che colpiscano con precisione.

88
00:04:00,817 --> 00:04:03,752
Vogliamo poterci difendere e avere strategie affinate al meglio.

89
00:04:03,752 --> 00:04:06,150
Vogliamo argomentazioni vincenti.

90
00:04:06,150 --> 00:04:09,116
È quello il tipo di argomentazioni che ci interessa.

91
00:04:09,116 --> 00:04:11,164
È il più diffuso fra i modi di pensare alle discussioni.

92
00:04:11,164 --> 00:04:13,147
Quando ho iniziato a parlare di discussioni, voi avete probabilmente

93
00:04:13,147 --> 00:04:16,484
pensato a quello, al modello conflittuale.

94
00:04:16,484 --> 00:04:20,021
Ma credo che la metafora della guerra, il conflitto come paradigma

95
00:04:20,021 --> 00:04:21,790
o modello per l'analisi delle discussioni

96
00:04:21,790 --> 00:04:24,948
abbia effetti deformanti sul modo di discutere.

97
00:04:24,948 --> 00:04:28,295
Per prima cosa esalta le tattiche a discapito della sostanza.

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
Potete frequentare lezioni di logica, di argomentazione

99
00:04:30,776 --> 00:04:33,280
ed imparare alla perfezione tutti i sotterfugi che si usano

100
00:04:33,280 --> 00:04:35,269
per cercare di vincere le discussioni, i passi falsi.

101
00:04:35,269 --> 00:04:39,146
Mette in risalto l'aspetto "noi contro di loro" della discussione,

102
00:04:39,146 --> 00:04:42,391
la trasforma in un conflitto, ha effetti polarizzanti,

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
e gli unici risultati possibili

104
00:04:45,624 --> 00:04:51,370
sono il trionfo, una gloriosa vittoria o la più misera e ignominiosa delle sconfitte.

105
00:04:51,370 --> 00:04:54,053
Penso che questi effetti siano deformanti e, cosa ben peggiore,

106
00:04:54,053 --> 00:04:56,808
sembra che ostacolino cose come negoziazioni,

107
00:04:56,808 --> 00:04:59,339
deliberazioni, compromessi

108
00:04:59,339 --> 00:05:02,320
o collaborazioni.

109
00:05:02,320 --> 00:05:04,316
Pensate un attimo a questo: 
avete mai iniziato una discussione

110
00:05:04,316 --> 00:05:07,540
pensando "Vediamo un po' cosa riusciamo a tirare fuori

111
00:05:07,540 --> 00:05:10,615
invece di saltarci alla gola. Cosa potremmo ottenere lavorando assieme?"

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
Penso inoltre che la metafora dell'argomentazione come atto di guerra

113
00:05:12,911 --> 00:05:17,253
impedisca di risolvere la situazione in altri modi.

114
00:05:17,253 --> 00:05:20,080
In ultimo, e questa è davvero la cosa peggiore,

115
00:05:20,080 --> 00:05:21,937
discussioni come queste non sembrano portare a niente.

116
00:05:21,937 --> 00:05:24,513
Sono vicoli ciechi, sono caroselli,

117
00:05:24,513 --> 00:05:28,314
blocchi o punti morti nelle conversazioni.

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
Non ci portano a nulla.

119
00:05:30,156 --> 00:05:32,469
Oh, un'altra cosa, essendo io un educatore

120
00:05:32,469 --> 00:05:34,580
questa mi sta particolarmente a cuore:

121
00:05:34,580 --> 00:05:38,299
se ogni discussione è una guerra, 
c'è un'equivalenza implicita

122
00:05:38,299 --> 00:05:41,916
fra l'imparare e il perdere.

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
Lasciate che vi spieghi cosa intendo.

124
00:05:43,836 --> 00:05:46,452
Supponiamo di discutere io e voi.

125
00:05:46,452 --> 00:05:50,476
Voi credete all'affermazione P e io non ci credo.

126
00:05:50,476 --> 00:05:52,323
Io dico "Bene, perché credi nella proposizione P?"

127
00:05:52,323 --> 00:05:53,992
Voi mi date le vostre ragioni

128
00:05:53,992 --> 00:05:56,023
e io ribatto dicendo "Ma allora cosa dici di...?"

129
00:05:56,023 --> 00:05:57,885
Voi rispondete alla mia obiezione

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
e io ho una domanda: "Ok, ma che cosa intendi?

131
00:06:00,110 --> 00:06:03,708
In che modo si applica a questa cosa?" e voi rispondete alla mia domanda.

132
00:06:03,708 --> 00:06:05,136
Ora, immaginate che alla fine della giornata

133
00:06:05,136 --> 00:06:07,099
io abbia obiettato, fatto domande,

134
00:06:07,099 --> 00:06:10,138
sollevato ogni tipo di contro-analisi,

135
00:06:10,138 --> 00:06:13,900
e in ogni caso voi avete risposto in modo soddisfacente.

136
00:06:13,900 --> 00:06:16,490
Così alla fine della giornata io dico

137
00:06:16,490 --> 00:06:20,340
"Sai una cosa? Penso che tu abbia ragione. P"

138
00:06:20,340 --> 00:06:23,997
Così ora io ho una cosa in più in cui credo, e non si tratta di un "credere" qualunque,

139
00:06:23,997 --> 00:06:28,571
è una convinzione articolata e soppesata,

140
00:06:28,571 --> 00:06:31,553
che ha superato le prove più severe.

141
00:06:31,553 --> 00:06:35,554
Un guadagno cognitivo incalcolabile.
Chi ha vinto quella discussione?

142
00:06:35,554 --> 00:06:38,515
Certo, la metafora della guerra sembra imporci di dire

143
00:06:38,515 --> 00:06:41,964
che voi avete vinto, anche se sono l'unico che ci ha guadagnato a livello cognitivo.

144
00:06:41,964 --> 00:06:45,837
Cosa avete guadagnato voi nel convincermi?

145
00:06:45,837 --> 00:06:48,642
Certo, ne avete ricavato una certa soddisfazione, probabilmente il vostro ego si è sentito appagato

146
00:06:48,642 --> 00:06:51,751
e forse avete ricevuto un certo riconoscimento professionale in questo campo.

147
00:06:51,751 --> 00:06:53,339
"Lui sì che sa discutere."

148
00:06:53,339 --> 00:06:57,593
Ma da un punto do vista puramente cognitivo, chi ne è uscito vincitore?

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
La metafora della guerra ci costringe a pensare

150
00:06:59,572 --> 00:07:02,512
che voi abbiate vinto e che io abbia perso,

151
00:07:02,512 --> 00:07:04,794
nonostante io ci abbia guadagnato.

152
00:07:04,794 --> 00:07:06,995
C'è qualcosa che non va in questo quadro.

153
00:07:06,995 --> 00:07:09,811
E questo è ciò che voglio davvero cambiare, se è possibile.

154
00:07:09,811 --> 00:07:14,625
Ora, come possiamo fare in modo che le discussioni

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,384
portino frutti?

156
00:07:17,384 --> 00:07:21,122
Ciò che ci serve sono nuove strategie di uscita dalle discussioni.

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
Ma non avremo mai nuove strategie di uscita dalle discussioni

158
00:07:24,328 --> 00:07:27,464
finché non pensiamo a nuove approcci di entrata nelle discussioni.

159
00:07:27,464 --> 00:07:30,898
Dobbiamo pensare a nuovi tipi di argomentazioni.

160
00:07:30,898 --> 00:07:33,956
E per fare questo... beh,

161
00:07:33,956 --> 00:07:36,139
io non ho idea di come fare.

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
Questa è la cattiva notizia.

163
00:07:37,555 --> 00:07:40,635
La metafora delle argomentazioni come atti di guerra è mostruosa.

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
Si è insediata nella nostra mente,

165
00:07:42,987 --> 00:07:44,986
e non esistono rimedi sicuri per liberarsene.

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
Non possiamo farla scomparire con un tocco di bacchetta magica.

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,205
Io non ho una risposta.

168
00:07:49,205 --> 00:07:50,315
Ma ho alcuni suggerimenti,

169
00:07:50,315 --> 00:07:53,469
e ve li illustrerò.

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,598
Se vogliamo pensare a nuovi tipi di discussioni,

171
00:07:55,598 --> 00:07:59,678
ciò che è necessario fare è pensare a nuovi tipi di oratori.

172
00:07:59,678 --> 00:08:02,492
Provate così,

173
00:08:02,492 --> 00:08:07,102
pensate a tutti i ruoli che le persone possono ricoprire in una discussione.

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
Ci sono il sostenitore e l'oppositore

175
00:08:10,103 --> 00:08:12,433
delle argomentazioni dialettiche e conflittuali.

176
00:08:12,433 --> 00:08:14,440
C'è il pubblico delle argomentazioni retoriche.

177
00:08:14,440 --> 00:08:18,356
C'è il pensatore logico delle argomentazioni come prove.

178
00:08:18,356 --> 00:08:22,033
Questi sono tutti ruoli diversi. Ora, riuscite ad immaginare una discussione

179
00:08:22,033 --> 00:08:25,772
in cui siete contemporaneamente chi discute, ma anche parte del pubblico

180
00:08:25,772 --> 00:08:27,920
e vi osservate discutere?

181
00:08:27,920 --> 00:08:30,880
Riuscite ad immaginare di guardarvi discutere,

182
00:08:30,880 --> 00:08:34,249
perdere la discussione e comunque, alla fine della discussione,

183
00:08:34,249 --> 00:08:38,825
dire, "Però! Questa sì che è stata una bella discussione."

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
Riuscite a farlo? Io penso di sì.

185
00:08:41,935 --> 00:08:43,933
E penso che se riuscite a immaginare il tipo di discussione

186
00:08:43,933 --> 00:08:45,576
in cui il perdente parla al vincitore

187
00:08:45,576 --> 00:08:47,497
e il pubblico e la giuria dicono

188
00:08:47,497 --> 00:08:49,480
"Vero, è stata proprio una bella discussione",

189
00:08:49,480 --> 00:08:51,283
allora siete riusciti ad immaginar e una bella discussione.

190
00:08:51,283 --> 00:08:53,102
Non solo, penso che abbiate anche immaginato

191
00:08:53,102 --> 00:08:56,472
un buon partecipante, uno che è meritevole

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
del tipo di partecipante che dovreste cercare di essere.

193
00:08:59,561 --> 00:09:02,243
Ora, io perdo un sacco di discussioni.

194
00:09:02,243 --> 00:09:04,818
Serve molta pratica per diventare un buon partecipante ad una discussione,

195
00:09:04,818 --> 00:09:06,755
inteso come l'essere in grado di trarre beneficio dalle sconfitte,

196
00:09:06,755 --> 00:09:09,431
ma fortunatamente io ho avuto modo di incontrare moltissimi colleghi

197
00:09:09,431 --> 00:09:12,650
che si sono fatti avanti e si sono offerti di aiutarmi a fare pratica.

198
00:09:12,650 --> 00:09:13,843
Grazie a tutti.

199
00:09:13,843 --> 00:09:17,952
(Applausi)