0:00:00.452,0:00:03.884
私はダン・コーエン[br]学者です

0:00:03.884,0:00:07.644
だから いつも議論をします[br]生活の大切な要素ですし

0:00:07.644,0:00:10.244
議論する事が好きなのです

0:00:10.244,0:00:13.961
私は単なる学者ではなく[br]哲学者ですから

0:00:13.961,0:00:16.951
議論は かなり上手だと思います

0:00:16.951,0:00:20.125
議論について[br]考えることも好きです

0:00:20.125,0:00:23.666
考えているうちに[br]何度も難問に出くわしました

0:00:23.666,0:00:25.502
その一つはこうです

0:00:25.502,0:00:27.652
私は議論について考えて

0:00:27.652,0:00:31.207
もう何十年にもなるし[br]どんどん上達していますが

0:00:31.207,0:00:34.777
議論を重ねて[br]上手になればなるほど ―

0:00:34.777,0:00:38.087
負けるようになります[br]これが難問です

0:00:38.087,0:00:41.258
もう一つは[br]負けても気にならないことです

0:00:41.258,0:00:43.373
なぜ負けても平気なのか？

0:00:43.373,0:00:44.804
議論が上手な人達は

0:00:44.804,0:00:46.936
なぜ負けるのが上手なのか？

0:00:46.936,0:00:48.857
難問は まだあります

0:00:48.857,0:00:52.442
なぜ私達は議論するのか？[br]誰が議論で得をするのか？

0:00:52.442,0:00:54.442
ここで言う議論とは

0:00:54.442,0:00:57.200
学問的または[br]認識的議論とでも呼ぶべき

0:00:57.200,0:00:59.106
認識にまつわる議論です

0:00:59.106,0:01:02.298
例えば この命題は真か？[br]この理論は優れているか？

0:01:02.298,0:01:06.181
このデータや文章の解釈は妥当か？[br]そういったことです

0:01:06.181,0:01:08.705
あまり関心がない議論は

0:01:08.705,0:01:12.168
誰が食器を洗うかとか[br]誰がゴミを出すかとかです

0:01:12.168,0:01:14.504
もちろん家庭では[br]そんな議論もしますし

0:01:14.504,0:01:16.992
コツを知っているから[br]勝つ自信もあります

0:01:16.992,0:01:18.183
ただ重要な議論ではありません

0:01:18.183,0:01:20.351
関心があるのは現代の[br]学問的議論のほうです

0:01:20.351,0:01:22.521
私が抱える疑問を紹介しましょう

0:01:22.521,0:01:27.786
まず 議論が上手な人が[br]勝つことで得るものは？

0:01:27.786,0:01:30.120
例えば「道徳理論の枠組みとして ―

0:01:30.120,0:01:33.495
功利主義は適当でない」と[br]説得して私が得るものは？

0:01:33.495,0:01:35.725
議論に勝って得られるものは？

0:01:35.725,0:01:38.826
そもそもカントの主張は妥当だとか

0:01:38.826,0:01:42.067
ミルは倫理学者の手本だと[br]相手に考えさせることが

0:01:42.067,0:01:44.902
私に関係があるのか？

0:01:44.902,0:01:47.601
機能主義は妥当な心の理論だと

0:01:47.601,0:01:50.198
誰が考えようと[br]私には関係ないはずです

0:01:50.198,0:01:52.430
では なぜ議論しようとするのか？

0:01:52.430,0:01:54.251
なぜ人々を説得して

0:01:54.251,0:01:56.119
何かを信じさせようとするのか？

0:01:56.119,0:01:58.709
それはいい事か？

0:01:58.709,0:02:00.437
必要のない事を考えさせるのは[br]人に接する態度として適切か？

0:02:00.437,0:02:03.531
必要のない事を考えさせるのは[br]人に接する態度として適切か？

0:02:03.531,0:02:06.524
私は議論の３つのモデルに触れながら

0:02:06.524,0:02:08.214
答えていきたいと思います

0:02:08.214,0:02:10.174
１つ目の「弁証法モデル」では

0:02:10.174,0:02:12.772
議論を戦争と捉えます[br]何となくわかるでしょう

0:02:12.772,0:02:14.657
大声をあげたり怒鳴ったり

0:02:14.657,0:02:15.900
勝ち負けがあります

0:02:15.900,0:02:18.351
実際にはそれほど役立ちませんが

0:02:18.351,0:02:21.109
議論のモデルとして[br]よく知られ 定着しています

0:02:21.109,0:02:24.709
２つ目のモデルは[br]「証明としての議論」です

0:02:24.709,0:02:26.927
数学者の議論を考えてください

0:02:26.927,0:02:29.661
このように進みます[br]議論は適切か？

0:02:29.661,0:02:33.866
前提は正しいか？[br]推論は妥当か？

0:02:33.866,0:02:36.602
結論は前提から導かれているか？

0:02:36.602,0:02:39.306
ここには反論も対立もなく

0:02:39.306,0:02:44.923
議論の対立は[br]必ずしも必要ではありません

0:02:44.923,0:02:46.855
役立つので知ってほしい[br]第３のモデルは

0:02:46.855,0:02:48.341
役立つので知ってほしい[br]第３のモデルは

0:02:48.341,0:02:51.874
「パフォーマンスとしての議論」です

0:02:51.874,0:02:53.918
聴衆の前で行われる議論です

0:02:53.918,0:02:56.950
政治家が自分の立場を[br]表明しようとしたり

0:02:56.950,0:02:59.310
聴衆を説得する場面が[br]思い浮かぶでしょう

0:02:59.310,0:03:02.461
さらに このモデルには[br]別の重要な側面があります

0:03:02.461,0:03:06.423
すなわち議論をする際 ―

0:03:06.423,0:03:10.663
しばしば聴衆も[br]役割を担うことになります

0:03:10.663,0:03:15.165
議論は 評決を下し[br]罪を裁く陪審員を前にした ―

0:03:15.165,0:03:17.990
主張のようなものになります

0:03:17.990,0:03:19.810
これを「修辞モデル」と呼びましょう

0:03:19.810,0:03:23.753
この場合 議論を[br]聴衆に合わせる必要があります

0:03:23.753,0:03:26.250
どれほど手堅く[br]よく検討した緻密な議論を

0:03:26.250,0:03:29.680
英語で展開しても[br]聞き手がフランス語話者なら

0:03:29.680,0:03:31.583
上手くいかないでしょう

0:03:31.583,0:03:34.106
これで３つのモデルが出そろいました

0:03:34.106,0:03:37.900
戦争としての議論 証明としての議論[br]パフォーマンスとしての議論です

0:03:37.900,0:03:42.200
そのうち最も一般的なのが[br]戦争としての議論モデルです

0:03:42.200,0:03:45.061
議論について語ったり[br]考えたりする時に

0:03:45.061,0:03:47.259
通常頭に浮かぶのは[br]このモデルです

0:03:47.259,0:03:50.121
だから議論の進め方や[br]実際の振舞いは

0:03:50.121,0:03:51.899
ここから生じるのです

0:03:51.899,0:03:53.380
だから議論を語る時 ―

0:03:53.380,0:03:55.452
戦争にまつわる言葉を使うのです

0:03:55.452,0:03:58.919
求められるのは「強い」議論や[br]「パンチの利いた」議論 ―

0:03:58.919,0:04:00.817
「目標を的確に捉えた」議論です

0:04:00.817,0:04:03.752
「防御」しながら[br]「戦略」を整えます

0:04:03.752,0:04:06.150
相手を「粉砕する」議論が必要です

0:04:06.150,0:04:09.116
求められるのは こんな議論です

0:04:09.116,0:04:11.164
これが支配的な議論の捉え方です

0:04:11.164,0:04:13.147
議論と聞いて思い浮かぶのは

0:04:13.147,0:04:16.484
このような敵対モデルでしょう

0:04:16.484,0:04:20.021
でも戦争の比喩 すなわち[br]議論を戦争に喩え

0:04:20.021,0:04:21.790
戦争のモデルで捉えるのは

0:04:21.790,0:04:24.948
議論の進め方を[br]ゆがめてしまいます

0:04:24.948,0:04:28.295
まず内容より戦略が[br]重視されるようになります

0:04:28.295,0:04:30.776
論理や論証は講義で学べます

0:04:30.776,0:04:33.280
議論に勝つための言い回しや

0:04:33.280,0:04:35.269
誤りについて学べます

0:04:35.269,0:04:39.146
そこでは自分達と相手の[br]対立という点が強調され

0:04:39.146,0:04:42.391
議論を敵味方に[br]分かれたものと見なします

0:04:42.391,0:04:45.624
予想される結果は

0:04:45.624,0:04:51.370
華々しい勝利か 惨めで[br]屈辱的な敗北のどちらかです

0:04:51.370,0:04:54.053
こうして議論はゆがめられ

0:04:54.053,0:04:56.808
残念な事に 交渉や ―

0:04:56.808,0:04:59.339
検討や妥協や ―

0:04:59.339,0:05:02.320
共同作業を妨げます

0:05:02.320,0:05:04.316
議論を始める時に こう考えたことは？

0:05:04.316,0:05:07.540
「論戦するのではなく[br]論議を尽くしてみよう ―

0:05:07.540,0:05:10.615
皆で何が解決できるだろう？」

0:05:10.615,0:05:12.911
議論=戦争と捉えてしまうと

0:05:12.911,0:05:17.253
この様な解決方法を妨げてしまいます

0:05:17.253,0:05:20.080
結局 最悪な事に

0:05:20.080,0:05:21.937
議論がまとまらないのです

0:05:21.937,0:05:24.513
議論は行き詰まり

0:05:24.513,0:05:28.314
話が回り道し[br]渋滞し 立ち往生します

0:05:28.314,0:05:30.156
収拾がつきません

0:05:30.156,0:05:32.469
それから 教育者として頭が痛いのは

0:05:32.469,0:05:34.580
それから 教育者として頭が痛いのは

0:05:34.580,0:05:38.299
議論を戦争として捉えると

0:05:38.299,0:05:41.916
学びを敗北と[br]捉えたことになってしまいます

0:05:41.916,0:05:43.836
どういう事か 説明しましょう

0:05:43.836,0:05:46.452
あなたと私が議論するとします

0:05:46.452,0:05:50.476
あなたは命題Pを信じていますが[br]私は信じていません

0:05:50.476,0:05:52.323
Pと考える理由を聞くと[br]あなたは説明してくれます

0:05:52.323,0:05:53.992
Pと考える理由を聞くと[br]あなたは説明してくれます

0:05:53.992,0:05:56.023
私は その説明に反論を加えます

0:05:56.023,0:05:57.885
あなたは反論に答え

0:05:57.885,0:06:00.110
私はさらにたずねます[br]それはどういうことか？

0:06:00.110,0:06:03.708
他にどう適用できるか？[br]あなたは疑問に答え ―

0:06:03.708,0:06:05.136
議論の終わりには

0:06:05.136,0:06:07.099
反論も質問も

0:06:07.099,0:06:10.138
反対意見も出し尽くします

0:06:10.138,0:06:13.900
あなたは全てに[br]満足のいく答えを出し

0:06:13.900,0:06:16.490
その結果 議論の終わりに

0:06:16.490,0:06:20.340
私はこう言います[br]「君の言う通りPだ」

0:06:20.340,0:06:23.997
私は新しい考えを手に入れますが

0:06:23.997,0:06:28.571
それは単なる考えではなく[br]明確で きちんと検討され

0:06:28.571,0:06:31.553
論争を経た考えです

0:06:31.553,0:06:35.554
理解が深まります[br]さて議論に勝ったのは誰でしょう？

0:06:35.554,0:06:38.515
戦争に喩えてしまうと[br]こう言うしかありません

0:06:38.515,0:06:41.964
たとえ理解したのは私でも[br]勝ったのはあなただ と

0:06:41.964,0:06:45.837
でも 私を説得することで[br]あなたは何を理解したでしょう？

0:06:45.837,0:06:48.642
確かに満足して[br]自尊心は満たされ ―

0:06:48.642,0:06:51.751
その分野ではプロの地位を[br]確保できるかも知れません

0:06:51.751,0:06:53.339
議論が上手だと言われるかも

0:06:53.339,0:06:57.593
でも理解の面で[br]勝ったのは誰でしょうか？

0:06:57.593,0:06:59.572
戦争に喩えた場合 ―

0:06:59.572,0:07:02.512
理解したのは私でも[br]あなたが勝ちで

0:07:02.512,0:07:04.794
私は負けになります

0:07:04.794,0:07:06.995
でも何かおかしいですよね

0:07:06.995,0:07:09.811
私が変えたいのは[br]この状況です

0:07:09.811,0:07:14.625
どうしたら私達は[br]肯定的なものを生む ―

0:07:14.625,0:07:17.384
議論の仕方がわかるのでしょう？

0:07:17.384,0:07:21.122
必要なのは新しい[br]議論の出口戦略です

0:07:21.122,0:07:24.328
ただし新しい[br]議論の始め方がなければ

0:07:24.328,0:07:27.464
新しい出口戦略は望めません

0:07:27.464,0:07:30.898
新しい議論の在り方を[br]考える必要があるのです

0:07:30.898,0:07:33.956
そのためには・・・

0:07:33.956,0:07:36.139
ただ私には方法がわかりません

0:07:36.139,0:07:37.555
残念なお知らせです

0:07:37.555,0:07:40.635
議論=戦争という比喩は[br]怪物のようです

0:07:40.635,0:07:42.987
私達の心に巣くっていて

0:07:42.987,0:07:44.986
それを殺す魔法の銃弾も

0:07:44.986,0:07:47.552
消し去る魔法の杖もありません

0:07:47.552,0:07:49.205
私に答えはありません

0:07:49.205,0:07:50.315
ただ いくつか提案はできます

0:07:50.315,0:07:53.469
ただ いくつか提案はできます

0:07:53.469,0:07:55.598
新しい議論の姿を考えるには

0:07:55.598,0:07:59.678
新たな参加者像を[br]考える必要があります

0:07:59.678,0:08:02.492
試してみましょう

0:08:02.492,0:08:07.102
議論で参加者が果たす[br]役割を考えましょう

0:08:07.102,0:08:10.103
対立的で弁証法的な議論では

0:08:10.103,0:08:12.433
賛成と反対の立場があります

0:08:12.433,0:08:14.440
修辞的議論には聴衆がいます

0:08:14.440,0:08:18.356
証明としての議論では[br]推論する人がいます

0:08:18.356,0:08:22.033
様々な役割がありますが[br]こんな想像はできるでしょうか？

0:08:22.033,0:08:25.772
皆さんは議論をしています[br]しかも同時に聴衆になり

0:08:25.772,0:08:27.920
自分の議論を見ています

0:08:27.920,0:08:30.880
自分が議論に負けるところを見ても

0:08:30.880,0:08:34.249
議論が終わる時には[br]「いい議論だった」と

0:08:34.249,0:08:38.825
言うところを想像できますか？

0:08:38.825,0:08:41.935
きっとできるはずです

0:08:41.935,0:08:43.933
もしそんな議論 ―

0:08:43.933,0:08:45.576
「いい議論だった」と

0:08:45.576,0:08:47.497
敗者は勝者に向けて言い ―

0:08:47.497,0:08:49.480
聴衆と陪審員も そう言える議論なら

0:08:49.480,0:08:51.283
想像したのは いい議論です

0:08:51.283,0:08:53.102
さらに それだけでなく

0:08:53.102,0:08:56.472
優れた議論をする人[br]皆さんが目指すべき ―

0:08:56.472,0:08:59.561
議論をする人を[br]思い浮かべたことになります

0:08:59.561,0:09:02.243
私は議論にたくさん負けてきました

0:09:02.243,0:09:04.818
敗北から何かを得られるような ―

0:09:04.818,0:09:06.755
よい議論には練習が必要です

0:09:06.755,0:09:09.431
でも幸い私には自分から進んで ―

0:09:09.431,0:09:12.650
練習の場を与えてくれる[br]同僚がたくさんいるのです

0:09:12.650,0:09:13.843
ありがとう

0:09:13.843,0:09:17.952
（拍手）