1
00:00:00,452 --> 00:00:03,884
私はダン・コーエン
学者です

2
00:00:03,884 --> 00:00:07,644
だから いつも議論をします
生活の大切な要素ですし

3
00:00:07,644 --> 00:00:10,244
議論する事が好きなのです

4
00:00:10,244 --> 00:00:13,961
私は単なる学者ではなく
哲学者ですから

5
00:00:13,961 --> 00:00:16,951
議論は かなり上手だと思います

6
00:00:16,951 --> 00:00:20,125
議論について
考えることも好きです

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,666
考えているうちに
何度も難問に出くわしました

8
00:00:23,666 --> 00:00:25,502
その一つはこうです

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,652
私は議論について考えて

10
00:00:27,652 --> 00:00:31,207
もう何十年にもなるし
どんどん上達していますが

11
00:00:31,207 --> 00:00:34,777
議論を重ねて
上手になればなるほど ―

12
00:00:34,777 --> 00:00:38,087
負けるようになります
これが難問です

13
00:00:38,087 --> 00:00:41,258
もう一つは
負けても気にならないことです

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
なぜ負けても平気なのか？

15
00:00:43,373 --> 00:00:44,804
議論が上手な人達は

16
00:00:44,804 --> 00:00:46,936
なぜ負けるのが上手なのか？

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,857
難問は まだあります

18
00:00:48,857 --> 00:00:52,442
なぜ私達は議論するのか？
誰が議論で得をするのか？

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,442
ここで言う議論とは

20
00:00:54,442 --> 00:00:57,200
学問的または
認識的議論とでも呼ぶべき

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,106
認識にまつわる議論です

22
00:00:59,106 --> 00:01:02,298
例えば この命題は真か？
この理論は優れているか？

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
このデータや文章の解釈は妥当か？
そういったことです

24
00:01:06,181 --> 00:01:08,705
あまり関心がない議論は

25
00:01:08,705 --> 00:01:12,168
誰が食器を洗うかとか
誰がゴミを出すかとかです

26
00:01:12,168 --> 00:01:14,504
もちろん家庭では
そんな議論もしますし

27
00:01:14,504 --> 00:01:16,992
コツを知っているから
勝つ自信もあります

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
ただ重要な議論ではありません

29
00:01:18,183 --> 00:01:20,351
関心があるのは現代の
学問的議論のほうです

30
00:01:20,351 --> 00:01:22,521
私が抱える疑問を紹介しましょう

31
00:01:22,521 --> 00:01:27,786
まず 議論が上手な人が
勝つことで得るものは？

32
00:01:27,786 --> 00:01:30,120
例えば「道徳理論の枠組みとして ―

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
功利主義は適当でない」と
説得して私が得るものは？

34
00:01:33,495 --> 00:01:35,725
議論に勝って得られるものは？

35
00:01:35,725 --> 00:01:38,826
そもそもカントの主張は妥当だとか

36
00:01:38,826 --> 00:01:42,067
ミルは倫理学者の手本だと
相手に考えさせることが

37
00:01:42,067 --> 00:01:44,902
私に関係があるのか？

38
00:01:44,902 --> 00:01:47,601
機能主義は妥当な心の理論だと

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
誰が考えようと
私には関係ないはずです

40
00:01:50,198 --> 00:01:52,430
では なぜ議論しようとするのか？

41
00:01:52,430 --> 00:01:54,251
なぜ人々を説得して

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
何かを信じさせようとするのか？

43
00:01:56,119 --> 00:01:58,709
それはいい事か？

44
00:01:58,709 --> 00:02:00,437
必要のない事を考えさせるのは
人に接する態度として適切か？

45
00:02:00,437 --> 00:02:03,531
必要のない事を考えさせるのは
人に接する態度として適切か？

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,524
私は議論の３つのモデルに触れながら

47
00:02:06,524 --> 00:02:08,214
答えていきたいと思います

48
00:02:08,214 --> 00:02:10,174
１つ目の「弁証法モデル」では

49
00:02:10,174 --> 00:02:12,772
議論を戦争と捉えます
何となくわかるでしょう

50
00:02:12,772 --> 00:02:14,657
大声をあげたり怒鳴ったり

51
00:02:14,657 --> 00:02:15,900
勝ち負けがあります

52
00:02:15,900 --> 00:02:18,351
実際にはそれほど役立ちませんが

53
00:02:18,351 --> 00:02:21,109
議論のモデルとして
よく知られ 定着しています

54
00:02:21,109 --> 00:02:24,709
２つ目のモデルは
「証明としての議論」です

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,927
数学者の議論を考えてください

56
00:02:26,927 --> 00:02:29,661
このように進みます
議論は適切か？

57
00:02:29,661 --> 00:02:33,866
前提は正しいか？
推論は妥当か？

58
00:02:33,866 --> 00:02:36,602
結論は前提から導かれているか？

59
00:02:36,602 --> 00:02:39,306
ここには反論も対立もなく

60
00:02:39,306 --> 00:02:44,923
議論の対立は
必ずしも必要ではありません

61
00:02:44,923 --> 00:02:46,855
役立つので知ってほしい
第３のモデルは

62
00:02:46,855 --> 00:02:48,341
役立つので知ってほしい
第３のモデルは

63
00:02:48,341 --> 00:02:51,874
「パフォーマンスとしての議論」です

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
聴衆の前で行われる議論です

65
00:02:53,918 --> 00:02:56,950
政治家が自分の立場を
表明しようとしたり

66
00:02:56,950 --> 00:02:59,310
聴衆を説得する場面が
思い浮かぶでしょう

67
00:02:59,310 --> 00:03:02,461
さらに このモデルには
別の重要な側面があります

68
00:03:02,461 --> 00:03:06,423
すなわち議論をする際 ―

69
00:03:06,423 --> 00:03:10,663
しばしば聴衆も
役割を担うことになります

70
00:03:10,663 --> 00:03:15,165
議論は 評決を下し
罪を裁く陪審員を前にした ―

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
主張のようなものになります

72
00:03:17,990 --> 00:03:19,810
これを「修辞モデル」と呼びましょう

73
00:03:19,810 --> 00:03:23,753
この場合 議論を
聴衆に合わせる必要があります

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
どれほど手堅く
よく検討した緻密な議論を

75
00:03:26,250 --> 00:03:29,680
英語で展開しても
聞き手がフランス語話者なら

76
00:03:29,680 --> 00:03:31,583
上手くいかないでしょう

77
00:03:31,583 --> 00:03:34,106
これで３つのモデルが出そろいました

78
00:03:34,106 --> 00:03:37,900
戦争としての議論 証明としての議論
パフォーマンスとしての議論です

79
00:03:37,900 --> 00:03:42,200
そのうち最も一般的なのが
戦争としての議論モデルです

80
00:03:42,200 --> 00:03:45,061
議論について語ったり
考えたりする時に

81
00:03:45,061 --> 00:03:47,259
通常頭に浮かぶのは
このモデルです

82
00:03:47,259 --> 00:03:50,121
だから議論の進め方や
実際の振舞いは

83
00:03:50,121 --> 00:03:51,899
ここから生じるのです

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
だから議論を語る時 ―

85
00:03:53,380 --> 00:03:55,452
戦争にまつわる言葉を使うのです

86
00:03:55,452 --> 00:03:58,919
求められるのは「強い」議論や
「パンチの利いた」議論 ―

87
00:03:58,919 --> 00:04:00,817
「目標を的確に捉えた」議論です

88
00:04:00,817 --> 00:04:03,752
「防御」しながら
「戦略」を整えます

89
00:04:03,752 --> 00:04:06,150
相手を「粉砕する」議論が必要です

90
00:04:06,150 --> 00:04:09,116
求められるのは こんな議論です

91
00:04:09,116 --> 00:04:11,164
これが支配的な議論の捉え方です

92
00:04:11,164 --> 00:04:13,147
議論と聞いて思い浮かぶのは

93
00:04:13,147 --> 00:04:16,484
このような敵対モデルでしょう

94
00:04:16,484 --> 00:04:20,021
でも戦争の比喩 すなわち
議論を戦争に喩え

95
00:04:20,021 --> 00:04:21,790
戦争のモデルで捉えるのは

96
00:04:21,790 --> 00:04:24,948
議論の進め方を
ゆがめてしまいます

97
00:04:24,948 --> 00:04:28,295
まず内容より戦略が
重視されるようになります

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
論理や論証は講義で学べます

99
00:04:30,776 --> 00:04:33,280
議論に勝つための言い回しや

100
00:04:33,280 --> 00:04:35,269
誤りについて学べます

101
00:04:35,269 --> 00:04:39,146
そこでは自分達と相手の
対立という点が強調され

102
00:04:39,146 --> 00:04:42,391
議論を敵味方に
分かれたものと見なします

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
予想される結果は

104
00:04:45,624 --> 00:04:51,370
華々しい勝利か 惨めで
屈辱的な敗北のどちらかです

105
00:04:51,370 --> 00:04:54,053
こうして議論はゆがめられ

106
00:04:54,053 --> 00:04:56,808
残念な事に 交渉や ―

107
00:04:56,808 --> 00:04:59,339
検討や妥協や ―

108
00:04:59,339 --> 00:05:02,320
共同作業を妨げます

109
00:05:02,320 --> 00:05:04,316
議論を始める時に こう考えたことは？

110
00:05:04,316 --> 00:05:07,540
「論戦するのではなく
論議を尽くしてみよう ―

111
00:05:07,540 --> 00:05:10,615
皆で何が解決できるだろう？」

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
議論=戦争と捉えてしまうと

113
00:05:12,911 --> 00:05:17,253
この様な解決方法を妨げてしまいます

114
00:05:17,253 --> 00:05:20,080
結局 最悪な事に

115
00:05:20,080 --> 00:05:21,937
議論がまとまらないのです

116
00:05:21,937 --> 00:05:24,513
議論は行き詰まり

117
00:05:24,513 --> 00:05:28,314
話が回り道し
渋滞し 立ち往生します

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
収拾がつきません

119
00:05:30,156 --> 00:05:32,469
それから 教育者として頭が痛いのは

120
00:05:32,469 --> 00:05:34,580
それから 教育者として頭が痛いのは

121
00:05:34,580 --> 00:05:38,299
議論を戦争として捉えると

122
00:05:38,299 --> 00:05:41,916
学びを敗北と
捉えたことになってしまいます

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
どういう事か 説明しましょう

124
00:05:43,836 --> 00:05:46,452
あなたと私が議論するとします

125
00:05:46,452 --> 00:05:50,476
あなたは命題Pを信じていますが
私は信じていません

126
00:05:50,476 --> 00:05:52,323
Pと考える理由を聞くと
あなたは説明してくれます

127
00:05:52,323 --> 00:05:53,992
Pと考える理由を聞くと
あなたは説明してくれます

128
00:05:53,992 --> 00:05:56,023
私は その説明に反論を加えます

129
00:05:56,023 --> 00:05:57,885
あなたは反論に答え

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
私はさらにたずねます
それはどういうことか？

131
00:06:00,110 --> 00:06:03,708
他にどう適用できるか？
あなたは疑問に答え ―

132
00:06:03,708 --> 00:06:05,136
議論の終わりには

133
00:06:05,136 --> 00:06:07,099
反論も質問も

134
00:06:07,099 --> 00:06:10,138
反対意見も出し尽くします

135
00:06:10,138 --> 00:06:13,900
あなたは全てに
満足のいく答えを出し

136
00:06:13,900 --> 00:06:16,490
その結果 議論の終わりに

137
00:06:16,490 --> 00:06:20,340
私はこう言います
「君の言う通りPだ」

138
00:06:20,340 --> 00:06:23,997
私は新しい考えを手に入れますが

139
00:06:23,997 --> 00:06:28,571
それは単なる考えではなく
明確で きちんと検討され

140
00:06:28,571 --> 00:06:31,553
論争を経た考えです

141
00:06:31,553 --> 00:06:35,554
理解が深まります
さて議論に勝ったのは誰でしょう？

142
00:06:35,554 --> 00:06:38,515
戦争に喩えてしまうと
こう言うしかありません

143
00:06:38,515 --> 00:06:41,964
たとえ理解したのは私でも
勝ったのはあなただ と

144
00:06:41,964 --> 00:06:45,837
でも 私を説得することで
あなたは何を理解したでしょう？

145
00:06:45,837 --> 00:06:48,642
確かに満足して
自尊心は満たされ ―

146
00:06:48,642 --> 00:06:51,751
その分野ではプロの地位を
確保できるかも知れません

147
00:06:51,751 --> 00:06:53,339
議論が上手だと言われるかも

148
00:06:53,339 --> 00:06:57,593
でも理解の面で
勝ったのは誰でしょうか？

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
戦争に喩えた場合 ―

150
00:06:59,572 --> 00:07:02,512
理解したのは私でも
あなたが勝ちで

151
00:07:02,512 --> 00:07:04,794
私は負けになります

152
00:07:04,794 --> 00:07:06,995
でも何かおかしいですよね

153
00:07:06,995 --> 00:07:09,811
私が変えたいのは
この状況です

154
00:07:09,811 --> 00:07:14,625
どうしたら私達は
肯定的なものを生む ―

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,384
議論の仕方がわかるのでしょう？

156
00:07:17,384 --> 00:07:21,122
必要なのは新しい
議論の出口戦略です

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
ただし新しい
議論の始め方がなければ

158
00:07:24,328 --> 00:07:27,464
新しい出口戦略は望めません

159
00:07:27,464 --> 00:07:30,898
新しい議論の在り方を
考える必要があるのです

160
00:07:30,898 --> 00:07:33,956
そのためには・・・

161
00:07:33,956 --> 00:07:36,139
ただ私には方法がわかりません

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
残念なお知らせです

163
00:07:37,555 --> 00:07:40,635
議論=戦争という比喩は
怪物のようです

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
私達の心に巣くっていて

165
00:07:42,987 --> 00:07:44,986
それを殺す魔法の銃弾も

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
消し去る魔法の杖もありません

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,205
私に答えはありません

168
00:07:49,205 --> 00:07:50,315
ただ いくつか提案はできます

169
00:07:50,315 --> 00:07:53,469
ただ いくつか提案はできます

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,598
新しい議論の姿を考えるには

171
00:07:55,598 --> 00:07:59,678
新たな参加者像を
考える必要があります

172
00:07:59,678 --> 00:08:02,492
試してみましょう

173
00:08:02,492 --> 00:08:07,102
議論で参加者が果たす
役割を考えましょう

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
対立的で弁証法的な議論では

175
00:08:10,103 --> 00:08:12,433
賛成と反対の立場があります

176
00:08:12,433 --> 00:08:14,440
修辞的議論には聴衆がいます

177
00:08:14,440 --> 00:08:18,356
証明としての議論では
推論する人がいます

178
00:08:18,356 --> 00:08:22,033
様々な役割がありますが
こんな想像はできるでしょうか？

179
00:08:22,033 --> 00:08:25,772
皆さんは議論をしています
しかも同時に聴衆になり

180
00:08:25,772 --> 00:08:27,920
自分の議論を見ています

181
00:08:27,920 --> 00:08:30,880
自分が議論に負けるところを見ても

182
00:08:30,880 --> 00:08:34,249
議論が終わる時には
「いい議論だった」と

183
00:08:34,249 --> 00:08:38,825
言うところを想像できますか？

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
きっとできるはずです

185
00:08:41,935 --> 00:08:43,933
もしそんな議論 ―

186
00:08:43,933 --> 00:08:45,576
「いい議論だった」と

187
00:08:45,576 --> 00:08:47,497
敗者は勝者に向けて言い ―

188
00:08:47,497 --> 00:08:49,480
聴衆と陪審員も そう言える議論なら

189
00:08:49,480 --> 00:08:51,283
想像したのは いい議論です

190
00:08:51,283 --> 00:08:53,102
さらに それだけでなく

191
00:08:53,102 --> 00:08:56,472
優れた議論をする人
皆さんが目指すべき ―

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
議論をする人を
思い浮かべたことになります

193
00:08:59,561 --> 00:09:02,243
私は議論にたくさん負けてきました

194
00:09:02,243 --> 00:09:04,818
敗北から何かを得られるような ―

195
00:09:04,818 --> 00:09:06,755
よい議論には練習が必要です

196
00:09:06,755 --> 00:09:09,431
でも幸い私には自分から進んで ―

197
00:09:09,431 --> 00:09:12,650
練習の場を与えてくれる
同僚がたくさんいるのです

198
00:09:12,650 --> 00:09:13,843
ありがとう

199
00:09:13,843 --> 00:09:17,952
（拍手）