0:00:00.452,0:00:03.884
Numele meu este Dan Cohen şi sunt un teoretician.

0:00:03.884,0:00:07.644
Asta înseamnă că argumentez, dezbat.

0:00:07.644,0:00:10.244
E o parte importantă din viaţa mea.[br]Îmi place să argumentez.

0:00:10.244,0:00:13.961
Nu sunt doar teoretician, ci şi filozof,

0:00:13.961,0:00:16.951
deci îmi place să cred că sunt chiar bun în dezbateri.

0:00:16.951,0:00:20.125
De asemenea, îmi place să reflectez asupra argumentării.

0:00:20.125,0:00:23.666
Reflectând asupra argumentării, [br]am dedus nişte curiozități,

0:00:23.666,0:00:25.502
printre care:

0:00:25.502,0:00:27.652
reflectînd asupra argumentării în aceşti ani --

0:00:27.652,0:00:31.207
şi am decenii înurmă -- am ajuns [br]să fiu mai bun în argumentare.

0:00:31.207,0:00:34.777
dar cu cât argumentez mai mult, [br]cu cât devin mai bun la asta,

0:00:34.777,0:00:38.087
cu atât mai mult pierd. [br]Asta-i neașteptat.

0:00:38.087,0:00:41.258
Altă curiozitate e că de fapt sunt împacat cu asta.

0:00:41.258,0:00:43.373
De ce sunt OK cu faptul că pierd

0:00:43.373,0:00:44.804
şi de ce cred că oratorii buni

0:00:44.804,0:00:46.936
devin de fapt mai buni în a pierde ?

0:00:46.936,0:00:48.857
Ei bine, iată alte piese de puzzle.

0:00:48.857,0:00:52.442
Una este de ce dezbatem ? [br]Cine beneficiază de argumente ?

0:00:52.442,0:00:54.442
Şi când mă gândesc la dezbateri, mă refer la --

0:00:54.442,0:00:57.200
să le spunem argumente academice sau argumente cognitive,

0:00:57.200,0:00:59.106
unde un aspect cognitiv e în joc.

0:00:59.106,0:01:02.298
Este această propoziţie adevărată ? [br]Este această teorie bună ?

0:01:02.298,0:01:06.181
Este aceasta o interpretare [br]a datelor sau a textului viabilă ?

0:01:06.181,0:01:08.705
Şi aşa mai departe. [br]Nu mă interesează dezbateri despre

0:01:08.705,0:01:12.168
rândul cui e să spele vasele [br]sau cine trebuie să ducă gunoiul.

0:01:12.168,0:01:14.504
Da, avem şi acest gen de controverse.

0:01:14.504,0:01:16.992
Tind să le câştig pe astea căci cunosc trucurile.

0:01:16.992,0:01:18.183
Dar nu sunt dezbaterile importante.

0:01:18.183,0:01:20.351
Mă interesează argumentele academice astăzi,

0:01:20.351,0:01:22.521
şi iată lucrurile care mă intrigă.

0:01:22.521,0:01:27.786
Mai întâi, ce câştigă oratorii buni [br]când reuşesc să câştige o dezbatere ?

0:01:27.786,0:01:30.120
Ce câştig eu dacă te conving pe tine

0:01:30.120,0:01:33.495
că utilitarismul nu e tocmai [br]cea mai adecvată abordare a teoriilor etice.

0:01:33.495,0:01:35.725
Deci ce câştigăm când câştigăm o dezbatere ?

0:01:35.725,0:01:38.826
Chiar mai important, ce contează pentru mine

0:01:38.826,0:01:42.067
dacă tu crezi că teoria lui Kant e validă

0:01:42.067,0:01:44.902
sau dacă Mill e eticianul de urmat ?

0:01:44.902,0:01:47.601
Nu mă afectează direct dacă tu crezi

0:01:47.601,0:01:50.198
că funcţionalismul e o teorie viabilă a minții.

0:01:50.198,0:01:52.430
Atunci ce ne determină să dezbatem ?

0:01:52.430,0:01:54.251
De ce încercăm să-i convingem pe alţii

0:01:54.251,0:01:56.119
să creadă lucruri pe care ei nu vor să le creadă ?

0:01:56.119,0:01:58.709
E frumos ceea ce facem ? [br]E frumos să tratăm așa

0:01:58.709,0:02:00.437
o altă fiinţă umană, încercând şi insistând

0:02:00.437,0:02:03.531
să creadă ceva ce nu vrea să creadă ?

0:02:03.531,0:02:06.524
Ei bine, răspunsul meu va aborda

0:02:06.524,0:02:08.214
trei modele de dezbatere.

0:02:08.214,0:02:10.174
Primul model -- să-i zicem modelul dialectic --

0:02:10.174,0:02:12.772
e cel în care considerăm dezbaterea ca un război, [br]şi ştii cum e.

0:02:12.772,0:02:14.657
Se ţipă şi se strigă mult,

0:02:14.657,0:02:15.900
se câştigă şi se pierde,

0:02:15.900,0:02:18.351
Nu e un model tocmai eficient pentru a dezbate,

0:02:18.351,0:02:21.109
dar este un model înrădăcinat şi des întâlnit.

0:02:21.109,0:02:24.709
Al doilea model de dezbatere: argumentele ca dovezi.

0:02:24.709,0:02:26.927
Ca argumentul unui matematician.

0:02:26.927,0:02:29.661
Iată argumentul meu. [br]Funcţionează ? E bun la ceva ?

0:02:29.661,0:02:33.866
Sunt premisele dovedite ? [br]Sunt concluziile valide ?

0:02:33.866,0:02:36.602
Concluzia decurge din premize ?

0:02:36.602,0:02:39.306
Fără opoziţie, fără adversitate,

0:02:39.306,0:02:44.923
nu neaparat fără discuţii în sens antagonic.

0:02:44.923,0:02:46.855
Mai există un al treilea model

0:02:46.855,0:02:48.341
care cred că va fi de folos,

0:02:48.341,0:02:51.874
acela al dezbaterii ca interpretare,

0:02:51.874,0:02:53.918
ca dezbaterea în faţa unei audienţe.

0:02:53.918,0:02:56.950
Ca politicianul care încearcă să prezinte o poziție,

0:02:56.950,0:02:59.310
încercând să convingă audienţa de ceva.

0:02:59.310,0:03:02.461
Mai există un aspect pe care îl consider [br]important la acest model,

0:03:02.461,0:03:06.423
şi anume că atunci când dezbatem în faţa unei audienţe,

0:03:06.423,0:03:10.663
uneori publicul are un rol participativ mai important în dezbatere,

0:03:10.663,0:03:15.165
dezbaterile sunt şi audierile în faţa tribunalului

0:03:15.165,0:03:17.990
care judecă şi decid cazul.

0:03:17.990,0:03:19.810
Haideţi să-i zicem acestuia modelul retoric,

0:03:19.810,0:03:23.753
unde trebuie să-ţi adaptezi argumentele [br]după urechea audienţei.

0:03:23.753,0:03:26.250
Dacă prezinţi ideea, cu argumentate bune,

0:03:26.250,0:03:29.680
argumentele concise în engleză,

0:03:29.680,0:03:31.583
în faţa unui public francofon n-o să meargă.

0:03:31.583,0:03:34.106
Deci avem trei modele: dezbaterea ca război,

0:03:34.106,0:03:37.900
dezbaterea ca dovadă şi dezbaterea ca interpretare.

0:03:37.900,0:03:42.200
Dintre acestea, dezbaterea ca război e cea dominantă.

0:03:42.200,0:03:45.061
Influenţează cum atacăm dezbaterea,

0:03:45.061,0:03:47.259
influenţează cum conceptualizăm dezbaterea,

0:03:47.259,0:03:50.121
şi, de aceea, determină cum dezbatem,

0:03:50.121,0:03:51.899
abordarea efectivă a dezbaterii.

0:03:51.899,0:03:53.380
Când vorbim despre dezbatere,

0:03:53.380,0:03:55.452
da, folosim un limbaj militar.

0:03:55.452,0:03:58.919
Vrem argumente puternice, [br]argumente care să aibă impact,

0:03:58.919,0:04:00.817
argumente care merg direct la ţintă.

0:04:00.817,0:04:03.752
Vrem ca apărarea să fie pe baricade [br]şi strategiile să fie în ordine.

0:04:03.752,0:04:06.150
Vrem argumente zdrobitoare.

0:04:06.150,0:04:09.116
Astfel de argumente vrem.

0:04:09.116,0:04:11.164
E modul dominant de a concepe dezbaterea.

0:04:11.164,0:04:13.147
Când spun dezbatere, probabil

0:04:13.147,0:04:16.484
v-aţi gândit la modelul adversarial.

0:04:16.484,0:04:20.021
Dar metafora războiului, paradigma războiului

0:04:20.021,0:04:21.790
sau modelul prin care percepem dezbaterea,

0:04:21.790,0:04:24.948
cred că are efecte deformatoare [br]asupra modului în care dezbatem.

0:04:24.948,0:04:28.295
În primul rând, pune accent mai mult [br]pe tactici decât pe conţinut.

0:04:28.295,0:04:30.776
Ca la o lecţie de logică, argumentarea.

0:04:30.776,0:04:33.280
Înveţi toate subterfugiile utilizate

0:04:33.280,0:04:35.269
ca să încerci să câştigi dezbaterea - paşii falşi.

0:04:35.269,0:04:39.146
Amplifică aspectul noi-contra-lor al dezbaterii.

0:04:39.146,0:04:42.391
O face contradictorie, polarizantă.

0:04:42.391,0:04:45.624
Şi singurele rezultate previzibile sunt

0:04:45.624,0:04:51.370
triumful glorios sau înfrângerea umilitoare.

0:04:51.370,0:04:54.053
Astea sunt efecte denaturantee şi cel mai rău,

0:04:54.053,0:04:56.808
par a împiedica demersurile ca negocierea,

0:04:56.808,0:04:59.339
deliberarea, compromisul

0:04:59.339,0:05:02.320
sau colaborarea.

0:05:02.320,0:05:04.316
Gândiţi-vă. Aţi încercat vreodată să dezbateţi gândindu-vă:

0:05:04.316,0:05:07.540
„Ia să vedem ce putem câștiga de aici,

0:05:07.540,0:05:10.615
decât să luptăm. Ce putem rezolva împreună ?"

0:05:10.615,0:05:12.911
Şi cred că metafora dezbaterii-ca-război

0:05:12.911,0:05:17.253
inhibă celelalte moduri de rezoluţie ale unei dezbateri.

0:05:17.253,0:05:20.080
In final, cel mai rău

0:05:20.080,0:05:21.937
e că argumentele nu par să ne ducă niciunde.

0:05:21.937,0:05:24.513
Sunt fără destinație. Ne învârtim în cerc,

0:05:24.513,0:05:28.314
în încordare sau autoblocare în conversaţie.

0:05:28.314,0:05:30.156
Nu ajungem nicăieri.

0:05:30.156,0:05:32.469
Şi încă ceva, în calitate de pedagog,

0:05:32.469,0:05:34.580
asta chiar mă deranjează:

0:05:34.580,0:05:38.299
Dacă dezbaterea e război, [br]există o ecuaţie implicită

0:05:38.299,0:05:41.916
de a învăţa pierzând.

0:05:41.916,0:05:43.836
Ce vreau să spun ?

0:05:43.836,0:05:46.452
Să presupunem că noi doi ne contrazicem.

0:05:46.452,0:05:50.476
Tu crezi propoziţia P iar eu nu.

0:05:50.476,0:05:52.323
Şi te întreb: "De ce crezi tu P ?"

0:05:52.323,0:05:53.992
Tu îmi spui motivele tale.

0:05:53.992,0:05:56.023
Eu obiectez şi îţi spun: „Dar ce părere ai despre...?"

0:05:56.023,0:05:57.885
Şi tu răspunzi la obiecţia mea.

0:05:57.885,0:06:00.110
Şi eu te întreb: „Cum adică ?

0:06:00.110,0:06:03.708
Cum funcţionează concret ?" [br]Iar tu îmi răspunzi.

0:06:03.708,0:06:05.136
Să presupunem că, în cele din urmă,

0:06:05.136,0:06:07.099
am obiectat, am întrebat,

0:06:07.099,0:06:10.138
am adus contraargumente,

0:06:10.138,0:06:13.900
şi, de fiecare dată, ai fost de acord cu mine.

0:06:13.900,0:06:16.490
Aşa că în cele din urmă îţi spun:

0:06:16.490,0:06:20.340
„Ştii ? Cred că ai dreptate. P e valid."

0:06:20.340,0:06:23.997
Deci am câștigat o nouă convingere. [br]Şi nu una oarecare,

0:06:23.997,0:06:28.571
ci una bine articulată, examinată,

0:06:28.571,0:06:31.553
o părere care a făcut faţă unei bătălii.

0:06:31.553,0:06:35.554
Un enorm câştig cognitiv. [br]Bine, şi cine a căştigat ?

0:06:35.554,0:06:38.515
Ei bine, războiul metaforic ne obligă să spunem

0:06:38.515,0:06:41.964
că tu ai câştigat, chiar dacă eu sunt [br]singurul care a câştigat ceva în plan cognitiv.

0:06:41.964,0:06:45.837
Ce ai câştigat tu în plan cognitiv [br]convingându-mă pe mine ?

0:06:45.837,0:06:48.642
Desigur, te-a făcut să te simţi bine, [br]poate orgoliul tău a fost flatat,

0:06:48.642,0:06:51.751
poate că obţii şi ceva statut profesional în domeniu.

0:06:51.751,0:06:53.339
Tipul ăsta e un bun orator.

0:06:53.339,0:06:57.593
Dar din punct de vedere cognitiv -- [br]cine a câştigat ?

0:06:57.593,0:06:59.572
Metafora războiului ne forţează să considerăm

0:06:59.572,0:07:02.512
că tu eşti câştigătorul iar eu am pierdut,

0:07:02.512,0:07:04.794
chiar dacă am câştigat.

0:07:04.794,0:07:06.995
Ceva nu e în regulă cu această paradigmă.

0:07:06.995,0:07:09.811
Asta e paradigma pe care chiar vreau s-o schimb dacă pot.

0:07:09.811,0:07:14.625
Aşadar cum concepem argumente

0:07:14.625,0:07:17.384
care să lase în urmă ceva pozitiv ?

0:07:17.384,0:07:21.122
Avem nevoie de noi strategii de încheiere a unei dezbateri.

0:07:21.122,0:07:24.328
Dar nu vom avea noi strategii de încheiere

0:07:24.328,0:07:27.464
până nu vom avea noi strategii de introducere.

0:07:27.464,0:07:30.898
Trebuie să concepem alte moduri de dezbatere.

0:07:30.898,0:07:33.956
Pentru a face aceasta, ei bine,

0:07:33.956,0:07:36.139
nu ştiu cum să fac.

0:07:36.139,0:07:37.555
Asta e vestea proastă.

0:07:37.555,0:07:40.635
Dezbaterea ca război e un monstru.

0:07:40.635,0:07:42.987
S-a instalat în minţile noastre,

0:07:42.987,0:07:44.986
nu există un glonţ magic care s-o poată distruge.

0:07:44.986,0:07:47.552
Nu există nicio baghetă magică care s-o facă să dispară.

0:07:47.552,0:07:49.205
Nu am un răspuns.

0:07:49.205,0:07:50.315
Dar am nişte sugestii.

0:07:50.315,0:07:53.469
Iată-le:

0:07:53.469,0:07:55.598
Dacă vrei să iei în considerare noi tipuri de dezbatere,

0:07:55.598,0:07:59.678
trebuie să considerăm noi tipuri de oratori.

0:07:59.678,0:08:02.492
Incearcați !

0:08:02.492,0:08:07.102
Gândiți-vă la toate rolurile [br]pe care le joacă oamenii în dezbatere.

0:08:07.102,0:08:10.103
Sunt partizanul şi opozantul

0:08:10.103,0:08:12.433
în cadrul unei dezbateri dialectic contradictorii.

0:08:12.433,0:08:14.440
Există şi audienţa în cazul discursului retoric,

0:08:14.440,0:08:18.356
moderatorul în cazul argumentelor ca dovezi.

0:08:18.356,0:08:22.033
Toate aceste roluri sunt diferite. [br]Îți poți imagina o dezbatere

0:08:22.033,0:08:25.772
în care tu eşti cel care argumentează,[br]dar faci parte şi din audienţă,

0:08:25.772,0:08:27.920
privindu-te argumentând ?

0:08:27.920,0:08:30.880
Te imaginezi uitându-te la tine dezbătând,

0:08:30.880,0:08:34.249
pierzând disputa, şi totuşi la urmă să spui:

0:08:34.249,0:08:38.825
„da, a fost o dezbatere straşnică."

0:08:38.825,0:08:41.935
Poţi face asta ? Eu cred că da.

0:08:41.935,0:08:43.933
Şi cred că dacă reuşeşti să-ţi imaginezi[br]acest tip de dezbatere

0:08:43.933,0:08:45.576
în care cel ce pierde spune câştigătorului,

0:08:45.576,0:08:47.497
la fel audienţa şi juriul să poată spune:

0:08:47.497,0:08:49.480
„Da, a fost o dezbatere straşnică",

0:08:49.480,0:08:51.283
atunci ţi-ai imaginat o dezbatere bună.

0:08:51.283,0:08:53.102
Şi mai mult, ţi-ai imaginat

0:08:53.102,0:08:56.472
un orator bun, un orator ce merită

0:08:56.472,0:08:59.561
să vrei să încerci să devii ca el.

0:08:59.561,0:09:02.243
În prezent pierd multe dezbateri.

0:09:02.243,0:09:04.818
Mă antrenez ca să devin un bun orator

0:09:04.818,0:09:06.755
în sensul de a fi capabil să beneficiez din pierdere

0:09:06.755,0:09:09.431
şi, din fericire, am avut mulţi colegi

0:09:09.431,0:09:12.650
care au binevoit să-mi ofere această practică.

0:09:12.650,0:09:13.843
Mulţumesc.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Aplauze)