0:00:00.452,0:00:03.884
Adım Dan Cohen, dediklerine göre akademisyenim.

0:00:03.884,0:00:07.644
Bunun anlamı, ben tartışırım.

0:00:07.644,0:00:10.244
Tartışmak hayatımın önemli bir kısmı ve tartışmayı severim.

0:00:10.244,0:00:13.961
Sadece akademisyen değil aynı zamanda filozofum,

0:00:13.961,0:00:16.951
yani tartışmada oldukça iyi olduğumu düşünürüm.

0:00:16.951,0:00:20.125
Fakat aynı zamanda 'tartışma' hakkında düşünmekten de hoşlanırım.

0:00:20.125,0:00:23.666
Ve tartışma hakkında düşünürken bazı sorunlarla karşılaştım,

0:00:23.666,0:00:25.502
bunlardan biri,

0:00:25.502,0:00:27.652
yıllardır tartışmak hakkında düşünen biri olarak,

0:00:27.652,0:00:31.207
on yıllar oldu artık, daha iyi tartışır oldum,

0:00:31.207,0:00:34.777
ama daha çok tartıştıkça ve tartışmada daha iyiye gittikçe

0:00:34.777,0:00:38.087
daha çok kaybettim. Ve işte, sorun bu.

0:00:38.087,0:00:41.258
Diğer sorun ise aslında kaybetmekle bir sorunumun olmaması.

0:00:41.258,0:00:43.373
Neden kaybetmekle bir sorunum yok

0:00:43.373,0:00:44.804
ve neden iyi tartışan birinin aslında

0:00:44.804,0:00:46.936
daha çok kaybettiğini düşünüyorum?

0:00:46.936,0:00:48.857
Evet, başka sorunlar da var.

0:00:48.857,0:00:52.442
Biri, neden tartışırız? Tartışmanın kime yararı var?

0:00:52.442,0:00:54.442
Ve şimdi argümanlar hakkında düşündüğümde,

0:00:54.442,0:00:57.200
mesela kavramsal bir şeylerin tehlike içinde olduğu.akademik veya kavramsal argümanlar olsun,

0:00:57.200,0:00:59.106
akademik veya kavramsal argümanlar olsun,

0:00:59.106,0:01:02.298
Bu önerme doğru mu? Bu iyi bir teori mi?

0:01:02.298,0:01:06.181
Verinin ya da metnin uygulanabilir bir yorumlaması mı?

0:01:06.181,0:01:08.705
Bunun gibi şeyler. Kimin bulaşıkları yıkaması gerektiği

0:01:08.705,0:01:12.168
ya da kimin çöpleri atması gerektiğiyle ilgili argümanlarla ilgilenmiyorum.

0:01:12.168,0:01:14.504
Evet, böyle argümanlarımız da var.

0:01:14.504,0:01:16.992
Bu argümanları kazanmaya eğilimliyim çünkü püf noktalarını biliyorum.

0:01:16.992,0:01:18.183
Ama bunlar önemli argümanlar değil.

0:01:18.183,0:01:20.351
Bugün akademik argümanlarla ilgileniyorum

0:01:20.351,0:01:22.521
ve işte kafamı karıştıran şeyler.

0:01:22.521,0:01:27.786
İlki, iyi bir tartışmacı, tartışmayı kazanınca ne kazanır?

0:01:27.786,0:01:30.120
Sizi, faydacılığın, etik teoriler hakkında düşünmek için

0:01:30.120,0:01:33.495
doğru bir çerçeve olmadığına ikna etsem, ne kazanırım?

0:01:33.495,0:01:35.725
Bir tartışmayı kazandığımızda ne kazanırız?

0:01:35.725,0:01:38.826
Bundan da önce, Kant'ın teorilerinin işe yaradığını

0:01:38.826,0:01:42.067
ya da Mill'in takip edilecek doğru ahlakbilimci olduğunu

0:01:42.067,0:01:44.902
düşünseniz benim için ne fark eder.

0:01:44.902,0:01:47.601
İşlevselciliğin akılda kalıcı bir teori

0:01:47.601,0:01:50.198
olduğunu düşünmeniz beni ilgilendirmez.

0:01:50.198,0:01:52.430
Öyleyse neden tartışmaya çalışıyoruz?

0:01:52.430,0:01:54.251
Neden insanları inanmak istemedikleri şeylere

0:01:54.251,0:01:56.119
inanmaya ikna etmeye çalışıyoruz?

0:01:56.119,0:01:58.709
Ve bu acaba doğru bir şey mi? Başka bir insana

0:01:58.709,0:02:00.437
istemedikleri şeyleri düşündürmek

0:02:00.437,0:02:03.531
güzel bir davranış mı?

0:02:03.531,0:02:06.524
Cevabım tartışmanın üç modeline

0:02:06.524,0:02:08.214
değinmek olacak.

0:02:08.214,0:02:10.174
İlk model, ona diyalektik model diyelim,

0:02:10.174,0:02:12.772
tartışmayı savaş olarak düşündüğümüz modeldir, bunun nasıl olduğunu bilirsiniz.

0:02:12.772,0:02:14.657
Bir sürü gürültüler, bağırışlar,

0:02:14.657,0:02:15.900
kazananlar, kaybedenler vardır,

0:02:15.900,0:02:18.351
ve bu tartışmak için faydalı bir model değildir,

0:02:18.351,0:02:21.109
ancak oldukça yaygın ve köklü bir modeldir.

0:02:21.109,0:02:24.709
Ama ikinci bir model var: Kanıtlarla tartışma.

0:02:24.709,0:02:26.927
Bir matematikçinin tartışmasını düşünün.

0:02:26.927,0:02:29.661
İşte benim argümanlarım. İşe yarar mı? İyi mi?

0:02:29.661,0:02:33.866
Önermeler sağlam mı? Çıkarımlar geçerli mi?

0:02:33.866,0:02:36.602
Sonuç önermeyi destekliyor mu?

0:02:36.602,0:02:39.306
Muhalefet yok, mücadele yok,

0:02:39.306,0:02:44.923
karşıt görüşlü hiçbir argümana gerek yok.

0:02:44.923,0:02:46.855
Akılda bulunması gereken üçüncü model,

0:02:46.855,0:02:48.341
çok faydalı olduğunu düşündüğüm,

0:02:48.341,0:02:51.874
gösteri olarak tartışmak,

0:02:51.874,0:02:53.918
seyirci önünde tartışmak.

0:02:53.918,0:02:56.950
Seyirciyi bir şeye ikna etmeye çalışan

0:02:56.950,0:02:59.310
bir politikacıyı düşünebiliriz.

0:02:59.310,0:03:02.461
Bu modelin oldukça önemli olduğunu düşündüğüm bir parçası daha var:

0:03:02.461,0:03:06.423
seyircilerin önünde tartıştığımızda,

0:03:06.423,0:03:10.663
bazen seyirci argümanda daha katılımcı bir role sahiptir,

0:03:10.663,0:03:15.165
yani davayı yargılayıp karar veren jüri önünde

0:03:15.165,0:03:17.990
tartışma yapmak gibi.

0:03:17.990,0:03:19.810
Buna retorik model diyelim,

0:03:19.810,0:03:23.753
argümanınızı bir an önce seyirciye uyarlamalısınız.

0:03:23.753,0:03:26.250
Bilirsiniz, Fransızca konuşan bir seyirci önünde

0:03:26.250,0:03:29.680
sağlam bir argümanı, iyi tartışarak, hoş bir sesle İngilizce sunmak,

0:03:29.680,0:03:31.583
işe yaramayacaktır.

0:03:31.583,0:03:34.106
Yani üç modelimiz var -savaşıyor gibi tartışmak,

0:03:34.106,0:03:37.900
kanıtlarla tartışmak ve gösteride tartışmak,.

0:03:37.900,0:03:42.200
Bu üçü içinde savaşıyor gibi tartışmak baskın olandır.

0:03:42.200,0:03:45.061
O tartışmalar hakkındaki konuşmamızı yönlendirir,

0:03:45.061,0:03:47.259
tartışmalar hakkındaki düşüncelerimizi yönlendirir

0:03:47.259,0:03:50.121
ve bundan dolayı, tartışma biçimimizi şekillendirir,

0:03:50.121,0:03:51.899
tartışmalardaki belirgin davranışımızı.

0:03:51.899,0:03:53.380
Şimdi, tartışmalar hakkında konuştuğumuzda,

0:03:53.380,0:03:55.452
evet, fazlaca askeri bir dille konuşuruz.

0:03:55.452,0:03:58.919
Sert tartışmalar isteriz, hani şöyle bol yumruklu olanlardan,

0:03:58.919,0:04:00.817
tam hedefini vuranlardan,

0:04:00.817,0:04:03.752
Tüm savunmalarımız hazır ve tüm stratejilerimiz planlanmış halde olsun isteriz.

0:04:03.752,0:04:06.150
Bitirici tartışmalar isteriz.

0:04:06.150,0:04:09.116
İşte bu yapmak istediğimiz tartışma türüdür.

0:04:09.116,0:04:11.164
Bu tartışmalar hakkında düşünmenin baskın şeklidir.

0:04:11.164,0:04:13.147
Ben tartışmalar hakkında konuştuğum da, bu muhtemelen,

0:04:13.147,0:04:16.484
düşündüğünüz gibi, düşmanca türden.

0:04:16.484,0:04:20.021
Fakat savaş mecazı, savaş ifadesi,

0:04:20.021,0:04:21.790
ya da tartışmalar hakkında düşünme şekli,

0:04:21.790,0:04:24.948
benim düşünceme göre, tartışma biçimimiz üzerinde çirkinleştiren bir etkiye sahip.

0:04:24.948,0:04:28.295
İlk olarak, bu, taktikleri içerikten daha üstün kılar.

0:04:28.295,0:04:30.776
Mantık ve tartışma üzerine bir ders alabilirsiniz.

0:04:30.776,0:04:33.280
İnsanların tartışmaları kazanmak için denedikleri

0:04:33.280,0:04:35.269
tüm hileleri ve yanlış adımları öğrenebilirsiniz.

0:04:35.269,0:04:39.146
Bu, "biz onlara karşı" görünümünü abartır.

0:04:39.146,0:04:42.391
Bunu düşmanca bir hale getirir, kutuplaştırır.

0:04:42.391,0:04:45.624
Ve öngörülebilir sonuçları,

0:04:45.624,0:04:51.370
zafer, parlak bir zafer veya aşağılayıcı, rezil bir yenilgidir.

0:04:51.370,0:04:54.053
Bence bunlar yıpratıcı etkiler, en kötüsü de

0:04:54.053,0:04:56.808
pazarlık, müzakere, uzlaşma

0:04:56.808,0:04:59.339
ve işbirliği gibi şeyleri

0:04:59.339,0:05:02.320
engelleyicidirler.

0:05:02.320,0:05:04.316
Şunu bir düşünün, hiç bir tartışmaya,

0:05:04.316,0:05:07.540
"bakalım buradan kavga etmeden bir sonuç çıkarabilir miyiz,

0:05:07.540,0:05:10.615
beraber ne sonuç çıkarabiliriz?" diye düşünerek girdiniz mi?

0:05:10.615,0:05:12.911
Sanırım savaşarak tartışma modeli

0:05:12.911,0:05:17.253
bu tip diğer tartışma çözümlerini de engelliyor.

0:05:17.253,0:05:20.080
Son olarak, bu gerçekten en kötüsü,

0:05:20.080,0:05:21.937
tartışmalar, bizi bir yere götürüyormuş gibi görünmüyor.

0:05:21.937,0:05:24.513
Bu tartışmalar konuşmanın çıkmaz sokakları.

0:05:24.513,0:05:28.314
Döner kavşaklar veya trafik tıkanıklıkları, kilit noktaları.

0:05:28.314,0:05:30.156
Herhangi bir yere ulaşmıyoruz.

0:05:30.156,0:05:32.469
Aa, bir şey daha, bir eğitimci olarak,

0:05:32.469,0:05:34.580
bu gerçekten de benim canımı sıkan birşey:

0:05:34.580,0:05:38.299
Eğer tartışmak savaşsa, kaybederek öğrenmek gibi

0:05:38.299,0:05:41.916
üstü kapalı bir denklem var.

0:05:41.916,0:05:43.836
Ne demek istediğimi açıklamama izin verin.

0:05:43.836,0:05:46.452
Sizinle benim bir şey tartıştığımızı farzedin.

0:05:46.452,0:05:50.476
Bir önermeye inanıyorsunuz, P'ye, ama ben inanmıyorum.

0:05:50.476,0:05:52.323
Dİyorum ki, "Tamam, neden P'ye inanıyorsun?"

0:05:52.323,0:05:53.992
Siz de bana sebeplerinizi sayıyorsunuz.

0:05:53.992,0:05:56.023
Ben itiraz ediyorum ve "Peki, şuna ne dersiniz...?" diyorum.

0:05:56.023,0:05:57.885
Benim itirazıma cevap veriyorsunuz.

0:05:57.885,0:06:00.110
Ve bir sorum var:"Peki, ne demek istiyorsun?

0:06:00.110,0:06:03.708
bu konuya ne şekilde uygulanıyor?" sorumu cevaplıyorsunuz.

0:06:03.708,0:06:05.136
Şimdi, farzedin ki günün sonunda,

0:06:05.136,0:06:07.099
ben itiraz ettim, sorular sordum,

0:06:07.099,0:06:10.138
tüm karşıt düşünceleri ortaya sürdüm,

0:06:10.138,0:06:13.900
ve her seferinde beni tatmim edecek cevaplar verdiniz.

0:06:13.900,0:06:16.490
Günün sonunda dedim ki,

0:06:16.490,0:06:20.340
"Biliyor musun, sanırım P konusunda haklısın."

0:06:20.340,0:06:23.997
Yani artık yeni bir inancım var. Sadece basit bir inanç değil,

0:06:23.997,0:06:28.571
iyice düşünülmüş, çalışılmış,

0:06:28.571,0:06:31.553
savaş koşullarında test edilmiş bir inanç.

0:06:31.553,0:06:35.554
Büyük bir düşünsel kazanç. Tamam, kim kazandı bu tartışmayı?

0:06:35.554,0:06:38.515
Peki, savaş modeli sizin kazandığınızı söylemeye zorluyor bizi,

0:06:38.515,0:06:41.964
her ne kadar bilişsel bir kazanç elde eden sadece ben olsam da.

0:06:41.964,0:06:45.837
Beni ikna etmekten sizin ne kazancınız oldu?

0:06:45.837,0:06:48.642
Elbette bir miktar keyif aldınız, belki gururunuz okşandı,

0:06:48.642,0:06:51.751
belki bu alanda profesyonel bir statü sahibi oldunuz.

0:06:51.751,0:06:53.339
Bu adam iyi bir tartışmacı.

0:06:53.339,0:06:57.593
Ama kavramsal olarak, şimdi -- sadece kavramsal bir bakış açısıyla -- kazanan kimdi?

0:06:57.593,0:06:59.572
Savaş modeli, ben kazanç elde etmiş olsam bile,

0:06:59.572,0:07:02.512
sizin kazandığınızı ve benim kaybettiğimi

0:07:02.512,0:07:04.794
düşünmeye zorluyor bizi.

0:07:04.794,0:07:06.995
Ama bu tabloda ters bir şeyler var

0:07:06.995,0:07:09.811
ve bu eğer yapabilirsek, tam da değiştirmek istediğim bir tablo.

0:07:09.811,0:07:14.625
Peki, tartışmaların, olumlu bir şeylere yol açmasını

0:07:14.625,0:07:17.384
sağlayacak nasıl yollar bulabiliriz?

0:07:17.384,0:07:21.122
İhtiyacımız olan şey tartışmalar için yeni çıkış stratejileri.

0:07:21.122,0:07:24.328
Ama tartışmalara giriş için yeni stratejilere sahip olana kadar

0:07:24.328,0:07:27.464
bu çıkış stratejilerine sahip olamayacağız.

0:07:27.464,0:07:30.898
Yeni bir tartışma şeklini düşünmemiz gerekiyor.

0:07:30.898,0:07:33.956
Bunu yapmak için de, tamam,

0:07:33.956,0:07:36.139
bunu nasıl yapacağımızı bilmiyorum.

0:07:36.139,0:07:37.555
Bu kötü haber.

0:07:37.555,0:07:40.635
Savaşarak tartışma modeli bir canavar.

0:07:40.635,0:07:42.987
Zihinlerimizde yer ediniyor

0:07:42.987,0:07:44.986
ve onu öldürecek sihirli bir kurşun da yok.

0:07:44.986,0:07:47.552
Bunu yok edecek bir sihirli asa yok.

0:07:47.552,0:07:49.205
Bir cevabım yok.

0:07:49.205,0:07:50.315
Ama bazı önerilerim var,

0:07:50.315,0:07:53.469
işte benim önerim.

0:07:53.469,0:07:55.598
Eğer yeni bir tartışma türü düşünmek istiyorsak

0:07:55.598,0:07:59.678
yapmamız gereken, yeni bir tartışmacı türü düşünmek.

0:07:59.678,0:08:02.492
Şunu deneyin.

0:08:02.492,0:08:07.102
İnsanların tartışmalarda oynadıkları bütün rolleri düşünün.

0:08:07.102,0:08:10.103
Düşmanca, mantıksal bir tartışmada,

0:08:10.103,0:08:12.433
taraftar ve karşıt roller vardır.

0:08:12.433,0:08:14.440
Retorik tartışmalarda, dinleyiciler vardır.

0:08:14.440,0:08:18.356
Kanıtlara dayalı tartışmada, mantık yürüten biri vardır.

0:08:18.356,0:08:22.033
Bütün bu değişik roller. Şimdi, tartışmacı olduğunuz,

0:08:22.033,0:08:25.772
aynı zamanda da dinleyici olduğunuz bir tartışma düşünebiliyor musunuz?

0:08:25.772,0:08:27.920
Kendinizi tartışırken seyrettiğiniz?

0:08:27.920,0:08:30.880
Kendinizi, kendinizi tartışırken seyrederken hayal edebilir misiniz,

0:08:30.880,0:08:34.249
tartışmayı kaybederken, yine de, tartışmanın sonunda,

0:08:34.249,0:08:38.825
"vay be, iyi bir tartışmaydı" derken?

0:08:38.825,0:08:41.935
Bunu yapabilir misiniz? Sanırım yapabilirsiniz.

0:08:41.935,0:08:43.933
Sanırım, bu şekilde bir tartışma hayal edebilirseniz,

0:08:43.933,0:08:45.576
kaybedenin kazanana,

0:08:45.576,0:08:47.497
dinleyiciye ve jüriye, "evet, bu iyi bir tartışmaydı"

0:08:47.497,0:08:49.480
diyebileceği bir tartışma,

0:08:49.480,0:08:51.283
o zaman iyi bir tartışma hayal etmiş olursunuz.

0:08:51.283,0:08:53.102
Bundan da ötesi, sanırım iyi bir tartışmacı

0:08:53.102,0:08:56.472
hayal etmiş olursunuz, onun gibi olmayı denemeye

0:08:56.472,0:08:59.561
değecek tarzda bir tartışmacı.

0:08:59.561,0:09:02.243
Şimdi, ben bir çok tartışmayı kaybettim.

0:09:02.243,0:09:04.818
Kaybetmekten bir fayda sağlayabilecek türde iyi bir

0:09:04.818,0:09:06.755
tartışmacı olmak pratik istiyor,

0:09:06.755,0:09:09.431
ama şanslıyım ki, öne çıkıp bana bu pratiği sağlamaya

0:09:09.431,0:09:12.650
gönüllü olacak bir çok meslektaşım oldu.

0:09:12.650,0:09:13.843
Teşekkürler.

0:09:13.843,0:09:17.952
(Alkışlar)