0:00:01.218,0:00:03.884
Моє ім'я - Ден Коен[br]і я академік.

0:00:03.900,0:00:07.644
І це означає, що я cперечальник.

0:00:07.683,0:00:10.208
Це значна частина мого життя [br]і я люблю це.

0:00:10.208,0:00:13.801
Але я не лише академік, я ще й філософ,

0:00:13.801,0:00:16.840
і хочеться вірити, [br]сперечаюсь я непогано.

0:00:16.840,0:00:20.125
Мені подобається розмірковувати[br]про суперечки.

0:00:20.125,0:00:23.662
Під час роздумів[br]я натрапив на деякі загадки.

0:00:23.662,0:00:25.502
Одна з них у тому,

0:00:25.502,0:00:27.557
що розмірковуючи про полеміку роками,

0:00:27.557,0:00:31.397
і навіть десятиріччями,[br]я став добре сперечатися,

0:00:31.527,0:00:34.487
але чим більше і краще я сперечаюся,

0:00:34.487,0:00:38.068
тим частіше я програю. [br]Це перша загадка.

0:00:38.068,0:00:41.258
Друга ж у тому, [br]що я не проти програвати.

0:00:41.258,0:00:43.373
Так чому ж я не проти?

0:00:43.402,0:00:45.316
І чому, чим краще сперечаєшся,

0:00:45.316,0:00:46.936
тим частіше поступаєшся?

0:00:46.936,0:00:48.812
Також існують інші питання:

0:00:48.812,0:00:52.442
Чому ми сперечаємось?[br]Хто від цього виграє?

0:00:52.442,0:00:54.390
Коли я кажу "суперечки", [br]то маю на увазі

0:00:54.390,0:00:57.200
так звані академічні або [br]пізнавальні дискусії.

0:00:57.200,0:00:59.078
Коли на карту ставиться знання.

0:00:59.078,0:01:02.298
Чи це судження вірне? [br]Чи ця ідея працює?

0:01:02.298,0:01:06.181
Чи це тлумачення даних [br]або тексту вірне?

0:01:06.202,0:01:08.705
І таке інше. Суперечки на тему,[br]хто миє посуд,

0:01:09.673,0:01:12.168
чи хто винесе сміття,[br]мене не цікавлять.

0:01:12.320,0:01:14.402
З ними я теж стикаюсь,

0:01:14.402,0:01:16.992
І зазвичай перемагаю, просто я знаю [br]декілька фокусів.

0:01:16.992,0:01:18.183
Але це несуттєво.

0:01:18.241,0:01:20.351
Мене цікавить академічна полеміка.

0:01:22.161,0:01:25.031
Мене цікавить, яка користь

0:01:25.081,0:01:27.786
у перемозі досвідченого[br]сперечальника для нього самого.

0:01:27.980,0:01:30.120
Яка користь мені,[br]якщо я переконаю вас,

0:01:30.120,0:01:33.495
що утилітаризм - неправильна основа [br]для роздумів про етичні теорії?

0:01:33.515,0:01:35.725
Яка користь у перемозі?

0:01:35.847,0:01:38.826
І яка для мене різниця,

0:01:39.462,0:01:42.067
чи вірите ви в теорію Канта,

0:01:42.133,0:01:44.902
чи вважаєте вчення Мілля правильним.

0:01:45.524,0:01:47.601
Що мені з того, що ви повірили,

0:01:47.601,0:01:50.198
що функціоналізм - це практична [br]теорія свідомості.

0:01:50.200,0:01:52.430
То чому ми розпочинаємо дискусію?

0:01:52.459,0:01:54.251
Чому намагаємось переконати інших

0:01:54.251,0:01:56.119
в речах, в які вони не хочуть вірити?

0:01:56.272,0:01:58.709
Чи це правильно ?

0:01:58.710,0:02:00.437
Чи правильно змушувати інших

0:02:00.471,0:02:03.531
думати те, що їм не подобається?

0:02:03.531,0:02:06.414
Щоб дати відповідь, треба пояснити вам,

0:02:06.417,0:02:08.344
що сперечання бувають трьох видів:

0:02:08.344,0:02:10.233
перша модель - діалектична,

0:02:10.233,0:02:12.962
це добре нам знайома сварка.

0:02:12.967,0:02:14.657
Люди гримають один на одного.

0:02:14.657,0:02:16.290
Є переможець і переможений.

0:02:16.298,0:02:18.263
Це не дуже корисна модель,

0:02:18.263,0:02:21.109
але дуже поширена.

0:02:21.587,0:02:24.709
Друга модель - аргументаційна.[br]Коли хтось щось доводить.

0:02:24.709,0:02:26.916
Наприклад, математик, що доводить теорему.

0:02:26.916,0:02:29.606
Це мій аргумент. Чи це праює?[br]Чи корисно це?

0:02:29.606,0:02:32.426
Чм посилання надійні?[br]Чи висновки обгрунтовані?

0:02:32.426,0:02:36.602
Чи висновки випливають з посилань.

0:02:36.613,0:02:38.803
Ніякого змагання чи протистояння.

0:02:38.803,0:02:44.885
Сперечатися, не завжди означає[br]протистояти.

0:02:44.885,0:02:46.855
Існуе третя модель,

0:02:46.855,0:02:49.001
дуже корисна, як на мене.

0:02:49.034,0:02:51.874
Сперечання перед аудиторією.

0:02:51.874,0:02:53.918
Сперечання як публічний виступ.

0:02:53.945,0:02:56.900
Наприклад, політик, [br]що обґрунтовує програму,

0:02:56.900,0:02:59.310
намагаючись переконати аудиторію.

0:02:59.346,0:03:02.461
У даній моделі існує важливий підвид,

0:03:02.503,0:03:06.423
а саме, у суперечці перед публікою

0:03:06.494,0:03:10.663
іноді сама публіка приймає участь.

0:03:10.747,0:03:15.165
На кшталт журі,

0:03:15.165,0:03:17.990
яке оцінює[br]і виносить вирок.

0:03:18.150,0:03:19.810
Назвемо це риторичною моделлю.

0:03:19.827,0:03:23.753
Це коли треба підганяти[br]аргументи під аудиторію.

0:03:23.753,0:03:26.250
Презентувати обґрунтовану точку зору.

0:03:27.112,0:03:30.430
Тому що ви не можете нічого [br]довести французам англійською мовою.

0:03:30.453,0:03:32.423
Розумієте, про що я?

0:03:32.476,0:03:34.106
Тож три моделі супуречки: [br]сварка,

0:03:34.194,0:03:37.900
аргументація, суперечка як виступ.

0:03:37.922,0:03:42.200
Звичайно сварка переважає[br]поміж трьох.

0:03:42.252,0:03:45.061
Вона домінує у нашому уявленні [br]про суперечку,

0:03:45.209,0:03:47.259
впливає на нашу думку,

0:03:47.259,0:03:49.721
і, в результаті, формує[br]наш стиль сперечання,

0:03:49.740,0:03:51.899
нашу поведінку у суперечці.

0:03:51.899,0:03:53.380
Коли ми говоримо про суперечку,

0:03:53.662,0:03:55.452
то уявляємо щось войовниче.

0:03:55.459,0:03:58.399
Ми хочемо вагомих аргументів,

0:03:58.399,0:04:00.817
аргументів, які збивають з ніг,

0:04:01.219,0:04:03.752
аргументів, що не підлягають сумніву.

0:04:04.226,0:04:06.150
Ми хочимо вбивчих аргументів.

0:04:06.769,0:04:09.116
Саме так.

0:04:09.439,0:04:11.424
І так думає більшість людей.

0:04:11.505,0:04:14.854
І коли я говорю про суперечку,

0:04:14.854,0:04:16.754
можливо, ви також думаєте про сутичку.

0:04:16.754,0:04:20.021
Але таке сприйняття,

0:04:20.387,0:04:21.790
така модель мислення,

0:04:22.243,0:04:24.948
впливає на те, як ми сперечаємось.

0:04:24.995,0:04:28.295
По-перше, тактика переважае зміст.

0:04:28.295,0:04:30.776
Візьміть урок з аргументації чи логіки.

0:04:30.962,0:04:33.280
Ви пізнаєте всі фокуси заради[br]перемоги у суперечці,

0:04:33.376,0:04:35.269
а також хибні кроки.

0:04:35.356,0:04:39.146
Це збільшує аспект протистояння.

0:04:39.725,0:04:42.391
Вносить розкол, створює змагання.

0:04:42.391,0:04:45.624
І єдині передбачувані результати:

0:04:46.402,0:04:51.370
славетний тріумф чи ганебна поразка.

0:04:51.463,0:04:53.521
Таке бачення деформоване

0:04:53.521,0:04:55.748
і перешкоджає таким речам,[br]як переговори,

0:04:55.749,0:04:59.290
дискусія та компроміс,

0:04:59.290,0:05:01.890
чи співпраця.

0:05:01.890,0:05:04.836
Подумайте, чи ви колись[br]розпочинали сперечатися

0:05:04.836,0:05:07.650
з думкою "Давайте спробуємо[br]розібратися, а не боротися.

0:05:07.650,0:05:10.615
Чого ми можемо досягнути разом?"

0:05:10.615,0:05:12.911
Гадаю, модель суперечки-сутички

0:05:13.203,0:05:17.253
уповільнює всі види вирішення сперечання.

0:05:17.253,0:05:19.879
Це найгірша модель,

0:05:19.879,0:05:22.237
тому що вона заводить нас в нікуди.

0:05:22.237,0:05:24.513
Це глухий кут,

0:05:24.577,0:05:28.314
це затор, це тромб.

0:05:28.314,0:05:30.156
Це не вирішення, а перешкода.

0:05:30.461,0:05:32.469
Є ще одна річ,

0:05:32.841,0:05:34.489
яка турбує мене як педагога.

0:05:34.489,0:05:38.299
Модель суперечки-сутички[br]приховує співвідношення

0:05:38.329,0:05:41.916
[br]досвіду до поразки.

0:05:41.916,0:05:43.836
Дозвольте пояснити.

0:05:43.872,0:05:46.452
Припустимо, у нас з вами суперечка.

0:05:46.537,0:05:50.476
Ви вірите в судження, назвемо його П,[br]а я ні.

0:05:50.510,0:05:52.323
Я запитую: "Чому ти віриш у П?"

0:05:52.460,0:05:53.992
І ви називаєте причини.

0:05:54.108,0:05:56.023
Але я заперечую: "Як щодо цього...?"

0:05:56.045,0:05:57.885
І ви відповідаєте на моє заперечення.

0:05:57.885,0:06:00.110
Я запитую: "Що ви маєте на увазі?

0:06:00.366,0:06:03.708
Як це застосувати у даному випадку?"[br]І ви відповідаєте на моє запитання

0:06:03.709,0:06:05.136
І врешті-решт, вкінці дня,

0:06:05.323,0:06:07.099
після заперечень і запитань,

0:06:07.563,0:06:10.138
всупереч всім моїм зауваженням,

0:06:10.500,0:06:13.900
ви влучно спростовуєте всі мої аргументи.

0:06:14.227,0:06:16.490
Зрештою, я кажу:

0:06:16.723,0:06:20.340
" Згоден, маєш рацію: П."

0:06:21.167,0:06:24.247
Тепер у мене нове переконання.[br]І не просто переконання,

0:06:24.267,0:06:28.571
а добре сформульоване, досліджене

0:06:28.653,0:06:31.553
і перевірене на практиці.

0:06:31.786,0:06:34.664
Я здобув корисне знання.[br]То хто переміг у суперечці?

0:06:34.684,0:06:38.515
Згідно з моделлю суперечки-сутички - ви,

0:06:38.675,0:06:41.964
незважаючи на те, що[br]лише я здобув знання.

0:06:41.984,0:06:45.837
А що здобули ви, переконавши мене?

0:06:45.896,0:06:48.642
Зрозуміло, якесь задоволення, можливо,[br]потішили своє его,

0:06:48.775,0:06:51.751
чи хтось поплескав вас по плечу, кажучи:

0:06:51.817,0:06:53.403
"Хлопче, ти добре сперечаєшся"

0:06:53.443,0:06:57.593
Але з пізнавальної точки зору,[br]хто переміг?

0:06:57.593,0:06:59.572
Така модель змушує нас думати,

0:07:00.303,0:07:02.512
що ви перемогли, а я програв,

0:07:02.741,0:07:04.794
незважаючи на те, що я здобув.

0:07:04.829,0:07:07.505
Таке сприйняття помилкове.[br][Навчання = Програш]

0:07:07.671,0:07:10.691
І якщо це можливо, я хочу,[br]щоб ми його змінили.

0:07:11.361,0:07:14.625
Як нам змусити суперечки

0:07:14.625,0:07:17.362
приносити користь?

0:07:17.362,0:07:21.122
Що нам потрібно, так це нові стратегії[br]вирішення суперечок.

0:07:21.122,0:07:24.328
Але ми не здобудемо їх,

0:07:24.415,0:07:27.464
доки ми не змінимо наше ставлення [br]щодо суперечки.

0:07:27.558,0:07:30.898
Потрібно думати про нові види сперечання.

0:07:31.454,0:07:33.956
І щоб це зробити треба...

0:07:33.991,0:07:36.139
і я не знаю, що треба.

0:07:36.139,0:07:37.555
Це погана новина.

0:07:37.665,0:07:40.635
Модель суперечки-сутички - це монстр.

0:07:40.635,0:07:42.987
Монстр, який оселився у нашому розумі.

0:07:42.996,0:07:44.986
Проти якого немає ліків,

0:07:44.986,0:07:47.552
і чари тут теж безсилі.

0:07:47.552,0:07:49.189
Я не маю відповіді.

0:07:49.189,0:07:50.865
Але маю пропозиції.

0:07:51.650,0:07:53.469
Ось вони:

0:07:53.469,0:07:55.968
Якщо ми хочемо нових видів суперечок,

0:07:56.119,0:07:59.678
треба думати про інші види сперечальників.

0:07:59.885,0:08:02.492
Спробуйте це:

0:08:02.902,0:08:07.102
подумайте про всі ролі, які люди[br]грають у суперечках.

0:08:07.102,0:08:10.103
Діалектична модель , модель сварки,

0:08:10.174,0:08:12.433
має прихильника і противника.

0:08:12.453,0:08:14.440
У риторичній моделі є аудиторія.

0:08:14.494,0:08:18.346
Є теоретик у аргументаційній моделі.

0:08:18.416,0:08:22.033
Все це різні ролі. Спробуйте уявити[br]суперечку, в якій ви,

0:08:22.413,0:08:25.772
сперечальник і аудиторія водночас,

0:08:25.792,0:08:27.920
і ви дивитесь, як ви сперечаєтесь.

0:08:28.160,0:08:30.880
Уявіть себе спостерігаючого за тим,[br]як ви сперечаєтесь,

0:08:30.906,0:08:34.150
поступаєтесь у суперечці і все одно[br]наприкінці кажете:

0:08:34.370,0:08:38.825
"Оце так суперечка".

0:08:38.825,0:08:41.935
Можете це зробити? Я думаю, можете.

0:08:41.951,0:08:43.933
І якщо ви можете уявити таку суперечку,

0:08:43.994,0:08:45.476
де переможений каже переможцю,

0:08:45.476,0:08:47.957
а також аудиторія і жюрі можуть сказати:

0:08:48.011,0:08:49.590
"Це була чудова суперечка", -

0:08:49.590,0:08:51.283
то ви уявили хорошу суперечку.

0:08:51.471,0:08:53.102
Більше того, ви уявили

0:08:53.331,0:08:56.472
хорошого сперечальника,

0:08:56.472,0:08:59.561
яким вартує спробувати стати.

0:08:59.609,0:09:02.110
Я поступився у багатьох суперечках.

0:09:02.110,0:09:04.958
Хорошим сперечальником я став[br]завдяки багатій практиці,

0:09:04.972,0:09:06.755
у сенсі здобуття користі з поразки.

0:09:06.911,0:09:09.431
На щастя, в мене є багато колег,

0:09:09.440,0:09:12.650
готових надавати мені таку практику.

0:09:12.713,0:09:13.843
Дякую.

0:09:13.843,0:09:15.466
(Оплески)