1
00:00:01,218 --> 00:00:03,884
Моє ім'я - Ден Коен
і я академік.

2
00:00:03,900 --> 00:00:07,644
І це означає, що я cперечальник.

3
00:00:07,683 --> 00:00:10,208
Це значна частина мого життя 
і я люблю це.

4
00:00:10,208 --> 00:00:13,801
Але я не лише академік, я ще й філософ,

5
00:00:13,801 --> 00:00:16,840
і хочеться вірити, 
сперечаюсь я непогано.

6
00:00:16,840 --> 00:00:20,125
Мені подобається розмірковувати
про суперечки.

7
00:00:20,125 --> 00:00:23,662
Під час роздумів
я натрапив на деякі загадки.

8
00:00:23,662 --> 00:00:25,502
Одна з них у тому,

9
00:00:25,502 --> 00:00:27,557
що розмірковуючи про полеміку роками,

10
00:00:27,557 --> 00:00:31,397
і навіть десятиріччями,
я став добре сперечатися,

11
00:00:31,527 --> 00:00:34,487
але чим більше і краще я сперечаюся,

12
00:00:34,487 --> 00:00:38,068
тим частіше я програю. 
Це перша загадка.

13
00:00:38,068 --> 00:00:41,258
Друга ж у тому, 
що я не проти програвати.

14
00:00:41,258 --> 00:00:43,373
Так чому ж я не проти?

15
00:00:43,402 --> 00:00:45,316
І чому, чим краще сперечаєшся,

16
00:00:45,316 --> 00:00:46,936
тим частіше поступаєшся?

17
00:00:46,936 --> 00:00:48,812
Також існують інші питання:

18
00:00:48,812 --> 00:00:52,442
Чому ми сперечаємось?
Хто від цього виграє?

19
00:00:52,442 --> 00:00:54,390
Коли я кажу "суперечки", 
то маю на увазі

20
00:00:54,390 --> 00:00:57,200
так звані академічні або 
пізнавальні дискусії.

21
00:00:57,200 --> 00:00:59,078
Коли на карту ставиться знання.

22
00:00:59,078 --> 00:01:02,298
Чи це судження вірне? 
Чи ця ідея працює?

23
00:01:02,298 --> 00:01:06,181
Чи це тлумачення даних 
або тексту вірне?

24
00:01:06,202 --> 00:01:08,705
І таке інше. Суперечки на тему,
хто миє посуд,

25
00:01:09,673 --> 00:01:12,168
чи хто винесе сміття,
мене не цікавлять.

26
00:01:12,320 --> 00:01:14,402
З ними я теж стикаюсь,

27
00:01:14,402 --> 00:01:16,992
І зазвичай перемагаю, просто я знаю 
декілька фокусів.

28
00:01:16,992 --> 00:01:18,183
Але це несуттєво.

29
00:01:18,241 --> 00:01:20,351
Мене цікавить академічна полеміка.

30
00:01:22,161 --> 00:01:25,031
Мене цікавить, яка користь

31
00:01:25,081 --> 00:01:27,786
у перемозі досвідченого
сперечальника для нього самого.

32
00:01:27,980 --> 00:01:30,120
Яка користь мені,
якщо я переконаю вас,

33
00:01:30,120 --> 00:01:33,495
що утилітаризм - неправильна основа 
для роздумів про етичні теорії?

34
00:01:33,515 --> 00:01:35,725
Яка користь у перемозі?

35
00:01:35,847 --> 00:01:38,826
І яка для мене різниця,

36
00:01:39,462 --> 00:01:42,067
чи вірите ви в теорію Канта,

37
00:01:42,133 --> 00:01:44,902
чи вважаєте вчення Мілля правильним.

38
00:01:45,524 --> 00:01:47,601
Що мені з того, що ви повірили,

39
00:01:47,601 --> 00:01:50,198
що функціоналізм - це практична 
теорія свідомості.

40
00:01:50,200 --> 00:01:52,430
То чому ми розпочинаємо дискусію?

41
00:01:52,459 --> 00:01:54,251
Чому намагаємось переконати інших

42
00:01:54,251 --> 00:01:56,119
в речах, в які вони не хочуть вірити?

43
00:01:56,272 --> 00:01:58,709
Чи це правильно ?

44
00:01:58,710 --> 00:02:00,437
Чи правильно змушувати інших

45
00:02:00,471 --> 00:02:03,531
думати те, що їм не подобається?

46
00:02:03,531 --> 00:02:06,414
Щоб дати відповідь, треба пояснити вам,

47
00:02:06,417 --> 00:02:08,344
що сперечання бувають трьох видів:

48
00:02:08,344 --> 00:02:10,233
перша модель - діалектична,

49
00:02:10,233 --> 00:02:12,962
це добре нам знайома сварка.

50
00:02:12,967 --> 00:02:14,657
Люди гримають один на одного.

51
00:02:14,657 --> 00:02:16,290
Є переможець і переможений.

52
00:02:16,298 --> 00:02:18,263
Це не дуже корисна модель,

53
00:02:18,263 --> 00:02:21,109
але дуже поширена.

54
00:02:21,587 --> 00:02:24,709
Друга модель - аргументаційна.
Коли хтось щось доводить.

55
00:02:24,709 --> 00:02:26,916
Наприклад, математик, що доводить теорему.

56
00:02:26,916 --> 00:02:29,606
Це мій аргумент. Чи це праює?
Чи корисно це?

57
00:02:29,606 --> 00:02:32,426
Чм посилання надійні?
Чи висновки обгрунтовані?

58
00:02:32,426 --> 00:02:36,602
Чи висновки випливають з посилань.

59
00:02:36,613 --> 00:02:38,803
Ніякого змагання чи протистояння.

60
00:02:38,803 --> 00:02:44,885
Сперечатися, не завжди означає
протистояти.

61
00:02:44,885 --> 00:02:46,855
Існуе третя модель,

62
00:02:46,855 --> 00:02:49,001
дуже корисна, як на мене.

63
00:02:49,034 --> 00:02:51,874
Сперечання перед аудиторією.

64
00:02:51,874 --> 00:02:53,918
Сперечання як публічний виступ.

65
00:02:53,945 --> 00:02:56,900
Наприклад, політик, 
що обґрунтовує програму,

66
00:02:56,900 --> 00:02:59,310
намагаючись переконати аудиторію.

67
00:02:59,346 --> 00:03:02,461
У даній моделі існує важливий підвид,

68
00:03:02,503 --> 00:03:06,423
а саме, у суперечці перед публікою

69
00:03:06,494 --> 00:03:10,663
іноді сама публіка приймає участь.

70
00:03:10,747 --> 00:03:15,165
На кшталт журі,

71
00:03:15,165 --> 00:03:17,990
яке оцінює
і виносить вирок.

72
00:03:18,150 --> 00:03:19,810
Назвемо це риторичною моделлю.

73
00:03:19,827 --> 00:03:23,753
Це коли треба підганяти
аргументи під аудиторію.

74
00:03:23,753 --> 00:03:26,250
Презентувати обґрунтовану точку зору.

75
00:03:27,112 --> 00:03:30,430
Тому що ви не можете нічого 
довести французам англійською мовою.

76
00:03:30,453 --> 00:03:32,423
Розумієте, про що я?

77
00:03:32,476 --> 00:03:34,106
Тож три моделі супуречки: 
сварка,

78
00:03:34,194 --> 00:03:37,900
аргументація, суперечка як виступ.

79
00:03:37,922 --> 00:03:42,200
Звичайно сварка переважає
поміж трьох.

80
00:03:42,252 --> 00:03:45,061
Вона домінує у нашому уявленні 
про суперечку,

81
00:03:45,209 --> 00:03:47,259
впливає на нашу думку,

82
00:03:47,259 --> 00:03:49,721
і, в результаті, формує
наш стиль сперечання,

83
00:03:49,740 --> 00:03:51,899
нашу поведінку у суперечці.

84
00:03:51,899 --> 00:03:53,380
Коли ми говоримо про суперечку,

85
00:03:53,662 --> 00:03:55,452
то уявляємо щось войовниче.

86
00:03:55,459 --> 00:03:58,399
Ми хочемо вагомих аргументів,

87
00:03:58,399 --> 00:04:00,817
аргументів, які збивають з ніг,

88
00:04:01,219 --> 00:04:03,752
аргументів, що не підлягають сумніву.

89
00:04:04,226 --> 00:04:06,150
Ми хочимо вбивчих аргументів.

90
00:04:06,769 --> 00:04:09,116
Саме так.

91
00:04:09,439 --> 00:04:11,424
І так думає більшість людей.

92
00:04:11,505 --> 00:04:14,854
І коли я говорю про суперечку,

93
00:04:14,854 --> 00:04:16,754
можливо, ви також думаєте про сутичку.

94
00:04:16,754 --> 00:04:20,021
Але таке сприйняття,

95
00:04:20,387 --> 00:04:21,790
така модель мислення,

96
00:04:22,243 --> 00:04:24,948
впливає на те, як ми сперечаємось.

97
00:04:24,995 --> 00:04:28,295
По-перше, тактика переважае зміст.

98
00:04:28,295 --> 00:04:30,776
Візьміть урок з аргументації чи логіки.

99
00:04:30,962 --> 00:04:33,280
Ви пізнаєте всі фокуси заради
перемоги у суперечці,

100
00:04:33,376 --> 00:04:35,269
а також хибні кроки.

101
00:04:35,356 --> 00:04:39,146
Це збільшує аспект протистояння.

102
00:04:39,725 --> 00:04:42,391
Вносить розкол, створює змагання.

103
00:04:42,391 --> 00:04:45,624
І єдині передбачувані результати:

104
00:04:46,402 --> 00:04:51,370
славетний тріумф чи ганебна поразка.

105
00:04:51,463 --> 00:04:53,521
Таке бачення деформоване

106
00:04:53,521 --> 00:04:55,748
і перешкоджає таким речам,
як переговори,

107
00:04:55,749 --> 00:04:59,290
дискусія та компроміс,

108
00:04:59,290 --> 00:05:01,890
чи співпраця.

109
00:05:01,890 --> 00:05:04,836
Подумайте, чи ви колись
розпочинали сперечатися

110
00:05:04,836 --> 00:05:07,650
з думкою "Давайте спробуємо
розібратися, а не боротися.

111
00:05:07,650 --> 00:05:10,615
Чого ми можемо досягнути разом?"

112
00:05:10,615 --> 00:05:12,911
Гадаю, модель суперечки-сутички

113
00:05:13,203 --> 00:05:17,253
уповільнює всі види вирішення сперечання.

114
00:05:17,253 --> 00:05:19,879
Це найгірша модель,

115
00:05:19,879 --> 00:05:22,237
тому що вона заводить нас в нікуди.

116
00:05:22,237 --> 00:05:24,513
Це глухий кут,

117
00:05:24,577 --> 00:05:28,314
це затор, це тромб.

118
00:05:28,314 --> 00:05:30,156
Це не вирішення, а перешкода.

119
00:05:30,461 --> 00:05:32,469
Є ще одна річ,

120
00:05:32,841 --> 00:05:34,489
яка турбує мене як педагога.

121
00:05:34,489 --> 00:05:38,299
Модель суперечки-сутички
приховує співвідношення

122
00:05:38,329 --> 00:05:41,916

досвіду до поразки.

123
00:05:41,916 --> 00:05:43,836
Дозвольте пояснити.

124
00:05:43,872 --> 00:05:46,452
Припустимо, у нас з вами суперечка.

125
00:05:46,537 --> 00:05:50,476
Ви вірите в судження, назвемо його П,
а я ні.

126
00:05:50,510 --> 00:05:52,323
Я запитую: "Чому ти віриш у П?"

127
00:05:52,460 --> 00:05:53,992
І ви називаєте причини.

128
00:05:54,108 --> 00:05:56,023
Але я заперечую: "Як щодо цього...?"

129
00:05:56,045 --> 00:05:57,885
І ви відповідаєте на моє заперечення.

130
00:05:57,885 --> 00:06:00,110
Я запитую: "Що ви маєте на увазі?

131
00:06:00,366 --> 00:06:03,708
Як це застосувати у даному випадку?"
І ви відповідаєте на моє запитання

132
00:06:03,709 --> 00:06:05,136
І врешті-решт, вкінці дня,

133
00:06:05,323 --> 00:06:07,099
після заперечень і запитань,

134
00:06:07,563 --> 00:06:10,138
всупереч всім моїм зауваженням,

135
00:06:10,500 --> 00:06:13,900
ви влучно спростовуєте всі мої аргументи.

136
00:06:14,227 --> 00:06:16,490
Зрештою, я кажу:

137
00:06:16,723 --> 00:06:20,340
" Згоден, маєш рацію: П."

138
00:06:21,167 --> 00:06:24,247
Тепер у мене нове переконання.
І не просто переконання,

139
00:06:24,267 --> 00:06:28,571
а добре сформульоване, досліджене

140
00:06:28,653 --> 00:06:31,553
і перевірене на практиці.

141
00:06:31,786 --> 00:06:34,664
Я здобув корисне знання.
То хто переміг у суперечці?

142
00:06:34,684 --> 00:06:38,515
Згідно з моделлю суперечки-сутички - ви,

143
00:06:38,675 --> 00:06:41,964
незважаючи на те, що
лише я здобув знання.

144
00:06:41,984 --> 00:06:45,837
А що здобули ви, переконавши мене?

145
00:06:45,896 --> 00:06:48,642
Зрозуміло, якесь задоволення, можливо,
потішили своє его,

146
00:06:48,775 --> 00:06:51,751
чи хтось поплескав вас по плечу, кажучи:

147
00:06:51,817 --> 00:06:53,403
"Хлопче, ти добре сперечаєшся"

148
00:06:53,443 --> 00:06:57,593
Але з пізнавальної точки зору,
хто переміг?

149
00:06:57,593 --> 00:06:59,572
Така модель змушує нас думати,

150
00:07:00,303 --> 00:07:02,512
що ви перемогли, а я програв,

151
00:07:02,741 --> 00:07:04,794
незважаючи на те, що я здобув.

152
00:07:04,829 --> 00:07:07,505
Таке сприйняття помилкове.
[Навчання = Програш]

153
00:07:07,671 --> 00:07:10,691
І якщо це можливо, я хочу,
щоб ми його змінили.

154
00:07:11,361 --> 00:07:14,625
Як нам змусити суперечки

155
00:07:14,625 --> 00:07:17,362
приносити користь?

156
00:07:17,362 --> 00:07:21,122
Що нам потрібно, так це нові стратегії
вирішення суперечок.

157
00:07:21,122 --> 00:07:24,328
Але ми не здобудемо їх,

158
00:07:24,415 --> 00:07:27,464
доки ми не змінимо наше ставлення 
щодо суперечки.

159
00:07:27,558 --> 00:07:30,898
Потрібно думати про нові види сперечання.

160
00:07:31,454 --> 00:07:33,956
І щоб це зробити треба...

161
00:07:33,991 --> 00:07:36,139
і я не знаю, що треба.

162
00:07:36,139 --> 00:07:37,555
Це погана новина.

163
00:07:37,665 --> 00:07:40,635
Модель суперечки-сутички - це монстр.

164
00:07:40,635 --> 00:07:42,987
Монстр, який оселився у нашому розумі.

165
00:07:42,996 --> 00:07:44,986
Проти якого немає ліків,

166
00:07:44,986 --> 00:07:47,552
і чари тут теж безсилі.

167
00:07:47,552 --> 00:07:49,189
Я не маю відповіді.

168
00:07:49,189 --> 00:07:50,865
Але маю пропозиції.

169
00:07:51,650 --> 00:07:53,469
Ось вони:

170
00:07:53,469 --> 00:07:55,968
Якщо ми хочемо нових видів суперечок,

171
00:07:56,119 --> 00:07:59,678
треба думати про інші види сперечальників.

172
00:07:59,885 --> 00:08:02,492
Спробуйте це:

173
00:08:02,902 --> 00:08:07,102
подумайте про всі ролі, які люди
грають у суперечках.

174
00:08:07,102 --> 00:08:10,103
Діалектична модель , модель сварки,

175
00:08:10,174 --> 00:08:12,433
має прихильника і противника.

176
00:08:12,453 --> 00:08:14,440
У риторичній моделі є аудиторія.

177
00:08:14,494 --> 00:08:18,346
Є теоретик у аргументаційній моделі.

178
00:08:18,416 --> 00:08:22,033
Все це різні ролі. Спробуйте уявити
суперечку, в якій ви,

179
00:08:22,413 --> 00:08:25,772
сперечальник і аудиторія водночас,

180
00:08:25,792 --> 00:08:27,920
і ви дивитесь, як ви сперечаєтесь.

181
00:08:28,160 --> 00:08:30,880
Уявіть себе спостерігаючого за тим,
як ви сперечаєтесь,

182
00:08:30,906 --> 00:08:34,150
поступаєтесь у суперечці і все одно
наприкінці кажете:

183
00:08:34,370 --> 00:08:38,825
"Оце так суперечка".

184
00:08:38,825 --> 00:08:41,935
Можете це зробити? Я думаю, можете.

185
00:08:41,951 --> 00:08:43,933
І якщо ви можете уявити таку суперечку,

186
00:08:43,994 --> 00:08:45,476
де переможений каже переможцю,

187
00:08:45,476 --> 00:08:47,957
а також аудиторія і жюрі можуть сказати:

188
00:08:48,011 --> 00:08:49,590
"Це була чудова суперечка", -

189
00:08:49,590 --> 00:08:51,283
то ви уявили хорошу суперечку.

190
00:08:51,471 --> 00:08:53,102
Більше того, ви уявили

191
00:08:53,331 --> 00:08:56,472
хорошого сперечальника,

192
00:08:56,472 --> 00:08:59,561
яким вартує спробувати стати.

193
00:08:59,609 --> 00:09:02,110
Я поступився у багатьох суперечках.

194
00:09:02,110 --> 00:09:04,958
Хорошим сперечальником я став
завдяки багатій практиці,

195
00:09:04,972 --> 00:09:06,755
у сенсі здобуття користі з поразки.

196
00:09:06,911 --> 00:09:09,431
На щастя, в мене є багато колег,

197
00:09:09,440 --> 00:09:12,650
готових надавати мені таку практику.

198
00:09:12,713 --> 00:09:13,843
Дякую.

199
00:09:13,843 --> 00:09:15,466
(Оплески)