Laten we zeggen dat je de eigenaar bent van een product met copyright.
Misschien is het een film, of muziek, etc
en je ziet dat er een website is die
buiten de Verenigde Staten opereert, en die site heeft volgens jou
volgens de Amerikaanse wet jouw copyright geschonden.
Dus, jij zegt dat deze website illegale dingen doet, volgens de wetten van de VS.
Het probleem is dat jij niks daar tegen kan doen.
De website word onderhouden buiten de VS, en valt dus niet onder de wetten van de VS.
Je kan zelfs naar de regering gaan, en ook al zou de regering er iets aan willen doen
kan dat niet, omdat de website buiten het recht van de VS valt.
Het doel van SOPA (stop online piraterij act) - en dat lijkt in eerste instantie heel onschuldig -
is om de houders van het auteursrecht manieren te geven om dit te stoppen.
Het probleem, en we zullen zien dat het een groot probleem is.
Het probleem is dat deze "wapens" meer doen dan illegale activiteiten stoppen.
Ze kunnen te ver gaan, een soort heksenjacht kan er uitbreken
op iedereen die maar iets te doen heeft met deze website.
en dit zal niet alleen met buitenlandse websites gebeuren.
Dus, waar staat SOPA voor?
Stop Online Piraterij Act
Het klinkt best redelijk.
dit is de versie van de wet die van het Huis van Afgevaardigden komt.
Deze komt van de Senaat, die is iets anders
maar ze hebben de zelfde doelen. Dit is PIPA.
En wat het doet is, als je niet achter de illegale site zelf aan kan gaan
dan kun je misschien achter de sites gaan die deze illegale site helpen.
En deze sites kunnen in de VS zijn
Dit is buiten de VS, en dit is binnen.
Sites die de site in kwestie helpen zijn: Zoekmachines
Zoekmachines zoals Google of Bing
Deze sites linken natuurlijk naar de site hier. Je hebt misschien advertentiediensten.
Dus, dan kan de deze site geld krijgen van het plaatsen van advertenties.
En dat is dus goed voor deze website
Ze regelen misschien hun betalingen via Paypal
of via creditcarddiensten.
Misschien het allerbelangrijkst zijn de DNS-servers binnen de VS
Die de domeinnaam van de site met de servers verbinden.
Ik zal niet all te technisch worden, maar als je zo iets als
www.shady.foreign intypt
en nogmaals, we zullen zien dat deze site
niet eens buitenlands, of dubieus hoeft te zijn,
maar als je zoiets intypt
zijn er servers in de VS die dit asociëren met deze servers
die zich misschien buiten de VS bevinden - die associëren deze tekst met een nummer
die naar de servers van deze website wijst.
En dit zijn dus allemaal dingen binnen de VS
waar de site min of meer van afhankelijk is.
Dus, wat SOPA doet is, het laat deze mensen,
degenen die bezorgd zijn over het naleven van het auteursrecht
Deze kunnen bevelen uitgeven van de rechtbank, naar deze factorren sturen.
Dit betkent dat deze sites meteen
de banden met deze wat ze denken is een illegaal site afteknippen.
Meschien is dat geewoon, behlaven dat het
een soort van "schiet eerst en denken later" actie is.
Het wrekt zo, je denkt dat deze website schuldige is to dat
de website bewijst dat het onschuldige is, en we zullen zijn dat
deze website niet meschien niet buiten de VS is
Het kunnen zelf 100% legalen, of hoe ik er over denk,
100% legalen sites die in de VS zijn.
Essentieel, zodra de beshuldging is gemaark, en of een gerechtlijk bevel, of een affiche/kennisgeving
is gestuured, moeten deze website de banden met deze website verbreken.
En je kunt well bedeken dat als de knoop word door gehakt
word de sites zaak, illegaal of legaal
meeten zal worden vermorzelt, vooral deze hier
de Zoekmachines en advertenty netwerks, en geld stoom.
Als deze spelers niet meewerken worden zij illegaal belast
Dus, deze spelers moeten niet alleen meewerken, en dat is moelijk
maar als ze zelf niet mewerken, dan krijgen zij ook problemen.
Het is dus eng, en het word nog enger.
Dus als je over dit denk, ben je van
okay, misschien kunnen we er een beetje om heen werken.
Het is dus eng als de werking van de wet weet,
maar als je de naar de verwording van de legislatie kijkt
en, dat is duidelijk wat belangrijk is, niet de naam of de bedouling
maar hoe het verwoord is. Ik be doel, de manier waar op het verwoord is
kun je zien dat de bedoeling is om achter veel meer
dan de de site achter aangaan, dan aleen het verkopen van illegaalen dingen
of dat de website mensen illegaal videos of muziek laten dowloaden
die dezen eigenaren geen toegang van hebben.
Als je de verwoording leest, is het duidelijk dat ze de mogeliijkheid hebben
om alles still te zetten dat zich associeert met de illegale website
of deze website helpt
En je kan het zien in de verwoording. Dit is sectie 1.0.3 van de SOPA legislatie.
en dit is hoe ze sites vormgeven die zich schuldig maakt van het stelen van VS eigendom.
En internet site is schuldig aan het stelen van VS eigendommen als -
en dit is intersant, "het is opgericht/gedesigned om te opereren voor het doel
/heeft een doel, of gebruik anders dan
of is op de markt gebracht door de eignaar of of een andere
operator die diensten of goederen aanbieden
die het helpen, maakt mogelijk of fasciltiteert" - Dit stuk is intersant
Helpt, of fascilteert deze overtreders."
- Deze overtreedingen zijn illegaal
Je verkoopt dinging die je niet kunt verkopen
je breekt het recht van een andermans copyright
Meschiendenk je dat het "helpen, medemoglijk maaken, of fascilteern" onschuldige/niet gevaarlijk is, tot je er over na denkt
wat did can beteken, en wie daar onder valt.
Ik heb in website, ik ben onderdeel van Khan Academy
En laten we zeggen dat ieman en post maakt op Khan Academy
en, door de Khan Academy linken ze en illegalen website
en erg duister is, en ze linken het met de boodschappen bord
Onder SOPA's definite, ben ik, de Khan Academy aan het fasciliteern/ mogelijkmaken van de illegallen website?
En als dat zo is, is de Khan Academy, onder deze definitie
schuldige aan het stelen van eigendommen van de Vs
Er zijn veel groteren spelers dan de Khan Academy
die ook hieronder vallen, zoals Youtube of Vimeo of een ander site
of een nieuws site, die het mogelijk maakt om mensen te reactie te plaatsen
of laat mensen fotos/beelden uploaden, zoals Flickr
En meschien heeft deze website gebruikers die de copyright schenden.
Onder deze definities is opeens de hele site
schuldig aan het stelen van vs eigendommen
Onder deze definitie kan youtube worden gezien
als een website die illegaal material fascieteert.
ook Khan Academy, of een nieuws site can zo gezien worden.
Vimeo kan daar ook onder vallen
of een website die zijn users foto's laat delen
Meschien uploaden mensen foto's met een copyright
en dan opeens, onder dezen definitie
kunnen ze niet alleen deze illegaal site uitdelucht nemen
maar kunnen ze ook sites zoals Youtube of Vimeo uit de lucht halen.
Of sites zoals CNN,com (Telegraaf/Nrc etc) als eimand een bericht
of een afbeelding, dat deze mensen denken dat het de copy right overtreed
Op het moment is gaat het zoo
als er illegaal inhoud bevonden is op een site zoals youtube of Vimeo
en deze mensen denken dat deze inhoud de copyright ovetreed
zijn er wetten waar ze actie kunnen nemen tegen Youtube
Ze laten youtube zien waar de illegaal inhoud zich bevint
en Youtube haalt deze inhoud van hun website
Maar, deze wet hier, laat ze eerst schieten en dan pas hoeven ze te denken.
Oh kijk, jij "helpt" de illegaal website, en als zeen het amerikaans gerechtshof
er van kunnen overtuigen, zal het gerechtshof deze website waarschuwen
dat ze de connecties met deze websites moeten door snijden,
wat ik denk zijn erg legaal zoals Youtube, Vimeo, CNN etc
Het kan elke website zijn die gebruikers dingen laat uploaden
of links laat plaatsen zoals Facebook of
een ander website met veel gebruikers
Ze kunnen de hele website uitdelucht halen als ze de website er van verdenken (ook al is het niet waar)
En niet alleen websites met gebruikers
ze kunnen het gerechtshof ervan overtuigen, om de connecties van all deze website hier
met facebook door te snijden.
En Facebook.com niet meer met facebook laten verbinden
CNN kunnen ze gewoon neerhalen zonder echt bewijs te hebben.
En het wordt slechter, omdat je kan zeggen dat
"okay, ze kunnen deze website, zonder bewijs neerhalen
misschien dachten ze dat het copyright