Giả sử bạn là một người sở hữu một tài sản có chủ quyền nào đó.
Có thể đó là một bộ phim, một bản nhạc thuộc thể loại nào đó
và bạn nhận thấy rằng có một trang web nào đó đang hoạt động
ở ngoài nước Mỹ và trang web đó- ít nhất là bạn nghĩ thế-
trông có vẻ như đang vi phạm tác quyền của bạn theo luật của Mỹ.
Vậy đây là điểm đang có vấn đề-- và bạn cho rằng đang có những hành vi trái pháp luật - ít nhất là theo tiêu chuẩn Mỹ.
Vấn đề là bạn chẳng thể làm được gì-
nó đang hoạt động bên ngoài vùng lãnh thổ Mỹ và bên ngoài luật pháp Mỹ.
Bạn có thể nhờ tới chính phủ, và kể cả chính phủ có muốn làm một cái gì đó
nhưng họ chẳng thể làm được. Bời vì điều đó nằm ngoài phạm vi luật pháp của Mỹ.
Mục đích của SOPA và thoạt đầu nghe có vẻ tầm thường -
nó cung cấp một số công cụ cho người khởi tố để ngăn chặn hành động vi phạm bản quyền kia.
Vấn đề l2 - và chúng ta sẽ nhận ra rằng nó có vẻ là một vấn đề khá lớn,
là nó cung cấp những phương cách cho những người này làm được nhiều hơn là chỉ ngăn chặn hoạt động trái pháp luật.
Nó cho phép tiến đến một cách thiết yếu, ở một mức độ nào đó- như kiểu của một phép thuật
săn lùng bất cứ ai mà có khả năng là muốn thực hiện kiểu hành vi trái phép này.
Sẽ không chỉ mình các trang web ngoài Mỹ bị ảnh hưởng.
SOPA là viết tắt của
Luật chặn đứng vi phạm bản quyền trên internet.
nó nghe có vẻ khá là hợp lý.
Và đây là phiên bản tới từ các đại biểu của các bang (hạ nghị viện).
Hơi khác đi một chút là cái tới từ các thượng nghĩ sị
nhưng có chung một mục đích-- đó là PIPA.
Và điểu mà PIPA có thể làm được đó là-- bạn không thể kiểm soát được những trang này-
bạn có thể kiểm soát các trang web mà một cách nào đó hưởng lợi từ website kia.
Và những trang web đó là năm trong nước Mỹ.
Đây là bên ngoài, đây là bên trong nước Mỹ.
Những loại này có thể bao gồm các phương tiện tìm kiếm,
như là Google nay là Bing.
Họ hiển nhiên là liên kết tới website này ở đây. Bạn có thể có các mạng quảng cáo,
nhưng trang này thì cho phép website ở bên này hiên thị quảng cáo và thu lợi nhuận từ họ--
mà mang lại lợi nhuận cho website ở đây.
Bạn có thể có có các trang thanh toán trực tuyến như PayPal
hoặc các bộ vi xử lý Creditcard mà trang này dùng để thu lợi.
Và, có thể quan trọng nhất đó là những server DNS trong nước Mỹ
mà liên kết các tên miền này với những server thực sự nằm đâu đó.
Và tôi không muốn đi sâu vào chi tiết, nhưng khi bạn gõ
một địa chỉ website như là www.shady.foreign
và đây chỉ là một ví dụ, shady hay không phải là shady,
foreign hay không phải là foreign đều được,
nhưng khi mà bạn gõ một cái như thế vào
thì có những server ở Mỹ mà liên kết địa chỉ đó với
những server mà có thể là hoạt động bên ngoài lãnh thổ Mỹ, nó liên kết cái tên địa chỉ dưới dạng tên kia tới một dãy số
mà chỉ tới server của web này.
Đủ mọi thứ trong Mỹ-
mà ở một mức độ nào đó website này phụ thuộc vào.
Thế thì SOPA có mục đích là, nó cho phép những ai
mà quan tâm tới việc bảo đảm quyền lợi bản quyền của họ-
để phát lệnh hay yêu cầu từ tòa án tới những người ở đây
mà họ phải thực hiện ngay lập tức,
cắt đứt mọi mối liên hệ với website không hợp pháp--hoặc là họ cho là nó kô hợp pháp.
Có thể là nó có vẻ hợp lý đối với bạn, trừ việc đó là
nó theo kiểu chính sách "tiền trảm hậu tấu".
Theo nó, đơn giản bạn cho sẽ đinh ninh là anh này có tội cho tới khi
anh ta bằng một cách nào đó chứng minh được tính vô tội và chúng ta
sẽ nhận ra rằng anh này không nhất thiết phải là nằm bên ngoài nước Mỹ.
Nó có thể là hoàn toàn hợp pháp, hoặc chính xác hơn là hoàn
toàn hợp pháp bên trong nước Mỹ.
Về cơ bản, ngày khi buộc tội này được tạo ra và hoặc là một court order hay một court notice được đưa ra,
những người đang giúp đỡ cái website phạm pháp kia sẽ phải cắt đứt mối quan hệ với nó-
và bạn có thể tưởng tưởng là nếu những sự đứt gánh giữa đường này xảy ra đối với site này,
việc làm ăn của nó, cho dù là hợp lệ hay phạm pháp,
thì ngay lập tức bị đi xuống dốc, đặc biệt là anh này
bao gồm cả những trang tìm kiếm, mạng quảng cáo và thanh toán online.
Và nếu họ không chấp thuận thì chính họ cũng phải đối mặt với những cáo buộc phạm pháp.
Thế tức là những anh chàng này không chỉ phải chấp thuận,
mà còn phải gánh chịu hậu quả nếu không làm theo.
Bây giờ thực sự rõ ràng là đáng sợ, khi bạn bắt đầu
đi vào - vì vậy, khi bạn điều này - you´re như
được rồi, do đó, có lẽ chúng tôi có thể làm việc xung quanh đây một chút chút.
Nhưng nó được creepy khi bạn thậm chí biết đây là thần khí của Pháp luật,
khi bạn thực sự đọc những từ ngữ của Pháp luật-
và rõ ràng đó là những gì vấn đề, không tên hoặc ý định-
Nhưng trên thực tế như thế nào nó là worded-tôi có nghĩa là, theo cách đó là worded
-it´s khá rõ ràng rằng mục đích của nó là để đi sau khi nhiều hơn nữa
hơn chỉ cần một trang web mà rõ ràng là bán hàng dược phẩm bất hợp pháp hoặc
cho phép mọi người tải về phim ảnh, hoặc, hoặc video hoặc âm nhạc
rằng don´t chủ sở hữu có thể truy cập.
Khi bạn đọc những từ ngữ, của nó khá rõ ràng rằng họ muốn có thể
tắt bất cứ điều gì trong bất kỳ cách nào gắn với chính nó-
hoặc trong bất cứ cách nào cho phép nó.
Và bạn nhìn thấy nó trong các từ ngữ. Vì vậy, điều này là thực sự phần 1.0.3 pháp luật SOPA
- và điều này là làm thế nào họ xác định một trang web đó là dành riêng cho hành vi trộm cắp tài sản U.S..
Do đó, một trang web internet được dành riêng cho hành vi trộm cắp tài sản U.S. nếu -
và, do đó, bạn đã biết, đó là sử dụng được bởi những người tại Hoa Kỳ-
và điều này là thú vị: It´s "chủ yếu được thiết kế hoặc sử dụng cho các mục đích của,"
"đã chỉ giới hạn mục đích hoặc sử dụng khác hơn"
"hoặc thị trường bởi nhà điều hành của nó hoặc một hành động tại buổi hòa nhạc"
"với mà nhà điều hành để sử dụng trong, cung cấp hàng hoá hoặc dịch vụ một cách"
"mà cam tại, cho phép hoặc tạo điều kiện" - bây giờ điều này là thú vị -
cho phép hoặc tạo điều kiện cho tất cả các hành vi vi phạm.
Và đây là những hành vi vi phạm sẽ là bất hợp pháp:
You´Re bán những thứ mà bạn can´t bán,
You´Re vi phạm về quyền tác giả people´s khác.
Và nó có vẻ vô hại, điều này "cho phép, hoặc tạo điều kiện", cho đến khi bạn suy nghĩ về
những gì mà có thể gói gọn.
Nếu tôi có một trang web, như thế này, I 'm một phần của một trang web: học viện Khan
Let´s nói rằng ai đó đặt một tin nhắn vào học viện Khan
và học viện Khan họ liên kết đến một trang web đó thực sự là thực sự bất hợp pháp
và đó là thực sự râm và họ liên kết với nó trong bảng tin.
Vâng, dưới này am tôi bật, Khan Oscar cho phép hoặc tạo điều kiện?
Và nếu đó là trường hợp, sau đó Khan Oscar - theo định nghĩa này-
sẽ được coi là một trang web đó là dành riêng cho hành vi trộm cắp tài sản U.S..
Và có rất nhiều người chơi lớn hơn so với chỉ học viện Khan,
mà có thể được ném vào nhóm này, người chơi như YouTube hoặc Vimeo hay trang web nào.
Hoặc thậm chí là một trang web tin tức, cho phép người dân để đưa ý kiến,
hoặc cho phép người dân để đưa hình ảnh, những thứ như Flickr.
Mà có lẽ đã có - trong một số cách - người dùng của họ vi phạm về bản quyền
bây giờ tất cả những bất ngờ toàn bộ trang web - dựa trên định nghĩa này - toàn bộ trang web
có thể được định nghĩa là một trang web dành riêng cho hành vi trộm cắp tài sản U.S..
Theo định nghĩa này YouTube có thể là, nếu nó được xem bằng hiện vật của
cho phép hoặc tạo điều kiện.
Học viện Khan, bất kỳ tin tức trang web có thể được xem như thế.
Vimeo có thể được xem như vậy,
một bức ảnh chia sẻ trang web có thể được xem như thế.
Người có thể mất một hình ảnh hoặc một cái gì đó mà họ don´t có bản quyền
và tải lên một hình ảnh và tất cả các đột - theo định nghĩa này-
dựa trên chỉ là một cảm giác rằng đó bị xâm phạm,
họ won´t chỉ có thể tắt các trang web này bất hợp pháp;
họ sẽ có thể đóng cửa những thứ như YouTube hoặc Vimeo,
hoặc ngay cả những thứ như CNN.com, nếu ai đó đặt một tin nhắn
hoặc một hình ảnh, mà họ nghĩ rằng bằng cách nào đó đang vi phạm.
Và do đó, nó không phải là chỉ cần đi bên phải bây giờ các phương pháp,
Nếu có một số nội dung trên YouTube hoặc Vimeo hoặc một số trang web khác,
họ cảm thấy vi phạm về bản quyền của họ,
có những luật lệ, nơi họ liên lạc với YouTube trực tiếp,
họ chỉ cho họ đến nội dung, mà dường như xâm phạm
và YouTube, hoặc Vimeo, hoặc bất cứ ai sẽ đi xuống nội dung đó.
Tuy nhiên, những gì điều này cho phép họ làm là bắn đầu tiên và nghĩ rằng sau đó:
"Oh, nhìn: You´re cho phép mà"; Nếu họ có thể thuyết phục một số tòa án
để cung cấp cho một lệnh của tòa án, họ có thể bắt đầu đưa ra thông báo cho những người chơi ngay trên đây
để cắt đứt quan hệ với chính - những gì tôi sẽ xem xét các trang web rất quy phạm pháp luật-
như YouTube hoặc Vimeo hoặc CNN.
It´s thực sự gần như bất kỳ trang web cho phép người dân để tải lên những điều lên nó,
hoặc đặt liên kết trên nó, đó là gần như - Facebook là một số khác-
bất cứ điều gì có người dùng tạo ra nội dung.
Ngày chỉ một whim họ có thể đi xuống toàn bộ trang web-
không chỉ mất xuống nội dung người dùng tạo ra đó-
họ có thể, chỉ cần thuyết phục một thẩm phán, hay thuyết phục chỉ nào trong số này,
họ có thể cắt đứt quan hệ với Facebook.
Thậm chí không làm cho Facebook.com trỏ đến Facebook nữa.
CNN - họ có thể chỉ cần hoàn toàn mất xuống các trang web trên một whim.
Và nó bị nặng hơn hơn, bởi vì bạn sẽ nói:
"Vâng, nhìn, nếu họ có thể thực hiện việc này trên một whim, và bạn đã biết"
"có lẽ họ loại nghĩ nó đã, nhưng họ đã không làm bài tập ở nhà của họ"
"và sau đó họ nhận ra rằng nó không phải là vi phạm bản quyền"
"không thể những kẻ kiện trở lại?"-Mặc dù, đã có, những thiệt hại đã được làm,
các trang web này sẽ có được đưa xuống;
họ sẽ có mất hàng triệu hoặc hàng tỷ đô la;
hàng triệu, hoặc hàng chục hoặc hàng trăm triệu, người dùng sẽ không thể truy cập vào những việc này
và điều này cũng sẽ là đúng cho Wikipedia,
Nếu ai đó đã tải lên một cái gì đó đã không là hoàn toàn, 100%, vetted,
họ có thể đi xuống toàn bộ trang web, không chỉ nội dung đó.
Và bạn nói: "Okay, mà là xấu đủ!"
"Nhưng không thể những người nói: 'Hey, nhìn, bạn lừa đã cho chúng tôi xuống,'"
"' we´re sẽ kiện bạn bây giờ'". Tốt để thấy rằng họ can´t và
để xem làm thế nào một mặt pháp luật này, thông báo:
Ngưỡng cho là có thể kiện trở lại, nếu bạn loại của
misrepresented vi phạm - you´re cách duy nhất loại tổ chức
trách nhiệm là nếu you´re cố ý về vật chất misrepresented vi phạm.
Vì vậy, nếu người giữ bản quyền chỉ cần nói: "Ồ, tôi nghĩ rằng một ai đó trên YouTube" - bạn biết -
"Tôi cảm thấy khá tốt rằng một ai đó trên YouTube đang vi phạm"
và rằng YouTube là cho phép một sự vi phạm và, do đó, YouTube
một trang web dành cho hành vi trộm cắp tài sản U.S. và nó sau này
nó phát hiện ra rằng nó không là, nó đã là sử dụng hợp lý hoặc có lẽ người đó
trên thực tế đã có bản quyền cho nó,
họ can´t bị kiện, bởi vì họ nói: "Ồ, tôi chỉ nghĩ rằng nó là";
họ không cố ý về vật chất loại mình.
Vì vậy, ngay cả nếu nó kết thúc lên thậm chí không là vi phạm, những kẻ
có thể mất trang web. Có lẽ một số nhà sản xuất nhỏ thực sự
bảo đảm các quyền, đưa nó lên trên YouTube và sau đó,
tất cả những bất ngờ, những kẻ đi xuống tất cả dựa trên YouTube
không thực sự biết những gì họ đang nói về.
Và có can´t thậm chí có thể phù hợp với truy cập trong trường hợp đó, dựa trên luật pháp.
Và nó được thậm chí creepier hơn, vì được coi là điều này
bạn don´t thậm chí chỉ cần có để kích hoạt hoặc tạo điều kiện - đó là hầu như bất cứ điều gì-
ta có thể tranh luận một máy tính cho phép hoặc tạo điều kiện cho điều này trên một số cấp.
Nhưng bạn được coi là một trang web dành riêng cho hành vi trộm cắp tài sản U.S.,
ngay cả khi bạn không phải làm gì bất hợp pháp, ngay cả khi bạn don´t cho phép bất cứ điều gì bất hợp pháp,
nhưng nếu bạn chỉ cần có những hành động mà làm cho nó khó khăn cho nhà chức trách xác nhận
you´re rằng làm một cái gì đó bất hợp pháp. Vì vậy, nếu bạn xem điều này trong thế giới vật lý:
rõ ràng, một số người đang làm những điều bất hợp pháp trong nhà của họ
và, rõ ràng, một số người khóa cửa của họ để giữ người dân ra khỏi nhà của họ.
Và có lẽ những người đang làm những điều bất hợp pháp, thậm chí nó sẽ là
nhiều khả năng khóa cửa của họ và đóng cửa chớp của họ.
Điều này sẽ làm gì- và điều này sẽ làm điều đó trong ý thức ảo -
là nói: "Look! Chỉ bằng cách thực hiện hành động cố ý của đóng cửa chớp của bạn"
"và tìm cánh cửa của bạn, mà làm cho nó khó khăn cho các đại lý liên bang để xác nhận"
"mà you´re thực hiện những điều bất hợp pháp - chỉ cần bằng cách thực hiện rằng - rằng chính nó là một hành động bất hợp pháp".
Điều này có lẽ là một trong creepiest và draconian xâm nhập sự riêng tư,
Tôi thực sự có nghe nói về,
mà thậm chí đã cố gắng để được thông qua thành luật.
Vì vậy, nếu tôi nơi bạn - cũng giống như một loại một sự riêng tư và quyền tự do yêu thương người Mỹ - I´d được lo lắng.