0:00:04.482,0:00:08.834
Nós estamos a ver uma das telas individuais de uma série de telas

0:00:08.834,0:00:13.674
das latas de sopa Campbell de Andy Warhol, de 1962, no Museu de Arte Moderna

0:00:13.674,0:00:18.458
E umas das questões mais importantes que existem, especialmente sobre arte moderna,

0:00:18.458,0:00:21.112
é, "bem, porque é isto arte?"

0:00:21.112,0:00:24.684
Quando me perguntam isso, várias coisas surgem na minha mente

0:00:24.684,0:00:28.410
Evoca algo em mim, por isso estou inclinado a dizer que sim

0:00:28.410,0:00:31.744
Mas também existem outras coisas a dizer, como, [br]se eu não visse isto num museu

0:00:31.744,0:00:35.060
mas apenas no departamento de marketing da Sopa Campbell's

0:00:35.060,0:00:36.952
será que veria isto de forma diferente?

0:00:36.952,0:00:38.715
Porque é publicidade, então[br](Sim)

0:00:38.715,0:00:42.644
Mas no contexto de museu, ou no contexto do estúdio[br]do Andy Warhol

0:00:42.644,0:00:44.969
já não é bem publicidade, não é?

0:00:44.969,0:00:47.519
Mesmo quando é exactamente a mesma coisa.[br](Sim)

0:00:47.519,0:00:50.857
E a ideia de colocar a tela num museu é dizer,

0:00:50.857,0:00:52.277
"olha para isto de forma diferente"

0:00:52.277,0:00:54.930
Sim, é isso. Realmente reposiciona a coisa

0:00:54.930,0:00:57.838
muda-lhe o significado, transforma-a

0:00:57.838,0:01:00.241
e isso é uma das ideias centrais da arte moderna

0:01:00.241,0:01:03.232
é que tu podes pegar em algo que não é necessáriamente baseado

0:01:03.232,0:01:05.297
numa habilidade técnica

0:01:05.297,0:01:06.786
porque eu não acho que tu vás dizer

0:01:06.786,0:01:08.102
que isto está executado de forma bela[br](Certo)

0:01:08.115,0:01:11.676
Mas reposiciona-a e faz-nos pensar de forma diferente

0:01:11.676,0:01:14.726
então eu acho que ele merece créditos por passar

0:01:14.726,0:01:17.777
algo bastante mundano, algo que vemos

0:01:17.777,0:01:21.642
em todo o lado, e torná-lo um ponto focal

0:01:21.656,0:01:23.834
algo como, "tu deves prestar atenção a isto"

0:01:23.834,0:01:26.950
Acho que é exactamente isso. E penso que ao fazê-lo

0:01:26.950,0:01:31.057
sobre um assunto, que era o mais "baixo" que[br]um assunto poderia ter ido

0:01:31.057,0:01:34.579
Quero dizer, a arte publicitária barata era o mais distante

0:01:34.579,0:01:37.326
da grande arte, dos grandes mestres

0:01:37.326,0:01:41.173
e depois focar-se em algo tão simples como uma lata de sopa

0:01:41.173,0:01:43.845
e... de creme de galinha ainda por cima

0:01:43.845,0:01:45.426
E, quer dizer, tu sabes

0:01:45.426,0:01:50.491
Grande parte disto, se ele tivesse feito isto 50 anos antes[br]as pessoas teriam pensado "ele era um charlatão"

0:01:50.491,0:01:53.492
E se o fizesse agora, pensavam "ele é repetitivo"

0:01:53.492,0:01:57.576
Quer dizer, naquele tempo as pessoas achavam que tudo[br]o que acontecia era arte

0:01:57.576,0:01:58.858
Penso que isso está certo

0:01:58.858,0:02:06.741
Em 1962, o que o Warhol estava a dizer era "em que aspeto é a nossa cultura autentica e importante?"

0:02:06.741,0:02:09.577
e era sobre a produção em massa, sobre fabricas

0:02:09.577,0:02:15.003
num sentido ele dizia "não vamos olhar para a natureza[br]como se fossemos uma cultura agrária...

0:02:15.003,0:02:16.994
"...nós somos uma cultura industrial agora..."

0:02:16.994,0:02:20.051
"De que é composto o nosso mundo visual agora?"

0:02:20.051,0:02:21.799
Penso que entendi 80%

0:02:21.799,0:02:25.502
Lembro-me que quando estava na faculdade, houve [br]uma exposição dos alunos de arte

0:02:25.502,0:02:30.358
e como partida, um aluno pôs um pequeno pódio lá[br]com o seu almoço

0:02:30.358,0:02:34.121
e uma pequena placa que dizia "Tabuleiro do almoço de Sábado"

0:02:34.121,0:02:37.258
Então, ele fez a partida e toda a gente achou engraçado

0:02:37.258,0:02:40.778
mas até certo ponto, parece que o que ele fez foi arte.

0:02:40.778,0:02:43.240
Bem, acho que por isso foi tão engraçado, por ser [br]tão próximo

0:02:43.240,0:02:47.116
e, até certo ponto, quando alguém pegou no tabuleiro[br]e colocou a iluminação adequada

0:02:47.116,0:02:50.832
colocou-a num pódio, com uma descrição completa sobre a mesma

0:02:50.832,0:02:53.037
eu vi aquele tabuleiro de forma diferente

0:02:53.037,0:02:56.661
É mais ou menos a mesma ideia. É uma coisa banal, que vemos todos os dias.

0:02:56.661,0:03:00.448
o que dirias? " É uma partida ou é arte?"

0:03:00.448,0:03:03.451
Bem, penso que é uma partida. Mas também está próximo de uma arte importante, lançada no inicio

0:03:03.451,0:03:08.387
do século. E ele tinha permissão para o fazer, graças a alguém chamado Marcel Duchamp

0:03:08.387,0:03:12.247
De facto, o Warhol teve, de certo modo, a mesma permissão

0:03:12.247,0:03:18.650
para não se focar na realização, na pincelada, composição ou na cor

0:03:18.650,0:03:21.958
mas para se focar na reorientação das ideias

0:03:21.958,0:03:27.025
e a razão pela qual falamos de Warhol ou Duchamp, ou qualquer uma dessas pessoas

0:03:27.025,0:03:29.765
é, como disseste, não porque ele fizeram algo tecnicamente profundo

0:03:29.765,0:03:35.196
obviamente, o departamento de marketing das Sopas Campbell já tinha feito algo igualmente profundo

0:03:35.196,0:03:40.807
É mais porque eles foram as pessoas que olharam para o mundo de forma distinta e realçaram isso?

0:03:40.807,0:03:47.469
Acho que é isso. Warhol também está, de modo consciente, a trabalhar nesse sentido,

0:03:47.469,0:03:50.106
a perguntar o mesmo que o brincalhão da tua escola estava a pertguntar

0:03:50.106,0:03:52.619
ele está a dizer:[br]"isto pode ser arte?"

0:03:52.619,0:03:54.261
E, de facto, ele está a forçar a barra

0:03:54.261,0:03:55.897
Presta atenção a esta pintura, por um momento...

0:03:55.897,0:03:58.633
esta é uma das últimas telas que ele realmente pintou

0:03:58.633,0:04:02.540
ele definiu a caligrafia da Sopa Campbell...

0:04:02.540,0:04:05.973
o reflexo do topo da lata...

0:04:05.973,0:04:09.468
Mas aí ele parou e disse: "Eu não quero pintar a flor de Lis"

0:04:09.468,0:04:11.698
Estás a ver estas pequenas flores de Lis no fundo?

0:04:11.698,0:04:18.032
"Eu não quero pintá-las". Então ele mandou fazer um carimbo e marcou-as mecanicamente.

0:04:18.032,0:04:22.042
O que significa isso para um artista? Dizer "Eu nem sequer me dou ao trabalho de pintar isto"?

0:04:22.042,0:04:25.114
"Vou encontrar um processo mecânico para ficar mais fácil"

0:04:25.114,0:04:27.345
Warhol está a fazer algo que considero importante, que é

0:04:27.345,0:04:31.550
refletir o modo como nos manufacturamos, como construímos o nosso mundo

0:04:31.550,0:04:35.501
Pensa sobre as coisas das quais nos cercamos...

0:04:35.501,0:04:38.116
quase tudo é feito numa fabrica,

0:04:38.116,0:04:40.324
e quase nada é único no mundo.

0:04:40.324,0:04:43.361
Não é um mundo que nós acharíamos, normalmente, bonito

0:04:43.361,0:04:47.298
Eu sei... ás vezes eu acho, e corrige-me se estiver errado, que foi tomada uma decisão

0:04:47.298,0:04:49.725
de que o Warhol era interessante ou muito bom,

0:04:49.725,0:04:54.249
e então as pessoas interpretam as suas coisas, para justificar a sua grandeza

0:04:54.249,0:04:58.486
do género. "Olha, ele usou um carimbo em vez de desenhar,

0:04:58.486,0:05:01.307
o que mostra que ele estava a reflectir no industrial... como queiram

0:05:01.307,0:05:06.212
Mas se ele fizesse de outra forma, desenhasse com a mão, o cotovelo

0:05:06.212,0:05:08.611
ou dos dedos, o que fosse

0:05:08.611,0:05:11.779
as pessoas diriam "isto é demais. Normalmente vemos isto feito por uma máquina

0:05:11.779,0:05:13.502
mas agora ele fez com as mãos"

0:05:13.502,0:05:16.694
O quanto achas que é esse o caso? [br]Ou estou a ser apenas cinico?

0:05:16.694,0:05:20.867
Não, acho que há um certo nivel de cinicismo

0:05:20.867,0:05:24.779
e que, de certa forma, o que estamos realmente a falar aqui é:

0:05:24.779,0:05:26.887
"o que significa ser um artista da vanguarda?"

0:05:26.887,0:05:32.157
"o que significa mudar a linguagem da arte e como conseguimos ligar a arte

0:05:32.157,0:05:36.021
ao momento histórico que vivemos, de forma directa e autentica?"

0:05:36.021,0:05:40.254
Talvez seja facil para mim falar sobre isto, porque lembro-me de ver isto

0:05:40.254,0:05:44.449
quando estava no quinto ano, nas aulas de arte, Andy Warhol e tudo isso...

0:05:44.449,0:05:47.956
E agora não parece tão genuíno assim.

0:05:47.956,0:05:53.492
Mas em 62... Pelo que percebo, Warhol era realmente notavel, porque forçava as pessoas a pensar

0:05:53.492,0:05:58.281
Penso que o que Warhol procurava, em 1962, era um assunto que estivesse

0:05:58.281,0:06:02.704
completamente fora do espectro daquilo que poderiam considerar grande arte

0:06:02.704,0:06:06.545
E um dos seus contemporâneos, Roy Lichtenstein, ao ser perguntado o que era Pop Art, ele disse:

0:06:06.545,0:06:11.422
"estavamos á procura de algo que fosse tão desprezivel, tão baixo

0:06:11.422,0:06:14.443
que ninguém conseguisse acreditar que era realmente arte"

0:06:14.443,0:06:18.445
E acho que estás certo. Acho que agora nós olhamos para isto, e é uma parte tão grande

0:06:18.445,0:06:20.369
da nossa cultura visual. E nós aceitamos.

0:06:20.369,0:06:25.393
Mas o mais interessante é rever o quão chocante e radical foi

0:06:25.393,0:06:28.869
E isso é fascinante. [br]Parece que existe imenso potencial nisso.

0:06:28.869,0:06:33.500
É uma pseudo-art, feita para outros propósitos, para propósits comerciais.

0:06:33.500,0:06:37.960
Mas se a apresentas como ela é mostrada aqui...

0:06:37.960,0:06:42.380
Na tua opinião, isso ultrapassaria a fronteira [br]e torna-se arte?

0:06:42.380,0:06:48.340
Bem, pensando bem, como mencionaste antes, se alguém fizesse isto agora, seria muito repetitivo

0:06:48.340,0:06:52.819
E penso que é mesmo. Que isto realça como na cultura atual é dificil encontrar

0:06:52.819,0:06:56.318
novas formas de nos fazer ver o mundo de forma distinta.

0:06:56.318,0:06:57.359
Sim, fascinante