WEBVTT

00:00:04.482 --> 00:00:08.834
Nós estamos a ver uma das telas individuais de uma série de telas

00:00:08.834 --> 00:00:13.674
das latas de sopa Campbell de Andy Warhol, de 1962, no Museu de Arte Moderna

00:00:13.674 --> 00:00:18.458
E umas das questões mais importantes que existem, especialmente sobre arte moderna,

00:00:18.458 --> 00:00:21.112
é, "bem, porque é isto arte?"

00:00:21.112 --> 00:00:24.684
Quando me perguntam isso, várias coisas surgem na minha mente

00:00:24.684 --> 00:00:28.410
Evoca algo em mim, por isso estou inclinado a dizer que sim

00:00:28.410 --> 00:00:31.744
Mas também existem outras coisas a dizer, como, 
se eu não visse isto num museu

00:00:31.744 --> 00:00:35.060
mas apenas no departamento de marketing da Sopa Campbell's

00:00:35.060 --> 00:00:36.952
será que veria isto de forma diferente?

00:00:36.952 --> 00:00:38.715
Porque é publicidade, então
(Sim)

00:00:38.715 --> 00:00:42.644
Mas no contexto de museu, ou no contexto do estúdio
do Andy Warhol

00:00:42.644 --> 00:00:44.969
já não é bem publicidade, não é?

00:00:44.969 --> 00:00:47.519
Mesmo quando é exactamente a mesma coisa.
(Sim)

00:00:47.519 --> 00:00:50.857
E a ideia de colocar a tela num museu é dizer,

00:00:50.857 --> 00:00:52.277
"olha para isto de forma diferente"

00:00:52.277 --> 00:00:54.930
Sim, é isso. Realmente reposiciona a coisa

00:00:54.930 --> 00:00:57.838
muda-lhe o significado, transforma-a

00:00:57.838 --> 00:01:00.241
e isso é uma das ideias centrais da arte moderna

00:01:00.241 --> 00:01:03.232
é que tu podes pegar em algo que não é necessáriamente baseado

00:01:03.232 --> 00:01:05.297
numa habilidade técnica

00:01:05.297 --> 00:01:06.786
porque eu não acho que tu vás dizer

00:01:06.786 --> 00:01:08.102
que isto está executado de forma bela
(Certo)

00:01:08.115 --> 00:01:11.676
Mas reposiciona-a e faz-nos pensar de forma diferente

00:01:11.676 --> 00:01:14.726
então eu acho que ele merece créditos por passar

00:01:14.726 --> 00:01:17.777
algo bastante mundano, algo que vemos

00:01:17.777 --> 00:01:21.642
em todo o lado, e torná-lo um ponto focal

00:01:21.656 --> 00:01:23.834
algo como, "tu deves prestar atenção a isto"

00:01:23.834 --> 00:01:26.950
Acho que é exactamente isso. E penso que ao fazê-lo

00:01:26.950 --> 00:01:31.057
sobre um assunto, que era o mais "baixo" que
um assunto poderia ter ido

00:01:31.057 --> 00:01:34.579
Quero dizer, a arte publicitária barata era o mais distante

00:01:34.579 --> 00:01:37.326
da grande arte, dos grandes mestres

00:01:37.326 --> 00:01:41.173
e depois focar-se em algo tão simples como uma lata de sopa

00:01:41.173 --> 00:01:43.845
e... de creme de galinha ainda por cima

00:01:43.845 --> 00:01:45.426
E, quer dizer, tu sabes

00:01:45.426 --> 00:01:50.491
Grande parte disto, se ele tivesse feito isto 50 anos antes
as pessoas teriam pensado "ele era um charlatão"

00:01:50.491 --> 00:01:53.492
E se o fizesse agora, pensavam "ele é repetitivo"

00:01:53.492 --> 00:01:57.576
Quer dizer, naquele tempo as pessoas achavam que tudo
o que acontecia era arte

00:01:57.576 --> 00:01:58.858
Penso que isso está certo

00:01:58.858 --> 00:02:06.741
Em 1962, o que o Warhol estava a dizer era "em que aspeto é a nossa cultura autentica e importante?"

00:02:06.741 --> 00:02:09.577
e era sobre a produção em massa, sobre fabricas

00:02:09.577 --> 00:02:15.003
num sentido ele dizia "não vamos olhar para a natureza
como se fossemos uma cultura agrária...

00:02:15.003 --> 00:02:16.994
"...nós somos uma cultura industrial agora..."

00:02:16.994 --> 00:02:20.051
"De que é composto o nosso mundo visual agora?"

00:02:20.051 --> 00:02:21.799
Penso que entendi 80%

00:02:21.799 --> 00:02:25.502
Lembro-me que quando estava na faculdade, houve 
uma exposição dos alunos de arte

00:02:25.502 --> 00:02:30.358
e como partida, um aluno pôs um pequeno pódio lá
com o seu almoço

00:02:30.358 --> 00:02:34.121
e uma pequena placa que dizia "Tabuleiro do almoço de Sábado"

00:02:34.121 --> 00:02:37.258
Então, ele fez a partida e toda a gente achou engraçado

00:02:37.258 --> 00:02:40.778
mas até certo ponto, parece que o que ele fez foi arte.

00:02:40.778 --> 00:02:43.240
Bem, acho que por isso foi tão engraçado, por ser 
tão próximo

00:02:43.240 --> 00:02:47.116
e, até certo ponto, quando alguém pegou no tabuleiro
e colocou a iluminação adequada

00:02:47.116 --> 00:02:50.832
colocou-a num pódio, com uma descrição completa sobre a mesma

00:02:50.832 --> 00:02:53.037
eu vi aquele tabuleiro de forma diferente

00:02:53.037 --> 00:02:56.661
É mais ou menos a mesma ideia. É uma coisa banal, que vemos todos os dias.

00:02:56.661 --> 00:03:00.448
o que dirias? " É uma partida ou é arte?"

00:03:00.448 --> 00:03:03.451
Bem, penso que é uma partida. Mas também está próximo de uma arte importante, lançada no inicio

00:03:03.451 --> 00:03:08.387
do século. E ele tinha permissão para o fazer, graças a alguém chamado Marcel Duchamp

00:03:08.387 --> 00:03:12.247
De facto, o Warhol teve, de certo modo, a mesma permissão

00:03:12.247 --> 00:03:18.650
para não se focar na realização, na pincelada, composição ou na cor

00:03:18.650 --> 00:03:21.958
mas para se focar na reorientação das ideias

00:03:21.958 --> 00:03:27.025
e a razão pela qual falamos de Warhol ou Duchamp, ou qualquer uma dessas pessoas

00:03:27.025 --> 00:03:29.765
é, como disseste, não porque ele fizeram algo tecnicamente profundo

00:03:29.765 --> 00:03:35.196
obviamente, o departamento de marketing das Sopas Campbell já tinha feito algo igualmente profundo

00:03:35.196 --> 00:03:40.807
É mais porque eles foram as pessoas que olharam para o mundo de forma distinta e realçaram isso?

00:03:40.807 --> 00:03:47.469
Acho que é isso. Warhol também está, de modo consciente, a trabalhar nesse sentido,

00:03:47.469 --> 00:03:50.106
a perguntar o mesmo que o brincalhão da tua escola estava a pertguntar

00:03:50.106 --> 00:03:52.619
ele está a dizer:
"isto pode ser arte?"

00:03:52.619 --> 00:03:54.261
E, de facto, ele está a forçar a barra

00:03:54.261 --> 00:03:55.897
Presta atenção a esta pintura, por um momento...

00:03:55.897 --> 00:03:58.633
esta é uma das últimas telas que ele realmente pintou

00:03:58.633 --> 00:04:02.540
ele definiu a caligrafia da Sopa Campbell...

00:04:02.540 --> 00:04:05.973
o reflexo do topo da lata...

00:04:05.973 --> 00:04:09.468
Mas aí ele parou e disse: "Eu não quero pintar a flor de Lis"

00:04:09.468 --> 00:04:11.698
Estás a ver estas pequenas flores de Lis no fundo?

00:04:11.698 --> 00:04:18.032
"Eu não quero pintá-las". Então ele mandou fazer um carimbo e marcou-as mecanicamente.

00:04:18.032 --> 00:04:22.042
O que significa isso para um artista? Dizer "Eu nem sequer me dou ao trabalho de pintar isto"?

00:04:22.042 --> 00:04:25.114
"Vou encontrar um processo mecânico para ficar mais fácil"

00:04:25.114 --> 00:04:27.345
Warhol está a fazer algo que considero importante, que é

00:04:27.345 --> 00:04:31.550
refletir o modo como nos manufacturamos, como construímos o nosso mundo

00:04:31.550 --> 00:04:35.501
Pensa sobre as coisas das quais nos cercamos...

00:04:35.501 --> 00:04:38.116
quase tudo é feito numa fabrica,

00:04:38.116 --> 00:04:40.324
e quase nada é único no mundo.

00:04:40.324 --> 00:04:43.361
Não é um mundo que nós acharíamos, normalmente, bonito

00:04:43.361 --> 00:04:47.298
Eu sei... ás vezes eu acho, e corrige-me se estiver errado, que foi tomada uma decisão

00:04:47.298 --> 00:04:49.725
de que o Warhol era interessante ou muito bom,

00:04:49.725 --> 00:04:54.249
e então as pessoas interpretam as suas coisas, para justificar a sua grandeza

00:04:54.249 --> 00:04:58.486
do género. "Olha, ele usou um carimbo em vez de desenhar,

00:04:58.486 --> 00:05:01.307
o que mostra que ele estava a reflectir no industrial... como queiram

00:05:01.307 --> 00:05:06.212
Mas se ele fizesse de outra forma, desenhasse com a mão, o cotovelo

00:05:06.212 --> 00:05:08.611
ou dos dedos, o que fosse

00:05:08.611 --> 00:05:11.779
as pessoas diriam "isto é demais. Normalmente vemos isto feito por uma máquina

00:05:11.779 --> 00:05:13.502
mas agora ele fez com as mãos"

00:05:13.502 --> 00:05:16.694
O quanto achas que é esse o caso? 
Ou estou a ser apenas cinico?

00:05:16.694 --> 00:05:20.867
Não, acho que há um certo nivel de cinicismo

00:05:20.867 --> 00:05:24.779
e que, de certa forma, o que estamos realmente a falar aqui é:

00:05:24.779 --> 00:05:26.887
"o que significa ser um artista da vanguarda?"

00:05:26.887 --> 00:05:32.157
"o que significa mudar a linguagem da arte e como conseguimos ligar a arte

00:05:32.157 --> 00:05:36.021
ao momento histórico que vivemos, de forma directa e autentica?"

00:05:36.021 --> 00:05:40.254
Talvez seja facil para mim falar sobre isto, porque lembro-me de ver isto

00:05:40.254 --> 00:05:44.449
quando estava no quinto ano, nas aulas de arte, Andy Warhol e tudo isso...

00:05:44.449 --> 00:05:47.956
E agora não parece tão genuíno assim.

00:05:47.956 --> 00:05:53.492
Mas em 62... Pelo que percebo, Warhol era realmente notavel, porque forçava as pessoas a pensar

00:05:53.492 --> 00:05:58.281
Penso que o que Warhol procurava, em 1962, era um assunto que estivesse

00:05:58.281 --> 00:06:02.704
completamente fora do espectro daquilo que poderiam considerar grande arte

00:06:02.704 --> 00:06:06.545
E um dos seus contemporâneos, Roy Lichtenstein, ao ser perguntado o que era Pop Art, ele disse:

00:06:06.545 --> 00:06:11.422
"estavamos á procura de algo que fosse tão desprezivel, tão baixo

00:06:11.422 --> 00:06:14.443
que ninguém conseguisse acreditar que era realmente arte"

00:06:14.443 --> 00:06:18.445
E acho que estás certo. Acho que agora nós olhamos para isto, e é uma parte tão grande

00:06:18.445 --> 00:06:20.369
da nossa cultura visual. E nós aceitamos.

00:06:20.369 --> 00:06:25.393
Mas o mais interessante é rever o quão chocante e radical foi

00:06:25.393 --> 00:06:28.869
E isso é fascinante. 
Parece que existe imenso potencial nisso.

00:06:28.869 --> 00:06:33.500
É uma pseudo-art, feita para outros propósitos, para propósits comerciais.

00:06:33.500 --> 00:06:37.960
Mas se a apresentas como ela é mostrada aqui...

00:06:37.960 --> 00:06:42.380
Na tua opinião, isso ultrapassaria a fronteira 
e torna-se arte?

00:06:42.380 --> 00:06:48.340
Bem, pensando bem, como mencionaste antes, se alguém fizesse isto agora, seria muito repetitivo

00:06:48.340 --> 00:06:52.819
E penso que é mesmo. Que isto realça como na cultura atual é dificil encontrar

00:06:52.819 --> 00:06:56.318
novas formas de nos fazer ver o mundo de forma distinta.

00:06:56.318 --> 00:06:57.359
Sim, fascinante