1
00:00:15,595 --> 00:00:17,898
Philanthrope usurpateur,

2
00:00:17,898 --> 00:00:20,138
humanitaire hypocrite,

3
00:00:20,478 --> 00:00:22,432
bienfaiteur trompeur,

4
00:00:22,802 --> 00:00:24,917
altruiste frauduleux,

5
00:00:24,937 --> 00:00:27,440
imposteur charitable -

6
00:00:28,210 --> 00:00:31,489
peu importe comment on les décrit,
une chose est sûre :

7
00:00:31,489 --> 00:00:34,852
il y a peu de choses au monde
qu'on déteste plus

8
00:00:34,852 --> 00:00:37,787
que les hypocrites moralisateurs,

9
00:00:37,787 --> 00:00:42,965
ces gens qui demandent de faire preuve de
charité, mais sont eux-mêmes hypocrites.

10
00:00:42,965 --> 00:00:45,936
Dans mon domaine, 
travaillant avec les œuvres caritatives,

11
00:00:45,936 --> 00:00:47,688
les entreprises sociales,

12
00:00:47,688 --> 00:00:49,867
les fondations, les organismes d'aide,

13
00:00:49,867 --> 00:00:53,667
j'entends le mot « hypocrite » 
tout le temps.

14
00:00:54,137 --> 00:00:56,711
Quand Bono, avec ses lunettes de soleil,

15
00:00:56,711 --> 00:01:01,250
évadé fiscal, vivant dans son château
et roi irlandais de la jet-set,

16
00:01:01,290 --> 00:01:04,383
quand il demande aux gens 
de donner aux associations caritatives,

17
00:01:04,383 --> 00:01:05,393
que dit-on ?

18
00:01:05,393 --> 00:01:07,100
On dit : « Hypocrite ! »

19
00:01:07,460 --> 00:01:10,180
Quand Al Gore fait campagne
sur le changement climatique,

20
00:01:10,180 --> 00:01:14,878
un homme qui, pendant des années,
a eu des factures d'eau et d'électricité

21
00:01:14,878 --> 00:01:17,375
plus de vingt fois supérieures 
aux ménages moyens,

22
00:01:17,395 --> 00:01:19,475
on dit : « Hypocrite ! »

23
00:01:20,015 --> 00:01:22,845
Quand le PDG de Kony 2012,

24
00:01:22,845 --> 00:01:25,133
d'un côté, nous demandait 
de donner de l'argent

25
00:01:25,133 --> 00:01:26,565
et semblait investi,

26
00:01:26,565 --> 00:01:31,245
mais de l'autre côté, ramenait chez lui
un salaire associatif de 90 000 $,

27
00:01:31,245 --> 00:01:34,361
on a dit - vous l'avez deviné - 
« Hypocrite ! »

28
00:01:34,663 --> 00:01:36,477
Vous voyez, on déteste les hypocrites.

29
00:01:36,477 --> 00:01:39,282
On déteste les gens qui 
prétendent avoir certaines valeurs

30
00:01:39,282 --> 00:01:41,109
qu'on pense qu'ils n'ont pas,

31
00:01:41,109 --> 00:01:43,741
car leurs actions 
ne reflètent pas ces valeurs.

32
00:01:45,031 --> 00:01:46,585
Je veux nous poser la question :

33
00:01:46,585 --> 00:01:49,845
« Doit-on interpeller les gens 
sur leur hypocrisie ?

34
00:01:49,845 --> 00:01:53,980
Doit-on appeler hypocrites les gens
que nous considérons comme tels ? »

35
00:01:54,880 --> 00:01:59,344
Comme tout le monde,
je déteste l'hypocrisie pure,

36
00:01:59,344 --> 00:02:01,959
mais je voudrais suggérer -
et c'est un grand « mais » -

37
00:02:01,959 --> 00:02:05,425
je voudrais suggérer qu'interpeller
les gens sur leur hypocrisie

38
00:02:05,425 --> 00:02:07,525
est imprudent, au mieux,

39
00:02:07,525 --> 00:02:10,552
et tout simplement dangereux, au pire.

40
00:02:11,692 --> 00:02:13,741
Le problème ici,

41
00:02:13,741 --> 00:02:16,973
c'est que souvent, quand on accuse
quelqu'un d'hypocrisie,

42
00:02:16,973 --> 00:02:18,949
ce n'est en fait pas de l'hypocrisie.

43
00:02:19,679 --> 00:02:24,018
Et il existe quelques erreurs répandues
que nous avons tendance à répéter.

44
00:02:24,548 --> 00:02:26,321
La première erreur,

45
00:02:26,321 --> 00:02:29,824
c'est de supposer que tous 
les actes caritatifs sont au même niveau.

46
00:02:30,564 --> 00:02:34,690
Par exemple, quelqu'un vous dit 
qu'il soutient le marché du carbone.

47
00:02:34,700 --> 00:02:39,245
On en conclut à juste titre que cette
personne se soucie de « l'environnement »,

48
00:02:39,245 --> 00:02:42,329
et donc s'il ne recycle pas,
on dit : « Hypocrite ! »

49
00:02:42,679 --> 00:02:47,996
Si quelqu'un vous demande une donation
pour des tablettes de purification d'eau

50
00:02:48,016 --> 00:02:49,992
pour un pays comme la Birmanie,

51
00:02:50,012 --> 00:02:53,847
on se dit : « Oh, cette personne se soucie
de l'eau propre et potable »,

52
00:02:53,847 --> 00:02:57,366
donc si de leur côté ils ne donnent pas
d'argent pour construire des puits,

53
00:02:57,366 --> 00:02:59,203
on dit : « Hypocrite ! »

54
00:02:59,543 --> 00:03:00,544
Mais en réalité,

55
00:03:00,544 --> 00:03:03,888
il existe de nombreuses solutions
pour résoudre chaque problème,

56
00:03:03,888 --> 00:03:06,144
certaines sont bien plus efficaces
que d'autres,

57
00:03:06,144 --> 00:03:09,394
et si vous soutenez 
certaines des solutions,

58
00:03:09,394 --> 00:03:14,369
cela ne veut pas dire que vous devez, 
ou voulez, ou allez toutes les soutenir.

59
00:03:14,369 --> 00:03:16,745
C'est la première erreur 
que nous faisons souvent.

60
00:03:17,045 --> 00:03:19,668
Le deuxième problème
que nous rencontrons souvent,

61
00:03:19,668 --> 00:03:21,390
la deuxième erreur que nous faisons,

62
00:03:21,390 --> 00:03:27,096
c'est de comparer aux extrêmes
de l'altruisme et de l'égoïsme.

63
00:03:27,556 --> 00:03:29,680
Disons que vous entrez dans un café,

64
00:03:29,680 --> 00:03:31,490
et un panneau sur le mur dit :

65
00:03:31,490 --> 00:03:34,877
« Nous versons 20% de nos profits 
à des associations caritatives. »

66
00:03:34,877 --> 00:03:38,270
Vous vous direz sûrement : « Quel super
café ! Ce sont des gens bien !

67
00:03:38,270 --> 00:03:40,482
Ils font don 
d'une partie de leurs profits ! »

68
00:03:41,032 --> 00:03:46,229
Quand quelque chose est principalement 
basé sur le profit, sur l'égoïsme,

69
00:03:46,229 --> 00:03:47,805
mais avec un peu d'altruisme,

70
00:03:47,805 --> 00:03:49,939
ça nous plaît, on pense que c'est bien.

71
00:03:50,733 --> 00:03:53,143
Mais si quelqu'un
travaille dans le caritatif,

72
00:03:53,143 --> 00:03:56,404
si quelqu'un dédie sa vie entière
à une noble cause,

73
00:03:56,404 --> 00:03:59,254
si quelqu'un est majoritairement altruiste

74
00:03:59,254 --> 00:04:02,036
mais ramène chez lui 
un salaire raisonnablement décent,

75
00:04:02,036 --> 00:04:04,306
on dit : « Hypocrite ! »

76
00:04:04,666 --> 00:04:08,868
Donc, majoritairement égoïste avec une
pointe d'altruisme, c'est satisfaisant ;

77
00:04:08,868 --> 00:04:12,677
mais majoritairement altruiste
avec une touche d'égoïsme, ça non.

78
00:04:12,937 --> 00:04:14,653
Vous pouvez être altruiste à 10%,

79
00:04:14,653 --> 00:04:16,483
mais pas à 90%,

80
00:04:16,483 --> 00:04:18,823
ce qui n'a aucun sens.

81
00:04:18,823 --> 00:04:23,567
On préfère l'avidité honnête
à la générosité imparfaite.

82
00:04:23,567 --> 00:04:25,564
On compare aux extrêmes,

83
00:04:25,564 --> 00:04:27,907
au lieu de comparer les gens 
les uns aux autres.

84
00:04:28,907 --> 00:04:30,499
C'est la seconde erreur.

85
00:04:30,739 --> 00:04:32,511
Notre troisième erreur,

86
00:04:32,511 --> 00:04:37,912
c'est de supposer que si quelqu'un
soutient une action collective,

87
00:04:37,912 --> 00:04:39,934
une action individuelle doit s'ensuivre.

88
00:04:39,934 --> 00:04:44,371
Donc si un politicien dit 
qu'il soutient l'éducation publique,

89
00:04:44,371 --> 00:04:47,047
mais envoie ses enfants 
dans une école privée,

90
00:04:47,047 --> 00:04:49,199
on dit : « Hypocrite ! »

91
00:04:49,199 --> 00:04:53,479
Si quelqu'un dit soutenir une interdiction
générale de consommer de la viande,

92
00:04:53,479 --> 00:04:55,993
mais en mange lui-même,

93
00:04:55,993 --> 00:04:58,341
on dira sûrement : « Hypocrite »

94
00:04:58,711 --> 00:05:03,792
En réalité, 
c'est souvent totalement rationnel

95
00:05:03,792 --> 00:05:10,235
de soutenir un mouvement collectif
sans forcément vouloir agir seul,

96
00:05:10,235 --> 00:05:12,721
agir individuellement, 
et en subir les conséquences.

97
00:05:12,721 --> 00:05:14,355
C'est tout à fait rationnel.

98
00:05:14,355 --> 00:05:17,326
Par exemple, 
en agissant de telle ou telle façon,

99
00:05:17,326 --> 00:05:19,739
en prenant des douches très courtes,

100
00:05:19,739 --> 00:05:23,573
ou en prenant le train plutôt que l'avion
pour réduire vos émissions de CO₂,

101
00:05:23,573 --> 00:05:26,800
vous supportez seul 
le poids de vos actions,

102
00:05:26,800 --> 00:05:30,172
et elles bénéficient 
à sept milliards de personnes.

103
00:05:30,466 --> 00:05:33,767
Pour que votre effort soit rationnel,

104
00:05:33,767 --> 00:05:37,749
les bénéfices doivent être sept milliards
de fois plus importants que le coût,

105
00:05:37,749 --> 00:05:39,603
et c'est rarement le cas.

106
00:05:39,603 --> 00:05:42,508
C'est pourquoi des initiatives
comme Une heure pour la planète

107
00:05:42,508 --> 00:05:44,688
n'ont souvent pas d'effet durable.

108
00:05:44,688 --> 00:05:47,703
Ce n'est pas hypocrite d'être rationnel.

109
00:05:48,803 --> 00:05:50,853
Notre quatrième erreur,

110
00:05:50,853 --> 00:05:53,228
c'est de supposer que 
si quelqu'un est investi,

111
00:05:53,228 --> 00:05:55,715
s'il veut réellement le meilleur résultat,

112
00:05:55,715 --> 00:05:59,043
il soutiendra forcément 
la politique idéale.

113
00:05:59,483 --> 00:06:02,288
Donc quand Kevin Rudd,
l'ancien premier ministre australien,

114
00:06:02,288 --> 00:06:03,909
a dit que le changement climatique

115
00:06:03,909 --> 00:06:06,369
constitue le plus grand défi moral 
de notre époque,

116
00:06:06,369 --> 00:06:10,258
et a ensuite soutenu des législations
environnementales édulcorées,

117
00:06:10,258 --> 00:06:11,958
on a dit : « Hypocrite ! »

118
00:06:12,548 --> 00:06:15,720
Mais en réalité, il est parfois nécessaire
d'être stratégique.

119
00:06:16,120 --> 00:06:19,410
Si la politique idéale,
la situation idéale,

120
00:06:19,410 --> 00:06:21,919
ne reçoit pas le soutien parlementaire,

121
00:06:21,919 --> 00:06:26,594
en un an ou deux, elle sera réduite
à néant par l'équipe politique suivante.

122
00:06:26,594 --> 00:06:32,057
Donc parfois, opter pour le second choix
est en fait plus bénéfique à long terme,

123
00:06:32,057 --> 00:06:34,132
et a un impact plus important.

124
00:06:34,452 --> 00:06:39,138
Une autre de nos erreurs est
de confondre légalité et moralité.

125
00:06:39,488 --> 00:06:43,518
Si quelqu'un prend position 
et dit qu'il s'oppose à la prostitution,

126
00:06:43,518 --> 00:06:46,053
s'il pense que la prostitution, c'est mal,

127
00:06:46,053 --> 00:06:48,560
et en même temps 
vote pour sa légalisation,

128
00:06:48,560 --> 00:06:50,582
on dira peut-être : « Hypocrite ! »

129
00:06:50,582 --> 00:06:54,164
Mais la question de la légalité est très
différente de celle de la moralité.

130
00:06:55,024 --> 00:06:58,963
Voyez-vous, 
si la prostitution était légale,

131
00:06:58,963 --> 00:07:01,846
alors les victimes d'abus 
pourraient porter plainte

132
00:07:01,846 --> 00:07:05,282
sans avoir peur d'être poursuivies
ou persécutées,

133
00:07:05,282 --> 00:07:07,438
et donc ce serait peut-être
la bonne solution,

134
00:07:07,438 --> 00:07:11,561
peu importe si vous considérez 
que c'est moralement correct ou non.

135
00:07:11,561 --> 00:07:15,343
De même, il est cohérent
pour quelqu'un de dire que,

136
00:07:15,343 --> 00:07:19,100
pour des raisons religieuses par exemple,

137
00:07:19,360 --> 00:07:21,758
il ne soutient pas le mariage homosexuel,

138
00:07:21,758 --> 00:07:25,107
mais qu'en même temps,
il pense que ce devrait être légal.

139
00:07:25,477 --> 00:07:28,090
Parce que les questions de légalité
incluent également

140
00:07:28,090 --> 00:07:32,804
les croyances, opinions et préférences
d'autres personnes.

141
00:07:33,184 --> 00:07:35,827
Ne confondons pas légalité et moralité.

142
00:07:36,587 --> 00:07:38,497
Et la dernière erreur dont je parlerai

143
00:07:38,497 --> 00:07:41,926
est de ne pas distinguer
des circonstances différentes.

144
00:07:41,926 --> 00:07:46,394
Quand Obama a dit
qu'armer les agents de sécurité

145
00:07:46,394 --> 00:07:49,525
dans chaque école n'était pas la réponse 
à la violence armée,

146
00:07:49,525 --> 00:07:52,636
la NRA a répondu,
non pas en attaquant son argument,

147
00:07:52,636 --> 00:07:54,353
mais en l'attaquant personnellement.

148
00:07:54,353 --> 00:07:57,543
Ils ont créé des campagnes publicitaires,
traitant Obama d'hypocrite

149
00:07:57,543 --> 00:08:00,483
car les gardes du corps de ses filles
étaient armés.

150
00:08:00,903 --> 00:08:04,716
Souvent, on ne distingue pas
les différences de circonstances.

151
00:08:04,716 --> 00:08:08,392
Ce que je veux dire, c'est que souvent,
quand on accuse les gens d'hypocrisie,

152
00:08:08,392 --> 00:08:10,183
ce n'en est pas.

153
00:08:10,183 --> 00:08:12,386
On suppose connaître 
les croyances des autres,

154
00:08:12,386 --> 00:08:15,822
on suppose savoir pourquoi les gens
agissent de telle ou telle façon,

155
00:08:15,822 --> 00:08:18,434
mais souvent c'est arrogant
de supposer cela.

156
00:08:18,434 --> 00:08:21,863
On condamne trop rapidement,
et on pose des questions trop tard.

157
00:08:22,503 --> 00:08:25,498
Maintenant, supposons un instant
que c'était hypocrite en effet,

158
00:08:25,508 --> 00:08:29,664
que ces personnes ont agi 
de façon hypocrite.

159
00:08:30,194 --> 00:08:34,647
Le problème ici, c'est que 
même s'il fait preuve d'hypocrisie,

160
00:08:34,647 --> 00:08:38,645
un argument n'en est pas 
pour autant discrédité.

161
00:08:38,645 --> 00:08:41,924
C'est une distraction pratique,
mais pas une réfutation.

162
00:08:41,924 --> 00:08:46,578
Le fait que fumer est mauvais 
pour la santé reste vrai,

163
00:08:46,578 --> 00:08:49,429
même si c'est un fumeur qui le dit.

164
00:08:49,729 --> 00:08:54,275
Vous pouvez dissocier le bien du mal
sans être un exemple parfait.

165
00:08:54,275 --> 00:08:57,574
Et vous devriez pouvoir demander aux gens
de faire ce qui est juste.

166
00:08:57,574 --> 00:09:00,606
Ceux à la morale irréprochable
n'en ont pas le monopole.

167
00:09:02,056 --> 00:09:05,772
Donc, si on ne doit pas
interpeller les gens sur leur hypocrisie,

168
00:09:05,772 --> 00:09:09,903
si on ne doit pas se concentrer
sur le messager caritatif,

169
00:09:09,903 --> 00:09:11,447
que devrions-nous faire ?

170
00:09:11,747 --> 00:09:12,753
Ma réponse serait

171
00:09:12,753 --> 00:09:17,132
que nous devons discuter, débattre 
et critiquer le message caritatif.

172
00:09:17,702 --> 00:09:19,778
Alors, ici il y a deux carafes.

173
00:09:20,128 --> 00:09:25,264
L'une représente la personne,
le messager en question,

174
00:09:25,264 --> 00:09:28,141
et l'autre représente 
l'argument, le message.

175
00:09:28,141 --> 00:09:30,866
Alors, quand on interpelle
quelqu'un sur son hypocrisie,

176
00:09:30,866 --> 00:09:36,179
quand on utilise cet argument
pour attaquer quelqu'un,

177
00:09:36,179 --> 00:09:37,970
voici ce qu'il se passe.

178
00:09:39,110 --> 00:09:40,727
C'est facile de les faire saigner.

179
00:09:40,727 --> 00:09:42,646
C'est facile de faire mal.

180
00:09:43,136 --> 00:09:45,632
Après tout, ils sont humains.

181
00:09:47,042 --> 00:09:49,718
Mais ce qui est intéressant,
c'est qu'on ne discute pas,

182
00:09:49,718 --> 00:09:53,252
on ne questionne pas,
on ne critique pas le message caritatif.

183
00:09:55,862 --> 00:09:59,552
Voilà le statu quo,
la situation dans laquelle nous sommes,

184
00:09:59,552 --> 00:10:03,371
où on attaque le porte-parole
trop facilement,

185
00:10:03,391 --> 00:10:07,240
mais attaquer le message caritatif 
est un tabou.

186
00:10:08,480 --> 00:10:09,623
Pourquoi est-ce le cas ?

187
00:10:09,623 --> 00:10:13,852
Eh bien, je pense que souvent, on voit les
actions caritatives comme un sujet tabou.

188
00:10:13,872 --> 00:10:15,734
On n'aime pas les critiquer.

189
00:10:15,744 --> 00:10:18,704
Puisqu'on les considère 
comme des bonnes actions.

190
00:10:18,704 --> 00:10:21,940
C'est pourquoi on peut faire
plein de choses, si c'est « caritatif ».

191
00:10:21,940 --> 00:10:23,396
(Rires)

192
00:10:24,396 --> 00:10:27,565
Si vous cherchez une excuse
pour sortir un calendrier sexy,

193
00:10:27,565 --> 00:10:29,420
faites-le pour une cause caritative.

194
00:10:29,700 --> 00:10:32,405
Courir un marathon,
faites-le pour une cause caritative.

195
00:10:32,405 --> 00:10:36,712
Si vous voulez une excuse
pour forcer trois de vos amis

196
00:10:36,712 --> 00:10:38,848
à se verser un seau d'eau glacée
sur la tête,

197
00:10:38,848 --> 00:10:40,275
(Rires)

198
00:10:40,275 --> 00:10:42,135
faites-le pour une cause caritative.

199
00:10:42,135 --> 00:10:45,499
Vous voyez, c'est difficile de critiquer
des actes caritatifs.

200
00:10:45,499 --> 00:10:48,361
On croit que toutes 
les actions caritatives sont semblables,

201
00:10:48,361 --> 00:10:50,834
mais elles ne sont pas toutes les mêmes,

202
00:10:50,844 --> 00:10:54,817
et toutes les solutions à un problème
ne sont pas aussi efficaces.

203
00:10:55,437 --> 00:10:58,772
L'une des missions dans laquelle 
mon entreprise, Conseil 180°,

204
00:10:58,772 --> 00:11:01,744
est spécialisée, consiste
à mesurer l'impact social

205
00:11:01,744 --> 00:11:04,585
de divers programmes et organismes ;

206
00:11:04,851 --> 00:11:06,176
et il me semble évident

207
00:11:06,176 --> 00:11:08,752
que certaines approches,
certaines actions caritatives,

208
00:11:08,752 --> 00:11:13,368
sont cent fois, voire mille fois,
plus efficaces que d'autres.

209
00:11:13,368 --> 00:11:14,572
Donc, ce que ça signifie,

210
00:11:14,572 --> 00:11:17,857
c'est qu'il est plus important
d'agir pertinemment,

211
00:11:17,857 --> 00:11:21,811
d'agir efficacement,
que de simplement agir.

212
00:11:22,591 --> 00:11:24,717
Une action est un moyen 
d'arriver à un but.

213
00:11:24,717 --> 00:11:27,864
On regarde l'action quand
on accuse quelqu'un d'hypocrisie,

214
00:11:27,864 --> 00:11:31,656
mais se concentrer sur son impact 
est bien plus important.

215
00:11:32,436 --> 00:11:34,011
C'est bien plus important

216
00:11:34,011 --> 00:11:37,322
car nous vivons dans un monde
rempli de problèmes sans fin,

217
00:11:37,332 --> 00:11:40,625
mais le temps, les ressources
et l'argent sont limités,

218
00:11:40,635 --> 00:11:45,975
donc on ne peut pas se permettre de ne pas
avoir le meilleur impact social possible.

219
00:11:45,975 --> 00:11:47,474
On ne peut pas se le permettre.

220
00:11:47,474 --> 00:11:49,502
On ne peut pas faire une bonne action

221
00:11:49,502 --> 00:11:52,662
simplement dans un effort
de se donner bonne conscience.

222
00:11:52,662 --> 00:11:55,948
Ce doit être un effort intellectuel 
également.

223
00:11:56,308 --> 00:11:58,215
Laissez-moi vous donner un exemple.

224
00:11:58,645 --> 00:12:01,134
Disons que vous avez 42 000 $,

225
00:12:01,154 --> 00:12:04,367
et que vous voulez utiliser cet argent
pour aider les aveugles.

226
00:12:04,387 --> 00:12:06,779
Vous avez plusieurs options.

227
00:12:07,099 --> 00:12:10,125
La première option est de ne rien donner.

228
00:12:10,135 --> 00:12:14,440
La deuxième option est d'utiliser
cet argent pour dresser un chien-guide.

229
00:12:14,450 --> 00:12:17,326
42 000 $, c'est environ le coût
de dressage d'un chien-guide.

230
00:12:17,326 --> 00:12:19,410
La troisième option, c'est de l'utiliser

231
00:12:19,410 --> 00:12:21,759
pour financer une chirurgie
de l'œil à bas coût

232
00:12:21,759 --> 00:12:23,002
dans un pays comme l'Inde,

233
00:12:23,002 --> 00:12:26,308
où chaque intervention coûte 75 $.

234
00:12:26,328 --> 00:12:28,985
Donc avec ces 42 000 $,

235
00:12:28,995 --> 00:12:31,429
vous pouvez aider soit : aucun aveugle,

236
00:12:31,699 --> 00:12:33,306
un aveugle,

237
00:12:33,316 --> 00:12:35,902
ou 560 aveugles.

238
00:12:36,322 --> 00:12:39,030
Je ne pense pas 
que ce devrait être un tabou

239
00:12:39,290 --> 00:12:44,233
de dire qu'il ne faut pas donner
de l'argent pour dresser un chien-guide,

240
00:12:44,233 --> 00:12:45,771
même si les chiens sont mignons,

241
00:12:45,771 --> 00:12:49,252
et même si les chiens-guides sont 
importants pour les gens qu'ils aident,

242
00:12:49,422 --> 00:12:53,834
mais plutôt faire des dons pour les
interventions chirurgicales à bas coût.

243
00:12:54,584 --> 00:12:56,684
Je sais, ça semble horrible.

244
00:12:56,944 --> 00:12:58,875
Ça semble immoral.

245
00:12:59,455 --> 00:13:01,313
Presque méchant.

246
00:13:01,613 --> 00:13:03,813
Quand on a fini les actions
les plus efficaces,

247
00:13:03,813 --> 00:13:05,717
on peut faire celles qui le sont moins.

248
00:13:05,717 --> 00:13:08,941
Mais on ne doit pas faire 
les actions les moins efficaces

249
00:13:08,941 --> 00:13:11,564
aux frais de celles qui le sont plus.

250
00:13:12,371 --> 00:13:15,245
Et tant qu'il est tabou

251
00:13:15,258 --> 00:13:18,579
de parler des différents impacts 
des actions caritatives,

252
00:13:18,869 --> 00:13:20,223
il y aura plus d'aveugles,

253
00:13:20,251 --> 00:13:21,721
il y aura plus de pauvres,

254
00:13:21,751 --> 00:13:23,643
plus de personnes sans accès aux soins,

255
00:13:23,643 --> 00:13:25,432
à l'éducation, à l'hygiène,

256
00:13:25,432 --> 00:13:28,191
et je ne peux pas soutenir ça.

257
00:13:28,901 --> 00:13:31,135
Je veux que l'on ait 
le plus d'impact possible,

258
00:13:31,135 --> 00:13:33,377
et je ne pense pas que ce soit possible

259
00:13:33,397 --> 00:13:37,097
si on se concentre sur l'hypocrisie
ou sur le messager.

260
00:13:37,097 --> 00:13:39,878
C'est possible si on se concentre
sur le message caritatif.

261
00:13:39,878 --> 00:13:42,088
Car c'est ça le plus important.

262
00:13:42,708 --> 00:13:44,141
En conclusion ;

263
00:13:45,401 --> 00:13:48,741
à de nombreuses reprises,
dès qu'on le peut,

264
00:13:48,761 --> 00:13:50,923
on s'attaque au messager, pas au message ;

265
00:13:50,943 --> 00:13:53,213
au militant, pas à la campagne ;

266
00:13:53,243 --> 00:13:54,872
à la personne, pas à son argument.

267
00:13:55,272 --> 00:13:58,704
Et ce devrait être exactement l'inverse.

268
00:13:59,764 --> 00:14:01,983
Le point central de ma présentation,

269
00:14:01,983 --> 00:14:05,263
c'est qu'il ne faut pas cibler 
les messagers des actions caritatives,

270
00:14:05,263 --> 00:14:09,244
et que critiquer les messages caritatifs
ne devrait plus être un tabou.

271
00:14:10,024 --> 00:14:12,234
Les petits esprits 
réfutent les personnes ;

272
00:14:12,234 --> 00:14:14,814
les grands esprits réfutent les arguments.

273
00:14:14,814 --> 00:14:17,109
Je crois qu'Eleanor Roosevelt 
serait d'accord.

274
00:14:17,529 --> 00:14:20,512
Alors la prochaine fois 
qu'un politicien, une célébrité,

275
00:14:20,512 --> 00:14:23,600
un ami, un religieux, un bénévole,

276
00:14:23,600 --> 00:14:26,651
vous demande de faire quelque chose
que vous ne voulez pas faire,

277
00:14:27,667 --> 00:14:31,042
je vous demande de répondre
en réfutant leur message,

278
00:14:31,042 --> 00:14:32,582
pas eux.

279
00:14:32,582 --> 00:14:35,959
La prochaine fois que votre ami
interpelle quelqu'un sur son hypocrisie,

280
00:14:35,959 --> 00:14:39,767
dites-lui : « Contredis le message,
pas le messager. »

281
00:14:40,477 --> 00:14:43,316
Si on se concentre 
sur l'hypocrisie du porte-parole,

282
00:14:43,316 --> 00:14:44,858
on est malavisé,

283
00:14:45,078 --> 00:14:47,782
mais si on se concentre 
sur la validité du message,

284
00:14:47,792 --> 00:14:49,181
alors on est productif,

285
00:14:49,201 --> 00:14:51,847
et on aide à maximiser l'impact.

286
00:14:51,847 --> 00:14:54,087
Et ça c'est une cause 
qui vaut d'être défendue.

287
00:14:54,087 --> 00:14:55,077
Merci.

288
00:14:55,077 --> 00:14:58,069
(Applaudissements)