WEBVTT

00:00:00.130 --> 00:00:02.200
♪ [música] ♪

00:00:03.645 --> 00:00:05.970
[Narradora] Bienvenidos
a las Conversaciones Nobel.

00:00:07.250 --> 00:00:10.240
En este episodio,
Josh Angrist y Guido Imbens

00:00:10.240 --> 00:00:11.920
se sientan con Isaiah Andrews

00:00:11.920 --> 00:00:14.903
para conversar sobre cómo
fue recibida su investigación

00:00:14.903 --> 00:00:17.780
y cómo respondieron a la crítica.

00:00:18.570 --> 00:00:19.720
[Isaiah] En ese momento,

00:00:19.720 --> 00:00:21.627
¿sintió que usted tenía la razón,

00:00:21.627 --> 00:00:25.152
que esto era el inicio
de una línea completa de trabajo,

00:00:25.152 --> 00:00:27.202
o sintió que sería importante o...?

00:00:27.600 --> 00:00:30.000
[Guido] No tanto como 
una línea completa de trabajo,

00:00:30.000 --> 00:00:31.894
pero ciertamente, sentí como,
"¡Guau, esto...!".

00:00:32.277 --> 00:00:35.045
[Josh] Demostramos algo
que antes no sabíamos,

00:00:35.045 --> 00:00:36.114
que valía la pena saberlo.

00:00:36.114 --> 00:00:38.033
Sí, regresando a --

00:00:38.741 --> 00:00:41.080
comparado con mi artículo
del trabajo laboral --

00:00:41.080 --> 00:00:45.560
No, realmente sentí que fue
un resultado muy evidente y claro.

00:00:46.400 --> 00:00:49.657
Pero, definitivamente,
fue una aceptación combinada,

00:00:49.657 --> 00:00:52.420
y no creo que nadie haya dicho

00:00:52.420 --> 00:00:55.487
que esto es algo

00:00:56.043 --> 00:00:59.386
como el escenario de pesadilla 
para el investigador,

00:00:59.870 --> 00:01:02.253
donde uno cree 
que ha descubierto algo

00:01:02.253 --> 00:01:04.151
y luego alguien más dice:
"Ya sabía eso".

00:01:04.511 --> 00:01:07.660
Sin duda, estaba la necesidad
de convencer a la gente

00:01:07.660 --> 00:01:10.370
de que valía la pena saberlo,
que las variables instrumentales

00:01:10.370 --> 00:01:12.687
estiman un efecto causal
para los cumplidores.

00:01:13.200 --> 00:01:16.178
Sí, aunque tomó mucho tiempo

00:01:16.178 --> 00:01:19.348
convencer a una audiencia
más numerosa

00:01:19.820 --> 00:01:24.346
algunas veces, incluso rápido,
la aceptación fue bastante buena

00:01:24.800 --> 00:01:26.645
entre un pequeño grupo de gente.

00:01:27.200 --> 00:01:31.297
A Gary le gustó mucho 
desde un principio

00:01:31.800 --> 00:01:33.289
y recuerdo...

00:01:33.289 --> 00:01:35.645
que en ese momento,
Josh se había ido a Israel

00:01:35.645 --> 00:01:38.886
y recuerdo habérselo explicado
a Don Rubin.

00:01:39.696 --> 00:01:43.700
Y él pensó:
"Esto es realmente importante".

00:01:43.700 --> 00:01:45.197
Aunque no enseguida.

00:01:45.932 --> 00:01:47.173
Tomó tiempo convencer a Don.

00:01:47.500 --> 00:01:49.150
Cuando convenció a Don,

00:01:49.150 --> 00:01:51.226
hubo un ir y venir con él

00:01:51.226 --> 00:01:53.304
en realidad, 
por medio de correspondencia.

00:01:53.700 --> 00:01:57.103
Recuerdo que, en algún momento,
recibí una llamada o email suyo

00:01:57.103 --> 00:02:00.020
contándome que estaba
en el aeropuerto en Roma

00:02:00.020 --> 00:02:03.700
y viendo el artículo y pensando

00:02:03.700 --> 00:02:07.000
"Sí, en verdad, 
ustedes tienen algo ahí ".

00:02:07.490 --> 00:02:08.594
Nos alegró eso.

00:02:08.594 --> 00:02:11.030
Pero eso tomó más tiempo
de lo que creo que usted recuerda.

00:02:11.030 --> 00:02:12.500
No fue inmediato.

00:02:13.420 --> 00:02:15.325
Yo estaba de regreso en Israel

00:02:15.325 --> 00:02:16.627
cuando eso sucedió.

00:02:16.627 --> 00:02:19.070
Me había ido a Israel 
en el verano de...

00:02:19.390 --> 00:02:21.190
Estuve en Harvard 
solo por dos años.

00:02:21.190 --> 00:02:22.540
Solo tuvimos ese año...

00:02:22.540 --> 00:02:25.700
Fue excepcional, es decir,
ese año marcó nuestro destino.

00:02:25.900 --> 00:02:27.200
[Guido] Sí.

00:02:27.690 --> 00:02:30.200
Creo que entendimos
que algo bueno estaba pasando

00:02:30.200 --> 00:02:33.700
quizá no creímos que nos cambiaría
la vida, solo en retrospectiva.

00:02:33.700 --> 00:02:35.169
♪ [música] ♪
LIDIANDO CON LA CRÍTICA

00:02:35.599 --> 00:02:37.615
[Isaiah] Como usted dijo, 
suena a que al principio

00:02:37.615 --> 00:02:39.640
un grupo pequeño de gente 
fue bastante receptivo.

00:02:39.640 --> 00:02:41.630
Quizás tomó algún tiempo,
para que un grupo

00:02:41.630 --> 00:02:42.970
más amplio de gente viera

00:02:42.970 --> 00:02:45.912
el marco "LATE", Efecto
de Tratamiento Promedio Local

00:02:45.912 --> 00:02:47.620
como una manera valiosa
de ver al mundo.

00:02:47.620 --> 00:02:49.651
Supongo, 
que en ese transcurso, quizás

00:02:50.100 --> 00:02:52.128
¿Acaso hubo momentos
en los que pensó quizás

00:02:52.128 --> 00:02:54.360
que la gente que decía
que esta no era una manera útil

00:02:54.360 --> 00:02:55.971
de ver al mundo,
estaba en lo correcto?

00:02:55.971 --> 00:02:57.037
¿Se sintió desanimado?


00:02:57.037 --> 00:02:58.360
¿Qué pensó?

00:02:58.360 --> 00:02:59.721
No creo que me haya desanimado

00:02:59.721 --> 00:03:01.119
pero las personas que dijeron eso

00:03:01.119 --> 00:03:06.117
eran inteligentes,
econometristas bien informados,

00:03:06.117 --> 00:03:07.800
lectores sofisticados,

00:03:08.900 --> 00:03:11.324
y creo que el fondo del comentario

00:03:11.324 --> 00:03:14.297
fue que la econometría
no se trata de esto.

00:03:14.297 --> 00:03:20.572
La econometría transmitida en aquel
tiempo era sobre la estructura.

00:03:21.300 --> 00:03:24.490
Existía esa idea de que hay 
una estructura en la economía,

00:03:25.100 --> 00:03:27.200
y es nuestra labor descubrirla

00:03:27.200 --> 00:03:30.952
y que lo que causa su estructura
es, básicamente, invariable.

00:03:32.570 --> 00:03:34.900
Entonces, 
decimos en el teorema "LATE"

00:03:34.900 --> 00:03:37.699
que cada instrumento produce
su propio efecto causal,

00:03:37.699 --> 00:03:41.386
lo cual,
hasta cierto punto contradice eso.

00:03:41.386 --> 00:03:43.640
Así que en eso radicó la tensión.

00:03:43.640 --> 00:03:45.911
La gente no quería abandonar 
esa idea.

00:03:46.300 --> 00:03:49.944
Sí, recuerdo que una vez
la gente empezó a discutir

00:03:51.200 --> 00:03:55.664
con mayor enfoque
en contra de eso.

00:03:56.900 --> 00:03:59.483
Eso realmente no me molestó.

00:03:59.483 --> 00:04:03.051
Estaba claro 
que obtuvimos un resultado,

00:04:03.051 --> 00:04:05.878
y se volvió un poco controversial.

00:04:05.878 --> 00:04:08.395
Pero controversial 
de una manera positiva.

00:04:08.620 --> 00:04:10.190
Fue claro que la gente sintió

00:04:10.820 --> 00:04:13.835
que tenía que oponerse porque --

00:04:13.970 --> 00:04:16.429
Bueno, creo que ahora
pensamos que es bueno.

00:04:17.426 --> 00:04:19.394
Puede que no nos haya gustado
en aquel entonces.

00:04:20.168 --> 00:04:23.080
Recuerdo algo que me molestó más --

00:04:23.080 --> 00:04:24.780
alguien dijo en una cena

00:04:24.780 --> 00:04:27.455
"No, no, no,
ese documento con Josh --

00:04:28.855 --> 00:04:30.749
estaba dañando a la profesión".

00:04:32.050 --> 00:04:33.850
Definitivamente 
tuvimos reacciones como esa.

00:04:35.410 --> 00:04:38.200
Hasta se pudiera tomar como
un indicativo de la cultura

00:04:38.400 --> 00:04:40.000
en general, en economía, 
de ese momento.

00:04:41.400 --> 00:04:44.097
Después pensé, ¿qué pasaría
si eso sucediera ahora?

00:04:44.600 --> 00:04:47.832
Si yo hubiera sido más
experimentado en esa plática

00:04:48.200 --> 00:04:51.952
me hubiera pronunciado porque
realmente no fue apropiado.

00:04:53.000 --> 00:04:54.200
[Josh] No estuvo tan mal.

00:04:54.600 --> 00:04:56.262
Creo que la crítica es...

00:04:57.700 --> 00:04:59.298
no fue totalmente equivocada.

00:05:00.070 --> 00:05:01.351
Quizá fue errónea.

00:05:01.800 --> 00:05:04.485
No, no, pero se puede decir
que ese artículo está equivocado,

00:05:04.485 --> 00:05:06.440
o algo más,
pero lo que estaba diciendo era

00:05:06.440 --> 00:05:08.128
que es un daño a la profesión --

00:05:08.128 --> 00:05:10.300
- realmente no es...
- [Isaiah] Es un poco personal.

00:05:10.300 --> 00:05:12.646
Sí, y no me lo dijo solo a mí

00:05:12.646 --> 00:05:14.742
sino que fue frente 
a mis colegas superiores.

00:05:15.031 --> 00:05:17.369
Pero nadie estaba diciendo
que el resultado estaba mal.

00:05:17.369 --> 00:05:18.700
Y recuerdo también

00:05:18.700 --> 00:05:21.379
que algunos de los comentarios
eran provocativos.

00:05:21.379 --> 00:05:23.229
Así que tuvimos 
algunas revisiones negativas,

00:05:23.229 --> 00:05:25.861
creo que en el artículo
de la respuesta causal promedio.

00:05:26.500 --> 00:05:30.361
Alguien dijo: "Estos cumplidores --
no se puede saber quiénes son".

00:05:31.967 --> 00:05:33.701
Una cosa es decir
que se estima

00:05:33.701 --> 00:05:35.718
el efecto del tratamiento
en los que son tratados

00:05:35.718 --> 00:05:36.740
o algo así.

00:05:36.740 --> 00:05:38.650
Así se puede decir
quién está siendo tratado.

00:05:38.650 --> 00:05:41.093
En cuanto a la gente de la CPS,
Encuesta de Población Actual

00:05:41.093 --> 00:05:42.929
no se puede decir
quién es un cumplidor.

00:05:42.929 --> 00:05:44.679
Eso fue un reto legítimo.

00:05:44.679 --> 00:05:47.800
Eso es razonable,
y puedo ver porqué esa parte...

00:05:49.880 --> 00:05:53.502
hizo que la gente se sintiera
un poco intranquila e incómoda.

00:05:54.300 --> 00:05:56.400
Pero al mismo tiempo

00:05:56.900 --> 00:06:00.244
demostró 
que no se podía ir más allá.

00:06:00.800 --> 00:06:03.775
Fue muy útil darse cuenta de ello.

00:06:04.630 --> 00:06:08.831
Recuerdo el día
que obtuvimos el resultado clave.

00:06:09.238 --> 00:06:13.113
Yo estaba pensando:
"¡Guau! esto se pone bueno.

00:06:14.221 --> 00:06:17.139
tenemos claramente 
algo importante aquí".

00:06:17.240 --> 00:06:19.250
Y tuvimos que vender la idea
en algún momento.

00:06:19.480 --> 00:06:21.261
Tuvimos que venderla
durante algunos años.

00:06:23.200 --> 00:06:24.892
Y ha resultado ser bastante útil.

00:06:25.500 --> 00:06:28.761
Creo que en ese momento no sabíamos
que sería tan útil.

00:06:28.761 --> 00:06:29.871
No.

00:06:30.170 --> 00:06:34.600
Al principio, sentí que era
una conclusión fundamental.

00:06:34.600 --> 00:06:36.440
[Josh] Sí, que logramos algo.

00:06:36.440 --> 00:06:40.041
Pero no teníamos objetivos.

00:06:40.700 --> 00:06:42.600
No era nuestra meta aspirar
al Nobel.

00:06:43.730 --> 00:06:46.243
Nos sentimos muy felices de recibir
esa nota en Econometrica.

00:06:46.859 --> 00:06:48.829
♪ [música] ♪
COMUNICACIÓN INTERDISCIPLINARIA

00:06:49.570 --> 00:06:51.810
[Isaiah] ¿Hay factores 
o formas de abordar los problemas

00:06:51.810 --> 00:06:54.386
que guíen a la gente para a
reconocer las cosas importantes

00:06:54.386 --> 00:06:56.600
y a tomar el tiempo para hacerlo
en lugar de ignorarlas?

00:06:56.600 --> 00:06:58.110
[Josh] A veces creo que ayuda

00:06:58.110 --> 00:06:59.898
que si uno trata
de convencer a alguien

00:06:59.898 --> 00:07:01.360
que tiene algo útil para decir

00:07:01.360 --> 00:07:04.456
y tal vez los demás no hablan 
tu idioma,

00:07:04.894 --> 00:07:06.761
quizás habría que aprender 
su idioma.

00:07:06.761 --> 00:07:07.910
Sí, sí, exactamente.

00:07:07.910 --> 00:07:11.736
Eso es lo que hicimos con Don,
averiguamos cómo --

00:07:11.736 --> 00:07:14.052
Recuerdo que fue difícil

00:07:14.052 --> 00:07:16.058
explicarle a Don 
la exclusión de restricción.

00:07:17.430 --> 00:07:18.993
Quizá con razón.

00:07:19.804 --> 00:07:21.948
Creo que Guido y yo,
eventualmente, averiguamos

00:07:21.948 --> 00:07:24.420
que no fue formulado
de una manera clara

00:07:25.400 --> 00:07:27.450
y se nos ocurrió hacerlo

00:07:27.450 --> 00:07:29.316
en el marco 
de resultados potenciales

00:07:29.316 --> 00:07:32.218
y creo que así nos funcionó
a nosotros tres.

00:07:32.218 --> 00:07:33.419
[Guido] Sí.

00:07:33.419 --> 00:07:35.454
Bueno, funcionó 
para la literatura mayor,

00:07:35.454 --> 00:07:37.819
pero creo que lo que está diciendo
es exactamente correcto.

00:07:37.819 --> 00:07:40.860
Uno tiene que averiguar
cómo no solo decir

00:07:40.860 --> 00:07:43.894
"Bien, tengo este idioma 
y funciona de maravilla,

00:07:43.894 --> 00:07:46.160
y tengo que convencer 
a alguien más de usar el idioma".

00:07:46.160 --> 00:07:48.408
Primero, uno podría averiguar
qué idioma usan los otros

00:07:48.680 --> 00:07:51.028
y luego, y solo después,
podría uno decir

00:07:51.028 --> 00:07:53.140
"Ah, entonces usted
piensa de esta manera".

00:07:53.140 --> 00:07:56.880
Pero, realmente,
es algo difícil de hacer.

00:07:56.880 --> 00:07:59.098
Cuango llega alguien 
de una disciplina diferente--

00:07:59.098 --> 00:08:01.405
y convencerlos-- 
cuando vienen de otras facultades

00:08:01.405 --> 00:08:02.655
en un departamento diferente

00:08:02.655 --> 00:08:04.766
y tienen algo que decirnos --

00:08:04.766 --> 00:08:06.516
eso conlleva un gran esfuerzo.

00:08:07.500 --> 00:08:09.782
Sí, le escribí a Don varias veces

00:08:10.420 --> 00:08:11.868
cartas bastante extensas.

00:08:11.868 --> 00:08:14.225
Recuerdo que pensé que esto
valía la pena hacerlo,

00:08:14.600 --> 00:08:16.006
que si yo pudiera convencer a Don

00:08:16.780 --> 00:08:19.444
eso validaría la estructura
de alguna manera.

00:08:20.300 --> 00:08:22.522
Creo que tanto usted como Don

00:08:22.522 --> 00:08:25.000
estaban un poco más confiados
que estaban en lo correcto.

00:08:25.000 --> 00:08:26.438
Discutíamos bastante

00:08:26.438 --> 00:08:28.590
y algunas veces 
hasta se habría podido arbitrarlos.

00:08:29.800 --> 00:08:30.800
Fue divertido.

00:08:32.760 --> 00:08:34.125
No fue con ánimo de lastimar.

00:08:35.200 --> 00:08:37.492
Recuerdo 
una vez haber estado irritado.

00:08:37.935 --> 00:08:39.606
Almorzamos 
en el club de la facultad,

00:08:40.600 --> 00:08:43.460
y estábamos hablando 
sobre el artículo

00:08:43.460 --> 00:08:44.930
de selección a través de lotería.

00:08:44.930 --> 00:08:47.430
Estábamos hablando 
acerca de los "nunca tomadores".

00:08:47.430 --> 00:08:49.761
Como cuando la gente 
no sirve en el ejército

00:08:49.761 --> 00:08:53.500
independientemente de que
fueran seleccionados.

00:08:54.500 --> 00:08:56.936
Y usted o Don dijeron algo

00:08:56.936 --> 00:08:58.800
sobre pegarse un tiro en el pie...

00:08:59.800 --> 00:09:01.530
...como una forma 
de salirse del ejército

00:09:01.530 --> 00:09:03.230
y que quizá 
la restricción de exclusión

00:09:03.230 --> 00:09:05.743
de los "nunca tomadores", 
no estaba funcionando.

00:09:06.300 --> 00:09:08.520
Y luego, el otro respondió

00:09:08.520 --> 00:09:10.076
"Bueno, sí, 
uno podría hacer eso,

00:09:10.076 --> 00:09:12.698
pero ¿por qué querría uno
dispararse en el pie?".

00:09:13.225 --> 00:09:15.400
Fue algo así...

00:09:15.400 --> 00:09:17.860
Por lo regular, pongo de ejemplo,
el trasladarme a Canadá

00:09:18.690 --> 00:09:20.376
cuando estoy enseñando sobre eso.

00:09:22.030 --> 00:09:23.895
Pero las cosas se tornan difíciles.

00:09:24.710 --> 00:09:26.595
Tengo estudiantes 
de ciencias de la computación

00:09:26.595 --> 00:09:29.943
y quieren hacer las cosas
en inferencia causal,

00:09:30.190 --> 00:09:33.460
y toma un gran esfuerzo averiguar

00:09:33.460 --> 00:09:35.230
cómo piensan
acerca de un problema

00:09:35.230 --> 00:09:37.000
y si hay algo allí.

00:09:37.000 --> 00:09:38.310
Ahora, con el pasar de los años

00:09:38.310 --> 00:09:39.720
tengo un poco más de apreciación

00:09:39.720 --> 00:09:41.958
del hecho de que Don 
estaba dispuesto --

00:09:42.630 --> 00:09:46.000
Le tomó un tiempo, 
pero se involucró primero con Josh

00:09:46.400 --> 00:09:47.500
y luego con nosotros dos,

00:09:48.671 --> 00:09:50.245
en lugar de ignorarnos y decir

00:09:50.245 --> 00:09:53.348
"No tengo idea
que están haciendo estos chicos,

00:09:53.348 --> 00:09:56.435
y probablemente 
no es tan interesante".

00:09:57.200 --> 00:09:59.736
Todos quieren siempre
averiguarlo de forma rápida.

00:10:00.196 --> 00:10:01.376
Uno quiere ahorrar tiempo

00:10:01.376 --> 00:10:03.410
y ahorrar neuronas

00:10:03.410 --> 00:10:04.583
para otras cosas.

00:10:05.000 --> 00:10:07.000
La ruta más rápida es averiguar

00:10:07.000 --> 00:10:08.460
por qué uno debe desestimar algo.

00:10:08.460 --> 00:10:09.560
Sí.

00:10:09.560 --> 00:10:11.100
No necesito pasar tiempo en esto.

00:10:11.100 --> 00:10:12.498
♪ [música] ♪

00:10:12.498 --> 00:10:15.143
[Narradora] Si te gustaría ver 
más Conversaciones Nobel

00:10:15.143 --> 00:10:16.207
haga clic aquí.

00:10:16.207 --> 00:10:18.409
O si te gustaría aprender más
acerca de Econometría,

00:10:18.640 --> 00:10:21.240
checa la serie de Josh 
"Cómo entender la Econometría".

00:10:21.800 --> 00:10:24.540
Si te gustaría aprender más sobre
Guido, Josh e Isaiah

00:10:24.860 --> 00:10:26.592
sigue los enlaces
en la descripción.

00:10:27.102 --> 00:10:28.697
♪ [música] ♪