El poder revolucionario de la diversidad de pensamientos

“De los demagogos populistas aprenderemos lo indispensable que es la democracia”, dice la novelista Elif Shafak. “De los aislacionistas aprenderemos la necesidad de solidaridad global. Y de los tribalistas aprenderemos la belleza del cosmopolitismo”. Nacida en Turquía, Shafak ha experimentado en primera persona la devastación que conlleva la pérdida de diversidad y conoce el poder revolucionario de la pluralidad como respuesta al autoritarismo. En esta charla apasionada y personal nos recuerda que no hay oposiciones binarias en la política, en las emociones y en nuestras identidades. “Uno jamás debería callarse por miedo a las complicaciones”, dice Shafak.

¿Puede saborear las palabras?"

Fue una pregunta que me tomó desprevenida.

Este verano estaba dando una charla
en un festival literario

y después, mientras firmaba libros,

vino una chica adolescente con una amiga,

y me preguntó esto.

Le dije que algunas personas experimentan
una superposición sensorial,

de manera que pueden oír colores

o ver sonidos

y que muchos escritores están fascinados
por el tema, yo incluida.

Pero me interrumpió con cierta
impaciencia y dijo: "Sí, eso lo sé.

Se llama sinestesia.
Lo aprendimos en la escuela.

Pero mi madre está leyendo su libro

y dice que hay mucha comida e ingredientes

y una larga secuencia de una cena.

Le entra hambre en cada página.

Así que estaba pensando,

¿cómo es que a Ud.
no le entra hambre cuando escribe?

Y pensé que a lo mejor Ud.
podía saborear las palabras.

¿Tiene esto sentido?"

Y efectivamente tenía sentido,

porque desde que era niña,

cada letra del alfabeto
tiene un color diferente,

y los colores me recuerdan sabores.

Así que por ejemplo, el morado
es bastante acre, casi perfumado,

y todas las palabras
que asocio con el morado

tienen el mismo sabor,

como "ocaso", una palabra muy especiada.

Pero me preocupaba que
si le decía todo esto a la chica,

podría sonar o demasiado abstracto

o quizá demasiado raro

y de todas formas no tenía tiempo,

porque la gente
estaba esperando en la cola,

así que de repente me sentí
como si lo que intentaba transmitir

fuera más complicado y detallado

de lo que las circunstancias
me permitían decir.

E hice lo que suelo hacer
en situaciones como esta:

balbuceé, me cerré en banda
y dejé de hablar.

Dejé de hablar, porque
la verdad era complicada,

aun sabiendo, en lo profundo,

que uno jamás debería quedarse callado
por miedo a las complicaciones.

Así que hoy quiero empezar mi charla

con la respuesta que
no fui capaz de dar aquel día.

Sí, puedo saborear las palabras...

a veces, es decir, no siempre,

y las palabras felices y tristes
tienen sabores diferentes.

Me gusta explorar: ¿Qué sabor tiene
la palabra "creatividad"

o "igualdad",

"amor", "revolución"?

¿Y qué pasa con "patria"?

Estos días, la que me preocupa
en particular es esta última.

Deja en mi lengua un sabor dulce,

como a canela, un poco de agua de rosas

y manzanas doradas.

Pero debajo, hay una fragancia penetrante

como de ortiga y diente de león.

El sabor de mi patria, Turquía,

es una mezcla de dulce y amargo.

Y el motivo por el que les cuento esto

es porque creo que hoy en día

hay cada vez más gente en el mundo

que tiene emociones encontradas similares

acerca de las tierras de las que viene.

Amamos nuestros países natales, ¿verdad?

¿Cómo podríamos no hacerlo?

Tenemos una conexión con la gente,
la cultura, la tierra, la comida.

Y sin embargo, a la vez,

nos sentimos cada vez más frustrados
por su política y sus políticos,

a veces hasta el punto
de desesperación o dolor o rabia.

Quiero hablar de emociones

y de la necesidad de ampliar
nuestra inteligencia emocional.

Creo que es una lástima

que la teoría política convencional
preste tan poca atención a las emociones.

A menudo los analistas y los expertos
están tan ocupados con datos y métricas

que parece que se olvidan
de las cosas en la vida

difíciles de medir

y tal vez imposibles de agrupar
en modelos estadísticos.

Pero creo que es un error,
por dos motivos principales.

En primer lugar, porque
somos seres emocionales.

En cuanto seres humanos,
creo que todos somos así.

En segundo lugar, y esto es nuevo,

hemos entrado en una nueva fase
de la historia mundial

en la que los sentimientos colectivos
orientan y desorientan la política

más que nunca.

Y a través de los medios sociales
y las redes sociales,

estos sentimientos se amplifican
y polarizan aún más,

y viajan alrededor del mundo
bastante rápido.

Nuestra época está llena
de ansiedad, de ira,

de desconfianza, de rencor

y creo que también de mucho miedo.

Pero esta es la idea:

pese a que abunda la investigación
de los factores económicos,

hay relativamente pocos estudios
de los factores emocionales.

¿Por qué será que menospreciamos
los sentimientos y las percepciones?

Creo que será uno de nuestros
mayores retos intelectuales,

porque nuestros sistemas políticos
están repletos de emociones.

En país tras país,

hemos visto cómo políticos intolerantes
han explotado estas emociones.

Aun así, a los académicos
y a los intelectuales

nos hace falta tomarnos
las emociones en serio.

Creo que deberíamos.

Al igual que deberíamos mirar
la desigualdad económica global,

necesitamos prestar más atención
a las lagunas emocionales y cognitivas

y a cómo superarlas,

porque son muy importantes.

Hace años, cuando aún vivía en Estambul,

vino a verme una estudiante de EE.UU.

cuyo trabajo estaba relacionado
con las escritoras de Medio Oriente.

En un momento de nuestra conversación
me dijo:

"Entiendo por qué Ud. es feminista,

porque, ya sabe, vive en Turquía".

Y yo le dije:

"No entiendo por qué no es Ud. feminista,

porque, ya sabe, vive en EE.UU.".

(Risas)

(Aplausos)

Y se rio.

Se lo tomó a broma

y el momento pasó.

(Risas)

Pero la manera en la que había dividido
el mundo en dos campos imaginarios,

en dos campos opuestos...

me molestó y se quedó conmigo.

Según este mapa imaginario,

algunas partes del mundo
eran países líquidos.

Eran como aguas agitadas aún por asentar.

Otras partes del mundo,
es decir Occidente,

eran sólidas, seguras y estables.

Así que eran las tierras líquidas
las que necesitaban feminismo

y activismo y derechos humanos,

y los que teníamos la mala suerte

de venir de tales sitios

teníamos que seguir luchando
para estos valores esenciales.

Pero había esperanza.

Ya que la historia seguía avanzando,

hasta las tierras más inestables
recuperarían el terreno algún día.

Y mientras tanto, los ciudadanos
de las tierras sólidas

podrían disfrutar
del progreso de la historia

y del triunfo del orden liberal.

Podrían apoyar las luchas
de otras personas en otros sitios,

pero ellos mismos
ya no tendrían que luchar más

por los principios de la democracia,

porque ya habían superado esa fase.

Creo que en 2016

esta geografía jerárquica se hizo añicos.

Nuestro mundo ya no se rige
por este patrón dualista

en la mente del erudito,
si en algún momento lo hizo.

Ahora sabemos que la historia
no siempre avanza.

A veces se mueve en círculos,

incluso retrocede,

y que ciertas generaciones
pueden cometer los mismos errores

que sus tatarabuelos.

Y ahora sabemos que no existe el concepto

de países sólidos
opuestos a países líquidos.

De hecho, todos vivimos
en tiempos líquidos,

exactamente como nos dijo
el difunto Zygmunt Bauman.

Y Bauman tenía otra definición
para nuestra época.

Solía decir que todos tendremos
que caminar sobre arenas movedizas.

Y si este es el caso,

creo que nos debería preocupar
más a las mujeres que a los hombres,

porque cuando las sociedades
vuelven al autoritarismo,

al nacionalismo o al fanatismo religioso,

las mujeres tenemos mucho más que perder.

Es por ello que este
tiene que ser un momento vital

no solo para el activismo global,

sino en mi opinión, también para
la hermandad global entre mujeres.

(Aplausos)

Pero antes de seguir quiero hacer
una pequeña confesión.

Hasta hace poco, cada vez que iba a una
conferencia internacional o a un festival,

solía estar entre
los oradores más deprimidos.

(Risas)

Tras ver como quebraban en Turquía

nuestros sueños de democracia
y de coexistencia,

a la vez gradualmente, pero también
con una velocidad asombrosa,

me he ido desanimando
a lo largo de los años.

Y en estos festivales solía haber
otros escritores deprimidos

que venían de países como
Egipto, Nigeria, Pakistán,

Bangladesh, Filipinas,
China, Venezuela, Rusia.

Y nos sonreíamos solidarios
el uno al otro,

esta camaradería de los condenados.

(Risas)

Y nos podrían llamar CIEPYD:

Club Internacional de los Escritores
Preocupados y Deprimidos.

(Risas)

Pero entonces las cosas
empezaron a cambiar

y de repente nuestro club
se hizo más popular,

y empezamos a tener nuevos miembros.

Recuerdo...

(Risas)

Recuerdo que los primeros en incorporarse
fueron los escritores y poetas griegos.

Y después escritores de Hungría y Polonia,

y luego, curiosamente, escritores
de Austria, Holanda, Francia,

y después escritores del Reino Unido,
donde vivo y que llamo hogar,

y luego escritores de EE.UU.

De repente, éramos más gente

todos preocupados por el destino
de nuestros países

y por el futuro del mundo.

Y tal vez ahora había más personas

que se sentían como extraños
en sus propias patrias.

Y luego ocurrió algo raro.

Los que llevábamos mucho tiempo
muy deprimidos,

empezamos a sentirnos menos deprimidos,

mientras que los nuevos estaban
tan poco acostumbrados a sentirse así

que ahora estaban incluso más deprimidos.

(Risas)

Así que se podían ver escritores
de Bangladesh o Turquía o Egipto

intentando consolar a sus compañeros

de la Gran Bretaña del Brexit
o de los EE.UU. postelectorales.

(Risas)

Pero bromas aparte,

creo que nuestro mundo está lleno
de retos sin precedentes

y esto provoca un rechazo emocional,

porque frente a los cambios vertiginosos,

mucha gente desea aminorar el paso,

y cuando hay demasiada rareza,

la gente anhela lo familiar.

Y cuando las cosas se vuelven
demasiado confusas,

mucha gente ansia simplicidad.

Es una encrucijada muy peligrosa,

porque justo allí
entra en escena el demagogo.

El demagogo comprende
cómo funcionan los sentimientos colectivos

y cómo él --normalmente es un él--
puede beneficiarse de ellos.

Nos dice que pertenecemos
todos a nuestras tribus

y nos dice que estaremos más seguros
si estamos rodeados de afinidad.

Hay demagogos de todas formas y colores.

Podría ser el líder excéntrico
de un partido político marginal

en algún sitio de Europa

o un imán islamista extremista
que predica el dogma y el odio

o podría ser un orador blanco racista
y nazi en algún otro sitio.

A primera vista, todas estas figuras
no parecen tener conexión.

Pero creo que se sustentan
la una a la otra

y se necesitan.

Y en todo el mundo, si observamos

cómo hablan los demagogos
y cómo inspiran movimientos,

creo que tienen en común
una cualidad inconfundible:

sienten una grandísima aversión
hacia la pluralidad.

No saben cómo lidiar con la diversidad.

Adorno solía decir:

"La intolerancia a la ambigüedad es
la señal de una personalidad autoritaria".

Pero yo me pregunto:

¿No puede ser que esa misma señal,

esa misma intolerancia a la ambigüedad...
no puede ser

un signo distintivo de nuestros tiempos,
de la época en la que estamos viviendo?

Porque mire donde mire,
veo desvanecerse los matices.

En los programas televisivos,
tenemos a un locutor anti-algo

situado frente a un locutor pro-algo.

¿Verdad? La audiencia sube.

Y mejor aún si se gritan el uno al otro.

Incluso en el mundo académico,
donde deberían fomentar nuestro intelecto,

se ve a un erudito ateo compitiendo
con un erudito creyente empedernido,

pero no es un verdadero
intercambio intelectual,

porque es el choque de dos certezas.

Creo que las oposiciones binarias
existen en todas partes.

Así que lenta y sistemáticamente,

se nos está negando
el derecho a ser complejos.

Estambul, Berlín, Niza, París, Bruselas,

Daca, Bagdad, Barcelona:

hemos visto horribles ataques terroristas
uno tras otro.

Y cuando expresas tu pena,
y cuando reaccionas contra la crueldad,

recibes todo tipo de respuestas,

mensajes en las redes sociales.

Pero uno de ellos es bastante inquietante

y es porque es muy extendido.

Dicen: "¿Por qué lo sientes por ellos?

¿Por qué lo sientes por ellos?

¿Por qué no lo sientes
por los civiles en Yemen

o los civiles en Siria?"

Y pienso que la gente
que escribe esos mensajes

no entiende

que podemos sentirlo y ser solidarios

con las víctimas del terrorismo y
la violencia en Oriente Medio, en Europa,

en Asia, en EE.UU.,
dónde sea, en todas partes,

por igual y a la vez.

No parecen entender que
no tenemos que elegir un dolor

y un sitio por encima de los demás.

Pero creo que este
es el efecto del tribalismo.

Nos encoge las mentes, desde luego,

pero también nos entumece los corazones,

hasta el punto de volvernos insensibles
al sufrimiento de otras personas.

Y la triste verdad es que
no hemos sido siempre así.

Escribí un libro infantil en Turquía,

y cuando fue publicado,
hice muchos eventos.

Fui a muchas escuelas primarias

y tuve la oportunidad de observar
a los niños más pequeños en Turquía.

Y era siempre asombroso ver
cuánta empatía, imaginación

y atrevimiento tenían.

A esa edad, estos niños
son mucho más propensos

a convertirse en ciudadanos globales 
que en nacionalistas.

Y es maravilloso ver, si les preguntas,

cuántos quieren ser poetas y escritores,

y las niñas están tan llenas
de confianza como los niños,

si no más.

Y luego iba a las secundarias

y todo había cambiado.

Ahora ya nadie quiere ser escritor,

ahora ya nadie quiere ser novelista,

y las chicas se han vuelto tímidas,

son cautas, discretas,

reacias a pronunciarse en público,

porque les hemos enseñado

--la familia, la escuela, la sociedad--

les hemos enseñado
a borrar su personalidad.

Creo que en Oriente y Occidente

estamos perdiendo diversidad,

en el interior de nuestras sociedades
y en nosotros mismos.

Y al venir de Turquía,
sé que la pérdida de diversidad

es una pérdida muy, muy grave.

Hoy en día mi patria se ha convertido
en el mayor carcelero

de periodistas,

superando incluso
el triste récord de China.

Y también creo que
lo que ha pasado en Turquía

puede ocurrir en cualquier sitio.

Puede pasar hasta aquí.

Así que al igual que eran una ilusión
los países sólidos,

las identidades singulares
también son una ilusión,

porque todos llevamos dentro
una diversidad de voces.

El poeta iraní, persa, Hafiz, solía decir:

"Ustedes llevan en su alma
todos los ingredientes necesarios

para ser felices.

Lo único que tienen que hacer
es mezclar esos ingredientes".

Y creo que lo podemos hacer.

Yo soy estambulita,

pero también estoy conectada
a los Balcanes,

al Egeo, al Mediterráneo,

al Oriente Medio, al Levante.

Soy europea de nacimiento, por elección,

por los valores que defiendo.

Me hice londinense con los años.

Me gustaría pensar en mí misma como
alma global, como ciudadana del mundo,

una nómada y una narradora itinerante.

Tengo múltiples lazos, al igual que todos.

Y múltiples lazos significa
múltiples historias.

Como escritores, siempre vamos
en busca de historias, desde luego,

pero creo que también
nos interesan los silencios,

las cosas de las que no podemos hablar,

tabús políticos, tabús culturales.

También nos interesan
nuestros propios silencios.

Siempre he hablado y escrito mucho

sobre los derechos de las minorías,
los derechos de las mujeres,

los derechos LGBT.

Pero al pensar en esta charla TED,

me di cuenta de una cosa:

nunca he tenido el valor
de decir en público

que yo misma soy bisexual,

porque tenía mucho miedo de la difamación

y del estigma y del ridículo

y del odio que estaba segura llegarían.

Pero naturalmente, una persona
jamás debería callarse

por miedo a las complicaciones.

(Aplausos)

Y pese a que la ansiedad
no es algo nuevo para mí,

y pese a que estoy hablando aquí
del poder de las emociones

--conozco bien el poder de las emociones--

con el tiempo he descubierto

que las emociones no son ilimitadas.

¿Saben? Tienen un límite.

Llega un momento

--es un punto de inflexión o un umbral--

en el que te cansas de tener miedo,

te cansas de sentirte angustiado.

Y creo que no solo las personas,

sino tal vez también los países
tienen sus propios puntos de inflexión.

Así que más fuerte aún que mis emociones

es mi convicción

de que no solo el género,
no solo la identidad,

sino que la vida misma es fluida.

Nos quieren dividir en tribus,

pero estamos conectados
más allá de las fronteras.

Predican certeza,

pero nosotros sabemos
que la vida tiene mucha magia

y mucha ambigüedad.

Y les gusta fomentar las dualidades,

pero nosotros somos mucho más matizados.

Por lo tanto, ¿qué podemos hacer?

Creo que necesitamos volver a lo esencial,

volver a los colores del alfabeto.

El poeta libanés Khalil Gibran
solía decir:

"Aprendí el silencio de los parlanchines

y la tolerancia de los intolerantes

y la amabilidad de los desagradables".

Creo que es un gran lema
para nuestros tiempos.

Así que de los demagogos
populistas aprenderemos

lo indispensable que es la democracia.

Y de los aislacionistas aprenderemos
la necesidad de solidaridad global.

Y de los tribalistas aprenderemos
la belleza del cosmopolitismo

y la belleza de la diversidad.

Para acabar, quiero dejarles
una palabra o un sabor.

La palabra "yurt" en turco
significa "madre patria".

Significa "tierra natal".

Pero, curiosamente,
la palabra también significa

"una tienda utilizada
por las tribus nómadas".

Y me gusta esa combinación,
porque me hace pensar

en que las patrias no tienen por qué
estar arraigadas en un solo sitio.

Pueden ser portátiles.

Podemos llevarlas con nosotros
a todos lados.

Y creo que para los escritores,
para los narradores,

al final del día,

hay una patria principal

y se llama "La tierra de las historias".

Y el sabor de esa palabra

es el sabor de la libertad.

Gracias.

(Aplausos)