CÁNH HỮU THỨC TỈNH ĐANG TRỖI DẬY?

Liệu chủ nghĩa thức tỉnh thực sự đã chết

hay nó còn tồi tệ hơn rất nhiều so với những gì chúng ta tưởng tượng ban đầu?

Chào mừng đến với Hoa Kỳ Chưa Tiết Lộ, tôi là Chris Chapell.

Khi Trump chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2024,

nhiều người coi đây là sự thất bại của chủ nghĩa thức tỉnh,

là một phương thuốc chữa trị cho căn bệnh "thức tỉnh" của phe cánh tả,

mở ra một kỷ nguyên chống lại "thức tỉnh"

Dù sao, Trump và những đồng minh của ông đã hứa

sẽ loại bỏ những "tướng lĩnh thức tỉnh",

nền giáo dục thức tỉnh và các chương trình liên bang thức tỉnh.

Hơn nữa, có những dấu hiệu cho thấy

chủ nghĩa thức tỉnh cực tả đang dần mất đi ảnh hưởng đối với xã hội

và trong một số lĩnh vực quan trọng,

Không cần nhìn đâu xa, chỉ cần nhìn vào các doanh nghiệp lớn như Boeing và Walmart,

cả hai đều đang rút lui khỏi các chương trình “thức tỉnh” như DEI (Đa dạng, Bình đẳng và Hòa nhập).

Và liệu tôi có cần phải nhắc đến Bud Light không?

Sau khi bị chỉ trích vì một quảng cáo mà nhiều người cho là “Thức tỉnh”,

hãng bia này đã quay ngoắt 180 độ với những quảng cáo như thế này,

tái khẳng định mối liên hệ của mình với giới thể thao.

Họ thậm chí còn làm một quảng cáo đùa giỡn với văn hóa "thức tỉnh",

có sự xuất hiện của danh hài Shane Gillis.

Trong ngành công nghiệp game,
Sony đã hủy bỏ trò chơi Concord ít nhất là một phần

vì nhiều người cho rằng nó quá “thức tỉnh”.

Thậm chí, tờ New York Times cũng tham gia vào cuộc thảo luận,

nói rằng chính trị danh tính đang mất dần ảnh hưởng ở quốc gia này.

Nhưng liệu chủ nghĩa thức tỉnh có thực sự biến mất?

Câu trả lời là không hẳn.

Tư tưởng “thức tỉnh” vẫn còn tồn tại.

Hãy nhìn vào phản ứng của người dân

đối với vụ ám sát CEO Brian T. Thompson của United Healthcare.

Thay vì buồn bã hay giận dữ vì một người đàn ông bị bắn hạ một cách lạnh lùng,

nhiều người Mỹ thực tế đã ăn mừng vụ giết người này,

cười nhạo và thậm chí chế giễu về nó.

Có người còn đi xa đến mức gọi kẻ sát nhân là “thánh”

và tổ chức cuộc thi người giống kẻ giết người nhất.

Tại sao lại có nhiều người ăn mừng vụ ám sát máu lạnh này?

Vì những gì ông ta đại diện:

ngành bảo hiểm y tế và cách mà ngành này thường xuyên từ chối bảo hiểm

và hoàn trả chi phí y tế.

Không phải ngẫu nhiên mà United Healthcare bị chỉ trích

là có tỷ lệ từ chối yêu cầu lên tới 32%,

theo báo cáo của Value Penguin,

vì vậy rất nhiều người không cảm thấy chút đồng cảm nào

với một người mà họ thấy đang làm giàu từ việc

từ chối bảo hiểm của những người đã trả hàng ngàn đô la.

Ông ta là kẻ áp bức,

và những người bị áp bức có quyền đứng lên và tiêu diệt kẻ áp bức.

Nghe quen không?

Điều đáng chú ý là vụ ám sát này

không thay đổi cách mà hệ thống y tế Mỹ vận hành.

Nhưng điều kỳ lạ là nó cho thấy tư tưởng này

không chỉ phổ biến ở phía tả,

mà còn cả ở phía hữu.

Vậy không chỉ có "thức tỉnh" ở phe cánh tả

mà còn có cả "thức tỉnh" ở phe cánh hữu.

"Thức tỉnh" hiện nay là một thuật ngữ gây tranh cãi.

Trong nhiều năm, những người ở phe tả khẳng định rằng

không có cái gọi là "thức tỉnh",

và giờ đây khi thuật ngữ này được dùng để chỉ một số người ở phe hữu,

nhiều người bên hữu cũng phủ nhận nó. T

uy nhiên, vì cuộc thảo luận về "thức tỉnh" ở phe hữu

bắt đầu từ tác giả và nhà phê bình James Lindsay,

chúng ta hãy dùng định nghĩa của ông.

Nguyên lý cơ bản của tư tưởng "thức tỉnh"

là không có một thực tại chung mà chúng ta cùng chia sẻ,

bởi vì nhận thức quyết định thực tại,

và nhận thức lại được hình thành bởi vị trí xã hội của mỗi người

liên quan đến quyền lực.

được rồi, có rất nhiều điều cần giải thích

Điều cơ bản mà Lindsay đang nói là

là theo cách nghĩ "thức tỉnh",

không có một thực tại chung,

vì cách chúng ta nhìn nhận thế giới

thực sự định hình thực tại.

Nhưng không chỉ dừng lại ở đó.

Thêm vào đó là cách chúng ta nhìn thế giới

được xác định bởi quyền lực và vị trí xã hội của chúng ta,

và bạn sẽ thấy rằng chẳng có sự thật nào là khách quan,

mà mọi thứ đều bị chi phối bởi quyền lực.

Đây là cách hiểu thế giới theo cách rất hậu hiện đại.

Cách này rất khác biệt so với cách mà các phương tiện truyền thông chính thống giải thích về "thức tỉnh".

Họ thường tập trung vào việc trở nên nhận thức hơn về bất công xã hội,

bao gồm thiên kiến, phân biệt đối xử

và các tiêu chuẩn kép,

nhưng sự thật là, đó không phải là "thức tỉnh"

mà là chủ nghĩa Marx.

Theo định nghĩa của Lindsay,

chúng ta thấy rằng những người "thức tỉnh" tin rằng

xã hội bị chi phối bởi các hệ thống quyền lực,

nơi mà những hệ thống này áp đặt sự thống trị

và áp bức thông qua các nhóm nhân dạng.

Nó cũng bao gồm quan điểm cho rằng việc "thức tỉnh"

là nhận ra sự thật rằng xã hội được cấu trúc theo cách duy trì sự bất công.

Nó có rất nhiều yếu tố huyền bí trong đó.

Những người đã "tỉnh thức" biết được

lịch sử thực sự bị giấu kín của thế giới

và họ hành động dựa trên kiến thức này
để phá vỡ các nhóm quyền lực

và hệ thống quyền lực của họ.

Trong trường hợp của Black Lives Matter (BLM),

điều này thể hiện qua các cuộc biểu tình, thử nghiệm chính trị và việc sử dụng tiền quyên góp để mua biệt thự.
Phe tả "woke" tập trung vào cuộc đấu tranh giữa tầng lớp tư sản và vô sản, người da trắng và người da màu, nam giới dị tính và những người không dị tính.Những người vô sản, người da màu, người không dị tính phải thay đổi xã hội một cách triệt để để tạo ra một xã hội lý tưởng trên Trái Đất. Lý tưởng cho ai? Dĩ nhiên là cho chính họ.

Phe tả "thức tỉnh" tập trung vào cuộc đấu tranh giữa tầng lớp tư sản và vô sản,

người da trắng và người da màu,

nam giới dị tính và những người không dị tính.

Những người vô sản, người da màu, người không dị tính

phải thay đổi xã hội một cách triệt để

để tạo ra một xã hội lý tưởng trên Trái Đất.

Lý tưởng cho ai?

Dĩ nhiên là cho chính họ.

Đây là lý do tại sao những người thức tỉnh đặt rất nhiều nỗ lực

vào các chương trình DEI,

dạy mọi người nhận diện các hệ thống áp bức

và tham gia vào hoạt động chính trị.

Đây cũng là lý do tại sao một số người quay sang cách mạng,

họ nói rằng chúng ta phải có cách mạng

để có thể tái thiết xã hội Mỹ theo chủ nghĩa xã hội.

Như chúng ta đã biết, phe tả tỉnh thức không phải là điều mới mẻ,

chúng ta đã nhận thức được về họ trong hơn một thập kỷ qua.

Nhưng thế còn phe hữu tỉnh thức thì sao?

Nghe có vẻ như một sự mâu thuẫn,

giống như tôm hùm khổng lồ hay diễn viên hài không lập dị.

James Lindsay mô tả phe này

là những người thúc đẩy các giá trị bảo thủ

và mục tiêu của cánh hữu bằng cách sử dụng những phương tiện "thức tỉnh" của cánh tả,

bao gồm hậu hiện đại, lý thuyết phê phán

và lý thuyết xung đột Marx.

Bây giờ tôi muốn dành một chút thời gian để phân biệt điều này

với phe cực hữu hay alt-right,

vốn là những từ lóng vô nghĩa

mà các phương tiện truyền thông chính thống

gọi ra đối với bất kỳ ai có quan điểm bảo thủ hơn Elizabeth Warren.

Cánh hữu "thức tỉnh" là một nhóm hoàn toàn khác biệt

và độc đáo so với phe hữu chính thống.

Mặc dù nhóm này còn mới,

nhưng một số nhân vật văn hóa nổi tiếng như James Lindsay, Seth Dillon của Babylon B

và Satus Constantine Kissen

đều đã chỉ ra những gì họ cho là chủ nghĩa thức tỉnh trong cánh hữu.

Tương tự như cánh tả "thức tỉnh",

cánh hữu "thức tỉnh" cũng đã áp dụng

cùng một khung lý thuyết về kẻ áp bức và người bị áp bức,

đồng thời cũng ủng hộ chính trị danh tính .

Họ tin rằng thế giới được cấu trúc bởi những nhóm quyền lực

và hệ thống quyền lực của họ.

Vậy cánh hữu "thức tỉnh" tin gì?

Theo tác giả và nhà biện hộ Ki-tô giáo Neil Shenvi,

cánh hữu “thức tỉnh" cho rằng xã hội bị chia thành

những người đàn ông da trắng dị tính và kẻ thù của họ,

do các chuẩn mực thống trị,

và những người bình thường thì không nhận thức được điều này,

vì vậy họ phải thức tỉnh để giành lại phương Tây một lần nữa.

Đây là một sự thức tỉnh kiểu Gnostic.

Kẻ áp bức là bất kỳ ai mà họ cho là đã tạo ra

và duy trì trật tự thế giới tự do mà chúng ta đang sống

từ sau Chiến tranh Thế giới thứ nhất.

Để chứng minh sự tương đồng giữa cánh tả "thức tỉnh" và cánh hữu "thức tỉnh",

James Lindsay đã trêu chọc tạp chí Cơ đốc giáo bảo thủ

tờ American Reformer,

vì ông coi đây là những người điều hành phe cánh hữu "thức tỉnh".

Ông đã làm điều này bằng cách Bằng cách

sử dụng một chiêu trò cũ: gửi một bài báo

có nội dung từ Tuyên ngôn Cộng sản,

chỉ khác là thay vì giữ các tham chiếu đến giai cấp tư sản,

Lindsay đã thay thế nó bằng các thuật ngữ như "chủ nghĩa tự do",

"người tự do", và "chủ nghĩa tự do cổ điển" –

hay như họ gọi là "sự đồng thuận tự do hậu chiến".

Ông cũng thay các tham chiếu đến "vô sản" bằng "phe hữu Kitô giáo mới"

Đây giống như cách Lindsay đã "chọc quê"

một tạp chí học thuật của những người tả phái cực đoan,

nơi ông đã thay đổi Mein Kampf của Hitler

thành một bản viết lại dành cho phong trào nữ quyền giao thoa.

Như tôi đã đề cập trước đó,

nhiều người cho rằng "thức tỉnh" bên hữu

là một thuật ngữ không hợp lý vì

nó không có quyền lực thể chế,

mà quyền lực thể chế là điều kiện cần thiết.

Cánh hữu "thức tỉnh" không kiểm soát truyền thông,

học viện hay chính phủ như cánh tả thức tỉnh" đã làm.
thậm chí quyền lực của họ còn rất xa mới đạt được điều đó.

Tuy nhiên, khi cánh hữu đang dần nắm quyền,

một số người bảo thủ lo lắng rằng phe hữu "thức tỉnh"

sẽ không được phép nắm giữ quyền lực thể chế.

Họ dự đoán điều này sẽ tạo ra sự đấu tranh nội bộ

trong đảng do sự khác biệt về thế giới quan,

rất giống với những gì đã xảy ra với các thành viên tiến bộ trong Đảng Dân chủ.

Cũng có một lập luận cho rằng,

việc tập trung vào các vấn đề danh tính,

oán giận và sự áp bức chưa chắc đã là "thức tỉnh".

Dù sao thì lịch sử đầy rẫy những ví dụ

về việc con người đưa ra những khiếu nại về bản sắc

và sự áp bức trong chính trị –

đó chính là cuộc sống.

Nếu chỉ đơn giản nói về những điều này là "thức tỉnh",

vậy liệu Cách mạng Mỹ có phải là "thức tỉnh"?

Nó đã tạo dựng một bản sắc Mỹ tách biệt khỏi Anh quốc,

Tuyên ngôn Độc lập đầy rẫy những oán giận chống lại vua Anh,

và những người cách mạng Mỹ đã phản đối rất nhiều sự áp bức,

nhưng không ai lại nói rằng Cách mạng Mỹ là một cuộc cách mạng cộng sản.
Christopher Rufo đưa ra một lập luận thú vị. Ông cho rằng các nhà lập quốc Mỹ đã sử dụng bản sắc để đoàn kết người dân và giúp họ trở thành những công dân Mỹ năng động và đức hạnh. Những oán giận của họ tập trung vào việc vương quốc Anh áp bức họ bằng cách tước đoạt quyền và tự do của họ, làm tổn hại tài sản và ngăn cản quyền tự quản. Tất cả những điều này đều hướng tới tự do, sự phát triển kinh tế và chính phủ hạn chế. Điều này khác biệt với cách mà những người "thức tỉnh" sử dụng bản sắc để chia rẽ người dân Mỹ, khiến họ đấu tranh chống lại nhau trong một cuộc chiến không có người thắng, không có người thua.