Pourquoi on ne peut comparer les vaccins contre le Covid-19

Ce que signifie réellement "le taux d'efficacité" d'un vaccin.

Inscrivez-vous à notre newsletter : http://www.vox.com/video-newsletter

Aux États-Unis, les deux premiers vaccins Covid-19 disponibles étaient ceux de Pfizer/BioNTech et Moderna. Ces deux vaccins ont un "taux d'efficacité" très élevé, de l'ordre de 95 %. Le troisième vaccin introduit aux États-Unis, celui de Johnson & Johnson, a un taux d'efficacité considérablement plus bas : seulement 66%.

Si vous regardez ces chiffres l'un à côté de l'autre, il est naturel de conclure que l'un d'entre eux est nettement moins efficace. Pourquoi se contenter de 66 % quand on peut avoir 95 % ? Mais ce n'est pas la bonne manière de comprendre le taux d'efficacité d'un vaccin, ni même de comprendre ce que fait un vaccin. Les experts en santé publique affirment que si vous voulez vraiment savoir quel est le meilleur vaccin, l'efficacité n'est pas du tout le chiffre le plus important.

Plus d'informations sur Vox :

Pourquoi la comparaison des chiffres d'efficacité des vaccins Covid-19 peut être trompeuse : https://www.vox.com/22311625/covid-19-vaccine-efficacy-johnson-moderna-pfizer

La mesure des vaccins qui compte plus que l'efficacité : https://www.vox.com/22273502/covid-vaccines-pfizer-moderna-johnson-astrazeneca-efficacy-deaths

Les limites de ce que les chiffres d'efficacité des vaccins peuvent nous apprendre : https://www.vox.com/21575420/oxford-moderna-pfizer-covid-19-vaccine-trial-biontech-astrazeneca-results

Vox.com est un site d'information qui vous aide à faire la part des choses et à comprendre ce qui motive réellement les événements qui font la une des journaux. Consultez le site http://www.vox.com.

Regardez notre catalogue complet de vidéos : http://goo.gl/IZONyE
Suivez Vox sur Facebook : http://goo.gl/U2g06o
Ou sur Twitter : http://goo.gl/XFrZ5H

Voici le nouveau vaccin unidose
de Johnson & Johnson contre le Covid-19.

Au début du mois de mars,
plus de 6 000 doses

étaient censées être expédiés à la
ville de Détroit, dans l'État du Michigan.

Mais le maire a dit, non merci.

"Moderna et Pfizer sont
ce qu'il y a de mieux.

Je vais faire mon possible

pour m'assurer que les résidents de
Détroit reçoivent ce qu'il y a de mieux."

Il faisait référence à ces chiffres:
le "taux d'efficacité" des vaccins.

Les vaccins de Pfizer/BioNTech et Moderna

ont des taux d'éfficacité très élevés:

95% et 94%.

Et Johnson & Johnson?

Seulement 66%.

Si l'on ne se fie qu'à ces chiffres,
il est naturel de penser que ces vaccins

sont moins efficaces que ceux-ci.

Mais cette supposition est fausse.

Ces chiffres ne sont sans doute même pas
la mesure la plus importante

pour évaluer l'efficacité de ces vaccins.

Pour comprendre ce qui importe,

il faut tout d'abord comprendre
l'objectif d'un vaccin.

Le taux d'efficacité d'un vaccin est
calculé lors de grands essais cliniques,

au cours desquels le vaccin est testé sur
des dizaines de milliers de personnes.

Les participants sont divisés
en deux groupes:

une moitié reçoit le vaccin,
l'autre moitié reçoit un placebo.

Ils continuent ensuite à vivre leur vie

et sont surveillés pendant plusieurs mois
pour voir si ils contractent le virus.

L'essai de Pfizer/BioNTech, par exemple,
comptait 43 000 participants.

À la fin, 170 participants
avaient contracté le virus.

La façon dont les participants
se répartissent dans ces groupes

détermine l'efficacité d'un vaccin.

Une répartition égale des 170 participants

signifierait que l'on serait autant
susceptible de tomber malade

avec le vaccin, que sans.

Son efficacité serait donc de 0%

Si les 170 étaient dans le groupe placebo
et qu'aucun vacciné n'était tombé malade,

le vaccin aurait eu
une efficacité de 100%.

Pour cet essai-ci, le groupe placebo
comptait 162 participants,

pour seulement huit
dans le groupe vacciné.

Les vaccinés avaient donc 95% de
chances en moins de contracter le virus:

le vaccin était efficace à 95%.

Cela ne signifie pas que
sur 100 vaccinés, 5 tomberont malade.

Plutôt, ces 95% s'appliquent à l'individu.

Ainsi, chaque personne vaccinée

a 95% moins de chances de tomber malade
qu'une personne non vaccinée,

à chaque fois qu'elle est exposée
au Covid-19.

Le taux d'efficacité de chaque vaccin
est calculé de la même manière.

Mais chaque essai peut être effectué
dans des circonstances très différentes.

Ce qu'il faut prendre en
considération ici,

en consultant ces chiffres,

est le moment auquel ces
essais cliniques ont eu lieu.

Voici le nombre par jour de cas aux
États-Unis depuis le début de la pandémie.

L'essai de Moderna a été effectué
durant l'été, entièrement aux États-Unis.

L'essai de Pfizer/BioNTech y a aussi été
principalement mené,

au même moment.

Johnson & Johnson, cependant, a
mené son essai américain à ce moment-ci,

une période où les participants

étaient plus susceptibles d'être
exposé au virus.

La grande partie de leur essai a été
mené dans d'autre pays,

principalement en Afrique du Sud
et au Brésil.

Dans ces autres pays, non seulement
le nombre de cas était élevé,

mais le virus lui-même était différent.

Les essais ont eu lieu au moment où
les variants de Covid-19 sont apparus

et sont devenus dominants dans ces pays;

des variants plus susceptibles de rendre
les participants malades.

En Afrique du Sud, la plupart des cas
lors de l'essai provenaient du variant

et non de la souche originale présente
aux États-Unis durant l'été.

Malgré ça, le vaccin a tout de même
nettement réduit les infections.

"Si vous essayez de faire des
comparaisons directes entre les vaccins,

il faut les étudier dans le même essai,
avec les mêmes critères d'inclusion,

dans les mêmes régions du monde
et au même moment."

"Si l'on prenait les vaccins de
Pfizer et Moderna,

et que nous refassions ces essais au même
moment où l'essai de J&J a été fait,

on pourrait observé des chiffres
d'efficacité assez différents."

Ces chiffres nous révèlent juste ce qu'il
s'est passé au cours des essais,

pas ce qu'il se passera exactement
dans le monde réel.

De nombreux experts soutiennent que ce
n'est pas le critère le plus important,

car prévenir toute infection n'est
pas toujours le but d'un vaccin.

"L'objectif d'un programme de vaccination
n'est pas forcément le 'zéro Covid',

mais plutôt, dompter ce virus,
le neutraliser,

empêcher les maladies graves, les
hospitalisations et les décès."

Regardons plutôt les différents résultats
d'une exposition au Covid-19 comme ceci :

Dans le meilleur des cas,
vous ne tombez pas malade du tout.

Le pire des cas est la mort.

Entre, il y a l'hospitalisation,
les symptômes sévères à modérés,

ou l'absence totale de symptômes.

Dans le meilleur des cas, les vaccins
vous protègent jusqu'ici.

Mais en réalité, ce n'est pas
l'objectif principal des vaccins Covid-19.

Le réel objectif est une protection
suffisante qui couvre ces possibilités,

de sorte qu'une infection ressemblera
plus à un rhume

qu'à quelque chose pour lequel
vous devriez être hospitalisé.

Et c'est quelque chose que tous
ces vaccins Covid-19 font bien.

Alors que dans les groupes placebo,
certains ont été hospitalisés,

voire sont décédées du Covid-19,

aucune personne entièrement vaccinée

n'a été hospitalisée
ou n'est décédé du Covid-19.

"Une chose que j'aurais aimé
que le maire comprenne

est que les trois vaccins sont efficaces
à 100% pour protéger de la mort."

Le maire de Detroit a changé d'avis et
acceptera des doses de Johnson & Johnson,

car c'est tout de même "très efficace
pour ce qui nous tient le plus à cœur".

L'efficacité compte.
Mais ce n'est pas le plus important.

La question n'est pas de savoir quel
vaccin vous protégera de toute infection,

mais lequel permettra
de rester en vie?

Ou d'éviter l'hôpital?

Lequel aidera à mettre fin à la pandémie ?

Et ça, peut importe lequel.

"En ce moment, le meilleur vaccin
est celui qui vous est proposé."

"Avec chaque injection, nous nous
rapprochons de la fin de cette pandémie."