Intelligent Design and Evolution
-
0:00 - 0:00
-
0:00 - 0:03Det har vært mye snakk ganske nylig, eller definitivt
-
0:03 - 0:05løpet av de siste flere år, om ideen om intelligent
-
0:05 - 0:10design og hvordan det kan sammenlignes med evolusjon.
-
0:10 - 0:14Og mitt mål i denne videoen er å ikke inngå som
-
0:14 - 0:17diskusjonen, eller det er faktisk gjort om til et argument i
-
0:17 - 0:21de fleste kretser, men virkelig å gjøre mitt beste forsøk på å slags
-
0:21 - 0:25av forene begrepene.
-
0:25 - 0:28Så ideen bak intelligent design er egentlig at det
-
0:28 - 0:31er noen ting som vi ser i vår verden som er bare så
-
0:31 - 0:35utrolig at det synes vanskelig å tro at det kan være det
-
0:35 - 0:39produkt av et sett med tilfeldige prosesser.
-
0:39 - 0:42Og eksemplet som har en tendens til å bli gitt er det menneskelige øyet,
-
0:42 - 0:45som er virkelig en imponerende enhet.
-
0:45 - 0:47Du kan kalle det et organ eller en maskin.
-
0:47 - 0:48Uansett hva du vil kalle det, gjør det alle
-
0:48 - 0:49disse fantastiske tingene.
-
0:49 - 0:51Den kan fokusere på ulike lengder.
-
0:51 - 0:55Det bringer lyset i fokus på akkurat rett sted, og
-
0:55 - 0:59da har du din netthinnens nerver og du har to øyne
-
0:59 - 1:01så kan se i stereoskopisk syn.
-
1:01 - 1:03Du kan se i farger, og deretter kan du justere til lys
-
1:03 - 1:06og mørke, så det menneskelige øyet virkelig ærefrykt inspirerende.
-
1:06 - 1:09Og argumentet har en tendens til å gå den, ser, hvordan kan dette være
-
1:09 - 1:10opprettes fra tilfeldige prosesser?
-
1:10 - 1:13Og målet er ikke å spore utviklingen av
-
1:13 - 1:17øye, men jeg vil gjøre litt side note her at evolusjon er -
-
1:17 - 1:19og naturlig utvalg, og jeg liker ordet naturlige
-
1:19 - 1:20utvalget mer fordi den ikke snakker
-
1:20 - 1:22om en aktiv prosess.
-
1:22 - 1:26Naturlig utvalg er konstituert over evigheter og evigheter av tid,
-
1:26 - 1:31og vi ser bevis i vår verden av en progresjon av
-
1:31 - 1:32ulike typer øyne.
-
1:32 - 1:36Faktisk viser alle bevis på at det menneskelige øyet ikke
-
1:36 - 1:42perfekt, og at det er variasjon.
-
1:42 - 1:45Jeg mener, vi alle vet at noen av oss nærsynte, noen er
-
1:45 - 1:45langsynt.
-
1:45 - 1:48Vi har astigmatisms. Det utarter seg over tid.
-
1:48 - 1:51Folk generere grå stær, så det er et helt sett av ting
-
1:51 - 1:53som kan gå galt med det menneskelige øyet.
-
1:53 - 1:56Jeg bruker ikke det som et motbevis, men jeg er bare viser
-
1:56 - 2:00du at det er variasjon, selv i det jeg tror er
-
2:00 - 2:04virkelig et fantastisk stykke biologi.
-
2:04 - 2:07Og selv om du går utenfor den menneskelige verden, det er
-
2:07 - 2:09åpenbart et stort spekter av øynene.
-
2:09 - 2:13Du har fisk på bunnen av havet som har øyne som
-
2:13 - 2:16er egentlig bare lyssensorer, som knapt kan kanskje fortelle
-
2:16 - 2:18deg - og noen insekter som dette - om det er
-
2:18 - 2:20litt lys eller varme rundt, ingenting
-
2:20 - 2:21egentlig mer enn det.
-
2:21 - 2:23Og i den andre enden av spekteret, langt bedre enn
-
2:23 - 2:26mennesker, har du visse fugler og en viss type
-
2:26 - 2:29nattdyr der de kan se i mørket.
-
2:29 - 2:34Du vet, kanskje du har en viss - faktisk, alle katter
-
2:34 - 2:37har dette reflekterende materialet i blikket, som tillater dem
-
2:37 - 2:39mye bedre nattsyn, så på den måten de er overlegen
-
2:39 - 2:41til mennesker, og de kan se like bra som mennesker under
-
2:41 - 2:43på dagtid.
-
2:43 - 2:47Du har visse fugler som kan se med langt mer visuell
-
2:47 - 2:49klarhet på langt bedre avstander enn mennesker kan, så
-
2:49 - 2:51Det finnes ingen perfekt øyet.
-
2:51 - 2:53Så jeg skal gå inn i en liten bit av et teologisk argument
-
2:53 - 2:55her, og for de av dere som ser videoene mine, vet du at
-
2:55 - 2:58Jeg er en å fjerne seg fra teologiske argumenter,
-
2:58 - 3:01selv om jeg kanskje til slutt gjøre en hel filosofi spilleliste,
-
3:01 - 3:05men jeg vil være veldig forsiktig for ikke å fornærme noens
-
3:05 - 3:07følelser, fordi det virkelig, virkelig,
-
3:07 - 3:10virkelig er ikke min intensjon.
-
3:10 - 3:13Men hele poenget jeg ønsker å gjøre er at, se, hvis du
-
3:13 - 3:16tror på en Gud, og jeg vil ikke ta parti på at argument i
-
3:16 - 3:23denne videoen her, er det til en viss grad, vil jeg si,
-
3:23 - 3:26nesten nedsettende av en allmektig er å si at
-
3:26 - 3:30denne menneskelige øyet, gir den slags for stor vekt på
-
3:30 - 3:32oss som individer.
-
3:32 - 3:37Jeg tenker alltid at religion - og faktisk vitenskap.
-
3:37 - 3:38Eller egentlig alt.
-
3:38 - 3:41Jeg mener, vi bør være ydmyke i vårt liv, og det bør være
-
3:41 - 3:44erkjennelse av at vi, som mennesker, egentlig - det er ikke
-
3:44 - 3:51perfeksjon, og å antyde at dette er den beste som en
-
3:51 - 3:54perfekt enhet eller en allmektig entitet kunne
-
3:54 - 3:57produserer jeg synes er litt faktisk nedsettende om det.
-
3:57 - 3:58Jeg skal gi deg et annet eksempel.
-
3:58 - 4:01Jeg gir deg et annet eksempel, og jeg vil sette min engineering
-
4:01 - 4:02hatten på her.
-
4:02 - 4:03Og nok en gang, ønsker jeg å være veldig tydelig.
-
4:03 - 4:07Mitt mål er ikke i denne videoen for å si, oh, du vet, ser, hei,
-
4:07 - 4:11evolusjon, tilfeldige prosesser, som i seg selv, er det ingen
-
4:11 - 4:12Gud, og du må bare leve med det.
-
4:12 - 4:13Nei, det er ikke mitt poeng.
-
4:13 - 4:18Jeg er faktisk gjør det motsatte argumentet, at en
-
4:18 - 4:23troen på Gud ville ikke peke på en Gud som - en tro på en
-
4:23 - 4:27universelle, allmektig Gud ville ikke peke på en Gud som
-
4:27 - 4:31designer spesielle, som designer hver enkelt.
-
4:31 - 4:33Og enda mer, de feil som vi ser
-
4:33 - 4:36rundt oss ville - og spesielt fordi vi ser
-
4:36 - 4:38variasjon og de blir valgt for det.
-
4:38 - 4:39Jeg mener, kan vi ikke bare fokusere på øyet.
-
4:39 - 4:42Vi måtte fokusere på virus og kreft, og det
-
4:42 - 4:46måtte snakke med en Gud som er å utforme en off
-
4:46 - 4:50hver eneste versjon av hver sekvens av DNA som vi ser,
-
4:50 - 4:54fordi hvis noen snakker om å designe et øye, vet vi at
-
4:54 - 4:59øyet er biprodukt av DNA, og vi vet at DNA er en
-
4:59 - 5:04sekvens av basepar, du vet, ATG, C, A, og, du
-
5:04 - 5:07vet, milliarder og milliarder av dem.
-
5:07 - 5:09Og så når vi snakker om design, ville vi ha snakket
-
5:09 - 5:12bokstavelig talt om å designe sekvensen.
-
5:12 - 5:14Og vi selv vet at mange av sekvensen, det er noen
-
5:14 - 5:15støy i det.
-
5:15 - 5:18Vi vet at mye av det kommer fra primitive virus dypt i
-
5:18 - 5:18vår fortid.
-
5:18 - 5:22Så argumentet jeg gjør her er at for å gi
-
5:22 - 5:30kreditt til alle kraftige, i hvert fall til meg, et system
-
5:30 - 5:44som kommer fra svært enkle og elegante grunnleggende ideer som
-
5:44 - 5:50naturlig utvalg og variasjoner, som i vårt DNA,
-
5:50 - 5:53vi kaller disse mutasjoner, i fysiske lover og
-
5:53 - 5:58kjemi, og de, fra den enkle og elegante grunnleggende
-
5:58 - 6:03ideer, å for kompleksitet dukke.
-
6:03 - 6:05Så dette er en idé og dette er det egentlig evolusjon
-
6:05 - 6:10snakker til, det, utseende, vårt univers er denne dype
-
6:10 - 6:14verden, denne dype miljø, der fra disse
-
6:14 - 6:18veldig grunnleggende, enkle, vakre ideer, har vi denne kompleksiteten
-
6:18 - 6:20i strukturen som er virkelig,
-
6:20 - 6:23virkelig, virkelig ærefrykt inspirerende.
-
6:23 - 6:26Dette er, i mitt sinn, hva evolusjon snakker til.
-
6:26 - 6:30Og i mitt sinn, selv som ingeniør, taler dette til en
-
6:30 - 6:31høyere form for design.
-
6:31 - 6:34Dette taler for en mer dyptgripende design.
-
6:34 - 6:37
-
6:37 - 6:43Så hele denne videoen, hele argumentet, er at dersom man gjør
-
6:43 - 6:46tror på en Gud, og, du vet, jeg har ikke tenkt til å ta
-
6:46 - 6:51sider i at i denne videoen, og en Gud som taler til
-
6:51 - 6:58skjønnhet og eleganse, og er uendelig kraftfull, så dette
-
6:58 - 7:01Ideen om lovene i fysikk og kjemi og naturlig
-
7:01 - 7:03valg, noe som er veldig - jeg mener, du vet, når jeg snakket
-
7:03 - 7:05om naturlig utvalg i den siste videoen, var det virkelig - jeg
-
7:05 - 7:08tror du ville finne det var litt sunn fornuft.
-
7:08 - 7:14At dette er en veldig dyp design, og det taler til
-
7:14 - 7:19kunst av designer i motsetning til å designe hver av disse
-
7:19 - 7:20enheter en off.
-
7:20 - 7:22Og hva er enda mer uttalt om utformingen
-
7:22 - 7:24er at det er tilpasningsdyktige.
-
7:24 - 7:29Hvis det er miljømessig stress, så den andre
-
7:29 - 7:32variasjoner overlever oftere.
-
7:32 - 7:35Og så det er aldri skiftende, at perfeksjon, at ingen
-
7:35 - 7:40eksempel kan noen gang bli henvist til og si dette er den høyeste
-
7:40 - 7:41poeng av at dette designet kan nå.
-
7:41 - 7:44Det er alltid - Jeg ønsker ikke å si å bli bedre.
-
7:44 - 7:47Det er alltid blir mer egnet til sitt miljø som
-
7:47 - 7:50det endringer, og som for meg er en bedre design.
-
7:50 - 7:53Nå, bare følge opp på det, og jeg
-
7:53 - 7:53ønsker å være veldig tydelig.
-
7:53 - 7:57Hele ideen er å slags heve standarden på det vi
-
7:57 - 7:59forventer ut av design.
-
7:59 - 8:02Det er til slags vise andre punkter eller andre steder i
-
8:02 - 8:05vitenskapelig eller matematiske verden der dette ikke komme.
-
8:05 - 8:08Og det beste eksempelet jeg ser på som er med fraktaler.
-
8:08 - 8:11Mange av dere-alle kan ha sett - dette er Mandelbrot
-
8:11 - 8:14sett, en svært kjent sett av fraktaler.
-
8:14 - 8:16Det er uhyre kompleks.
-
8:16 - 8:20Faktisk, kan du holde zoomer inn på Mandelbrot satt til
-
8:20 - 8:23helst, og når du zoomer den ut, blir det uendelig
-
8:23 - 8:26komplekse, og du kan utforske den på ubestemt tid.
-
8:26 - 8:30Men det fine med det, den sanne skjønnheten i det, er alt dette
-
8:30 - 8:34kan bli beskrevet av en ligning, en nesten
-
8:34 - 8:40sjokkerende enkel ligning, og det er dette: Det neste z er
-
8:40 - 8:45lik z før den kvadrerte pluss en.
-
8:45 - 8:47Og du er som du vet, Sal, begynte du å snakke om
-
8:47 - 8:50intelligent design og evolusjon og alt det der.
-
8:50 - 8:52Hvorfor er du plutselig bryte seg inn fraktaler?
-
8:52 - 8:57Og poenget jeg prøver å gjøre her er at hvis jeg hadde to
-
8:57 - 9:01designere og ett sett ut til å gå og male dette eksakte
-
9:01 - 9:03Spesielt fraktal og si, oh, du vet, jeg kommer til å
-
9:03 - 9:05gjør dette brune, og jeg kommer til å gjøre denne blå og jeg er
-
9:05 - 9:07kommer til å gjøre dette til en sirkel med andre kretser, vil du
-
9:07 - 9:10tror dette er en fantastisk maler.
-
9:10 - 9:15For eksempel, hvis du skulle gå til noen 300 år siden og
-
9:15 - 9:17du var å vise dem dette, ville de si at dette er
-
9:17 - 9:21den fineste design som noen kan ha vært i stand til å
-
9:21 - 9:23utarbeide, fordi det er så uendelig kompleks.
-
9:23 - 9:27Men nå vet vi at dette kan være helt beskrives ved
-
9:27 - 9:29denne enkle ligningen, bokstavelig talt.
-
9:29 - 9:32For de av dere er interessert, alt de gjør,
-
9:32 - 9:37Dette er en kompleks plan, og de begynner på null -
-
9:37 - 9:39Unnskyld meg, ikke pluss 1, pluss c.
-
9:39 - 9:41La meg gjøre det veldig klart.
-
9:41 - 9:43Dette er ligningen pluss c.
-
9:43 - 9:45Så for hvert punkt på det komplekse planet, sette deg som
-
9:45 - 9:50punkt i for c, og deretter starter du med null, og holde deg
-
9:50 - 9:51gjør dette.
-
9:51 - 9:53Så du sier null kvadrat pluss det nummeret, at komplekse
-
9:53 - 9:55nummer, er lik det.
-
9:55 - 9:57Så du sette det inn her, og så gjør det tallet
-
9:57 - 9:59kvadrat pluss at komplekse tall, og du gjør det igjen.
-
9:59 - 10:01Du gjør det igjen og igjen og igjen.
-
10:01 - 10:05Så viser seg at noen tall ikke går mot uendelig og de
-
10:05 - 10:06Tallene er i svart.
-
10:06 - 10:08De er betraktet som en del av Mandelbrot satt.
-
10:08 - 10:12Og så tallene som går mot uendelig, som du iterate
-
10:12 - 10:16på denne formelen, du farger det basert på hvor fort det går å
-
10:16 - 10:20uendelighet, og det skaper denne uendelig vakre og
-
10:20 - 10:22komplekst mønster.
-
10:22 - 10:26Nå, hvis du skulle si hva som er en mer dyptgående design, og
-
10:26 - 10:29du kan spørre noen ingeniør dette, i mitt sinn, er dette den mest
-
10:29 - 10:30dyp design.
-
10:30 - 10:34Fordi det er enkelt og elegant, men den beskriver
-
10:34 - 10:38noe av uendelig kompleksitet.
-
10:38 - 10:40Det er ikke bare fokusert på en bestemt, er det fokusert på
-
10:40 - 10:42slag av metalevel.
-
10:42 - 10:47Det er fokusert på å lage bare tanken på hvor dette er bare
-
10:47 - 10:48et eksempel.
-
10:48 - 10:55Så uansett, dette er trolig min video der jeg styrer det meste bort
-
10:55 - 10:59fra vitenskapen av det hele, og kanskje jeg fokusere litt
-
10:59 - 11:01mer på den litt
-
11:01 - 11:03metafysiske eller awe inspirerende.
-
11:03 - 11:06Men mitt hele poenget her er å virkelig kaste ut min lille
-
11:06 - 11:08ide om hvordan du kan forene disse begrepene.
-
11:08 - 11:13At evolusjon, hvor tilfeldig det, snakker ikke til en
-
11:13 - 11:15Gudløse univers, selv om jeg ikke kommer til å
-
11:15 - 11:16ta side på det.
-
11:16 - 11:20Det taler til en dypere Gud, i mitt sinn.
-
11:20 - 11:27Så uansett, tilgi meg for å ta meg friheter, og jeg
-
11:27 - 11:29ønsker å gjøre det veldig klart, jeg ønsker ikke å fornærme noens
-
11:29 - 11:31følelser, men jeg egentlig bare lyst til å kaste
-
11:31 - 11:33denne ideen der ute.
-
11:33 - 11:35Se deg i neste video.
- Title:
- Intelligent Design and Evolution
- Video Language:
- English
- Duration:
- 11:35
There has been no activity on this language so far.