Premio de Liderazgo Internacional de la Liga Anti-Difamación (ADL) entregado a Sacha Baron Cohen en la cumbre "Never is Now" 2019

Muchas gracias.
Gracias a quienes se levantaron.
No es necesario, pero me halagan.
Gracias, Jonathan\Npor tus amables palabras.
Gracias a la Liga Anti-difamación
por este reconocimiento
y por su trabajo luchando contra el racismo,\Nel odio y el fanatismo.
Y para aclarar,
cuando digo racismo, odio y fanatismo
no estoy hablando de los nombres\Nde los perros de Stephen Miller.
[el público ríe]
Reconozco que algunos\Ndeben estar pensando:
“¿Qué demonios hace un comediante\Nhablando en esta conferencia?”
Yo lo estoy pensando.
[el público ríe]
He pasado la mayor parte\Nde las últimas dos décadas en personaje.
De hecho, es la primera vez\Nque me he presentado a dar un discurso
como mi personaje menos popular:
Sacha Baron Cohen.
[el público ríe]
[el público vitorea]
Y debo confesar que es aterrador.
Entiendo que mi presencia hoy\Npuede ser inesperada por otra razón:
Hay críticos que han dicho\Nque mi comedia
presenta un riesgo de agravar viejos estereotipos.
La verdad es que he desafiado apasionadamente\Nla intolerancia y el fanatismo
toda mi vida.
Siendo adolescente en Inglaterra,
marché contra\Nel Frente Nacional fascista
y para abolir el apartheid.
Siendo estudiante de pregrado,\Nviaje por EE. UU.
y escribí mi tesis\Nsobre el movimiento por los derechos humanos
con la ayuda de los archivos de la Liga;
y como comediante,\Nhe intentado usar a mis personajes
para lograr que la gente baje su guardia
y revele lo que realmente cree,
incluyendo su propio prejuicio.
Ahora, no voy a pretender\Nque todo lo que he hecho
ha servido a un propósito mayor.
Si, parte de mi comedia –
bien, probablemente la mitad –
ha sido absolutamente infantil.
[el público ríe]
Y la otra mitad\Nha sido completamente inmadura.
Pero…\N[el público ríe]
admito que no hubo nada\Nparticularmente esclarecedor
sobre mi Borat de Kazakhstan,
el primer reportero de noticias falsas,
[el público ríe]
corriendo desnudo en una conferencia
de agentes hipotecarios.
[el público ríe]
Pero cuando Borat logró\Nque un bar entero en Arizona cantara
♪ Tira al judío al pozo ♪
[el público ríe]
se revelo la indiferencia de la gente\Nante el antisemitismo.
Cuando, vestido como Bruno,\Nel reportero de moda austríaco gay,
besé a un hombre en una jaula de pelea \Nen Arkansas
y casi se desata un motín,
se vio el potencial violento\Nde la homofobia.
Y cuando, disfrazado\Nde promotor inmobiliario ultra-concientizado,
propuse construir una mezquita\Nen una comunidad rural,
y un residente admitió orgullosamente:
“Soy racista contra los musulmanes”,
se revelo la creciente aceptación\Nde la islamofobia.
Por eso agradezco tanto\Nla oportunidad de estar aquí con Uds.
Hoy, en todo el mundo,
los demagogos apelan\Na nuestros peores instintos.
Las teorías de conspiración,\Nque antes se confinaban a la periferia
se están generalizando.
Es como si la era de la razón,\Ndel argumento evidencial,
estuviese terminando,
y ahora el conocimiento\N se deslegitimiza cada vez más
y el consenso científico se descarta.
La democracia,\Nque depende de verdades compartidas,
está en retirada,
y la autocracia,\Nque depende de mentiras compartidas,
está en marcha.
Los delitos por odio van en aumento,
al igual que los ataques asesinos\Na minorías religiosas y étnicas.
¿Qué tienen en común\Ntodas estas peligrosas tendencias?
Solo soy un comediante y un actor;
no soy un estudioso,\Npero tengo una cosa muy clara:
Todo este odio y violencia\Nestá siendo facilitada
por un puñado de compañías de internet
que constituyen la mayor\Nmaquinaria de propaganda de la historia.
[el público aplaude]
La mayor maquinaria de propaganda\Nde la historia.
Pensemos en eso.
Facebook, YouTube…
…Google, Twitter y otros –
alcanzan a miles de millones de personas.
Los algoritmos de los que dependen\Nestas plataformas
amplifican intencionalmente
el tipo de contenido\Nque mantiene a los usuarios activos;
historias que apelan\Na nuestros instintos más básicos,
y que provocan indignación y miedo.
Es por esto que YouTube\Nrecomendó videos del conspiracionista Alex Jones
miles de millones de veces.
Es por esto que las noticias falsas superan a las noticias reales,
porque los estudios muestran\Nque las mentiras se propagan más rápido que la verdad.
Y no sorprende que la mayor\Nmaquinaria de propaganda de la historia.
haya difundido\Nla teoría de conspiración más antigua de la historia:
la mentira de que los judíos son de peligrosos alguna manera.
Como lo puso un titular:
“Piensen en lo que Goebbels podría haber hecho con Facebook”.
[el público gime]
En el internet,
todo puede parece igualmente legítimo.
Breitbart se parece a la BBC,
los protocolos ficticios\Nde los Sabios de Sion
parecen tan válidos como un reporte de la ADL,
y los desvaríos de un lunático\Nparecen tan creíbles
como los hallazgos de un Premio Nobel.
Parece que hemos perdido\Nel sentido compartido de los hechos básicos
de los que depende la democracia.
Cuando, vestido como el imita-ganster Ali G,
le pregunté al astronauta Buzz Aldrin:
“¿Qué tal fue caminar en el sol?”
[el público ríe]
el chiste funcionó porque\Nla audiencia compartía los mismos hechos.
Si crees que la llegada a la luna fue un montaje,
el chiste ya no funciona.
Cuando Borat logró\Nque ese bar en Arizona coincidiera en que
♪ Los judíos controlan el dinero de todos\Ny nunca lo devuelven ♪
el chiste funcionó porque\Nla audiencia compartía el hecho
de que la representación de los judíos como avaros
es una teoría de conspiración\Noriginada en la Edad Media.
Pero cuando, gracias a las redes,\Nlas conspiraciones se arraigan,
se hace más fácil\Nque los grupos discriminatorio recluten,
que los organismos de inteligencia extranjeros
interfieran en nuestras elecciones,
y que países como Myanmar\Ncometan genocidio contra el pueblo rohingya.
[el público aplaude]
Ahora, es verdaderamente impactante
lo fácil que es\Nconvertir pensamientos conspirativos en violencia.
En mi programa más reciente, \N “¿Quién es América?”,
encontré a un chico normal y formado\Ncon un buen trabajo,
pero que repetía en redes
muchas de las teorías de conspiración
que el presidente Trump, usando Twitter,
ha difundido más de 1700 veces\Na sus 67 millones de seguidores.
El presidente incluso tuiteó\Nque estaba considerando denominar a Antifa,
que son antifascistas\Nque marchan en contra de la extrema derecha,
como una organización terrorista.
Entonces, disfrazado de\Nun experto antiterrorista israelí,
el coronel Erran Morad,
[el público ríe]
[en acento extranjero]\N“Yalla.
¡Vamos!”
[el público ríe]
Disfrazado de él,\Nle dije a mi entrevistado
que en la marcha de mujeres en San Francisco
Antifa estaba planeando\Nponer hormonas en los pañales de bebés para
[en acento extranjero]\N“hacerlos transgénero”,
[el público ríe]
Y este hombre lo creyó.
Le dije que colocara pequeños dispositivos\Na tres personas inocentes en la marcha,
y le expliqué que,\Nal presionar un botón,
provocaría una explosión\Nque los mataría a todos.
Por supuesto que no eran explosivos reales,\Npero él pensaba que sí.
Quería ver si realmente lo haría.
La respuesta fue sí.
Presionó el botón y pensó\Nque realmente había matado a tres seres humanos.
Voltaire tenía razón cuando dijo,
“Aquellos que logran hacer creer cosas absurdas
“pueden hacer que se cometan atrocidades”.
Y las redes sociales permiten a los autoritarios\Nvenderles disparates a miles de millones de personas.
En su defensa,
estas compañías de redes sociales\Nhan tomado medidas para reducir el odio
y las conspiraciones en sus plataformas,
pero estas medidas\Nhan sido principalmente superficiales.
Y estoy hablando de esto hoy
porque creo que\Nnuestras democracias pluralistas
están al borde del precipicio\Ny que los próximos 12 meses
y el papel de las redes sociales\Nvan a ser determinantes.
Los británicos acudirán a las urnas
mientras que conspiracionistas en internet
promueven la odiosa teoría\Nde “el gran reemplazo”,
que dice que los cristianos blancos\Nestán siendo reemplazados
por inmigrantes musulmanes.
Los estadounidenses elegirán un nuevo presidente
mientras que troles y bots\Nperpetúan la mentira asquerosa de una invasión hispana.
Y después de años de videos en YouTube\Nllamando al cambio climático “un fraude”,
EE. UU. está en vías de retirarse formalmente
del Acuerdo de París\Ndentro de un año.
Una alcantarilla de fanatismo\Ny de viles teorías de conspiración
que amenazan a nuestra democracia,\Ny en cierta medida, a nuestro planeta.
Esto no puede ser\Nlo que los creadores del internet tenían en mente.
Creo que es tiempo de reconsiderar a fondo\Nlas redes sociales
y la forma en que propagan\Nodio, conspiraciones y mentiras.
[el público vitorea; aplaude]
Sin embargo, el mes pasado\NMark Zuckerberg de Facebook
dio un importante discurso
que, como era de esperarse, \Nadvertía contra las nuevas leyes y regulaciones
dirigidas a compañías como la suya.
Pues, algunos de estos argumentos\Nsencillamente son…
…si me permiten, estupideces.
Contemos las maneras.
Primero, Zuckerberg\Nintentó presentar todo este asunto como
“elecciones alrededor de la libertad de expresión”.
Eso es una ridiculez.
Esto no es sobre\Nlimitar la libertad de expresión.
Es sobre darle a la gente –
incluyendo a algunas de las personas\Nmás reprobables en la tierra –
la plataforma más grande de la historia\Npara que alcancen a un tercio del planeta.
La libertad de expresión\Nno es libertad de alcance.
Tristemente, siempre existirán racistas,
misóginos,\Nantisemitas y abusadores de niños,
pero creo que todos coincidimos
en que no deberíamos darle\Na fanáticos y a pedófilos
una plataforma gratis para que repliquen sus opiniones\Ny acosen a sus víctimas.
[el público aplaude]
Segundo, Mark Zuckerberg aseguró que\Nestablecer nuevos límites
para el contenido que se publique en redes
sería\N“un revés en la libertad de expresión”.
Esto es un total disparate.
La primera enmienda\Ndice, y cito:
“El Congreso no podrá hacer ninguna ley…\Nlimitando la libertad de expresión”.
Pero esto no aplica\Na las empresas privadas como Facebook.
No le estamos pidiendo a estas compañías\Nque determinen los límites de la libertad de expresión
para la sociedad entera;
lo que queremos\Nes que se hagan responsables por sus plataformas.
Si un neonazi\Nentra marchando a un restaurante
y amenaza a otros clientes\Ny dice que quiere matar a judíos,
¿acaso el dueño del restaurante,\Nuna empresa privada,
tiene que ofrecerle\Nun menú de degustación?
¡Por supuesto que no!
El dueño del restaurante\Ntiene todo el derecho –
y también, diría yo,\Nla obligación moral –
de sacar a patadas a ese nazi.
Lo mismo deberían hacer estas compañías de internet.
[el público aplaude]
Tercero.
Mark Zuckerberg equiparo la regulación de compañías como la suya
con las acciones de\N“las sociedades más represivas”.
Increíble.
Esto lo dice una de las seis personas\Nque deciden qué información
le llega a la mayoría del mundo:
Zuckerberg en Facebook
Sundar Pichai en Google,
en su casa matriz, Alphabet,\NLarry Page y Sergey Brin,
en YouTube,\Nla ex-cuñada de Brin, Susan Wojcicki,
y Jack Dorsey en Twitter.
Los Seis de Silicon.
Todos multimillonarios, todos estadounidenses,
que prefieren subir el precio de sus acciones
a proteger la democracia.
[el público aplaude]
Esto es imperialismo ideológico.
Seis individuos no electos en Silicon Valley \N
imponiendo su visión\Nsobre el resto del mundo,
sin rendir cuentas a ningún gobierno
y comportándose\Ncomo si estuviesen por encima de la ley.
Es como si viviésemos\Nen el Imperio Romano
y Mark Zuckerberg es el César.
Al menos eso explicaría su peinado.
[el público ríe]
Aquí les va una idea.
En lugar de dejar que los Seis de Silicon\Ndecidan el futuro del mundo,
dejen que nuestros representantes electos,
por quienes la gente votó\Nen todas las democracias del mundo,
al menos tengan voz en el asunto.
Cuarto, Zuckerberg\Nhabla de abrir las puertas
“a una diversidad de ideas”
y el año pasado nos dio un ejemplo.
Dijo que para él\Nlas publicaciones que negaban el Holocausto
eran “profundamente ofensivas”,
pero que él no pensaba\Nque Facebook debía retirarlas
“porque creo que hay cosas en las que\Ndiferentes personas se equivocan”.
En este mismo momento, todavía hay\Nnegadores del Holocausto en Facebook,
y Google todavía te lleva
a las páginas más repulsivas \Nde negación del Holocausto
con un solo click.
Uno de los jefes de Google\Nme dijo que estas páginas solo mostraban
“las dos caras” del asunto.
[el público gime]
Esto es una locura.
En palabras de Edward R. Murrow:
Uno “no puede aceptar\Nque hay, en cada historia
“dos partes iguales y lógicas\Nde un argumento”.
Desafortunadamente,\Ntenemos millones de piezas de evidencia
del Holocausto.
Es un hecho histórico.
Y negarlo no es\Nuna opinión cualquiera.
Aquellos que niegan el holocausto\Npretenden alentar otro.
[el público aplaude]
Aún así, Zuckerberg dice que\N“la gente debería decidir qué es creíble y qué no,
“no las compañías tecnológicas”.
Pero cuando\Ndos tercios de los millennials
admiten no haber oído nunca nada acerca de Auschwitz,
¿cómo van a saber qué es creíble o no?
¿Cómo se supone qué sepan\Nque la mentira es una mentira?
Sí existe tal cosa como la verdad objetiva.
Los hechos sí existen.
Y si estas compañías\Nrealmente quieren hacer una diferencia
deberían contratar suficientes monitores\Npara que realmente monitoreen,
trabajar codo a codo con grupos como el ADL\Ny el NAACP,
insistir en los hechos, y purgar estas mentiras\Ny conspiraciones de sus plataformas.
[el público aplaude]
Ahora, quinto, al momento de discutir\Nla difícil tarea de retirar contenido,
Zuckerberg…
Mark Zuckerberg preguntó,\N“¿dónde se establece el límite?”
Sí, establecer un límite puede ser difícil,
pero esto es lo que realmente está diciendo:
eliminar estas mentiras y conspiraciones
sencillamente es demasiado costoso.
Estas son\Nlas compañías más ricas del mundo,
y tienen los mejores ingenieros del mundo.
Podrían resolver estos problemas\Nsi así lo quisieran.
Twitter podría utilizar un algoritmo
para eliminar\Nmás discurso supremacista del odio,

pero presuntamente no lo han hecho
porque eso expulsaría\Na unos políticos muy prominentes
de su plataforma.
[el público gime]
Quizás eso no sería algo tan malo.
[el público aplaude; vitorea]
La verdad es que
estas compañías\Nno van a cambiar intrínsecamente
por que su modelo empresarial
depende de generar más participación,
y nada genera más participación
que las mentiras, el miedo y la indignación.
Así que es hora\Nde llamar a estas compañías
por lo que son:\Nlas editoriales más grandes de la historia.
Y aquí una idea para ellas:
acaten las normas y prácticas básicas,
igual que hacen los periódicos,\Nrevistas y canales de noticias todos los días.
En la televisión y en el cine\N tenemos normas y prácticas básicas.
Hay ciertas cosas que\Nno se pueden decir o hacer.
En Inglaterra, se me dijo que Ali G
no podía usar palabrotas\Nsi aparecía antes de las 9 PM.
Aquí en EE. UU.,\Nla Asociación Cinematográfica de América
regula y califica lo que vemos.
He cortado y reducido escenas en mis películas\Npara cumplir con esas normas.
Si existen normas y prácticas\Npara lo que se puede mostrar en el cine y la TV,
entonces\Nlas compañías que publican material
a miles de millones de personas
también deberían acatar\N y normas y prácticas básicas.
[el público aplaude]
Consideremos el tema de los anuncios políticos,
sobre el que Facebook ha sido muy firme.
Afortunadamente, Twitter los prohibió,
y Google, recién leí hoy,\Ntambién está haciendo cambios.
Pero, si les pagas,
Facebook publicará\Ncualquier anuncio político que quieras,
incluso si es una mentira.
E incluso te ayudaran a\Nmicro-focalizar los anuncios
para máxima eficacia.
Bajo está lógica perversa,
si Facebook hubiese existido en los años 30
le hubiese permitido a Hitler\Npublicar anuncios de 30 segundos
promoviendo su solución al “problema judío”.
Aquí les propongo\Nunas normas y prácticas:
Facebook, empiecen a corroborar\Nestos anuncios políticos antes de publicarlos,
acaben con las mentiras personalizadas de inmediato,
y cuando los anuncios sean falsos,
devuelvan el dinero\Ny no los publiquen.
[el público aplaude]
Aquí les doy otra recomendación:
Cálmense,
No tienen que publicar\Ncada post individual inmediatamente.
Oscar Wilde dijo una vez:
“Vivimos en una era
“donde las cosas innecesarias\Nson nuestra única necesidad”.
Pero…
Pero yo les pregunto,\N¿de verdad es necesario
que cada pensamiento o video esté en línea instantáneamente
sin importar si es racista\No criminal o asesino?

¡Por supuesto que no!
El tirador que masacró a musulmanes\N en Nueva Zelanda
emitió en directo su ataque\N usando Facebook
para luego extenderse\N por todo el internet
y ser visto probablemente millones de veces.
Fue una película snuff,\Ncortesía de las redes sociales.
¿Por qué no existe un retraso
para que esta basura traumática
pueda atraparse y detenerse\Nantes de que se publique?
[el público aplaude]
Finalmente, Zuckerberg dijo que\Nlas compañías de redes sociales deberían
“asumir sus responsabilidades”,
pero no dice nada sobre\Nlo que debería pasar cuando no lo hacen.
A este punto, está bastante claro
que no se puede confiar\Nen que se regulen a sí mismos
Al igual que con la Revolución Industrial\Nes hora de imponer
normas y leyes para frenar la avaricia\Nde estos bandidos de alta tecnología.
[el público aplaude]
En cualquier otra industria,
a una compañía se le exige responsabilidad\Ncuando su producto es defectuoso.
Cuando un motor explota\No los cinturones de seguridad funcionan mal,
las compañías automotrices\Nretiran decenas de miles de vehículos
a un costo de miles de millones de dólares.
Parece más que justo decirle\Na Facebook, YouTube y Twitter:
Su producto es defectuoso,
están obligados a arreglarlo,
sin importar cuánto cueste
y sin importar cuántos moderadores necesite emplear”.
[el público vitorea; aplaude]
En cualquier otra– perdonen
En cualquier otra industria\Npuedes ser demandado por el daño que causes.
Se puede demandar a las editoriales por difamación, \Ny a las personas también.
¡A mí me han demandado muchas veces!
[el público ríe]
Ahora mismo me está demandando
alguien cuyo nombre no mencionaré\N¡porque podría demandarme otra vez!
[el público ríe]
Pero las compañías de redes sociales\Nestán protegidas de estas demandas
por contenido que publiquen sus usuarios –
sin importar qué tan indecente sea –
por la Sección 230 de, y prepárense,
La Ley de Decencia en las Comunicaciones.
¡Es absurdo!
Por suerte, las compañías de internet\Nya pueden ser consideradas responsables por los pedófilos
que usan sus páginas para encontrar a niños.
Entonces les digo,
hagamos responsables a estas compañías
por quienes usan sus páginas
para promover\Nel asesinato colectivo de niños
por su raza o su religión.
[el público aplaude]
Y tal vez las multas no son suficiente.
Tal vez es hora de decirle a Mark Zuckerberg\Ny a los directores de estas compañías
que ya dejaron que una potencia extranjera
interfiriera en nuestras elecciones.
Ya facilitaron un genocidio en Myanmar.
Si lo vuelven a hacer\N irán a la cárcel.
[el público aplaude]
Al final, todo se reduce\Na qué clase de mundo que queremos.
En su discurso, Zuckerberg\Ndijo que una de sus metas
era la de “defender la libertad de expresión\Nen su definición más amplia”.
Suena bien.
Pero nuestras libertades\Nno son un fin en sí mismas.
También son un medio para otro fin –
como dicen aquí en EE. UU:
el derecho a la vida, la libertad\Ny la búsqueda de la felicidad.
Pero hoy estos derechos se ven amenazados\Npor el odio, las conspiraciones y las mentiras.
Así que permítanme dejarlos con una sugerencia\Npara un objetivo diferente para la sociedad:
El objetivo final de la sociedad
debería ser el de\Nasegurar que la nadie sea atacado
o acosado o asesinado
por ser quien es,\Nel lugar del que viene,
amar a quien ama o a quién le reza.
[el público vitorea; aplaude]
Si hacemos de este nuestro objetivo —
si damos prioridad a la verdad sobre las mentiras,
a la tolerancia sobre el prejuicio,
a la empatía sobre la indiferencia,
y a los expertos sobre los ignorantes –
[el público ríe]
entonces quizás, solo quizás,
logremos detener a la mayor maquinaria de propaganda\Nde la historia.
Podemos salvar la democracia,
todavía tener cabida\Npara la libertad de expresión,
y, lo más importante, mis chistes seguirán funcionando.
Muchas gracias.
[vítores y aplausos]