Premio de Liderazgo Internacional de la Liga Anti-Difamación (ADL) entregado a Sacha Baron Cohen en la cumbre "Never is Now" 2019

Sacha Baron Cohen es el merecido receptor del Premio de Liderazgo Internacional de la Liga Anti-Difamación (ADL), que se otorga a individuos excepcionales que combinan el éxito profesional con un profundo compromiso personal de participar en la comunidad y de atravesar fronteras y barreras con un mensaje de diversidad e igualdad de oportunidades.

Hace más de cien años, el juez de la Corte Suprema Louis Brandeis escribió: "Se dice que la luz del sol es el mejor desinfectante". A través de sus alter egos, muchos de los cuáles representan antisemitas, racistas y neonazis, Baron Cohen arroja una luz penetrante sobre la ignorancia y los prejuicios de la gente.

https://www.adl.org/news/article/sacha-baron-cohens-keynote-address-at-adls-2019-never-is-now-summit-on-anti-semitism

copyright © 2019 ADL

Muchas gracias.
Gracias a quienes se levantaron.

No es necesario, pero me halagan.

Gracias, Jonathan,
por tus amables palabras.

Gracias a la Liga Anti-difamación

por este reconocimiento

y por su trabajo
luchando contra el racismo,

el odio y el fanatismo.

Y para aclarar,

cuando digo racismo, odio y fanatismo

no estoy hablando de los nombres
de los perros de Stephen Miller.

[risas]

Reconozco que algunos de Uds.
deben estar pensando:

“¿Qué demonios hace un comediante
hablando en esta conferencia?”

Yo me lo pregunto.

[risas]

He pasado la mayor parte
de las últimas dos décadas en personaje.

De hecho, esta es la primera vez
que me he presentado a dar un discurso

como mi personaje menos popular:
Sacha Baron Cohen.

[risas y aplausos]

Y debo confesar que es aterrador.

Entiendo que mi presencia hoy
puede ser inesperada por otra razón:

Hay críticos que han dicho
que mi comedia

presenta un riesgo
de agravar viejos estereotipos.

La verdad es que

he desafiado apasionadamente
la intolerancia y el fanatismo

toda mi vida.

Siendo adolescente en Inglaterra,

marché contra
el Frente Nacional fascista

y para abolir el apartheid.

Siendo estudiante de pregrado,
viaje por EE. UU.

y escribí mi tesis

sobre el movimiento
por los derechos humanos

con la ayuda de los archivos de la ADL;

y como comediante,
he intentado usar a mis personajes

para lograr que la gente baje su guardia

y revele lo que realmente cree,

incluyendo su propio prejuicio.

No voy a pretender
que todo lo que he hecho

ha servido a un propósito mayor.

Sí, parte de mi comedia –

bien, probablemente la mitad –

ha sido absolutamente infantil

[risas]

y la otra mitad
ha sido completamente inmadura.

Pero…
[risas]

Admito que no hubo nada
particularmente esclarecedor

sobre mi Borat de Kazajistán,

el primer reportero de noticias falsas,

[risas]

corriendo desnudo en una conferencia

de agentes hipotecarios.

[risas]

Pero cuando Borat logró
que todo un bar en Arizona cantara

♪ Tira al judío al pozo ♪

[risas]

sí se reveló la indiferencia de la gente
ante el antisemitismo.

Cuando, vestido como Bruno,
el reportero de moda austríaco gay,

besé a un hombre
en una jaula de pelea en Arkansas

y casi se desata un motín,

se reveló el potencial violento
de la homofobia.

Y cuando me disfracé de
promotor inmobiliario ultra-concientizado

y propuse construir una mezquita
en una comunidad rural,

y un residente admitió orgullosamente:

“Soy racista contra los musulmanes”,

se reveló la creciente aceptación
de la islamofobia.

Por eso agradezco tanto
la oportunidad de estar aquí con Uds.

Hoy, en todo el mundo,

los demagogos apelan
a nuestros peores instintos.

Las teorías de conspiración
que antes se confinaban a la periferia

se están popularizando.

Es como si la era de la razón,
la era del argumento evidencial,

estuviese terminando,

y ahora el conocimiento
se deslegitimiza cada vez más

y el consenso científico se descarta.

La democracia,
que depende de verdades compartidas,

está en retirada,

y la autocracia,
que depende de mentiras compartidas,

está en marcha.

Los delitos por odio van en aumento,

al igual que los ataques asesinos
a minorías religiosas y étnicas.

¿Qué tienen en común
todas estas peligrosas tendencias?

Solo soy un comediante y un actor;

no soy un estudioso,
pero tengo una cosa muy clara:

Todo este odio y violencia
está siendo facilitada

por un puñado de compañías de internet

que constituyen la mayor
maquinaria de propaganda de la historia.

[aplausos]

La mayor maquinaria
de propaganda de la historia.

Pensemos en eso.
Facebook, YouTube…

...Google, Twitter y otros

alcanzan a miles de millones de personas.

Los algoritmos
de los que dependen estas plataformas

amplifican intencionalmente

el tipo de contenido
que mantiene a los usuarios activos;

historias que apelan
a nuestros instintos más básicos,

y que provocan indignación y miedo.

Es por esto que YouTube
recomendó videos

del conspiracionista Alex Jones

miles de millones de veces.

Es por esto que las noticias falsas
superan a las noticias reales,

porque los estudios muestran

que las mentiras
se propagan más rápido que la verdad.

Y no sorprende que la mayor
maquinaria de propaganda de la historia

haya difundido la teoría de conspiración
más antigua de la historia:

la mentira de que los judíos
son de peligrosos alguna manera.

Como lo puso un titular:

“Piensen en lo que Goebbels
podría haber hecho con Facebook”.

[murmullos]

En internet,

todo puede parecer igualmente legítimo.

Breitbart se parece a la BBC,

los protocolos ficticios
de los Sabios de Sion

parecen tan válidos
como un reporte de la ADL,

y los desvaríos de un lunático
parecen tan creíbles

como los hallazgos de un Premio Nobel.

Parece que hemos perdido
la noción compartida de los hechos básicos

de los que depende la democracia.

Cuando, vestido como
el imita-gánster Ali G,

le pregunté al astronauta Buzz Aldrin,

“¿Qué tal fue caminar sobre el Sol?”

[risas]

el chiste funcionó porque la audiencia
compartía los mismos hechos.

Si crees que la llegada a la Luna
fue un montaje,

el chiste ya no funciona.

Cuando Borat logró
que ese bar en Arizona coincidiera en que

♪ Los judíos controlan el dinero de todos
y nunca lo devuelven ♪

el chiste funcionó porque
la audiencia compartía el hecho

de que la representación de los judíos
como personas mezquinas

es una teoría de conspiración
originada en la Edad Media.

Pero cuando, gracias a las redes,
las conspiraciones se arraigan,

se hace más fácil
que los grupos discriminatorio recluten,

que los organismos
de inteligencia extranjeros

interfieran en nuestras elecciones,

y que países como Birmania
cometan genocidio contra los rohingya.

[aplausos]

Ahora, es verdaderamente impactante
la facilidad con la que

los pensamientos conspirativos
se convierten en violencia.

En mi programa más reciente,
“¿Quién es América?”,

encontré a un chico normal,
formado y con un buen trabajo,

pero que repetía en las redes

muchas de las teorías de conspiración

que el presidente Trump, usando Twitter,

ha difundido más de 1 700 veces
a sus 67 millones de seguidores.

El presidente incluso tuiteó
que estaba pensando denominar a Antifa,

que son antifascistas
que marchan contra la extrema derecha,

como una organización terrorista.

Entonces, disfrazado de
un experto antiterrorista israelí,

el coronel Erran Morad,

[risas]

[en acento extranjero]
“Yalla. ¡Vamos!”

[risas]

Disfrazado de él,
le dije a mi entrevistado

que, en la marcha de mujeres
en San Francisco,

Antifa estaba planeando

poner hormonas
en los pañales de bebés para...

[en acento extranjero]
“hacerlos transgénero”.

[risas]

Y este hombre lo creyó.

Le dije que colocara pequeños dispositivos
a tres personas inocentes en la marcha,

y le expliqué que,
al presionar un botón,

provocaría una explosión
que los mataría a todos.

Por supuesto que no eran reales,
pero él pensaba que sí.

Quería ver si realmente lo haría.

La respuesta fue sí.

Presionó el botón

y pensó que realmente
había matado a tres seres humanos.

Voltaire tenía razón cuando dijo,

“Aquellos que logran
hacer creer cosas absurdas

“pueden hacer
que se cometan atrocidades”.

Y las redes sociales
permiten a los autoritarios

venderles disparates
a miles de millones de personas.

En su defensa,

estas compañías de redes sociales
han tomado medidas para reducir el odio

y las conspiraciones en sus plataformas,

pero estas medidas
han sido principalmente superficiales.

Y estoy hablando de esto hoy

porque creo que
nuestras democracias pluralistas

están al borde del precipicio

y que los próximos 12 meses
y el papel de las redes sociales

pueden ser determinantes.

Los británicos acudirán a las urnas

mientras que conspiracionistas en internet

promueven la odiosa teoría
de "el gran reemplazo",

que dice que los cristianos blancos
están siendo reemplazados

por inmigrantes musulmanes.

Los estadounidenses
elegirán un nuevo presidente

mientras que troles y bots
perpetúan la mentira asquerosa

de una invasión hispana.

Y después de años de videos en YouTube
llamando al cambio climático “un fraude”,

EE. UU. está en vías
de retirarse formalmente

del Acuerdo de París dentro de un año.

Una alcantarilla de fanatismo
y de viles teorías de conspiración

que amenazan a nuestra democracia,
y en cierta medida, a nuestro planeta.

Esto no puede ser

lo que los creadores del internet
tenían en mente.

Creo que es tiempo
de reconsiderar a fondo las redes sociales

y la forma en que propagan
odio, conspiraciones y mentiras.

[aplausos y vítores]

Sin embargo, el mes pasado
Mark Zuckerberg de Facebook

dio un importante discurso

que, como era de esperarse,

advertía en contra
de nuevas leyes y regulaciones

dirigidas a compañías como la suya.

Pues, algunos de estos argumentos
sencillamente son…

…si me permiten, estupideces.

Contemos las maneras.

Primero, Zuckerberg intentó presentar
todo este asunto como

“elecciones alrededor
de la libertad de expresión”.

Eso es una ridiculez.

Esto no es sobre
limitar la libertad de expresión.

Es sobre darle a la gente,

incluyendo a algunas de las personas
más reprobables en la tierra,

la plataforma más grande de la historia
para que alcancen a un tercio del planeta.

La libertad de expresión
no es libertad de alcance.

Tristemente, siempre existirán racistas,

misóginos, antisemitas
y abusadores de niños,

pero creo que todos coincidimos

en que no deberíamos darle
a fanáticos y a pedófilos

una plataforma gratis
para que repliquen sus opiniones

y acosen a sus víctimas.

[aplausos]

Segundo, Mark Zuckerberg afirmó que

establecer nuevos límites
para las publicaciones en redes

sería “un revés
en la libertad de expresión”.

Esto es un total disparate.

La primera enmienda dice, y cito:

“El Congreso no podrá hacer ninguna ley…
limitando la libertad de expresión”.

Pero esto no aplica
a empresas privadas como Facebook.

No le estamos pidiendo a estas compañías

que delimiten
de la libertad de expresión

para la sociedad entera;

solo queremos que sean responsables
con sus plataformas.

Si un neonazi
entra marchando a un restaurante

y amenaza a otros clientes
y dice que quiere matar a judíos,

¿acaso el dueño del restaurante,
una empresa privada,

tiene que ofrecerle
un menú de degustación?

¡Por supuesto que no!

El dueño del restaurante
tiene todo el derecho,

y también, diría yo, la obligación moral,

de sacar a patadas a ese nazi.

Lo mismo deberían hacer
estas compañías.

[aplausos]

Tercero.

Mark Zuckerberg equiparo
la regulación de compañías como la suya

con las acciones de
“las sociedades más represivas”.

Increíble.

Esto lo dice una de las seis personas
que deciden qué información

le llega a gran parte del mundo:

Zuckerberg en Facebook,

Sundar Pichai en Google,

en su casa matriz, Alphabet,
Larry Page y Sergey Brin,

la ex-cuñada de Brin,
Susan Wojcicki en YouTube

y Jack Dorsey en Twitter.

Los Seis de Silicon.

Todos milmillonarios,
todos estadounidenses,

que prefieren
subir el precio de sus acciones

a proteger la democracia.

[aplausos]

Esto es imperialismo ideológico.

Seis individuos no electos
en Silicon Valley

imponiendo su visión
sobre el resto del mundo,

sin rendir cuentas a ningún gobierno

y comportándose
como si estuviesen por encima de la ley.

Es como si viviésemos
en el Imperio Romano

y Mark Zuckerberg es el César.

Al menos eso explicaría su peinado.

[risas]

Aquí les va una idea.

En lugar de dejar que los Seis de Silicon
decidan el futuro del mundo,

dejen que nuestros representantes electos,

por quienes la gente votó
en todas las democracias del mundo,

al menos tengan voz en el asunto.

Cuarto, Zuckerberg
habla de abrir las puertas

“a una diversidad de ideas”

y el año pasado nos dio un ejemplo.

Dijo que, para él, las publicaciones
que negaban el Holocausto

eran “profundamente ofensivas”,

pero que él no pensaba
que Facebook debía retirarlas

“porque creo que hay cosas en las que
diferentes personas se equivocan”.

En este mismo momento, todavía hay
negadores del Holocausto en Facebook,

y Google todavía te lleva

a las páginas más repulsivas
de negación del Holocausto

con un solo clic.

Uno de los jefes de Google
me dijo que estas páginas solo mostraban

“las dos caras” del asunto.

[murmullos]

Esto es una locura.

En palabras de Edward R. Murrow:

Uno “no puede aceptar
que hay, en cada historia

“dos partes iguales
y lógicas de un argumento”.

Desafortunadamente,
tenemos millones de piezas de evidencia

del Holocausto.

Es un hecho histórico.

Y negarlo no es una opinión cualquiera.

Aquellos que niegan el Holocausto
pretenden alentar otro.

[aplausos]

Aún así, Zuckerberg dice que

“la gente debería decidir
qué es creíble y qué no,

“no las compañías tecnológicas”.

Pero cuando dos tercios de los millennials

admiten no haber oído nunca
acerca de Auschwitz,

¿cómo van a saber qué es creíble o no?

¿Cómo se supone qué sepan
que la mentira es una mentira?

Sí existe tal cosa
como la verdad objetiva.

Los hechos sí existen.

Y si estas compañías
realmente quieren hacer una diferencia

deberían contratar suficientes monitores
para que realmente monitoreen,

trabajar codo a codo
con grupos como el ADL y el NAACP,

insistir en los hechos,

y purgar estas mentiras
y conspiraciones de sus plataformas.

[aplausos]

Quinto, al momento de discutir
la difícil tarea de retirar contenido,

Zuckerberg…

Mark Zuckerberg preguntó,
“¿dónde se establece el límite?”

Sí, establecer un límite
puede ser difícil,

pero esto es
lo que realmente está diciendo:

eliminar estas mentiras y conspiraciones

sencillamente es demasiado costoso.

Estas son las compañías
más ricas del mundo,

y tienen los mejores ingenieros del mundo.

Podrían resolver estos problemas
si así lo quisieran.

Twitter podría implantar un algoritmo

para eliminar
más discurso supremacista de odio,

pero presuntamente no lo han hecho

porque eso expulsaría
a unos políticos muy prominentes

de su plataforma.

[murmullos]

Quizás eso no sería algo tan malo.

[aplausos y vítores]

La verdad es

que estas compañías
no van a cambiar intrínsecamente

por que su modelo empresarial

depende de generar más participación,

y nada genera más participación

que las mentiras,
el miedo y la indignación.

Así que es hora
de llamar a estas compañías

por su verdadero nombre:

las editoriales
más grandes de la historia.

Y aquí una idea para ellas:

acaten las normas y prácticas básicas,

igual que hacen los periódicos, revistas
y canales de noticias todos los días.

En la televisión y en el cine
tenemos normas y prácticas básicas.

Hay ciertas cosas que
no se pueden decir o hacer.

En Inglaterra, se me dijo que Ali G

no podía usar palabrotas
si aparecía antes de las 9 PM.

Aquí en EE. UU.,
la Asociación Cinematográfica de América

regula y califica lo que vemos.

He cortado y reducido
escenas en mis películas

para cumplir con esas normas.

Si existen normas y prácticas
para el contenido en el cine y la TV,

las compañías que publican contenido
para billones de personas

también deberían acatar
normas y prácticas básicas.

[aplausos]

Consideremos el tema
de los anuncios políticos,

sobre el que Facebook
ha sido muy firme.

Afortunadamente,
Twitter finalmente los prohibió,

y Google, recién leí hoy,
también está haciendo cambios.

Pero, si les pagas,

Facebook publicará
cualquier anuncio político que quieras,

incluso si es falso.

E incluso te ayudarán a
micro-focalizar los anuncios

para máxima eficacia.

Bajo está lógica perversa,

si Facebook hubiese existido
en los años 30

le hubiese permitido a Hitler
publicar anuncios de 30 segundos

promoviendo su solución
al “problema judío”.

Aquí les propongo
unas normas y prácticas:

Facebook,

empiecen a corroborar
los anuncios políticos

antes de publicarlos,

acaben con las mentiras
personalizadas inmediatamente,

y si los anuncios resultan falsos,

devuelvan el dinero
y no los publiquen.

[aplausos]

Aquí les doy otra recomendación:

Cálmense.

No tienen que publicar
cada post individual inmediatamente.

Oscar Wilde dijo una vez:
“Vivimos en una era

“en que las cosas innecesarias
son nuestra única necesidad”.

Pero…

Pero yo les pregunto,
¿de verdad es necesario

que cada pensamiento o video –

sin importar si es racista
o criminal o asesino –

esté en línea instantáneamente?

¡Por supuesto que no!

El tirador que masacró
a musulmanes en Nueva Zelanda

emitió en directo su ataque
usando Facebook

de donde luego se extendió
por todo el internet

y fue visto posiblemente
millones de veces.

Fue una película snuff,
cortesía de las redes sociales.

¿Por qué no existe un retraso

para que esta basura traumática

pueda atraparse y detenerse
antes de que se publique?

[aplausos]

Finalmente, Zuckerberg dijo que
las compañías de redes sociales deberían

“asumir sus responsabilidades”,

pero no dice nada sobre
lo que debería pasar cuando no lo hacen.

A este punto, está bastante claro

que no se puede confiar
en que se regulen a sí mismas.

Al igual que con la Revolución Industrial,
es hora de imponer normas y leyes

para frenar la avaricia
de estos bandidos de alta tecnología.

[aplausos]

En cualquier otra industria,

a una compañía se le exige responsabilidad
cuando su producto es defectuoso.

Cuando un motor explota
o los cinturones de seguridad fallan,

las compañías automotrices
retiran decenas de miles de vehículos

a un costo de miles
de millones de dólares.

Parece más que justo decirle
a Facebook, YouTube y Twitter:

Su producto es defectuoso,

están obligados a arreglarlo,

sin importar cuánto cueste

o cuántos moderadores necesite emplear.

[aplausos y vítores]

En cualquier otra– perdonen

En cualquier otra industria

puedes ser demandado
por el daño que causes.

Las personas y las editoriales
pueden ser demandadas por difamación.

¡A mí me han demandado muchas veces!

[risas]

Ahora mismo me están demandando.

Alguien que no mencionaré
¡porque podría demandarme otra vez!

[risas]

Pero las compañías de redes sociales
están muy protegidas

de estas demandas
por contenido publicado por sus usuarios,

sin importar qué tan indecente sea,

por la Sección 230 de, y prepárense,

la Ley de Decencia en las Comunicaciones.

¡Es absurdo!

Por suerte, las compañías de internet

ya pueden ser consideradas
responsables por los pedófilos

que usan sus páginas
para encontrar a niños.

Entonces, yo digo
que también hagamos responsables

a estas compañías

por quienes usan sus páginas

para promover
el asesinato colectivo de niños

por su raza o su religión.

[aplausos]

Y tal vez las multas no son suficiente.

Tal vez es hora
de decirle a Mark Zuckerberg

y a los directores de estas compañías

que ya dejaron que una potencia extranjera

interfiriera en nuestras elecciones,

ya facilitaron un genocidio en Birmania.

Si lo vuelven a hacer irán a la cárcel.

[aplausos]

Al final, todo se reduce
a qué clase de mundo que queremos.

En su discurso, Zuckerberg
dijo que una de sus metas principales

era “defender la libertad de expresión
en su definición más amplia”.

Suena bien.

Pero nuestras libertades
no son un fin en sí mismas.

También son un medio para otro fin –

como dicen aquí en EE. UU:

el derecho a la vida, la libertad
y la búsqueda de la felicidad.

Pero hoy estos derechos
se ven amenazados

por el odio,
las conspiraciones y las mentiras.

Así que permítanme dejarlos
con una sugerencia

para un objetivo diferente
para la sociedad:

El objetivo final de la sociedad

debería ser
asegurar que nadie sea atacado

o acosado o asesinado

por ser quien es,
el lugar del que viene,

por amar a quien ama
o por rezar a quien le reza.

[vítores y aplausos]

Si hacemos ese nuestro objetivo —

si damos prioridad
a la verdad sobre las mentiras,

a la tolerancia sobre el prejuicio,

a la empatía sobre la indiferencia,

y a los expertos sobre los ignorantes,

[risas]

entonces quizás, solo quizás,

podamos detener
a la mayor maquinaria de propaganda

de la historia;

quizás podamos salvar la democracia

y seguir teniendo un sitio
para el discurso libre

y la libertad de expresión,

y, lo más importante,

mis chistes seguirán funcionando.

Muchas gracias.

[vítores y aplausos]