< Return to Video

Onze gebrekkige morele code

  • 0:01 - 0:03
    Ik wil jullie vandaag vertellen
  • 0:03 - 0:06
    over voorspelbare irrationaliteit.
  • 0:07 - 0:11
    Mijn interesse voor irrationeel gedrag
  • 0:11 - 0:13
    ontstond jaren geleden in het ziekenhuis.
  • 0:13 - 0:15
    Ik was ernstig verbrand.
  • 0:17 - 0:20
    Als je lang in het ziekenhuis ligt,
  • 0:20 - 0:23
    zie je veel verschillende
    soorten irrationaliteit.
  • 0:23 - 0:28
    Wat me specifiek stoorde
    op de brandwondenafdeling
  • 0:28 - 0:32
    was de manier waarop de verpleegsters
    mijn verband verwijderden.
  • 0:33 - 0:35
    Jullie hebben vast wel eens
    verband verwijderd,
  • 0:35 - 0:38
    en je afgevraagd
    wat de beste aanpak is.
  • 0:38 - 0:40
    Trek je het er snel af --
  • 0:40 - 0:42
    korte duur, maar hoge intensiteit --
  • 0:42 - 0:44
    of verwijder je het verband langzaam --
  • 0:44 - 0:48
    je neemt de tijd, maar per seconde
    doet het minder pijn --
  • 0:48 - 0:51
    welke manier is het beste?
  • 0:51 - 0:54
    De verpleegsters op mijn afdeling
  • 0:54 - 0:56
    dachten dat de beste manier
    de snelle was,
  • 0:56 - 0:58
    dus ze pakten het verband vast en trokken,
  • 0:58 - 1:00
    en ze pakten het vast en trokken.
  • 1:00 - 1:04
    Omdat ik 70 procent van m'n lichaam
    verbrand had, duurde het een uur.
  • 1:04 - 1:07
    Je kunt je voorstellen
  • 1:07 - 1:11
    dat ik intens opzag tegen dat moment.
  • 1:11 - 1:13
    Ik probeerde met ze te onderhandelen:
  • 1:13 - 1:16
    "Wat als we iets anders probeerden
    en het iets langer lieten duren,
  • 1:16 - 1:20
    misschien 2 uur in plaats van één --
    zodat het minder intens is?"
  • 1:21 - 1:23
    De verpleegsters vertelden me twee dingen.
  • 1:23 - 1:27
    Ze vertelden me dat zij
    het juiste model van de patiënt hadden --
  • 1:27 - 1:30
    dat zij wisten wat het beste was
    om pijn te minimaliseren --
  • 1:30 - 1:33
    en ze vertelden me ook
    dat het woord 'patiënt' niet betekent
  • 1:33 - 1:36
    'suggesties doen' of 'je bemoeien' of …
    (Gelach)
  • 1:36 - 1:38
    Dat is niet alleen zo
    in het Hebreeuws, trouwens.
  • 1:38 - 1:41
    Het is zo in iedere taal
    waar ik tot nu toe ervaring mee had.
  • 1:41 - 1:45
    Er was niet veel dat ik kon doen.
  • 1:45 - 1:48
    Ze gingen gewoon door met wat ze deden.
  • 1:48 - 1:50
    Zo'n drie jaar later
    verliet ik het ziekenhuis
  • 1:50 - 1:52
    en ging studeren aan de universiteit.
  • 1:53 - 1:56
    Eén van de interessantste
    lessen die ik leerde,
  • 1:56 - 1:58
    was dat er een onderzoeksmethode bestaat,
  • 1:58 - 2:03
    waarbij je een abstracte kopie
    maakt van een vraag,
  • 2:04 - 2:06
    die je vervolgens kunt onderzoeken
  • 2:06 - 2:08
    om misschien iets te leren over de wereld.
  • 2:08 - 2:10
    Dat deed ik dus.
  • 2:10 - 2:13
    Ik was nog steeds geïnteresseerd
    in de kwestie van het verband.
  • 2:13 - 2:16
    In het begin had ik niet veel geld,
  • 2:16 - 2:20
    dus ging ik naar een doe-het-zelfzaak
    en kocht een bankschroef.
  • 2:20 - 2:24
    Ik bracht mensen naar het lab,
    stopte hun vinger er in,
  • 2:24 - 2:26
    en ik plette die een beetje.
  • 2:26 - 2:28
    (Gelach)
  • 2:28 - 2:31
    Ik plette ze voor lange tijd
    en voor korte tijd,
  • 2:31 - 2:33
    pijn die toenam
    en pijn die afnam,
  • 2:33 - 2:36
    met pauzes en zonder pauzes
    -- verschillende soorten pijn.
  • 2:37 - 2:39
    Wanneer ik klaar was
    met pijn doen, vroeg ik:
  • 2:39 - 2:41
    nou, hoe pijnlijk was dit?
  • 2:41 - 2:43
    Of, als je moest kiezen
    tussen de laatste twee,
  • 2:43 - 2:45
    welke zou je kiezen?
  • 2:45 - 2:48
    (Gelach)
  • 2:48 - 2:51
    Ik bleef dit een tijdlang doen...
  • 2:51 - 2:53
    (Gelach)
  • 2:53 - 2:57
    en toen -- zoals bij elk goed onderzoek --
    kreeg ik meer financiering.
  • 2:57 - 3:00
    Ik begon met geluiden,
    elektrische schokken --
  • 3:00 - 3:04
    ik had zelfs een pijnpak waarmee
    mensen nog meer pijn konden voelen.
  • 3:06 - 3:08
    Maar aan het eind van dit proces
  • 3:08 - 3:11
    had ik geleerd dat
    de verpleegsters het mis hadden.
  • 3:11 - 3:14
    Fantastische mensen met goede intenties
  • 3:14 - 3:16
    en veel ervaring, en toch
  • 3:16 - 3:20
    hadden ze het voortdurend
    en voorspelbaar mis.
  • 3:20 - 3:23
    Het blijkt dat we tijdsduur anders ervaren
  • 3:23 - 3:25
    dan intensiteit.
  • 3:25 - 3:29
    Ik zou daardoor minder geleden hebben
    als de tijdsduur langer was geweest
  • 3:29 - 3:31
    en de intensiteit lager.
  • 3:31 - 3:35
    Het was beter geweest om met mijn hoofd
    te beginnen, wat pijnlijker was,
  • 3:35 - 3:36
    en naar mijn benen toe te werken,
  • 3:36 - 3:38
    zodat het proces geleidelijk beter werd --
  • 3:38 - 3:40
    dat zou ook beter zijn geweest.
  • 3:40 - 3:42
    Ook bleek dat het goed was geweest om
  • 3:42 - 3:44
    kleine pauzes in te lassen,
    zodat ik kon bijkomen.
  • 3:44 - 3:46
    Al deze dingen zouden goed zijn geweest,
  • 3:46 - 3:49
    maar mijn verpleegsters
    hadden geen idee.
  • 3:49 - 3:51
    Toen bedacht ik: zijn verpleegsters
  • 3:51 - 3:53
    de enige mensen in de wereld
    die dingen op deze manier
  • 3:53 - 3:56
    mis hebben, of is dit iets meer algemeens?
  • 3:56 - 3:58
    Het blijkt dat het meer algemeen is --
  • 3:58 - 4:01
    we maken een hoop fouten.
  • 4:01 - 4:06
    Ik wil jullie een voorbeeld geven
    van zo'n irrationaliteit.
  • 4:06 - 4:09
    Ik ga het hebben over bedrog.
  • 4:09 - 4:11
    Ik koos voor bedrog
    omdat het interessant is,
  • 4:11 - 4:13
    maar het vertelt ons ook iets
  • 4:13 - 4:16
    over de beurssituatie waarin we verkeren.
  • 4:17 - 4:19
    Mijn interesse in bedrog
    werd gewekt toen Enron
  • 4:19 - 4:21
    het toneel betrad
    en plotseling explodeerde.
  • 4:21 - 4:24
    Ik begon te denken over wat daar gebeurde.
  • 4:24 - 4:28
    Waren er hier enkele rotte appels
    die in staat waren om deze dingen te doen,
  • 4:28 - 4:30
    of is dit meer wijdverbreid
  • 4:30 - 4:34
    met vele mensen die hiertoe in staat zijn?
  • 4:34 - 4:38
    Zoals gebruikelijk, besloot ik
    een simpel experiment te doen.
  • 4:38 - 4:39
    Dat ging als volgt.
  • 4:39 - 4:42
    Als je hieraan meedeed,
    zou ik je een stuk papier geven
  • 4:42 - 4:46
    met 20 simpele rekensommen
    die iedereen kan oplossen,
  • 4:46 - 4:48
    maar ik zou je niet genoeg tijd geven.
  • 4:48 - 4:50
    Als de 5 minuten voorbij waren, zei ik:
  • 4:50 - 4:53
    "Geef me je papieren
    en ik betaal je een dollar per vraag."
  • 4:53 - 4:57
    Dat deden mensen.
    Ik betaalde ze dan 4 dollar --
  • 4:57 - 4:59
    gemiddeld hadden mensen
    4 sommen opgelost.
  • 4:59 - 5:02
    Andere mensen verleidde ik tot bedrog.
  • 5:02 - 5:03
    Ik gaf ze het vel papier.
  • 5:03 - 5:05
    Na 5 minuten zei ik dan:
  • 5:05 - 5:06
    "Verscheur het vel.
  • 5:06 - 5:09
    Stop de stukjes in je broekzak of rugzak
  • 5:09 - 5:12
    en vertel me hoeveel vragen je goed had."
  • 5:12 - 5:15
    Nu losten mensen gemiddeld 7 vragen op.
    (Gelach)
  • 5:17 - 5:20
    Het was niet zo dat er
    enkele rotte appels waren --
  • 5:20 - 5:23
    een paar mensen die erg bedrogen.
  • 5:23 - 5:26
    Nee, we zagen veel mensen
    die een beetje bedrogen.
  • 5:27 - 5:29
    In de economische theorie
  • 5:29 - 5:32
    is bedrog een eenvoudige
    kosten-batenanalyse.
  • 5:32 - 5:34
    Je zegt: wat is de pakkans?
  • 5:35 - 5:37
    Hoeveel levert bedrog me op?
  • 5:37 - 5:39
    Hoeveel straf krijg ik als ik gepakt word?
  • 5:39 - 5:41
    Je weegt deze tegen elkaar af --
  • 5:41 - 5:43
    een simpele kosten-batenanalyse,
  • 5:43 - 5:46
    en je beslist of de misdaad
    de moeite waard is.
  • 5:46 - 5:48
    Dus we probeerden dit te testen.
  • 5:48 - 5:53
    Bij sommige mensen varieerden we
    hoeveel geld ze konden stelen.
  • 5:53 - 5:56
    We betaalden ze 10 cent
    per goed antwoord, 50 cent,
  • 5:56 - 5:59
    een dollar, vijf dollar, tien dollar
    per goed antwoord.
  • 5:59 - 6:03
    Je zou verwachten dat
    met het verhogen van het geldbedrag,
  • 6:03 - 6:06
    mensen méér zouden valsspelen,
    maar zo was het niet.
  • 6:06 - 6:09
    Een groot aantal mensen
    bedrogen ons met kleine beetjes.
  • 6:09 - 6:12
    Hoe zat het met de pakkans?
  • 6:12 - 6:14
    Sommige mensen verscheurden
    de helft van het papier,
  • 6:14 - 6:15
    zodat er nog wat bewijs was.
  • 6:15 - 6:17
    Sommige mensen
    verscheurden het hele vel.
  • 6:17 - 6:20
    Sommigen verscheurden alles,
    liepen het lokaal uit
  • 6:20 - 6:23
    en betaalden zichzelf uit de kom
    waarin meer dan 100 dollar zaten.
  • 6:23 - 6:26
    Je zou verwachten
    dat als de pakkans verlaagde,
  • 6:26 - 6:29
    mensen meer zouden valsspelen,
    maar dat was niet zo.
  • 6:29 - 6:32
    Alweer bedrogen veel mensen
    ons slechts een beetje
  • 6:32 - 6:35
    en waren ze ongevoelig
    voor deze economische motieven.
  • 6:35 - 6:37
    Dus zeiden we:
    "Als mensen niet gevoelig zijn
  • 6:37 - 6:41
    voor de kracht
    van de rationeel-economische theorie,
  • 6:41 - 6:44
    wat is er dan aan de hand?"
  • 6:44 - 6:47
    We dachten dat er misschien
    twee krachten in het spel waren.
  • 6:47 - 6:50
    Enerzijds willen we allemaal zonder
    schuldgevoel in de spiegel kunnen kijken,
  • 6:50 - 6:52
    dus willen we niet valsspelen.
  • 6:52 - 6:54
    Anderzijds kunnen we
    een beetje valsspelen,
  • 6:54 - 6:56
    zonder ons daarover schuldig te voelen.
  • 6:56 - 6:59
    Dus misschien is er een niveau
    van bedrog waar we niet overheen kunnen,
  • 6:59 - 7:03
    maar waaronder we ons
    kunnen verrijken door bedrog,
  • 7:03 - 7:06
    zolang dat ons zelfbeeld niet verandert.
  • 7:06 - 7:09
    We noemen dat
    de persoonlijke smoesfactor.
  • 7:10 - 7:14
    Hoe test je
    een persoonlijke smoesfactor?
  • 7:14 - 7:18
    Ten eerste: wat kunnen we doen
    om de smoesfactor te verkleinen?
  • 7:18 - 7:20
    Dus we brachten mensen
    naar het lab en zeiden:
  • 7:20 - 7:22
    "We hebben 2 opdrachten voor jullie."
  • 7:22 - 7:23
    De helft van hen vroegen we
  • 7:23 - 7:26
    10 boeken te noemen
    van de middelbare school,
  • 7:26 - 7:28
    of de Tien geboden op te noemen,
  • 7:28 - 7:30
    en dan verleidden we ze tot bedrog.
  • 7:30 - 7:33
    Nu bleek dat de mensen die
    de Tien geboden trachtten op te sommen --
  • 7:33 - 7:36
    en van onze groep lukte dat niemand --
  • 7:37 - 7:40
    maar van degenen die dat probeerden,
  • 7:40 - 7:43
    greep niemand de kans om te bedriegen.
  • 7:43 - 7:44
    Niet dat de religieuzere mensen,
  • 7:44 - 7:47
    die de meeste geboden kenden,
    minder bedrogen,
  • 7:47 - 7:51
    en de minder religieuzen, die bijna geen
    geboden konden noemen -- meer bedrogen.
  • 7:51 - 7:55
    Op het moment dat mensen
    zich de geboden probeerden te herinneren,
  • 7:55 - 7:56
    stopten ze met valsspelen.
  • 7:56 - 7:58
    Zelfs wanneer we zelfverklaarde atheïsten
  • 7:58 - 8:02
    op de Bijbel lieten zweren
    en hen de kans gaven vals te spelen,
  • 8:02 - 8:04
    deden ze dat niet.
  • 8:06 - 8:09
    Nu zijn de Tien geboden moeilijk
    te introduceren in het onderwijs,
  • 8:09 - 8:12
    dus zeiden we: "Waarom laten we mensen
    de erecode niet tekenen?"
  • 8:12 - 8:14
    Dus we lieten mensen ondertekenen:
  • 8:14 - 8:18
    "Ik begrijp dat dit korte onderzoek
    valt onder de MIT erecode."
  • 8:18 - 8:21
    Dan verscheurden ze het. Niemand speelde vals.
  • 8:21 - 8:22
    Dit is vooral interessant
  • 8:22 - 8:24
    omdat MIT geen erecode heeft.
  • 8:24 - 8:29
    (Gelach)
  • 8:29 - 8:33
    Dat ging allemaal over vermindering
    van de smoesfactor.
  • 8:33 - 8:36
    Hoe zit het met versterking
    van de smoesfactor?
  • 8:36 - 8:38
    In het eerste experiment liep ik door MIT
  • 8:38 - 8:41
    en plaatste blikjes Coke in de koelkasten --
  • 8:41 - 8:43
    de algemene koelkasten
    voor de bachelorstudenten.
  • 8:43 - 8:46
    Ik kwam dan terug om te meten
    wat de halveringstijd is
  • 8:46 - 8:50
    van Coke -- hoe lang
    blijft hij staan in de koelkast?
  • 8:50 - 8:53
    Zoals verwacht, niet erg lang.
    Mensen pakken het.
  • 8:53 - 8:57
    Toen liet ik borden
    met zes biljetten van één dollar
  • 8:57 - 9:00
    achter in dezelfde koelkasten.
  • 9:00 - 9:01
    Geen enkel biljet verdween.
  • 9:01 - 9:04
    Nu is dit geen goed sociaal experiment,
  • 9:04 - 9:09
    dus om het goed te doen, deed ik hetzelfde
    experiment dat ik eerder beschreef.
  • 9:09 - 9:12
    Een derde van de mensen
    gaf het vel papier aan ons terug.
  • 9:12 - 9:15
    Een derde van de mensen
    verscheurde het vel,
  • 9:15 - 9:16
    kwamen naar ons en zeiden:
  • 9:16 - 9:19
    "Meneer, ik heb X vragen beantwoord.
    Geef me X dollar."
  • 9:19 - 9:22
    Een derde van de mensen kwam
    na het verscheuren van het papier
  • 9:22 - 9:24
    naar ons toe en zei:
  • 9:24 - 9:29
    "Meneer, ik heb X vragen beantwoord.
    Geef me X tokens."
  • 9:30 - 9:33
    We betaalden ze niet met dollars
    maar met iets anders.
  • 9:33 - 9:36
    Ze namen dat andere iets en gingen dat
    een paar meter verderop
  • 9:36 - 9:38
    inwisselen voor dollars.
  • 9:38 - 9:40
    Probeer je het volgende voor te stellen.
  • 9:40 - 9:43
    Hoe slecht zou je je voelen
    als je een potlood van werk meenam,
  • 9:43 - 9:47
    vergeleken met als je 10 cent
    uit een pot met kleingeld nam?
  • 9:47 - 9:50
    Deze dingen voelen heel anders aan.
  • 9:50 - 9:54
    Zou het wat uitmaken als er enkele
    seconden afstand is tot contant geld,
  • 9:54 - 9:56
    door een token te gebruiken?
  • 9:56 - 9:58
    Onze proefpersonen
    verdubbelden hun bedrog.
  • 9:59 - 10:02
    Ik zal jullie zo vertellen wat ik hierover
    denk in verband met de aandelenmarkt.
  • 10:03 - 10:07
    Maar dit loste mijn grote probleem
    met Enron niet op,
  • 10:07 - 10:09
    want in Enron is er ook
    een sociaal element.
  • 10:09 - 10:11
    Mensen zien elkaars gedrag.
  • 10:11 - 10:13
    Feitelijk zien we dagelijks in het nieuws
  • 10:13 - 10:15
    voorbeelden van mensen die bedrog plegen.
  • 10:15 - 10:17
    Welke invloed heeft dat?
  • 10:17 - 10:19
    Dus deden we nog een experiment.
  • 10:19 - 10:22
    Een grote groep studenten
    deed mee aan het onderzoek
  • 10:22 - 10:23
    en we betaalden ze vooraf.
  • 10:23 - 10:26
    Iedereen kreeg een envelop
    met al het geld voor het onderzoek,
  • 10:26 - 10:31
    en we vroegen hen om aan het eind
    het niet verdiende geld terug te betalen.
  • 10:32 - 10:35
    Hetzelfde gebeurde. Als we mensen
    de kans geven vals te spelen, doen ze dat.
  • 10:35 - 10:38
    Ze spelen slechts een beetje vals.
    Weer hetzelfde.
  • 10:38 - 10:41
    Maar in dit onderzoek
    huurden we ook een acteur in.
  • 10:41 - 10:45
    Deze acteur stond
    na 30 seconden op en zei:
  • 10:45 - 10:48
    "Ik heb alles opgelost. Wat doe ik nu?"
  • 10:48 - 10:52
    De onderzoeker zei: "Als je alles
    klaar hebt, kun je naar huis."
  • 10:52 - 10:54
    Dat is het. De klus is geklaard.
  • 10:54 - 10:57
    Dus nu hadden we
    een student -- een acteur --
  • 10:57 - 10:59
    die deel van de groep was.
  • 10:59 - 11:01
    -- niemand wist dat het een acteur was --
  • 11:01 - 11:05
    en hij bedroog de boel overduidelijk.
  • 11:05 - 11:08
    Wat zou er gebeuren
    met de anderen in de groep?
  • 11:08 - 11:11
    Bedriegen ze meer, of juist minder?
  • 11:11 - 11:13
    Het volgende gebeurde.
  • 11:13 - 11:17
    Het blijkt af te hangen van
    welk sweatshirt ze dragen. (Gelach)
  • 11:17 - 11:19
    Het zit zo.
  • 11:19 - 11:22
    We deden dit
    op Carnegie Mellon en Pittsburgh.
  • 11:22 - 11:24
    In Pittsburgh zijn twee grote universiteiten:
  • 11:24 - 11:27
    Carnegie Mellon
    en de Universiteit van Pittsburgh.
  • 11:27 - 11:29
    Alle deelnemers aan het onderzoek
  • 11:29 - 11:31
    waren studenten van Carnegie Mellon.
  • 11:31 - 11:35
    Als de acteur een student
    van Carnegie Mellon was --
  • 11:35 - 11:37
    dat was hij ook daadwerkelijk --
  • 11:37 - 11:39
    maar als hij deel
    uitmaakte van hun groep...
  • 11:39 - 11:41
    werd er meer vals gespeeld.
  • 11:41 - 11:45
    Maar als hij een sweatshirt
    van de Universiteit van Pittsburgh droeg,
  • 11:45 - 11:47
    werd het bedrog minder.
  • 11:47 - 11:50
    (Gelach)
    (Applaus)
  • 11:51 - 11:53
    Dit is belangrijk, want je weet
  • 11:53 - 11:55
    dat toen de student opstond,
  • 11:55 - 11:58
    het iedereen duidelijk werd
    dat ze ongestraft konden bedriegen
  • 11:58 - 12:00
    want de onderzoeker zei:
    "Klaar, je mag naar huis",
  • 12:00 - 12:02
    en ze vertrokken met het geld.
  • 12:02 - 12:05
    Dus het ging weer niet zozeer
    de kans om gepakt te worden.
  • 12:05 - 12:08
    Het ging over de normen voor bedrog.
  • 12:08 - 12:11
    Als we iemand uit onze eigen groep
    vals zien spelen,
  • 12:11 - 12:14
    vinden we dat gedrag
    meer aanvaardbaar voor ons als groep.
  • 12:14 - 12:17
    Maar is het iemand
    uit de andere groep, die vreselijke lui --
  • 12:17 - 12:19
    ik bedoel, niet zo vreselijk --
  • 12:19 - 12:21
    maar iemand met wie we ons niet
    willen associëren,
  • 12:21 - 12:23
    van een andere universiteit of groep,
  • 12:23 - 12:26
    dan neemt plotseling
    het bewustzijn van eerlijkheid toe --
  • 12:26 - 12:28
    een beetje als
    in het Tien geboden-onderzoek --
  • 12:28 - 12:32
    en mensen bedriegen nog minder.
  • 12:32 - 12:36
    Dus, wat hebben we
    hiervan geleerd over bedrog?
  • 12:36 - 12:39
    We leerden
    dat veel mensen kunnen bedriegen.
  • 12:39 - 12:42
    Ze bedriegen slechts een beetje.
  • 12:42 - 12:46
    Als we mensen herinneren
    aan hun moraliteit, bedriegen ze minder.
  • 12:46 - 12:49
    Als we meer afstand nemen tot bedrog,
  • 12:49 - 12:53
    van het fysieke geld, bijvoorbeeld,
    bedriegen mensen meer.
  • 12:53 - 12:55
    Als we bedrog rondom ons zien,
  • 12:55 - 12:59
    vooral in onze eigen groep,
    neemt het bedrog toe.
  • 12:59 - 13:02
    Als we dit betrekken op de aandelenmarkt,
  • 13:02 - 13:03
    bedenk dan wat er gebeurt.
  • 13:03 - 13:06
    Wat gebeurt er in een situatie
    waarin je mensen
  • 13:06 - 13:08
    veel geld betaalt om de realiteit
  • 13:08 - 13:11
    op een licht verdraaide wijze te zien?
  • 13:11 - 13:14
    Zouden ze dat dan niet zo kunnen zien?
  • 13:14 - 13:15
    Natuurlijk wel.
  • 13:15 - 13:16
    Wat als je andere dingen doet,
  • 13:16 - 13:18
    zoals dingen loskoppelen van geld?
  • 13:18 - 13:22
    Je noemt ze aandelen, opties, derivaten,
    effecten met hypotheken als onderpand.
  • 13:22 - 13:25
    Zou het kunnen dat
    met die losgekoppelde dingen --
  • 13:25 - 13:27
    het is niet een token
    gedurende één seconde,
  • 13:27 - 13:30
    maar vele stappen verwijderd van geld
    over een langere periode --
  • 13:30 - 13:33
    zou het kunnen
    dat mensen nog meer valsspelen?
  • 13:33 - 13:35
    Wat gebeurt er met de sociale omgeving
  • 13:35 - 13:38
    als mensen het gedrag
    van anderen om zich heen zien?
  • 13:38 - 13:42
    Ik denk dat al deze krachten
    zeer negatief werkten
  • 13:42 - 13:44
    in de aandelenmarkt.
  • 13:44 - 13:47
    Meer algemeen wil ik je iets vertellen
  • 13:47 - 13:50
    over gedragseconomie.
  • 13:50 - 13:54
    We hebben vele intuïties in ons leven,
  • 13:54 - 13:57
    en het punt is
    dat vele daarvan niet kloppen.
  • 13:57 - 14:00
    De vraag is of we
    deze intuïties gaan testen.
  • 14:00 - 14:02
    We kunnen denken over hoe we
    deze intuïtie kunnen testen
  • 14:02 - 14:04
    in ons privéleven, ons zakelijke leven,
  • 14:04 - 14:07
    en in het bijzonder
    op het gebied van beleid:
  • 14:07 - 14:10
    dingen als "No Child Left Behind"
    [onderwijsbeleid],
  • 14:10 - 14:13
    het creëren van nieuwe aandelenmarkten,
    of ander beleid --
  • 14:13 - 14:16
    belastingen, gezondheidszorg enz.
  • 14:16 - 14:18
    De moeilijkheid
    van het testen van onze intuïtie
  • 14:18 - 14:20
    was de grote les die ik leerde
  • 14:20 - 14:22
    toen ik terugging naar de verpleegsters.
  • 14:22 - 14:24
    Ik ging terug om ze te vertellen
  • 14:24 - 14:27
    wat ik had ontdekt
    over verband verwijderen.
  • 14:27 - 14:29
    Ik leerde twee interessante dingen.
  • 14:29 - 14:31
    Een was dat mijn favoriete verpleegster, Ettie,
  • 14:31 - 14:35
    me vertelde dat ik haar pijn
    niet in aanmerking nam.
  • 14:35 - 14:37
    Ze zei: "Natuurlijk was het erg pijnlijk voor jou.
  • 14:37 - 14:39
    Maar denk aan mij als verpleegster,
  • 14:39 - 14:41
    die het verband verwijderde
    van iemand die ik graag mocht
  • 14:41 - 14:44
    en dit herhaaldelijk
    moest doen over langere tijd.
  • 14:44 - 14:47
    Zoveel pijn veroorzaken
    was ook niet fijn voor mij."
  • 14:47 - 14:52
    Ze zei dat er misschien mee te maken had,
    dat het moeilijk voor haar was.
  • 14:52 - 14:55
    Maar het was nog interessanter.
    Ze zei:
  • 14:55 - 14:59
    "Ik dacht niet
    dat jouw intuïtie juist was.
  • 14:59 - 15:01
    Ik dacht dat mijn intuïtie juist was."
  • 15:01 - 15:03
    Dus als je nadenkt over al je intuïties,
  • 15:03 - 15:07
    is het erg moeilijk te geloven
    dat die verkeerd zijn.
  • 15:07 - 15:10
    Ze zei: "Omdat ik dacht
    dat mijn intuïtie klopte..." --
  • 15:10 - 15:12
    ze dacht dat haar intuïtie klopte --
  • 15:12 - 15:17
    was het erg moeilijk voor haar
    een experiment te doen
  • 15:17 - 15:19
    om uit te vinden of ze het fout had.
  • 15:19 - 15:23
    In feite is dit de situatie
    waarin we voortdurend zitten.
  • 15:23 - 15:26
    We hebben sterke intuïties
    over alle mogelijke dingen --
  • 15:26 - 15:29
    je eigen capaciteiten,
    hoe de economie werkt,
  • 15:29 - 15:31
    wat we leraren moeten betalen.
  • 15:31 - 15:34
    Maar tenzij we deze intuïties gaan testen,
  • 15:34 - 15:35
    komt er geen verbetering.
  • 15:35 - 15:38
    Hoeveel beter zou mijn leven
    niet geweest zijn
  • 15:38 - 15:40
    als deze verpleegsters
    hun intuïties hadden willen checken,
  • 15:40 - 15:42
    en hoeveel beter zou het zijn als we
  • 15:42 - 15:46
    onze intuïties systematischer
    zouden gaan onderzoeken.
  • 15:46 - 15:48
    Dank je wel.
Title:
Onze gebrekkige morele code
Speaker:
Dan Ariely
Description:

Gedragseconoom Dan Ariely bestudeert de fouten in onze morele code: de redenen waarom wij denken dat het (soms) oké is om bedrog te plegen of te stelen. Studies wijzen uit dat we inderdaad voorspelbaar irrationeel handelen en dat we beïnvloed worden op manieren die we niet kunnen vatten.

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
16:03
Els De Keyser edited Dutch subtitles for Our buggy moral code
Els De Keyser edited Dutch subtitles for Our buggy moral code
Els De Keyser edited Dutch subtitles for Our buggy moral code
Axel Saffran added a translation

Dutch subtitles

Revisions Compare revisions