E104 : 2025, la dernière chance pour l'Europe ? Avec Yanis Varoufakis et Srećko Horvat

Bonjour, bonjour, bonjour et bienvenue,

Je m'appelle Mehran Khalili.

Nous sommes DiEM25, un mouvement politique radical pour l'Europe.

Et voici un autre flux en direct présentant des idées subversives

Vous n'entendrez ça nulle part ailleurs.

Ce soir, comme c'est notre dernier live de l'année,

nous revenons sur l'année 2024.

Ce fut une année de bouleversements et de réveil, une année marquée par la montée en puissance de

Les politiques autoritaires en Europe, les tragédies de la guerre en Ukraine

et le génocide à Gaza, et des chocs comme la chute du gouvernement d’Assad en Syrie,

une année de changements politiques, le retour de Trump aux États-Unis, la paralysie en Allemagne,

Loi martiale en Corée du Sud, effondrement du gouvernement en France

et les élections annulées en Roumanie.

Nous nous demanderons donc quels sont les thèmes qui émergent

de cette année de transformation ?

Quelle est la situation dans son ensemble ?

Ensuite, nous changerons de vitesse et nous regarderons vers l'avenir.

pour comprendre où nous allons à partir de maintenant en tant que mouvements, en tant qu'activistes,

Quelles seront les opportunités

et les défis qui nous attendent en 2025

et l'année prochaine sera la dernière chance de l'Europe

pour la pertinence dans le monde, pour la vraie démocratie, pour le changement.

Et enfin, comme à chaque fois que nous faisons cela, nous terminerons sur un sujet plus léger.

note demandant quels sont les livres, les films ou les œuvres d'art qui nous ont marqués cette année

et qui pourrait nous apporter à tous réconfort et inspiration alors que nous nous dirigeons vers le prochain ?

Je ne peux donc penser à deux personnes qui seraient mieux placées pour avoir cette discussion que les nôtres.

Yanis Varoufakis, bien sûr, Yanis.

Et nous rejoint pour la première fois depuis un moment, notre co-fondateur de DiEM25,

l'écrivain et philosophe Srećko Horvat.

Bienvenue à toi, Srećko.

Et bien sûr, vous là-bas, vous qui nous regardez sur YouTube, notre public

nous prendrons en compte vos questions, commentaires et suggestions tout au long du processus,

Alors s'il vous plaît, continuez à nous les envoyer.

Allons droit au but, commençons par Yanis.

[Yanis] Eh bien merci Mehran.

C'est un grand plaisir, en ces temps les plus sombres, d'être

je partage à nouveau mes pensées avec Srećko.

Parce que beaucoup d’entre vous ne le savent probablement pas,

mais puisque vous êtes à l'écoute de DiEM25,

DiEM25 a commencé lorsque Srećko

et moi prenions un café à Berlin à l'été 2015 ou en septembre 2015,

et l'idée est venue principalement de lui.

Nous ne savions même pas que nous allions l'appeler DiEM25 à ce moment-là.

Bref, pour faire court

Je pense que c'est le bon moment pour une réunion juste avant 2025,

parce que ce 25, qui est attaché au mot DiEM, comme dans carpe diem

est venu quand nous nous demandions

quand nous discutions des moyens de transformer l’Europe

dans un projet progressiste plutôt que régressif.

Combien de temps avons-nous en tant qu'Européens,

non pas comme Srećko et Yanis, mais comme Européens ?

Combien de temps les Européens doivent-ils attendre pour réparer l'UE et la faire tourner pour arrêter sa

fragmentation, désintégration et descente aux enfers dans lesquels elle est devenue.

Et vous savez, c'était en 2015 et spontanément,

Je pense que j'ai répondu à la question.

J'ai dit : Eh bien, peut-être une décennie, dix ans.

Donc, 15 + dix = 25.

Et maintenant, 2025 arrive.

Et je vais juste anticiper ma réponse.

Je vais essayer de passer en revue 2024 avant de passer à 2025.

Mais laissez-moi vous donner un aperçu de ma réponse à la question de Mehran.

2025, la dernière chance pour l’Europe ?

Non, je ne pense pas.

Cette dernière chance était en 2019, lors des élections au Parlement européen

que Srećko et moi avons contesté exprès,

symboliquement, en Allemagne pour faire passer un message.

Et nous avons échoué.

Pas nous, juste les DiEMers, comme Srećko et Yanis,

mais en tant qu’Européens, nous avons échoué et nous avons laissé passer notre chance.

Mais permettez-moi de revenir à cela

quand j'atteindrai le point où l'Europe mérite d'être discutée

parce que ça ne mérite pas d'être le sujet numéro un

quand nous examinons 2024 parce que l'historien du futur va

regardez en arrière jusqu'en 2024, et il n'y aura qu'un seul mot

qui dominera l’analyse historique de 2024.

Et ce mot est Palestine, car il y a un génocide qui se déroule alors que nous

parle, à cet instant même, alors que nous sommes ici

devant vous, sur YouTube, où que vous soyez.

Il y en a des dizaines de milliers, des milliers, voire des centaines de milliers.

d'enfants affamés, dont beaucoup sont mutilés, dont beaucoup sont sans parents

ou avec des parents décédés, au moins l'un d'entre eux

qui souffrent de la faim pour la troisième fois consécutive,

quatrième nuit consécutive sans avoir rien mangé,

sans eau pour boire ou pour se laver le visage,

sans parler de leurs blessures.

C'est la réalité à laquelle nous sommes confrontés.

Et c'est la réalité tous les jours depuis le début et en fait

avant le début de 2024.

Je pense aussi que l'historien du futur va regarder en arrière

jusqu'au 7 octobre, qui est, bien sûr,

un moment charnière car c'était le moment où la clôture

Les clôtures des Palestiniens à Gaza ont été attaquées par des militants du Hamas,

et puis, il y a eu les massacres des Israéliens,

et puis, bien sûr, l'enfer s'est déchaîné.

Mais je pense que l'historien du futur va s'intéresser au choix qui

Je ne vais pas parler du Hamas maintenant, mais du choix que les Palestiniens ont fait

les résistants avaient avant le 7 octobre.

Et c'était un choix très dur : une mort lente et silencieuse dans les conditions de la

camp de concentration, le camp de concentration ouvert qu'était Gaza,

rappelez-vous, 60% des enfants étaient mal nourris avant

le 7 octobre 2023,

parce qu’Israël mettait effectivement toute une population en état de siège

et constamment, silencieusement, les étranglant

à travers cet embargo et en les bombardant occasionnellement

bien sûr, n'est-ce pas, en septembre 2023, avant les événements du 7 octobre

il y a eu des bombardements, des enfants ont été tués.

Alors s'il vous plaît, ne me laissez pas commencer ça.

sur ceux qui commencent leur histoire le 7 octobre,

comme si le 6 octobre était un jour paisible et tranquille

et un état de cohabitation entre deux États voisins.

Gaza n’est pas un État.

C'est un camp de concentration dans lequel les gens

sont incarcérés depuis 1948.

Les Palestiniens avaient donc le choix.

N'oubliez pas, avant le 7 octobre,

personne n'a parlé de la Palestine, pas même nous, DiEM25.

Nous parlions de temps en temps, mais pas très souvent.

Nous avons parlé davantage de l’Europe, nous avons parlé de l’Ukraine, nous avons parlé de

un certain nombre de choses, des questions très importantes, mais pas à propos de la Palestine.

Et les Palestiniens ont été effectivement abandonnés par le monde entier,

notamment par le monde arabe.

Rappelez-vous, le grand succès de Donald Trump lors de son premier mandat a été de

instiguer les soi-disant accords d'Abraham, où, essentiellement, toute une bande

des États arabes, dont les Émirats arabes unis, le Maroc et d’autres,

avec l'Égypte, a fait la paix avec Israël

sans un mot sur les Palestiniens.

En fait, on a dit aux Palestiniens : « Nous vous laisserons périr. »

Reste simplement silencieux et meurs lentement et silencieusement.

Ne nous dérangez pas.

Mourez simplement hors de la vue et hors de l'esprit du reste du monde.

C’est pourquoi je dis que les Palestiniens avaient le choix :

soit se laisser mourir silencieusement, lentement, en ne résistant pas, soit s'échapper.

Car c’est exactement ce qu’a été le 7 octobre : une évasion.

Et à maintes reprises, j’ai encouru la colère des sionistes.

et l’État allemand en particulier

en disant que l'acte de résistance, l'acte de faire tomber cette clôture

du camp de concentration,

n’était pas un droit des combattants de la résistance palestinienne,

mais c'était un devoir.

En même temps, tout combattant, qu'il soit

un soldat israélien ou un militant palestinien,

qui touche les cheveux d’un civil, qui enlève des gens,

ils commettent des crimes de guerre.

C'était donc notre position initiale en tant que DiEM25.

Depuis lors, l’ensemble du peuple palestinien

ont été placés dans le couloir de la mort.

L’Occident a soutenu Israël en enfermant des personnes entières dans le couloir de la mort.

À Gaza, si vous n’êtes pas déjà mort, vous êtes dans le couloir de la mort.

Demain matin, il y a une forte probabilité que tu ne survives pas

ou que tu n'auras ni jambe ni bras

et puis tu mourras six mois plus tard, loin des yeux, loin du cœur.

Je pense qu’en regardant en arrière vers 2024,

De plus, l'historien du futur va identifier comme un moment très significatif,

l'affaire sud-africaine magnifiquement formulée devant la Cour pénale internationale.

Désolé, la Cour internationale de justice contre Israël, que cela ait été

un point central, un des rares rayons de lumière.

Mais ces rayons de lumière n’ont pas été autorisés à pénétrer dans l’Union européenne

ou bien sûr, en Australie ou au Canada ou aux États-Unis,

parce que le sionisme est devenu l’idéologie officielle de l’impérialisme occidental.

Le sionisme, surtout en Allemagne, où ils ne se sentent pas à l'aise

à cause de l'Holocauste et ils ont raison de ne pas se sentir à l'aise

sur le sentiment nationaliste et l’expression du nationalisme.

Ainsi, en Allemagne, ils ont remplacé le nationalisme allemand par le sionisme.

C'est en fait très simple, ce qui, soit dit en passant, n'a rien à voir avec les Juifs.

Le sionisme n’a rien à voir avec les Juifs.

Il y a tellement de sionistes antisémites et tellement de juifs qui sont antisionistes.

Il suffit de le dire pour étayer votre argument.

Et donc souvenez-vous, en avril, de DiEM25, avec nos amis et camarades

dans l'organisation, la splendide organisation,

Organisation juive allemande :

une voix juive pour une paix juste au Moyen-Orient.

Nous avons organisé un congrès pour discuter d'une paix juste au Moyen-Orient

et l'État allemand s'abat sur nous

tout le poids de son autoritarisme.

Ils m'ont interdit d'entrer dans le pays.

Ils m'ont même interdit de parler via Zoom

à n'importe qui en Allemagne, ce qui est une blague et demie,

parce que tu ne peux même pas faire ça, même si tu essaies.

Quoi qu'il en soit, je suis au tribunal.

J'ai poursuivi les autorités allemandes en justice,

mais je ne vais pas en dire plus à ce sujet.

Un autre moment charnière dans la tragédie palestinienne en 2024

C'était la décision de la Cour internationale de justice,

qui a jugé à son honneur que l'occupation,

l'occupation continue de Jérusalem-Est et de la Cisjordanie

et de Gaza par Israël est illégale

et a ordonné à l’État israélien de revenir à ses frontières d’avant 1967.

Et comment Israël a-t-il réagi ?

En convoquant la Knesset, le parlement israélien, où il y a eu un vote,

Je pense que c'était 75/5, quelque chose comme ça, une majorité écrasante,

annulant ainsi en substance le verdict de la Cour internationale de justice.

Comment ont-ils fait ça ?

En proclamant qu’il n’y aura jamais d’État palestinien nulle part

dans les territoires occupés, et que ces territoires occupés étaient

la terre d'Israël.

En fait, c'est le parlement israélien, et pas seulement le gouvernement,

mais la majorité écrasante des membres du parlement à la Knesset,

a déclaré à la communauté internationale :

Nous ne prêtons aucune attention à ce que vous avez à dire.

Le droit international ne nous concerne pas.

Depuis lors, nous avons un paradoxe dialectique intéressant,

presque hégélien, Srećko.

D'un côté, vous avez la victoire complète

des forces armées israéliennes.

Ils ont pulvérisé Gaza.

Ils soutiennent les colons dans leur nettoyage ethnique en Cisjordanie.

Ils s'emparent des maisons des Palestiniens à Jérusalem-Est

sans, je veux dire, il y a de la résistance

au grand mérite du peuple palestinien de Gaza,

à Jérusalem-Est, en Cisjordanie.

Mais l’armée israélienne, blindée comme Tsahal, a le contrôle total de la situation.

Les attaques au sud du Liban,

En fait, ce sont les massacres, les meurtres de masse dans le sud du Liban.

afin de vaincre le Hezbollah.

Eh bien, ils ont gagné cette guerre aussi.

Il y a eu un cessez-le-feu.

Il y a eu un armistice, pour ainsi dire. Mais le Hezbollah a dû découpler ses propres forces.

combat contre le combat des Palestiniens à Gaza.

Et c’est une victoire majeure pour Netanyahu.

Alors vous l'avez, ne l'oublions pas,

l’effondrement récent du régime d’Assad,

qui, bien que les Syriens, la majorité des Syriens

Nous avons célébré cela parce qu’Assad était un tyran taché de sang.

En même temps, c’est une victoire majeure pour Israël et les États-Unis.

C'est une nouvelle défaite pour les Palestiniens car quel que soit le soutien qu'ils ont reçu,

ils ont réussi à traverser l’Iran, la Syrie et le Hezbollah.

Il n’y a aucun doute là-dessus.

Alors pourquoi est-ce que je dis qu’il s’agit d’un paradoxe dialectique de type hégélien ?

Parce que d’un côté, vous avez le contrôle total,

mais en même temps, comme l'explique notre ami Ilan Pappe,

et il l'explique très bien :

plus Israël est performant militairement,

la société israélienne est moins reproductible,

parce que de plus en plus, Israël lui-même est pris sous son contrôle

par les maniaques génocidaires qui contrôlent le gouvernement

et non pas le gouvernement, mais aussi la majorité de l’opposition.

Donc si vous êtes un Israélien libéral et civilisé,

même si vous soutenez généralement

les objectifs de l'annexion des terres des Palestiniens par Israël,

on ne peut pas vraiment vivre en Israël sous les Smotrichs et les Ben-Gvirs,

ces individus totalement fascistes qui ont dominé l’exécutif israélien.

C'est donc là, voyez-vous, qu'intervient la dialectique.

J’ai parlé brièvement de la Syrie.

Ces derniers jours, j'ai été impliqué dans un débat en cours,

disons-le poliment,

avec les partisans des Palestiniens

qui me critiquent parce que je ressens des sentiments, parce que je me permets

un moment de joie à la chute d'Assad, le tyran, comme je l'appelais.

Mon message à ceux qui m'accusent

de prendre le parti des impérialistes,

d'Israël, des États-Unis,

Est-ce à dire qu’en soutenant des figures tyranniques comme Assad

ou avant lui, Saddam Hussein, parce qu'il est un ennemi de notre ennemi impérialiste,

que vous êtes anti-impérialiste, détrompez-vous.

Parce que pour combattre l’impérialisme et gagner à long terme,

nous devons gagner les cœurs et les esprits des gens.

Et vous ne pouvez pas faire cela en soutenant les tyrans

que les gens qui vivent sous eux détestent,

et de les soutenir simplement parce qu’ils sont les ennemis de nos ennemis.

Et on m’a accusé d’être idéaliste.

Quelqu'un a récemment déclaré sur Twitter, il y a quelques heures :

mais Yanis, c'est très idéaliste de ta part.

Il faut être très pragmatique.

Dois-je être pragmatique ?

Pourquoi pensez-vous que je consacre la majeure partie de ma journée à la cause palestinienne ?

Pourquoi devrais-je être pragmatique à ce sujet ? Ai-je quelque chose à y gagner ?

Est-ce que je gagne quelque chose à soutenir une cause qui

Il s'agit essentiellement d'étiqueter quiconque en Occident soutient cette cause

un antisémite et un ennemi de la civilisation occidentale ?

La seule raison pour laquelle je soutiens les Palestiniens,

la seule raison pour laquelle je suis gauchiste,

la seule raison pour laquelle je n'ai pas signé le protocole d'accord lorsque j'ai été obligé de le faire -

J'ai été menacé de faire cela par la Troïka des créanciers de la Grèce

C'est à cause de l'idéalisme.

C'est à cause de l'idéologie.

Si nous abandonnons l’idéologie anti-impérialiste, qu’obtenons-nous ?

C'est une idéologie qui a finalement gagné en faveur du Viet Cong

la lutte contre les impérialistes américains au Vietnam.

C’est l’idéologie qui se cache derrière chaque révolution qui réussit.

Ce n’est pas une analyse coûts-bénéfices, mes amis.

Bref, juste pour conclure sur la question palestinienne,

c'est ce dont je vais parler principalement aujourd'hui, ce soir.

Le peuple palestinien, le 7 octobre,

les combattants ont décidé, ont pris une décision très simple.

Ils ne se permettaient pas d'aller silencieusement dans la bonne nuit.

Ils avaient le choix, comme je l’ai dit auparavant, entre une extinction lente et silencieuse

et une résistance au big bang, et ils ont choisi la seconde option.

Et maintenant, à cause de cela,

Nous avons la Cour pénale internationale qui inculpe Netanyahu.

Il ne faut pas s'en moquer,

même si la CPI ne peut pas arrêter Netanyahu.

Le fait que Netanyahu ne puisse pas se rendre facilement à Paris, à Londres, à Berlin

sans créer de crise majeure,

crise idéologique, crise juridique dans ces pays,

ils devront décider s'ils doivent l'arrêter ou

d'abandonner l'ordre international fondé sur des règles,

dont ils sont censés parler avec lyrisme.

C'est un grand succès.

Nous ne devons pas oublier cela, ni le fait que nous avons des contradictions internes au sein de notre société.

La société israélienne, qui, j’en suis sûr, finira par changer d’attitude.

parmi la majorité de la population en Israël.

Traitez-moi encore d'idéaliste. Cela ne me dérange pas.

Passons maintenant à l’Europe.

Je serai bref ici.

L’Europe subit les coûts et les dangers de l’héritage du déni.

Depuis 15, 20 ans, nous n’investissons plus dans notre industrie, dans notre société,

dans notre santé, dans notre éducation. En raison de la logique, après la crise de 2008,

d'austérité pour le plus grand nombre et d'impression monétaire pour une minorité,

parce que lorsque vous avez de l'austérité pour le plus grand nombre,

les quelques-uns qui reçoivent l’argent que la banque centrale imprime,

prends l'argent,

mais ils n'investissent pas parce qu'ils voient que la plupart n'ont pas d'argent.

Alors pourquoi investir dans des biens et des services que beaucoup ne peuvent pas se permettre d’acheter ?

Alors, que font les riches avec l’argent que la banque centrale imprime en leur nom ?

Ils achètent des actifs :

maisons, les prix des maisons augmentent, les actions, les prix des actions augmentent,

mais aucun investissement.

Et les amis, le résultat de cela est arrivé après 15 ans sans investissement.

Devinez ce qui s'est passé ?

Les industries européennes s'effondrent.

L’ensemble du modèle industriel allemand, qui a été une si grande réussite.

Vous savez à quoi cela ressemble maintenant ?

Les plus âgés parmi vous se souviennent-ils

ces machines à écrire électriques des années 1970 comme Olivetti ?

Il y avait de très belles machines à écrire, des électriques,

où ils avaient cette balle qui tournait

et vous tapez et ça fait clic, clic, clic, clic, clic.

C'était vraiment sympa en fait.

Et puis le PC est arrivé.

Ces machines à écrire électriques Olivetti étaient vouées à l’échec.

Aucune réduction des salaires des personnes qui fabriquent ces machines à écrire électriques Olivetti.

Aucune subvention de l’État ne les aurait sauvés.

Le PC était venu.

Eh bien, de la même manière, les amis, la voiture électrique est arrivée

et les batteries CATL et BYD sont arrivées.

Nous disposons de nouvelles formes de transformation de l’énergie éolienne en hydrogène vert

qui a été développé en Chine, aux États-Unis.

Vous savez quoi ? L’Europe n’a investi dans aucun de ces domaines.

Nous sommes maintenant dans la situation où Olivetti était

avec ses machines à écrire électriques, dans les années 1970.

Nous avions donc comme DiEM25, nous avions une politique

que nous avons appelé le New Deal vert européen,

Le New Deal vert pour l'Europe.

Nous avons couru, Srećko, moi et d'autres de DiEM25,

Nous avons couru dans 7 ou 8 pays en 2019.

C'était un programme magnifique.

Je n’ai aucun doute que si cela avait été mis en œuvre

L’Europe ne se trouverait plus aujourd’hui dans une situation aussi désespérée.

Mais cela n’a pas été mis en œuvre et nous avons raté une révolution technologique.

Et le résultat est le suivant : même les pouvoirs en place qui se laissent aller à des paroles lyriques

sur la consolidation politique et les programmes d’investissement communs

et ainsi de suite, eh bien, ils n'en parlent même pas.

De quoi parle-t-on aujourd'hui en tant que moteur de croissance de l'Europe ?

l'industrie de défense, le commerce des armes !

Ils parlent de transformer l’Union européenne en une Union européenne de guerre.

Ils veulent un dôme de fer, à la manière d’Israël.

Cela signifie bien sûr des missiles américains, n’est-ce pas ?

Il n’y aura aucun développement dans ce pays.

Puis récemment, alors que nous traversons un bilan de 2024.

Mario Draghi, mon ennemi juré de 2015, avec qui je me suis affronté sans pitié

et qui a fermé les banques grecques

afin de faire chanter le peuple grec,

d'accepter l'austérité universelle à la puissance de N.

Ce monsieur, vous savez ce qui arrive à ces gens

lorsqu'ils s'éloignent de leurs positions de pouvoir ?

Ils deviennent alors sociaux-démocrates.

Il a donc rédigé un rapport

qui a essentiellement copié le Green New Deal pour l’Europe DiEM25 de 2019.

Rappelez-vous, nous disions qu’il doit y avoir un fonds d’investissement qui doit être financé

à hauteur de 5% du revenu européen ?

Eh bien, c'est ce qu'il dit aussi, maintenant, mais bien sûr, c'est mort-vivant.

Le rapport Draghi, qui a coûté des centaines de milliers, voire des millions d’euros,

a été accepté par Ursula von der Leyen, la présidente à moitié folle

de la Commission européenne, le fauteur de guerre.

Elle l'a remercié, elle l'a embrassé, elle lui a payé pour le rapport

et puis le mettre immédiatement à la poubelle, parce que cette Europe n'est pas capable

de faire quoi que ce soit de ce que nous disions en 2019.

Et le résultat, bien sûr, est la fragmentation politique.

Pourquoi pensez-vous qu'il n'y a pas de gouvernement en Allemagne ?

ou la France comme on parle ?

À cause de ça.

Car si le fondement, le fondement économique d’une union essentiellement économique

et l’union monétaire comme l’Union européenne s’effondre,

que la politique qui se trouve au-dessus s’effondre également.

Un autre grand événement en 2024 est bien sûr Donald Trump.

Nous avons déjà eu un programme ici.

Je vais donc vous demander d'aller écouter cela.

Je ne vais pas trop répéter, mais juste brièvement, de manière épigrammatique,

Trump a gagné pour une raison très simple, mes amis.

Les démocrates : Biden, Kamala, toute cette bande d’idiots particulièrement intéressants.

Ils disaient au peuple américain, à la classe ouvrière américaine

qu'ils n'ont jamais été aussi bien.

Le peuple américain leur disait : non, ce n’est pas vrai.

Nous n’arrivons pas à joindre les deux bouts.

Nous sommes en faillite.

Nous ne pouvons pas nous permettre une maison.

Nous ne pouvons pas nous permettre de mettre des courses dans notre panier au supermarché.

Nous ne pouvons pas nous permettre de mettre de l’essence dans notre voiture.

Et aux États-Unis, si vous n’avez pas de voiture, vous êtes mort,

tu ne peux aller nulle part avec cet étalement urbain

et le manque de transports publics et ainsi de suite.

Alors Trump a regardé ces gens et a dit : « Je ressens votre douleur. »

Il y a un carnage en Amérique.

Il y a beaucoup de mécontentement.

Je suis ton homme.

Pour qui pensez-vous qu'ils ont voté ?

Ils ont voté pour Trump.

Je pense qu’il y a deux autres choses que je dois dire à propos de Trump.

Trump a promis de mettre fin à la guerre en Ukraine en 24 heures.

Je suis heureux qu'il y ait un président des États-Unis,

même s'il ne le pense pas,

même s'il est un hypocrite, un fasciste, un misogyne et toutes ces choses

c'est Trump qui veut mettre fin à une guerre.

Surtout une guerre qui est une impasse totale.

C'est juste un hachoir à viande qui tue des jeunes hommes de Russie, d'Ukraine,

et aussi des civils sans raison.

Je veux dire, rien ne se passe.

Il n’y aura de victoire ni d’un côté ni de l’autre.

C'est donc une bonne chose qu'il promette cela.

Mais je ne pense pas qu’il puisse apporter cette paix.

et il ne peut pas vraiment le faire parce que Poutine ne veut pas mettre fin à la guerre.

Il veut continuer à travailler dur, en prenant un village après l'autre,

et il posera des conditions pour une paix que Trump ne pourra pas accepter

sans être renversé par son propre régime.

Même par son propre régime trumpiste et républicain.

C'est mon sentiment.

Et puis finalement, son grand Waterloo, ce sera la promesse qu'il a faite

à la classe ouvrière américaine de prendre soin d'eux,

pour ramener l’industrie aux États-Unis en introduisant,

imposer d'énormes droits de douane sur les importations en provenance d'Europe

et principalement de Chine, mais aussi d’Europe,

et créant ainsi des circonstances

pour que l’industrie revienne aux États-Unis.

Il n'y parviendra pas,

parce que, rappelez-vous, sa priorité numéro un est la bourse,

les financiers et l'immobilier.

C'est un agent immobilier.

C'est ce qu'il est personnellement, ok.

L'immobilier et la bourse aux États-Unis ne se portent que bien,

tant que les Chinois et les Allemands

avoir un excédent commercial avec les États-Unis,

parce que ce surplus leur donne de l'argent

qu'ils emmènent ensuite à la Bourse de New York

et à Miami, en Californie et à New York pour acheter des biens immobiliers.

Certains camarades, certains amis, certains progressistes y accordent beaucoup d'importance.

dans les développements avec les BRIC.

Souvenez-vous des BRIC, du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine, de l’Afrique du Sud et de toute une gamme

des autres pays qui adhèrent désormais.

Il y a eu une réunion intéressante en Russie entre les représentants des BRIC

qui a discuté des moyens de créer un système de paiement

et l’ont effectivement institué.

C'est désormais opérationnel.

Très intéressant technologiquement, il utilise également la blockchain.

-pour ceux d'entre vous qui s'intéressent à la technologie blockchain-

qui leur permet de commercer entre eux

dans leurs propres monnaies, contournant ainsi le système du dollar et donc les sanctions.

Des pays comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont également concernés.

intéressés par les BRIC parce qu'ils ne veulent pas y mettre tous leurs œufs

dans le panier du dollar américain.

Cependant, c’est une erreur de considérer les BRIC comme une Union soviétique alternative.

ou le Pacte de Varsovie qui va créer des freins et contrepoids à l’hégémonie américaine.

C’est une erreur de penser les choses de cette façon.

N'oubliez pas que l'Inde et la Chine sont

presque en guerre au sein des BRIC.

N'oubliez pas que les États-Unis sont

poussant Apple à déplacer ses usines de production...

Nous venons d'avoir un petit tremblement de terre ici à Athènes,

mais je pense que tout va bien, n'est-ce pas Mehran ?

Ouais, eh bien, le sol tremble quand DiEM fait son streaming en direct.

Washington pousse donc Apple à déplacer ses lignes de production de la Chine vers l’Inde.

Vous pouvez donc constater qu’il existe beaucoup d’antagonisme au sein des BRIC,

il n'y a donc aucune chance qu'il y en ait un jour

une sorte d’alliance géostratégique.

L'intérêt commun qui les lie

c'est qu'ils ne veulent pas être sous la coupe de la Réserve fédérale,

chaque transaction sera contrôlée par la banque centrale américaine

ou le gouvernement américain.

Voilà ce qu'ils ont en commun.

Mais cela ne suffit pas.

Cela ne suffit pas, car la Chine elle-même est confrontée à son propre dilemme.

La Chine veut-elle remplacer le dollar américain par un yuan ?

Pas encore.

N'oubliez pas que les capitalistes chinois qui vendent, disons, de l'aluminium

qui est produit à Shenzhen, en Californie.

Ils comptent sur le dollar américain et le privilège exorbitant des États-Unis

d’avoir un important déficit commercial, car le déficit commercial des États-Unis est ce qui

permet à ces capitalistes chinois de vendre de l’aluminium à une firme californienne.

Et son argent arrive en dollars, et il investit dans l'immobilier à Miami

ou en Californie, ou à New York,

ou dans la dette américaine d’ailleurs.

Veut-il voir la disparition du dollar ?

Non, car ses économies sont en dollars.

Il n’est pas certain que le Parti communiste chinois, Xi Jinping par exemple,

veut entrer en conflit avec les capitalistes chinois.

Mais même s’il le fait, la Chine devra accepter le défi.

de jouer le rôle joué par les États-Unis au sein des BRIC

après la Seconde Guerre mondiale dans le système de Bretton Woods.

Et ce n’est pas quelque chose que fait la Chine.

La Chine ne veut pas être hégémonique, elle veut commercer avec tout le monde.

Il veut des routes commerciales libres.

Elle veut pouvoir aller investir ici, là et partout.

Il ne veut pas diriger une grande partie du monde.

Ce n’est pas une décision prise par le Parti communiste chinois.

Et enfin, pour conclure ce long soliloque,

Vous vous souvenez de la catastrophe climatique ?

Nous l'avons oublié

parce que nous avons des guerres, nous avons des génocides, nous sommes dans une situation de déviation.

Mais le monde avance à toute allure

- le monde, pas le monde, l'humanité, notre espèce -

se dirige droit vers notre extinction.

La seule façon d’y mettre un terme aurait été un accord tripartite sur

décarbonisation entre les États-Unis, la Chine et l’Union européenne.

L'Union européenne n'existe pas.

Elle s’est rendue obsolète.

Les États-Unis ont Trump, qui ne croit pas au changement climatique.

Il ne reste donc plus que la Chine.

La Chine produit la majeure partie de toute la décarbonisation

technologies du monde, mais elle ne peut y parvenir seule.

Dans le contexte de tout ce que j'ai dit,

et j'espère que je n'ai pas trop assombri ton âme.

Mais si nous devons faire le bilan de 2024, honnêtement, nous ne pouvons pas tourner autour du pot.

et nous ne pouvons pas offrir de faux espoirs ni un faux optimisme.

Mais voici l’espoir.

Nous sommes là.

Nous sommes un petit mouvement, DiEM25.

Nous avons commencé dans cette cafétéria

Srećko et moi en 2015 à Berlin.

Mais maintenant, nous sommes tous ensemble.

Nous avons des dizaines de milliers de personnes.

Nos camarades sont dans les rues d'Allemagne

Au moment où nous parlons, nous recueillons des signatures.

Si vous habitez en Allemagne, inscrivez-vous à MERA25 pour devenir un parti enregistré

pour les prochaines élections fédérales.

Nous avons créé une Internationale Progressiste.

Nous sommes très loin de rêver de réussite.

Mais tant que nous nous battons, il y a de l’espoir.

Espoir sans optimisme.

N'est-ce pas, Lucky ?

[Mehran] Srećko, je vais te faire entrer.

[Srećko] Oui, merci, merci Yanis.

C'est une belle fin, finale avec cet espoir sans optimisme,

c'est, bien sûr, une phrase qui vient de Terry Eagleton.

Et il n’y a rien que je déteste plus que l’optimisme,

mais d'un autre côté, aussi du pessimisme.

Donc, je veux dire, Gramsci l'a bien dit, je ne veux pas le répéter mais pour en venir

à l'essentiel de la question et à ce que vous avez dit, et je ferai référence à certaines choses

tu as dit parce que je pense que si nous pensons à 2024, ce sont les plus

des moments déterminants importants, non seulement de notre présent, mais aussi de notre avenir.

Et je pense qu’il faut le replacer dans le contexte d’une séquence historique

qui, je pense, a commencé après la crise financière

et puis avec le soi-disant Printemps Arabe

La Tunisie, l’Égypte et d’autres pays ont suscité un immense espoir et un immense optimisme,

Si tu veux, qu'est-ce qui va se passer à partir de là ?

C'était aussi les années d'Occupy Wall Street,

et puis plus tard, bien sûr, votre propre expérience avec Syriza à la

référendum en Grèce et ainsi de suite.

Ce à quoi nous assistons maintenant, je pense que - vous l'avez bien dit -,

un triomphe total de l’axe entre Israël, les États-Unis et la Turquie.

Et c'est un triomphe qui conclut en quelque sorte cette séquence historique, qui d'une certaine manière

a commencé en 2010, 2011, quand il y avait encore de l'espoir qu'une révolution progressiste

pourrait avoir lieu et une sorte de révolution aurait eu lieu.

Mais nous avons vu très rapidement ce qui est arrivé à l’Égypte

après Moubarak avec les Frères musulmans sans parler de la Libye

et ce qui est arrivé à la Libye après l’intervention et après Kadhafi,

quand nous avons eu des centaines de Kadhafi et une guerre civile continue en Libye.

Donc dans ce sens, oui, d’un côté, c’est un triomphe de Washington et d’Israël.

et puis Erdogan et quelques autres joueurs.

Je pense qu'au moins 20 à 30 acteurs géopolitiques différents sont actuellement

sont déjà impliqués dans cette région de diverses manières.

Et d’un autre côté, cela prouve également l’inutilité de l’Union européenne.

Ce que Macron et d’autres dirigeants faisaient à ce moment-là

lorsque les rebelles prenaient le contrôle de la Syrie et de Damas.

Eh bien, ils se sont réunis à Notre-Dame pour ouvrir l'église, ce qui malheureusement a été pris

dans le feu, je crois, il y a cinq ans ou quelque chose comme ça

et vous auriez pu le voir juste en regardant leurs visages,

à leur geste, à leur langage corporel de quelle manière

ils ne faisaient que prouver de plus en plus leur propre insignifiance.

Vous l'avez déjà dit à propos du gouvernement français.

C'était juste à ce moment-là.

Macron n'est donc certainement pas aussi puissant qu'il l'était.

ou comme il souhaite être.

Et en même temps, vous auriez pu voir de quelle manière d’autres dirigeants politiques

de toute l'Europe réagissent à

d'un côté, Donald Trump et maintenant un nouvel ajout en 2024 et surtout

en 2025, Elon Musk et de plus en plus souvent, Elon Musk avec son fils sur son

épaules qui, d'une certaine manière, décrit, incarne parfaitement la situation dans laquelle

nous sommes, dans lesquels les hommes d'affaires deviennent des politiciens et dans lesquels les milliardaires sont

maintenant ceux qui influencent réellement la politique.

C'est de cela dont vous parlez. Yanis, dans le Technoféodalisme.

Je veux dire, c'est la meilleure incarnation de cela : Trump et Elon Musk et de quelle manière ils

en fait, nous avons déjà négocié avec les dirigeants européens, de Giorgia Meloni à aujourd'hui,

tu sais, qui était juste hier,

à la villa de Trump aux États-Unis, Viktor Orbán.

En même temps, pendant que tout cela est ce dont nous parlons

se passe dans le monde, Palestine, Syrie,

Viktor Orban est aux États-Unis pour rencontrer Donald Trump et Elon Musk

et travaille déjà sur l'internationale fasciste,

si tu veux le dire comme ça.

Donc, en même temps, alors que c’était un triomphe du bloc transatlantique

et l'impérialisme, l'année dernière, 2024 je pense que c'était aussi à côté

prouvant en même temps l'inutilité de l'Union européenne, également un énorme

un revers, une énorme perturbation dans les mouvements dits progressistes de gauche

des partis politiques pensants, si vous voulez, en même temps.

Vous auriez pu voir aussi, je pense, si nous parlions des partis établis

vous auriez pu voir que tous les masques sont tombés

des partis dits verts.

Il suffit de regarder les Verts allemands.

Juste la lettre à Jill Stein, par exemple

ou plus récemment, ce qui se passe à la périphérie de l’Union européenne

en Serbie, où il y a quelque temps ils ont trouvé la plus grande réserve

de lithium partout en Europe

là, à la périphérie de l’UE.

Un petit problème pour eux, comme d’habitude, c’est qu’il y a un autocrate au pouvoir,

Alexandre Vucic.

Mais cela n'a pas empêché Olaf Scholz d'accueillir hier Aleksandar Vučić

en Allemagne et en train de discuter davantage avec lui

de quelle manière l'industrie automobile allemande, l'industrie automobile utiliserait le

mines de lithium en Serbie pour extraire davantage de lithium afin que la classe moyenne

en Allemagne, on peut conduire des voitures vertes

et que le Parti Vert peut parler d'un Pacte Vert

ou d’une transition vers un Green Deal.

Ce que nous avons vu en 2024 l’année dernière, et ce que je pense que nous verrons de plus en plus

l'année prochaine, c'est le contraire,

nous sommes loin d'être près, nous sommes même en fait

plus loin de résoudre ou même de s’approcher de la crise climatique,

quelle est la plus grande crise de la planète,

et pas seulement l’avenir de l’humanité,

mais aussi de nombreuses autres espèces qui sont déjà en voie d’extinction.

Parce que ce que nous pouvons voir maintenant, avec la situation en Syrie, c'est que ce qui arrive

Le dos, c'est les bons vieux -je le dis de façon sarcastique- les minéraux par exemple.

Si vous regardez les interventions en Libye, en Irak, en Syrie,

il a toujours été question de pétrole, entre autres choses.

Bien sûr, c'était aussi le cas : si vous prenez le cas de la Libye, le problème était aussi

l'unification de l'Afrique, bien sûr,

tout ce que nous pouvons penser de Kadhafi.

Si vous regardez aussi maintenant la situation actuelle en Syrie, très rapidement, vous verrez

De l’autre côté, il y a la politique des pipelines.

Vous savez, un pipeline soutenu par la Russie, qui relie l'Iran à l'Irak

La Syrie et ensuite l'Europe avec du gaz qui équiperait les foyers européens

ce que, bien entendu, personne au sein de l’establishment de l’UE ne souhaite.

Et maintenant il y a une clairière, il y a une situation parfaite.

C’est pourquoi je l’appelle un triomphe.

Triomphe à bien des égards pour ce bloc transatlantique, plus Israël,

qui en a toujours fait partie, c'est l'autre pipeline qui est censé aller

et c'est un rêve de longue date, au moins pour une décennie ou même plus longtemps, du Qatar

via l’Irak et la Syrie puis la Turquie.

Alors cet espace est désormais ouvert.

Ce qui est temporairement bloqué est quelque chose que je pense que l'establishment de l'UE est en train de faire.

essayer de bloquer, c'est, je pense, leur objectif principal.

L’une des principales craintes de l’establishment européen

il s’agit bien d’une intégration eurasienne.

Donc je veux dire, la Russie et l'Ukraine font partie de cette histoire, mais je pense que ce

vous pouvez voir très visiblement et clairement que la Syrie et l'Iran font définitivement partie

de cette histoire parce que l’Iran et tous ces pays sont, pour le dire franchement,

au milieu de la Chine et de l'Europe.

Et maintenant, un bloc est créé, une sorte de frontière qui empêche la poursuite

Une intégration eurasienne qui est en quelque sorte imparable

si vous regardez la Chine, bien sûr.

Je pense donc que ce que révèle la situation actuelle en Syrie

c'est bien sûr, d'une part, l'impérialisme qui est tel qu'il

a toujours été, associé au capitalisme.

Le soi-disant Occident que nous pouvons voir ces jours-ci

a plus peur, comme elle l’a toujours été, de la véritable démocratie,

qu’elle n’a peur des djihadistes ou des fondamentalistes islamiques.

Et c’est ce qui se passe actuellement en Syrie.

Mais c’est aussi ce qui se passait en Iran.

Souvenez-vous de Mossadegh, le premier ministre iranien, qui a été renversé

par les services secrets britanniques et avec l'aide de la CIA.

Pourquoi ? Parce que les Britanniques voulaient le pétrole,

mais Mossadegh voulait le nationaliser.

Et puis, dans la décennie suivante, il y avait le Shah, qui était soutenu par les États-Unis,

mais en fait, toutes ces interventions

et l’ingérence des États-Unis en Iran a créé Khomeini.

Et si vous regardez l’Iran aujourd’hui, vous ne trouverez pas un pays laïc.

Si vous regardez l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie,

Je me trouvais en Syrie, je crois, juste avant le Printemps arabe, et je l'ai vu.

de mes propres yeux.

Il s’agissait tous de pays laïcs.

Je veux dire, même sous Assad et j'ai aussi, comme toi, Yanis, tous les pires mots

contre Assad.

Vous savez, je pense qu'en même temps, nous devons, nous pouvons et nous devons être contre Assad.

ou des gens comme lui, y compris Poutine, y compris Kadhafi.

Et en même temps contre l’impérialisme.

Je pense que ce n’est pas l’un ou l’autre.

Je pense qu’avec la situation en Syrie, ce que nous pouvons clairement voir

sont les conséquences de l’impérialisme.

Assad en est aussi une conséquence.

Mais vous savez, en tant que personne qui vient de la Yougoslavie socialiste et qui était ici pendant

une guerre sanglante, je me souviens très bien dans laquelle les soi-disant

La « gauche internationale » a soutenu Slobodan Milošević.

Pourquoi l'ont-ils soutenu ?

Ils l'ont soutenu parce qu'ils pensaient

Milosevic est un acteur anti-impérialiste.

Et c'est loin d'être la vérité,

très loin de la vérité.

De la même manière, vous pouvez voir aujourd'hui que Scholz et ces gens-là,

ils préféreraient voir Vučić au pouvoir pour les dix prochaines années

qu’ils ne voudraient voir de démocratie en Serbie.

Car s’il y avait une véritable démocratie en Serbie, alors le peuple déciderait :

Nous ne voulons pas que les entreprises allemandes retirent tout le lithium de notre pays.

Et en fait, ce qui se passe actuellement à la périphérie de l’UE est le phénomène le plus massif.

la manifestation que vous pouvez imaginer en Europe aujourd'hui,

Exactement en Serbie, où il n'y a pas seulement des centaines de manifestations, mais des manifestations publiques

dans les rues, mais la semaine dernière, il y a eu des dizaines de blocages,

professions des facultés, universités, tribunaux.

Vous avez même des plénums, des conseils.

Je veux dire, tout cela, que nous avons également eu en Croatie il y a 15 ans avec les occupations

et des facultés, ce que vous aviez à Occupy Wall Street et ainsi de suite.

Parallèlement, il existe également une résistance au sein de l’UE.

Ce que j'attends de...

Mais nous sommes encore en 2024, nous arriverons en 2025.

Pour revenir un peu, encore une fois sur l’UE.

Ce que nous pouvons également voir, c'est que d'un côté, bien sûr, c'est le plus loin

l'inutilité de l'Union européenne.

Mais d'un autre côté, je pense que c'est la poursuite de la glissade vers

pas seulement la politique de droite, mais un fascisme à part entière.

Qui fonctionne désormais au niveau de la diplomatie,

comme un joli fascisme doux, si tu veux,

souviens-toi juste de ce qui s'est passé

avec cet accord entre Giorgia Meloni et l'Albanie.

Donc, fondamentalement, maintenant l'Italie a construit un camp de concentration

pour 30 à 40 000 réfugiés en Albanie.

Donc, fondamentalement, vous avez une externalisation des migrants en même temps

avec la crise syrienne et la guerre.

Je veux dire beaucoup, le gouvernement autrichien,

le gouvernement allemand, de nombreux gouvernements de l'UE parlent désormais ouvertement de

rapatriement et déportations de réfugiés syriens, dont des millions sont arrivés

après la guerre en 2011.

Donc en gros, ils les renvoient pour reprendre tes mots, Yanis

en quelque sorte dans le couloir de la mort.

Et ce que nous allons voir maintenant, c’est que cette situation ne fera que s’aggraver.

Donc pour conclure lentement, je pense à ce que l'année dernière mais aussi la

les dernières années ont prouvé que nous sommes dans un état de

Je le caractériserais comme une guerre totale,

une guerre totale dans le sens de cette production et de cette destruction

devenir le même.

En même temps, pour le dire franchement,

Dans le même temps, alors qu’Israël bombarde des installations militaires et des armes en Syrie

Dans le même temps, des cargos de l'UE sous différents pavillons

transportent des armes vers Israël.

Donc, en même temps, vous avez cette destruction d’armes,

en même temps, vous avez la production et la transmission d'armes

de l'ouest de la Méditerranée à l'est de la Méditerranée.

Ensuite, vous avez Keir Starmer à Chypre, les troupes britanniques à Chypre,

L'OTAN sur Chypre.

Et en même temps, c'est pourquoi je dis que c'est une sorte de guerre totale.

où production et destruction deviennent identiques.

De l'est à l'ouest de la Méditerranée,

tu as une autre vague,

qui n'est pas la transmission d'armes,

mais ce sont des gens qui fuient les guerres produites par l'impérialisme

et le rôle que joue l’UE à cet égard.

Je pense donc que dans ce sens, nous parlons d’une guerre totale, qui, si nous revenons,

tu l'as déjà mentionné, Yanis, à Trump.

Mais je pense que Notre Dame et tous ces types d'événements

sont également très intéressantes d’un point de vue sémiotique.

Parce que je pense de plus en plus que nous ne sommes pas seulement dans une guerre totale quand il s'agit de la

économie, qui est désormais de plus en plus centrée ou totalement centrée sur la guerre

production, mais nous sommes de plus en plus dans un état de guerre quand il s'agit de

la sémiosphère, quand il s’agit de la sémiosphère comme sphère des signes.

Quand il s'agit de ça, je te vois sur un écran, tu me vois sur un écran,

et la puissance du capital cloud, si je peux utiliser tes mots Yanis,

la puissance de la Silicon Valley et la façon dont elle a capturé presque tout

notre communication, nos émotions.

Pensez simplement à Grindr, Tinder, les applications de rencontres sociales désormais couplées à l’IA.

Donc, fondamentalement, nous sommes dans une guerre totale également dans la sémiosphère.

Donc, dans ce sens, ce que fera Trump n’est pas plus important.

Maintenant, j'arrive lentement à 2025, avec l'économie aux États-Unis.

Je pense que ce qui devient de plus en plus important

et par là, je ne dis pas que je ne reconnais pas

et je ne lutte pas contre le véritable sort de la classe ouvrière.

Mais ce qui devient de plus en plus important, je pense, c'est la perception,

la réalité, la question de la réalité.

Je veux dire, Jean Baudrillard a été très rapidement, au cours des 20 dernières années,

rejeté par la théorie radicale et les gauchistes.

Mais je pense que Jean Baudillard avait raison quand il parlait de simulation.

et de quelle manière il y a réellement ce genre de simulation

devient notre nouvelle réalité.

Ce que fait Trump, de quelle manière il bouge le poing avec Macron

et ainsi de suite, cela change la perception des gens.

Si vous revenez au cerveau derrière tout cela, Steve Bannon

il a clairement compris le pouvoir de Facebook déjà,

la puissance des entreprises de la Silicon Valley.

Et ce que je pense que nous verrons encore plus en 2025, c’est une plus grande autonomisation

des oligopoles de milliardaires, qui se trouvent principalement dans le secteur technologique,

qui sont désormais associés non seulement à Donald Trump, mais aussi à Javier Milei en Argentine,

Viktor Orbán, Giorgia Meloni, tous ceux qui sont également responsables de la

l'inutilité de l'UE, ainsi que de la participation de l'UE

dans les crimes de guerre et le génocide.

Voilà, c'est tout pour moi.

Très optimiste également.

[Mehran] Merci.

[Srećko] Mais c'était en 2024, que puis-je faire ?

[Mehran] Eh bien, j'allais juste dire que cela semble très sombre,

mais ce fut une année très sombre.

Yanis a parlé de Gaza et des enfants de Gaza,

juste pour mettre quelques statistiques à ce sujet.

À Gaza, entre le 7 octobre et il y a trois jours, au moins 17 492 enfants

ont été tués à Gaza.

Cela équivaut à environ un enfant sur 65

dans la bande de Gaza.

Quelle horrible plaie ouverte !

Et bien sûr, toutes les autres choses que vous avez mentionnées

peignent un tableau très sombre.

Quelques commentaires rapides du chat et des questions.

Keith Sutton Jones note que : « La Russie vient de conseiller à tous les Russes

'les citoyens à quitter les États-Unis.'

J'ai vérifié ça.

Ce n'est pas exactement pour quitter les États-Unis, mais cela dit qu'ils

conseille aux citoyens russes de ne pas se rendre aux États-Unis.

Balbo déclare : « À mon avis, une Europe fédérale réformée

Ce serait mieux, mais c'est de toute façon une idée fantaisiste.

Pourriez-vous voir cela se produire et comment ?

Et Lonesome Cowgirl dit : « Comment pouvons-nous cesser d'être dirigés par les lobbies,

"Surtout en Europe ? Nous nous sentons impuissants à 100 %."

Alors, en te rendant la parole, Yanis, pouvons-nous nous projeter vers 2025 ?

Voyez-vous des opportunités, des chances d’éviter que 2025 ne devienne une année

de stagnation et de faire en sorte que cela puisse être une année de progrès

sur certaines des questions que vous avez évoquées et entendues de la part de Srećko également ?

[ Yanis] Eh bien, la résistance c'est quoi...

Les Palestiniens nous ont montré la voie.

Lorsque vous êtes confronté à une dégradation lente,

il faut accepter soit la lente dégradation

-quel est le meilleur cadeau pour les fascistes,

parce qu'ils sont radicaux et qu'ils disent : Donnez-moi le pouvoir

et je briserai tout et je bouleverserai le monde.

Oui, donc un véritable progressiste n’a pas le droit d’accepter cette lente dégradation.

Nous devons proposer un programme radical.

Maintenant, en 2019, je le répète, DiEM25 a proposé un programme radical de ce qui

la Banque centrale européenne devrait faire ce que le MES devrait faire,

ce que la Commission européenne devrait faire,

ce que devrait faire la Banque européenne d’investissement, etc.

Eh bien, c'est du passé maintenant, car aucune de ces institutions ne peut être sauvée.

ou peut devenir une partie d’une solution.

Ils font désormais partie du problème, ce qui signifie que notre

les politiques et actions radicales doivent viser à renforcer la solidarité

parmi la multitude, pour la multitude, pour résister aux répercussions.

Pour atténuer les répercussions de cette austérité permanente.

Et maintenant, le déclin industriel du cœur de l’Europe,

de la base industrielle de l'Europe.

Cela ne semble donc pas très encourageant.

Mais tu sais quoi ?

Prendre en charge les victimes de cette dégradation est la première étape.

Parce que si nous ne prenons pas soin d'eux, si nous ne prenons pas soin les uns des autres

sur la base d’un véritable agenda humaniste transnational,

ce sont les fascistes qui proposeront de s'occuper d'eux

de la même manière que Donald Trump a proposé

de prendre soin de la classe ouvrière en Amérique, seulement pour la trahir.

Nous n'allons pas les trahir.

Nous l’avons au moins prouvé.

Voilà donc notre travail.

C'est un travail difficile et ingrat dans une très large mesure,

parce qu'en 2019, quand nous courrions à travers l'Europe avec

Dans notre New Deal vert pour l’Europe, nous avons déclaré :

Oh, regarde, voilà ce que nous pouvons faire !

Maintenant, nous ne pouvons pas faire ça.

Si nous faisions cela, nous mentirions aux gens.

Mais ce que nous pouvons faire maintenant, c'est créer

institutions de base pour soutenir le plus grand nombre,

et ce sera la base sur laquelle construire un nouveau projet,

Un nouveau Pacte vert pour l’Europe.

Nous ne devons pas l’appeler ainsi, car cette terminologie est désormais morte.

Nous devons penser à une autre façon d’organiser notre récit

et étiqueter notre récit.

Mais, vous savez, la résistance n’est jamais vaine.

C’est la chose la plus encourageante que j’ai à dire.

[Mehran] Merci, Yanis. Bonne chance.

[Srećko] Ouais, je viens de recevoir une question dans le chat

auquel j'aimerais répondre,

ce qui rejoint aussi en quelque sorte ce que Yanis a dit.

Laisse-moi juste le trouver,

par quelqu'un appelé Višnja Kukoč :

« Dans quel pays voyez-vous une véritable démocratie, Srećko,

puisque tu l'as mentionné.

Eh bien, je pense que le mot démocratie,

ce qui nous amène à un autre problème du nom DiEM25

le premier problème c'est l'année prochaine, 25.

Que faire avec le nom ?

Parce que maintenant ce sera cette année.

Mais j’ai aussi un profond problème avec la démocratie.

Du moins tel qu'on le comprend aujourd'hui

dans le cadre libéral, à la manière d’Athènes,

par exemple, est la principale inspiration de la démocratie encore aujourd’hui.

Et il n’est pas surprenant que ce soit la principale inspiration de la démocratie libérale aujourd’hui.

parce qu’elle était fondée sur l’exclusion des femmes, des esclaves, des étrangers.

C'était à la fois basé sur...

Je vois Yanis, ouais, tu es à Athènes.

Vous en savez plus à ce sujet.

Mais de toute façon, je pense juste que,

Kojin Karatani a écrit

magnifiquement à ce sujet,

de quelle manière les politiques ioniennes étaient plus démocratiques que celles d'Athènes,

parce qu'ils n'étaient pas tribaux de cette façon, on ne comptait pas sur eux

sur l’impérialisme et l’exclusion et bla, bla, bla.

Mais répondre à cela nous amènerait à un monde bien plus vaste,

Je dirais, une discussion philosophique sur la démocratie.

Mais pour répondre à la question du chat, où est-ce que je vois la démocratie ?

Eh bien, je le vois en Syrie ces jours-ci, mais savez-vous où ?

Sous les bombes turques soutenues par les États-Unis

ce sont les Kurdes.

Et il n’est pas étonnant que personne parmi les libéraux ou l’establishment de l’UE

soutient les Kurdes, car je pense que leur vision de la démocratie est plus radicale que

toute vision libérale ou européenne contemporaine de la démocratie.

Et leur vision de la démocratie est, bien sûr,

appelé confédérationalisme démocratique

ou le communautarisme kurde, basé sur l’auto-gouvernance,

sur l’autonomie, sur l’écologie politique, sur les conseils, sur la démocratie directe.

Ce qui m’amène à ce que dit Yanis.

De quoi avons-nous besoin en 2025 et - un instant -,

Savez-vous qui ont été les premiers à vaincre l’EI, la première défaite de l’EI ?

C’étaient les Kurdes et le mouvement kurde.

Alors au lieu de les soutenir,

Ce que fait l’Occident, c’est soutenir l’EI.

Voilà, tout sur la démocratie occidentale

et le cynisme de l’Occident, qui est désormais

Parlons des prisons, qui sont vraiment horribles en Syrie.

Mais ce sont eux qui ont inventé Abou Ghraib et Guantanamo.

C'est aussi une sorte de double standard,

jeu cynique de l'Occident.

Mais ce que je voulais dire, là où je vois un avenir malheureusement, cet avenir est

en train d'être détruit au moment où nous parlons,

sont des concepts différents de la démocratie,

qui existent, qui sont plus radicaux que les concepts parlementaires de la démocratie

que le concept libéral de démocratie, et cela nous ramène à

ce que tu as dit, Yanis, à propos du mouvement populaire.

L’une des raisons parmi tant d’autres pour lesquelles les Frères musulmans sont arrivés au pouvoir

après Moubarak, c'est qu'ils étaient en fait assez

réussi à s'organiser à la base,

dans ce que la gauche faisait traditionnellement

en fournissant une entraide, une coopération, des médicaments, si cela vous manque,

aidez quelqu'un, que fait la mafia en Italie,

si vous voulez un autre parallèle,

ce qui peut paraître fou, mais ce qu'ils font, d'une certaine manière, fonctionne

à ce niveau, qui ne fait pas nécessairement partie de l’État.

Ce qui m'amène également à un autre point qui

Je pense que ce que nous devrions faire, je le ferai au moins en 2025.

c'est aussi essayer de manière modeste, autant que nous le pouvons, de construire

institutions parallèles.

Je veux dire, DiEM25, d’une certaine manière, est déjà une institution parallèle bien sûr,

nous avons des centaines de milliers de membres.

Tous ne sont pas actifs, etc., mais c'est une institution qui fonctionne d'une certaine manière.

Mais ce que je dis aussi, c'est que différentes institutions peuvent fournir cette base

pas seulement de résistance.

Et je n’appellerais certainement pas ça de la résilience parce que je déteste ça.

C'est un concept très libéral, la résilience, vous savez :

« Nous devons simplement nous adapter à une autre crise climatique,

à une autre vague de chaleur, à un autre génocide,

soyons un peu plus résilients'.

Je veux dire, au diable la résilience.

Ce n’est donc certainement pas de la résilience.

Mais je pense que ce que nous devrions construire, c'est, je sais que cela peut paraître

prétentieux, une sorte d'archipels d'autonomie ou ce que les Kurdes appellent

confédérationnisme : institutions qui ne font pas partie de l'État

et ne font pas partie du marché, des institutions parallèles, si vous voulez.

Les mouvements réactionnaires ont eu beaucoup de succès

dans la construction de ces institutions parallèles.

Et la gauche historiquement, mais aujourd’hui, plus maintenant.

Ainsi, les institutions qui apportent une aide réelle et concrète

et du sens pour les gens et en même temps, ils fournissent des moyens de résistance

au secteur corporatif.

Je ne pense pas que ce soit suffisant de revenir à ce Luigi aux États-Unis.

Je ne pense pas que cela suffise à tuer le PDG d'une entreprise.

de la même manière, ce n'était pas suffisant lorsque les anarchistes en Russie

ils tuaient l’un ou l’autre camp.

Vous avez besoin d'un mouvement.

Outre un mouvement, il faut également une infrastructure.

Et c’est, je pense, ce qui manque vraiment dans notre camp, si vous voulez.

Les infrastructures, qui se trouvent dans les villages, et pas seulement dans les villes,

l'infrastructure, qui ne consiste pas seulement à organiser un grand événement dans un théâtre,

une infrastructure telle que vous n'avez même plus besoin des médias sociaux,

mais vous pouvez communiquer directement avec les gens.

Parce que ce que je vois aussi, c'est que cette phase

de ce que nous appellerons la gauche ou autre, qui organisait également ou

promouvoir leurs idées ou se mobiliser via les réseaux sociaux,

Je pense que c'est une grande question de savoir dans quelle mesure cela va continuer.

Si notre seigneur féodal, par exemple, est Elon Musk

et nous savons ce qu'il fait en ce moment.

Ce sont donc toutes des questions qui sont des questions ouvertes pour 2025.

Et je pense que la gauche, sans parler des Verts, parce que je pense que les Verts

ont perdu toute crédibilité

qu'ils avaient, au moins les Verts européens,

ce qui ne veut pas dire que l'écologie, l'écologie politique, n'est pas importante.

C'est plus important que jamais précisément à cause de l'échec des Verts.

Mais ce à quoi nous devons faire face,

et la gauche aussi, mais aussi les libéraux, c'est une défaite majeure

de la démocratie, une défaite majeure pour la planète elle-même car la guerre,

Climat, réfugiés, montée du fascisme, tout cela se conjugue

et en fait, c'est complètement lié.

[Mehran] Merci, Srećko.

Il semble que nous parlions d'une gauche qui a besoin de bouger.

de la mobilisation à l'organisation.

Ai-je raison ?

Et parler des institutions de base comme étant le changement plutôt que

j'essaie juste de changer les choses.

Yanis, voudrais-tu réagir à quelque chose que Srećko vient de dire ?

Je pense que nous arrivons à la fin de l'heure.

[Yanis] Merci Srećko d'avoir mentionné les Kurdes

et leur démocratie confédérale, qui est en effet remarquable,

exemple remarquable d’une démocratie qui fonctionne,

et qui bien sûr, soutient alors le choix que nous avons fait en tant que DiEM25

pour récupérer le concept de démocratie,

pour l'enlever aux soi-disant démocrates libéraux

qui ont détruit la démocratie

comme les Verts ont détruit le mouvement vert,

ils sont bruns, les démocrates sont oligarchiques,

et ils ont complètement, complètement

a dénigré la démocratie en tant que concept.

Une petite réaction philosophique, historique, si vous voulez.

[Srećko] Oui, bien sûr, c'est exactement ce que j'attendais, alors fonce.

[Yanis] Bien sûr que oui, tu me connais trop bien.

Mais il est vrai que les capitalistes libéraux occidentaux aiment se baigner

eux-mêmes dans l’aura de l’ancienne démocratie athénienne.

Mais ce n’est pas vrai qu’ils se sont modelés eux-mêmes

sur le modèle démocratique athénien antique.

Non, leur modèle est la Magna Carta.

Ce n’est pas l’Athènes antique.

L'Athènes antique est utilisée comme accessoire.

Mais le véritable modèle est la Magna Carta, et qu’était-ce que la Magna Carta ?

C'était un accord entre le roi et les barons

afin qu'ils se partagent le butin du pays

ou le butin de la terre, y compris les êtres humains.

C'était donc le droit des barons d'exploiter les esclaves ou les paysans,

que les barons forcèrent le roi à leur donner.

Voilà ce qu’est la démocratie aujourd’hui.

C'est une oligarchie avec des élections périodiques.

Mais ce n’est pas l’Athènes antique,

parce que même si vous aviez inclus les femmes

des hermétiques, de,

il y avait un groupe très restreint et étroit d'hommes qui étaient citoyens.

Néanmoins, il y avait quelque chose qui aujourd'hui

Aucun régime capitaliste libéral ne le permettra jamais.

Il était gouverné par les pauvres parce que la majorité des hommes qui avaient le droit de vote

dans l'Athènes antique, ils étaient pauvres, et ils étaient les démocrates,

et ils étaient contre les élections.

C'est pourquoi ils croyaient au système de jury, au tirage au sort.

Il y a donc quelque chose de très progressiste dans la démocratie athénienne antique,

Ce que la démocratie libérale moderne rejette catégoriquement.

Ils veulent juste reprendre le Parthénon et le concept de Périclès.

Quoi qu'il en soit, cela n'a aucune importance, un dernier point.

J’ai vu la démocratie dans les endroits les plus improbables.

J'ai vu la démocratie dans certaines communautés aux États-Unis

où ils élisent leur juge ou leur shérif et ils travaillent,

en particulier les communautés pauvres.

Je l’ai vu même dans certaines entreprises.

Une société pour laquelle j'ai travaillé aux États-Unis,

qui avait un système « une action, une personne, une voix »,

qui est l’essence de la démocratie économique,

sans laquelle il ne peut y avoir de démocratie.

On se retrouve avec une oligarchie si on n’a pas de démocratie économique.

Mais c'est tout petit, ce que vous dites, l'archipel des toutes petites expériences.

J'ai vu la démocratie à la mairie de Shanghai

il y a quelques mois à Shanghai, en Chine,

Les gens disent : Oh, comment peux-tu dire la Chine ?

Autocratie du Parti communiste chinois.

Oui, il y a l’autocratie, il y a le totalitarisme,

il y a des prisonniers politiques, il y a tout ça.

Mais si tu y vas, comme si tu avais été avec moi,

à l'hôtel de ville de Shanghai,

et tu as vu une salle après l'autre pleine de gens

représentant les quartiers de Shanghai débattant des lois de leur quartier

et efficacement ensemble de manière participative, en rédigeant la législation

qui règne sur leurs propres quartiers.

Vous voyez une démocratie populaire au niveau

de la base de la municipalité,

ce que nous n’avons pas en Europe sous le capitalisme libéral.

Non, bien sûr, personne n’a le droit de critiquer le Parti communiste, n’est-ce pas ?

Donc ces poches d'expériences démocratiques avec, je pense, comme vous le dites, les Kurdes

l'expérience étant au sommet, nous donne le sentiment que la seule chose qui arrête

nous empêche d'avoir une démocratie grâce au pouvoir oligarchique, le pouvoir du grand capital

et la puissance du capital cloud.

Là où je peux avoir un petit désaccord, c’est que je pense que nous devons utiliser les médias sociaux.

Il n’y a aucun moyen de ne pas utiliser les médias sociaux.

C'est comme dire qu'au 18e siècle, au 17e siècle

parce que la presse est contrôlée par l'église

nous ne voulons pas de la presse.

Bien sûr que nous voulons la presse.

Nous voulons juste l'usurper, le prendre et imprimer nos propres brochures :

pamphlets radicaux et subversifs.

De la même manière, alors que nous parlons maintenant, nous parlons via Zoom.

Nous parlons via YouTube.

Quoi ? Nous ne devrions pas faire ça parce que YouTube fait partie de

capitale du cloud de l'empire technoféodal ?

Non, bien sûr que nous devrions le faire.

Nous devrions faire davantage pour utiliser leurs armes contre eux.

exactement de la même manière que tout le problème

à propos de la gauche marxiste a été de prendre le contrôle des machines,

pour ne pas les briser.

[Mehran] Merci Yanis.

Et je suis conscient que nous avons un peu dépassé le temps imparti, et Srećko va bientôt partir.

être envahi par des petites gens ou peut-être par une seule petite personne.

Pouvons-nous donc passer au dernier segment où nous...

Je veux juste demander, en commençant par toi, Srećko,

Quelles œuvres d’art vous ont marqué cette année ?

Des livres, des films, n'importe quoi ?

[Srećko] Eh bien, après toute cette discussion, j'aimerais aussi répondre à Yanis

Mais la prochaine fois, sur les réseaux sociaux.

Juste pour ajouter, je pense bien sûr que je suis toujours pour la subversion, comme vous le savez, et en utilisant le

des armes contre ceux qui les ont créées.

Mais je pense qu’en même temps, nous devrions créer notre propre

une infrastructure et une plateforme qui, jusqu'à présent, n'ont pas été très fructueuses.

Mais c'est un sujet complètement différent, pas différent

Mais ce serait une longue discussion.

Concernant les arts, les livres, la théorie et pour avancer sur ces sujets

des sujets plus doux.

Eh bien, j'ai beaucoup lu ces derniers mois.

J'ai eu la chance de le faire.

Je relisais, bon maintenant ce n'est plus si nouveau

le livre de David Wengrow et David Graeber, l'aube de tout

parce que je pense que cela montre vraiment magnifiquement de quelle manière jusqu'à présent,

au moins jusqu'à leur livre, nous n'étions même pas capables d'imaginer ou de prouver

et grâce à Dieu nous avons cet archéologue, David Wengrow.

De quelle manière les sociétés préhistoriques étaient à bien des égards plus radicales que

notre société actuelle en matière de vie en communauté, de démocratie.

Et je pense que c'est un livre très important également opposé à Harari, Pinker

et toute cette pensée linéaire progressiste qui finirait alors par

à Fukuyama à la fin de l'histoire, comme si toute l'histoire de l'humanité était

passant des chasseurs-cueilleurs à la révolution agricole

pour enfin arriver à la démocratie libérale

qui, comme nous l’avons discuté aujourd’hui,

n’est en réalité rien d’autre qu’un jeu de pouvoir de l’oligarchie actuelle.

En même temps, je lis des livres de Kristin Ross.

Je pense que les deux livres sont publiés par Verso.

L'un est Luxe Communautaire sur la Commune de Paris, et l'autre est

La forme Commune issue de la Commune de Paris

aux mouvements au Japon, aux Zads en France,

qui développe en fait, je pense, une pensée théorique très intéressante

qui a été laissé derrière il y a un siècle ou deux siècles quand il y avait

une discussion très intéressante, à la fois de la part des marxistes, y compris de Marx

et les anarchistes, Proudhon, Kropotkine et d’autres,

Élisée Reclus about the meaning
of the Paris Commune.

Je pense que Kristin Ross fait un magnifique point,

que nous avons essayé de faire aujourd'hui, mais elle le dit mieux

dans le contexte de la Commune de Paris,

et de quelle manière nous devons réellement créer ici et maintenant

une sorte de forum communautaire que, dès que vous l'entendez, vous pouvez voir

les communes de Paris 68, on peut voir Bertolucci, son film Les Rêveurs

et comment cela a abouti à la marchandisation du capitalisme.

Mais ce n’est pas de ce genre de commune dont elle parle.

Ces derniers jours, j'ai également lu ce joli petit livre.

Cela s'appelle Gramsci à la mer

qui est un livre sur l'importance des océans

et il parle de l'exploitation minière en haute mer et de la manière dont les océans

sont devenus ce territoire d'accumulation primitive, si vous voulez

ou la privatisation des biens communs.

C'est un livre très intéressant et important

Je pense aussi, si vous le lisez en parallèle, avec la situation géopolitique

qui se déroule sous nos yeux ou nos écrans en mer Méditerranée,

mais aussi dans le Pacifique et je pense que c'est si nous parlions de l'historique précédent

séquence au cours de notre conversation, je pense que c'est la prochaine séquence historique

ou une séquence future qui est très connectée aux océans et aux îles futures,

mais aussi des intérêts géopolitiques en Méditerranée et dans le Pacifique.

Alors, oui, c'étaient les livres, mais j'ai été

ouais, je lis aussi beaucoup d'autres livres.

J'ai bien aimé en fait, ouais Yanis,

Je pense qu'il vit sur la même île que toi.

Le livre de James Bridle, Façons de voir, façons d'être

Désolé, les manières de voir de John Berger,

et il parle de façons d'être.

Et j'ai eu l'opportunité de l'avoir à notre événement scolaire ISSA sur l'île de Vis

il y a deux mois.

C'était une conférence très inspirante parce que je pense qu'il

- surtout quand nous sommes paralysés par le moment actuel d'atrocités partout

le monde et par une guerre totale -,

il parle d'élargir nos sens de perception et de prendre en compte,

Je veux dire, quelque chose que faisait déjà Pierre Kropotkine, un grand géographe,

étudier le monde animal et montrer de quelle manière la coopération d'entraide

existe déjà chez d’autres espèces.

James Bridle fait cela aussi avec les plantes,

avec des machines.

Et je pense qu'il est très important de se débarrasser de ce narcissisme,

position anthropocentrique dans laquelle l'humanité d'aujourd'hui pense qu'avec la fin de nous,

Ce sera la fin de tout, ce ne sera pas le cas.

Et c'est une bonne nouvelle.

Mais cela ne veut pas dire qu'au quotidien, nous ne devrions pas être actifs

et en nous mobilisant autant que nous le pouvons.

Mais je pense que nous devrions également élargir nos sens de perception.

et des sensibilités à des choses qui ne sont pas seulement la géopolitique, les guerres

autant nous devons nous mobiliser contre eux.

Ouais, mais j'ai regardé des films.

Je suis allé à n'importe quoi.

Je parle pendant des heures.

Mais Yanis, je suis très curieuse de voir ce que tu as lu ou regardé.

[Mehran] Vas-y.

[Srećko] Sauf Star Trek !

[Yanis] Star Trek n'est pas nouveau.

[Srećko] Ouais, je sais.

[Yanis] C'est comme si je ne mentionnais pas Das Kapital

de la même manière, je n'utiliserai pas Star Trek ici

mais maintenant j'ai un livre ici pour vous, parce que je pense

ce qui se passe en Inde au cours des dix dernières années, la disparition du cosmopolitisme,

de la laïcité et de la montée de l’hindouisme néofasciste radical.

C'est le livre ici.

Je vais te le mettre.

Les Incarcérations par Alpa Shah.

C'est un livre très bien écrit et magnifiquement écrit sur les prisonniers politiques.

qui croupissent en prison pour s'être opposés à la conversion de l'Inde

dans un axe de l’internationale trumpiste et nationaliste.

Je le recommande vivement.

En matière de films, il s'agit forcément de The Old Oak de Ken Loach.

C'est un chef-d'œuvre typique de l'homme qui a produit tant de chefs-d'œuvre

Au cours des 30 dernières années, Ken Loach, notre grand camarade, membre et ami de DiEM25

mais surtout Ken Loach.

Le film est fantastique et je le recommande vivement car il traite de

la question de la migration.

L'histoire, que je vais juste résumer sans vous gâcher le film,

se déroule dans un village abandonné du Yorkshire

qui a été dévasté par la grève des mineurs.

La moitié des gens sont partis.

L’autre moitié est au chômage et est devenue partisane du Brexit.

Ils ont transformé leur mécontentement en racisme.

Et soudain, il y a ces réfugiés syriens,

Des réfugiés syriens arrivent au milieu d'un endroit dévasté

parmi les gens qui détestent les étrangers

simplement parce qu’ils ont besoin de détester quelque chose.

Et il y a des divisions entre ces gens

entre les gens qui ont soutenu la grève des mineurs ou les briseurs de grève.

Et maintenant, vous avez les Syriens et la façon dont ils se rassemblent tous.

Et Loach est fantastique.

Tandis qu’il raconte l’histoire progressiste qu’il doit raconter,

il en fait une histoire humaine

où tu comprends tout le monde là-dedans, et à la fin, tu en sors

du film ressentant des sentiments de joie qui sont très rares de nos jours.

Alors je t'ai donné un livre, je t'ai donné un film.

Je vais aussi vous donner une série, j'ai peur qu'elle soit sur Apple TV.

Donc, la malchance fait partie du technoféodalisme.

Cela s'appelle Silo.

C'est de la science-fiction.

Malheureusement, très bientôt, cela pourrait devenir une réalité scientifique.

Parce que les humains vivent dans des silos, profondément creusés dans le sol,

parce que la terre est empoisonnée, l'air est empoisonné.

Et vous pouvez voir comment, sous terre, nous reproduisons des structures hiérarchiques,

de mensonges, de fausses nouvelles, d’oppression.

Si vous voulez vraiment accepter le fait que nous empoisonnons la Terre.

Et ce que cela signifie pour nous, c'est que je pense que Silo est une très bonne série à regarder.

[Mehran] Merci, Yanis.

J'ai ma propre recommandation, en fait, elle date de 2019,

mais je viens juste de le voir.

Cela s'appelle Years and Years, six épisodes.

Brillant, effrayant, science-fiction, dystopique, mais aussi inspirant

et si prémonitoire, étant donné qu'il a été réalisé en 2019.

Il parle des réfugiés, de la crise ukrainienne, de la Chine, de tout.

Et ce n’est pas parfait, mais c’est très anxiogène.

Magnifique à regarder.

Quelques recommandations de votre part, les gars.

Sam Wilkinson recommande Fossil Capital d'Andreas Malm.

Libra recommande le film de John London, Martin's Eden.

Okay to Let Go note que : Wengrow, que vous avez mentionné

Srećko a une bonne chaîne YouTube.

HD recommande Future Primitive Revisited, un livre de John Zerzan sur le primitivisme.

Il dit que c’est la seule façon pour nous de survivre en tant qu’espèce.

P McGee recommande Joanna Macy, l'activiste environnementale

et érudite du bouddhisme, tout ce qu'elle a écrit.

Et c'est tout pour vos recommandations.

Permettez-moi de terminer avec quelques commentaires supplémentaires.

J'aurais dû les lire avant.

Juste plus généralement ce que j'ai collecté au cours de la dernière demi-heure.

HD déclare : « Nous devons revenir aux cités-États pour qu’une véritable démocratie puisse s’épanouir. »

Le Freak le contredit et dit : « Le localisme ne peut pas s'attaquer aux grandes

« Les problèmes de notre époque, y compris le changement climatique. »

Mighty Insect demande : « Quelles sont les structures robustes et auto-organisées

qui nous permettent de collaborer au-delà de toutes sortes de frontières ?

Une vraie question car vous recherchez les meilleures pratiques ?

Eh bien, je peux vous dire que c'est quelque chose

que nous faisons activement à DiEM25.

Nous allons en faire davantage.

Je suis personnellement très investi dans ce sujet :

meilleures pratiques, bonnes tactiques.

Alors restez à l’écoute de notre chaîne YouTube.

Appuyez sur l’icône Cloche.

Nous avons des entretiens avec des militants qui ont fait un travail très utile,

et nous sommes définitivement en train de cataloguer ces

et proposer de bonnes tactiques que tout le monde peut imiter.

Et Masshouse dit : « La gauche devrait moins s’inquiéter de son arrivée

avec la bonne ligne idéologique et davantage axée sur la construction d'un soutien populaire,

qui est capable de faire pression sur les politiciens.

Nous prenons position sans fin.

Je suis d'accord.

Finalement, TJ dit : « Mon Dieu, Srećko devrait apparaître plus souvent dans des streams en direct. »

Et je suis tout à fait d’accord avec cela.

Merci beaucoup.

[Yanis] Tiens, tiens !

[Srećko] Ouais, on se voit dans un an.

On se voit dans un an ou quelque chose comme ça.

[Mehran] Non, non.

[Yanis] Tu veux dire en janvier 2025.

[Srećko] Dans quelques jours, c'est vrai. Non.

Une dernière, une dernière suggestion.

Cela m'est venu à l'esprit.

L'un des meilleurs documentaires que j'ai vu cette année était

Bande sonore pour un coup d'État.

C'est un documentaire réalisé, je crois, par des cinéastes belges sur

le coup d'État au Congo.

Et c'est incroyable parce que ça parle de la CIA, du rôle du jazz, des ressources.

Je veux dire, à un moment donné, c'était aussi de l'uranium nucléaire qui a été utilisé.

pour la bombe à Hiroshima et ainsi de suite.

Tout vient du Congo.

Aujourd'hui, nous savons ce qui se passe au Congo.

Et je pense que c'est un très bon film.

Silo, je ne l'ai pas regardé, je le ferai, ça a l'air très déprimant.

Pendant des années et des années, j'ai regardé et je pense, ouais, dans ma mémoire,

c'était une très bonne série, c'est tout.

[Mehran] Brillant.

Eh bien, merci les gars.

Merci Yanis, merci Srećko et merci à vous tous.

Si vous souhaitez vous impliquer davantage dans DiEM25,

si vous aimez ce que vous avez entendu,

s'il vous plaît, rendez-vous sur diem25.org/join ou /donate pour nous donner des fonds pour nous permettre de continuer,

Gardez les lumières allumées.

Nous n'avons pas de gros bailleurs de fonds, nous dépendons donc de personnes comme vous,

petits donateurs, et à l'année prochaine.

Cliquez simplement sur l'icône en forme de cloche YouTube pour savoir quand le prochain flux en direct sera disponible.

Ce ne sera pas long.

Merci, prenez soin de vous, restez en sécurité et joyeux Noël à vous.

Au revoir!