E104 : 2025, la dernière chance pour l'Europe ? Avec Yanis Varoufakis et Srećko Horvat

2024 a été une année de bouleversements et de réveils, marquée par les désastres climatiques, une inégalité croissante, et un paysage géopolitique en crise. Entre la poursuite de la guerre en Ukraine, le génocide en Palestine, et les nombreuses manifestations en Europe, ce fut une année difficile pour beaucoup d'entre nous. Pendant ce temps, des paralysies politiques et la réalisation que les décisions impactant notre futur sont prises à huis clos ont généré chez les citoyens un sentiment d'impuissance.

Au cours de cette conversation, Yanis Varoufakis, Srećko Horvat et notre hôte Mehran Khalili reviennent sur les principaux moment de 2024, puis regardent vers 2025.

Nous nous demanderons comment construire une Europe qui fonctionne pour tous, et non seulement pour une minorité de puissants, et comment opérer un revirement en 2025, pour plus de démocratie, de paix, et de justice, partout.

Regardez-nous en direct et posez-nous vos questions !

SUIVEZ NOS INTERVENANTS
---------------------
Mehran : https://x.com/mkhalili
Yanis : https://x.com/yanisvaroufakis
Srećko Horvat : https://x.com/HorvatSrecko

SOUTENEZ-NOUS
---------------------
Rejoignez DiEM25 : https://diem25.org/join​
Faites un don à DiEM25 : https://diem25.org/donate
Abonnez-vous : https://www.youtube.com/c/DiEM25official

#Europe #2025 #politique

[Mehran] Bonjour et bienvenue !

Ici Mehran Khalili.

Nous sommes DiEM25, un mouvement
politique radical pour l'Europe.

Dans ce stream,
nous présenterons nos idées subversives,

que vous n'entendrez nulle part ailleurs.

Ce soir, comme c'est
notre dernier live de l'année,

nous revenons sur l'année 2024.

Ce fut une année de bouleversements
et de prises de conscience :

progression de l'autoritarisme en Europe,
tragédies de la guerre en Ukraine

et du génocide à Gaza, avec des chocs
comme la chute d'Assad en Syrie,

avec le retour de Trump aux États-Unis,
la paralysie politique en Allemagne,

la loi martiale en Corée du Sud,
une crise de régime en France,

et les élections annulées
en Roumanie.

Nous essaierons de dégager des conclusions

de cette année de transformation,

de prendre du recul.

Puis nous regarderons vers l'avenir,

pour savoir quoi faire en tant
que mouvements, en tant qu'activistes.

Quelles opportunités

et quels défis nous attendent en 2025 ?

Est-ce la dernière chance qu'aura l'Europe

pour peser dans le monde, pour changer
et pour une vraie démocratie ?

Et comme toujours, nous terminerons
par un sujet plus léger,

pour parler des livres, films et œuvres
d'art qui nous ont marqués cette année

et qui pourraient nous inspirer et nous
réconforter dans les mois qui viennent ?

Qui mieux que Yanis Varoufakis
pour en discuter

avec nous ?

Sans oublier, le co-fondateur de DiEM25,

écrivain et philosophe Srećko Horvat.

Bienvenue Srećko, ça faisait longtemps.

Et vous bien sûr,
qui nous regardez sur YouTube !

Nous lirons vos questions,
commentaires et suggestions,

alors n'hésitez pas à les envoyer.

Allons droit au but, commençons par Yanis.

[Yanis] Merci Mehran.

C'est un grand plaisir,
en cette heure sombre,

d'échanger à nouveau avec Srećko.

J'imagine que beaucoup
d’entre vous ne le savent pas,

mais puisque vous êtes
à l'écoute de DiEM25,

DiEM25 est né alors que Srećko et moi

prenions un café à Berlin à l'été 2015,
ou en septembre 2015.

L'idée est venue principalement de lui.

Nous ne savions pas encore
que nous allions l'appeler DiEM25.

Bref, pour faire court,

c'est bien de faire le point
juste avant 2025,

parce que ce 25, qui suit le mot DiEM
(comme dans carpe diem),

on y a pensé

en se demandant
comment faire de l’Europe

un projet progressiste,
et non plus régressif.

Combien de temps avons-nous,

pas juste Srećko et Yanis,
mais nous les Européens,

Combien de temps reste-t-il aux Européens
pour réparer l'UE, la transformer,

et stopper son processus de
désintégration, sa descente aux enfers ?

C'était en 2015 et spontanément,

je pense que j'ai répondu à la question.

J'ai dit : peut-être dix ans environ.

Donc, 15 + 10 = 25.

Et on sera bientôt en 2025.

Et je vais répondre tout de suite.

Je vais essayer de passer en revue 2024
avant de passer à 2025.

Pour répondre brièvement à Mehran,

Est-ce que 2025 est la dernière chance
pour l’Europe ? Non, je ne crois pas.

La dernière chance, c'était
aux élections européennes de 2019,

que Srećko et moi avons contesté exprès,

symboliquement, en Allemagne.

Et nous avons échoué.

Pas seulement nous à DiEM,
ni nous Srećko et Yanis,

mais nous les Européens.
On a laissé passer notre chance.

Mais j'y reviendrai

quand j'aborderai la question européenne,

parce que ça n'a pas sa place dans
notre 1er sujet, qui est 2024.

Parce que quand l'historien du futur

se penchera sur l'année 2024,
il n'y aura qu'un seul mot

qui dominera
son analyse historique de 2024.

Et ce mot est Palestine.
Car il y a un génocide qui se déroule

en ce moment même,
alors que nous sommes là

devant vous, sur YouTube,
ou où que vous soyez.

Il y a des dizaines de milliers,
voire des centaines de milliers

d'enfants affamés, dont beaucoup
sont mutilés, ou séparés de leurs parents

ou orphelins d'au moins un parent,

qui souffrent de la faim,

qui n'ont rien mangé depuis 3 ou 4 jours,

sans eau pour boire ou se laver le visage,

sans parler de leurs blessures.

C'est la réalité à cet instant.

C'était vrai tous les jours de cette année

et même avant le début de 2024.

Je pense aussi que
l'historien du futur va regarder

le 7 octobre, qui est, bien sûr,

un moment charnière car c'était le moment

où la barrière qui encercle les Gazaouis
a été attaquée par des militants du Hamas,

puis il y a eu le massacre d'Israéliens,

puis, bien sûr, l'enfer s'est déchaîné.

Mais je pense que l'historien du futur
va s'intéresser au choix…

…je ne vais pas aborder
le Hamas maintenant,

mais du choix qu'a fait la résitance
palestinienne avant le 7 octobre.

Et c'était un choix très dur :
une mort lente et silencieuse

dans le camp de concentration
à ciel ouvert qu'était Gaza.

N'oubliez pas que 60 % des enfants
souffraient déjà de malnutrition

avant le 7 octobre 2023,

parce qu’Israël plaçait concrètement
toute une population en état de siège.

Les étranglant constamment,
silencieusement

à travers cet embargo,

et en les bombardant régulièrement.
En septembre 2023, avant le 7 octobre,

il y a eu des bombardements.
Des enfants ont été tués.

Alors ne parlons même pas

de ceux qui font
débuter l'histoire au 7 octobre,

comme si le 6 octobre
était un jour paisible et tranquille

de cohabitation entre deux États voisins !

Gaza n’est pas un État.

C'est un camp de concentration
où les gens

sont incarcérés depuis 1948.

Les Palestiniens devaient choisir.

N'oubliez pas qu'avant le 7 octobre,

personne ne parlait de la Palestine,
pas même DiEM25.

On en parlait parfois,
mais pas très souvent.

On parlait surtout
de l’Europe, de l’Ukraine,

de différentes choses, des questions très
importantes, mais pas de la Palestine.

Concrètement, le monde entier
a abandonné les Palestiniens,

en particulier le monde arabe.

Un des accomplissements de Donald Trump
lors de son 1er mandat

a été d'instiguer les accords d'Abraham,

par lesquels différents États arabes,
dont les Émirats arabes unis,

le Maroc, l'Égypte, etc.
acceptaient de faire la paix avec Israël,

sans un mot sur les Palestiniens.

Le message envoyé aux Palestiniens était :
« Nous vous laisserons périr.

Mourrez lentement et en silence.

Ne nous dérangez pas.

Mourez hors de la vue et loin
des pensées du reste du monde. »

C’est pourquoi je dis que
les Palestiniens avaient le choix :

soit ils se laissaient mourir lentement,
en silence, sans résiter ni s'échapper.

Car le 7 octobre c'était
exactement ça : une évasion.

Et à maintes reprises,
j’ai subi la colère des sionistes

et de l’État allemand en particulier

en disant que l'acte de résistance,
l'acte de faire tomber la clôture

de ce camp de concentration,

n’était pas un droit pour
la résistance palestinienne,

mais un devoir.

En même temps, tout combattant, qu'il soit

un soldat israélien
ou un militant palestinien,

qui touche un cheveu d’un civil,
qui enlève des gens,

commet un crime de guerre.

C'était donc notre
position initiale à DiEM25.

Depuis, l’ensemble du peuple palestinien

a été placé dans le couloir de la mort.

L’Occident a aidé Israël à enfermer
tout un peuple dans le couloir de la mort.

À Gaza, si vous n’êtes pas déjà mort,
vous êtes dans le couloir de la mort.

Demain matin, il y a une forte probabilité
que tu soit mort,

ou que tu aies perdu un bras,
ou une jambe,

et que que tu meurres 6 mois plus tard,
loin des yeux, loin du cœur.

Je pense qu’en regardant 2024,

l'historien du futur va aussi identifier
un moment très significatif :

la plainte si bien formulée
de l'Afrique du Sud

auprès de la Cour internationale
de justice à l'encontre d'Israël.

Ça a été un point clé,
un des rares rayons de lumière.

Mais ces rayons n’ont pas été autorisés
à pénétrer dans l’Union européenne,

ni bien sûr, en Australie,
au Canada ou aux États-Unis,

car le sionisme est devenu l’idéologie
officielle de l’impérialisme occidental.

Surtout en Allemagne,
où ils sont mal à l'aise

à cause de l'Holocauste,
et ils ont raison d'être mal à l'aise

avec l'expression
de leur propres sentiments nationalistes.

Alors ils ont remplacé le nationalisme
allemand par le sionisme.

C'est en fait très simple, et au fond,
ça n'a rien à voir avec les Juifs.

Le sionisme n’a
rien à voir avec les Juifs.

Il y a tellement de sionistes antisémites
et tellement de juifs antisionistes.

Il suffit dire ça pour le prouver.

Donc souvenez-vous, en avril, DiEM25,
avec nos amis et camarades

de la splendide

organisation juive allemande :

« Voix juives pour une paix
juste au Moyen-Orient »,

nous avons organisé un congrès pour
discuter d'une paix juste au Moyen-Orient,

et l'État allemand a fait peser sur nous

tout le poids de son autoritarisme.

Ils m'ont interdit d'entrer dans le pays.

Ils m'ont même interdit de parler via Zoom

à qui que ce soit en Allemagne,
ce qui est ridicule :

ils ne peuvent pas l'implémenter.

Quoi qu'il en soit,

J'ai poursuivi les autorités
allemandes en justice,

mais je ne vais pas
en dire plus à ce sujet.

Un autre moment charnière
de la tragédie palestinienne en 2024

a été la décision de la
Cour internationale de justice,

qui a jugé à son honneur,

que l'occupation continue
de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie

et de Gaza par Israël est illégale,

et a ordonné à l’État israélien
de revenir à ses frontières d’avant 1967.

Et comment Israël a-t-il réagi ?

En convoquant la Knesset, le parlement
israélien, où il y a eu un vote

à 75 contre 5, quelque chose comme ça,
une majorité écrasante,

qui contredit le verdict
de la Cour internationale de justice.

Comment ont-ils fait ça ?

En proclamant qu’il n’y aura jamais
d’État palestinien nulle part

dans les territoires occupés,
et que ces territoires occupés étaient

la terre d'Israël.

Concrètement, le parlement israélien,
pas seulement le gouvernement,

mais la majorité écrasante des membres
du parlement à la Knesset,

a déclaré à la communauté
internationale :

« On se fiche de ce que vous avez à dire.

Le droit international
ne nous intéresse pas.

Depuis, on observe
un paradoxe dialectique intéressant,

presque hégélien, Srećko :

D'un côté, on a la victoire complète

des forces armées israéliennes.

Ils ont pulvérisé Gaza.

Ils soutiennent les colons dans
leur nettoyage ethnique en Cisjordanie.

Ils s'emparent des maisons
des Palestiniens à Jérusalem-Est.

Sans… je veux dire,
il y a de la résistance de la part

du peuple palestinien à Gaza,
à Jérusalem-Est,

en Cisjordanie,
et c'est tout à leur honneur.

Mais la toute puissane armée israélienne
contrôle totalement la situation.

Les attaques au sud du Liban,

ou plutôt les massacres
dans le sud du Liban.

pour vaincre le Hezbollah :

ils ont gagné cette guerre aussi.

Il y a eu un cessez-le-feu,
ou plutôt un armistice,

mais le Hezbollah a dû
découpler son propre combat

de celui que mènent
les Palestiniens à Gaza.

Et c’est une victoire majeure
pour Netanyahu.

Et puis, ne l'oublions pas,

il y a aussi l’effondrement récent
du régime d’Assad.

Bien que la majorité des Syriens

ont célébré ce renversement, car Assad
était un tyran avec du sang sur les mains,

c’est aussi une victoire majeure
pour Israël et les États-Unis,

et une défaite pour les Palestiniens,
car le soutien qu'ils ont reçu,

passait par l’Iran, la Syrie
et le Hezbollah.

Il n’y a aucun doute là-dessus.

Alors pourquoi je dis que c'est un
paradoxe dialectique de type hégélien ?

Parce que d’un côté,
Israël a le contrôle total,

mais en même temps, comme l'explique
notre ami Ilan Pappé,

et il l'explique très bien :

plus Israël est performant militairement,

moins la société israélienne
est reproductible,

parce qu'Israël est de plus en plus dominé

par les maniaques génocidaires qui
contrôlent non seulement le gouvernement,

mais aussi la majorité de l’opposition.

Donc si vous êtes
un Israélien libéral et civilisé,

même si vous soutenez globalement

les objectifs d'annexion
des terres palestiniennes par Israël,

vous ne pouvez pas vraiment vivre
en Israël sous Smotrich ou Ben-Gvir,

ces individus totalement fascistes
qui ont dominé l’exécutif israélien.

C'est donc là, voyez-vous,
qu'intervient la dialectique.

J’ai parlé brièvement de la Syrie.

Ces derniers jours,
j'ai été impliqué dans un débat,

pour le dire poliment,

avec des partisans des Palestiniens

qui me critiquent parce que
je me suis permis de ressentir de la joie

à la chute d'Assad,
qui selon moi est un tyran.

Donc voici mon message
à ceux qui m'accusent

de prendre le parti des impérialistes,

d'Israël, des États-Unis :

si vous pensez qu’en soutenant des tyrans
comme Assad, ou avant lui Saddam Hussein,

parce qu'ils sont les ennemis
de notre ennemi impérialiste,

cela fait de vous des anti-impérialistes,
détrompez-vous.

Pour combattre l’impérialisme
et gagner à long terme,

nous devons remporter l'adhésion des gens.

Et on ne peut pas faire ça
en soutenant des tyrans,

détestés par leur propre population,

simplement parce qu’ils sont
les ennemis de nos ennemis.

Et on m’a accusé d’être idéaliste.

Il y a quelques heures,
quelqu'un m'a dit sur Twitter :

« Mais Yanis, c'est
très idéaliste de ta part.

Il faut être très pragmatique. »

Vraiment ?
Je dois être pragmatique ?

D'après vous, pourquoi je consacre presque
tout mon temps à la cause palestinienne ?

Qu'est-ce que le pragmatisme vient faire
là-dedans ? Quel serait mon intérêt ?

Est-ce que j'ai un intérêt
à soutenir une cause

dont tous les soutiens en Occident
sont taxés d'antisémitisme

et considérés comme des ennemis
de la civilisation occidentale ?

Si je soutiens les Palestiniens,

si je suis de gauche,

si je n'ai pas signé le protocole d'accord

quand la Troïka des créanciers
de la Grèce a voulu m'y forcer,

c'est uniquement par idéalisme.

Par idéologie.

Sans notre idéologie anti-impérialiste,
qu’est-ce qu'il nous reste ?

C'est l'idéologie qui a permis
la victoire du Viet Cong,

la lutte contre les impérialistes
américains au Vietnam.

C’est l’idéologie qui se cache derrière
chaque révolution qui réussit.

Ce n’est pas une analyse
coûts-bénéfices, mes amis.

Pour conclure sur
la question palestinienne,

qui sera mon principal sujet ce soir.

Le 7 octobre, le peuple palestinien,

les combattants, ont pris
une décision très simple :

ils ont refusé de disparaître en silence.

Comme je l'ai dit, ils avaient le choix
entre une extinction lente et silencieuse

et un grand geste de résistance,
et ils ont choisi la seconde option.

L'un des résultats,

est la Cour pénale internationale
qui inculpe Netanyahu.

Ce n'est pas négligeable,

même si la CPI ne peut pas
arrêter Netanyahu.

Le fait qu'il ne puisse pas aller
facilement à Paris, Londres, ou Berlin

sans déclencher de crise majeure,

de crise idéologique et juridique
dans ces pays,

qui devront décider soit de l'arrêter,

soit d'abandonner l'ordre international
fondé sur des règles,

dont ils parlent habituellement
avec lyrisme.

Ça, c'est une grande victoire.

Il ne faut pas l'oublier, ni oublier
les contradictions internes

de la société israélienne, qui, j’en suis
sûr, finiront par faire changer d'avis

la majorité de la population en Israël.

Traitez-moi encore d'idéaliste.
Ça ne me dérange pas.

Passons maintenant à l’Europe.

Je serai bref.

L’Europe souffre des coûts et des dangers
créés par des années de déni.

Depuis 15, 20 ans, on n’investit plus
dans notre industrie, notre société,

notre santé, notre éducation, parce
qu'après la crise de 2008, on a implémenté

l'austérité pour la majorité et
l'impression monétaire pour une minorité.

Avec cette politique d'austérité,

la minorité reçoit l’argent imprimé

par la banque centrale,

mais ne l'investit pas,
puisque la population n'a pas d'argent :

pourquoi investir dans des biens et
services que personne ne pourra acheter ?

Alors, que font les riches avec l’argent
imprimé par la banque centrale ?

Ils achètent des actifs : des maisons,
l'immobilier augmente,

des actions,
les cours augmentent.

Mais aucun investissement.

Et après 15 ans sans investissement,

devinez ce qui s'est passé ?

L'industrie européenne s'effondre.

Le modèle industriel allemand,
qui a été une si grande réussite,

vous savez à quoi
ça ressemble maintenant ?

Les plus âgés parmi vous se rappellent-ils

des machines à écrire électriques
des années 70 comme Olivetti ?

Il y avait de très belles
machines à écrire électriques,

avec une balle qui tournait.

Vous tapiez, et ça faisait
clic, clic, clic.

C'était plutôt chouette.

Mais quand le PC est arrivé,

ces machines à écrire Olivetti
étaient condamnées.

Aucune baisse de salaire
des ouvriers qui les fabriquaient,

ni aucune subvention de l’État
n'aurait pu les sauver.

C'était l'heure du PC.

De la même manière,
l'heure de la voiture électrique,

des batteries CATL et BYD est arrivée.

On peut maintenant transformer
l’énergie éolienne en hydrogène vert.

Ça été développé
en Chine et aux États-Unis.

Vous savez quoi ? L’Europe n’a investi
dans aucun de ces domaines.

Nous sommes dans
la même situation qu'Olivetti

et ses machines à écrire électriques
dans les années 70.

Chez DiEM25,
nous avions développé une politique

qu'on a appelée

le Green New Deal pour l'Europe.

Nous étions candidats, Srećko,
moi et d'autres de DiEM25,

dans 7 ou 8 pays en 2019.

C'était un programme magnifique.

Je suis convaincu que
s'il avait été mis en œuvre

L’Europe ne serait pas
dans une situation si difficile.

Mais ça n'a pas été le cas et
on a raté une révolution technologique.

Le résultat ? Même les pouvoirs en place,
qui partent avec tant de lyrisme

de consolidation politique, de programmes
d’investissement communs,

et ainsi de suite,
ils n'en parlent même pas.

Maintenant selon eux,
le moteur de croissance de l'Europe,

c'est le secteur de l'armement,
le commerce des armes !

Ils parlent de transformer l’UE
en une union de guerre.

Ils veulent un dôme de fer,
à la manière d’Israël.

C'est-à-dire avec des missiles américains.

Il n’y aura aucun développement ici.

Récemment,
puisqu'on fait le point sur 2024,

Mario Draghi, mon ennemi juré de 2015,
que j'ai combattu sans pitié

et qui a fermé les banques grecques

afin de forcer le peuple grec,

à accepter l'austérité universelle
puissance N.

Ce monsieur…
Vous savez ce qui arrive à ces gens

quand ils quittent
leurs positions de pouvoir ?

Ils deviennent sociaux-démocrates.

Il a donc rédigé un rapport

qui copie largement notre
Green New Deal pour l’Europe de 2019.

Vous vous souvenez qu'on préconisait
un fonds d’investissement

financé à hauteur de 5%
du revenu européen ?

Maintenant c'est ce qu'il dit aussi,
mais bien sûr, ça n'arrivera pas.

Le rapport Draghi a coûté des centaines
de milliers, voire des millions d’euros.

Il a été remis à Ursula von der Leyen,
la présidente à moitié folle

de la Commission européenne,
cette va-t-en-guerre.

Elle l'a remercié, elle l'a embrassé,
elle a payé la fature,

et a mis le rapport à la poubelle,
parce que cette Europe n'est pas capable

de faire ce que nous préconisions en 2019.

Et le résultat,
c'est la fragmentation politique.

Pourquoi n'y a-t-il pas
de gouvernement en Allemagne,

ou en France en ce moment ?

C'est pour ça.

Car si le fondement économique
d’une union principalement économique

et monétaire comme l’UE s’effondre,

son aspect politique s’effondre également.

Un autre grand événement de 2024
est bien sûr Donald Trump.

On a déjà fait un stream sur le sujet.

Je vous laisse donc aller voir ça.

Je dirais seulement pour fairt court
et épigrammatique,

Trump a gagné
pour une raison très simple :

Les démocrates, Biden, Kamala,
et tous ces autres idiots,

disaient au peuple américain,
à la classe ouvrière américaine

que tout allait mieux
que jamais auparavant.

Le peuple leur disait :
non, ce n’est pas vrai.

On n'arrive pas
à joindre les deux bouts.

On est fauchés.

On n'a pas les moyens
d'acheter une maison,

de faire nos courses,

ni de faire le plein d'essence.

Et aux États-Unis, si tu n’as pas
de voiture, t'es mort,

tu ne peux allez nulle part
avec cet étalement urbain,

le manque de transports publics
et ainsi de suite.

Alors Trump a regardé ces gens et leur
a dit : « Je sais ce que vous ressentez.

Il y a un carnage en Amérique.

Il y a beaucoup de mécontentement.

Je vais vous aider. »

Alors pour qui ont-ils voté ?

Pour Trump bien sûr.

Je voudrais mentionner encore
deux choses à propos de Trump.

Trump a promis de mettre fin
à la guerre en Ukraine en 24 heures.

Je suis content
qu'un président des États-Unis,

même s'il ne le pense pas,

même si c'est un hypocrite,
un fasciste, un misogyne etc.,

veuille mettre fin à une guerre.

Surtout une guerre
qui est une impasse totale.

Qui conduit des jeunes hommes
de Russie et d'Ukraine

et aussi des civils à la mort,
sans raison aucune.

Il ne se passe plus rien,

il n’y aura pas de victoire
ni d’un côté ni de l’autre.

Donc c'est bien qu'il promette cela.

Mais je ne pense pas
qu’il puisse apporter la paix.

Il ne peut pas, parce que Poutine
ne veut pas mettre fin à la guerre.

Il veut continuer à prendre un village
après l'autre, petit à petit.

Donc il posera des conditions de paix
que Trump ne pourrait pas accepter

sans être renversé par son propre régime,

même par son propre régime
trumpiste républicain.

C'est mon intuition.

Et à la fin, son grand Waterloo,
ce sera sa promesse

de prendre soin
de la classe ouvrière américaine

et de réindustrialiser les États-Unis

en imposant d'énormes droits de douane
sur les importations européennes,

principalement de chinoises,
mais aussi d'Europe,

afin de créer les circonstances

d'un retour de l’industrie aux États-Unis.

Il n'y parviendra pas,

Car, n'oubliez pas que
sa priorité numéro un, c'est la bourse,

les financiers et l'immobilier.

C'est un agent immobilier,

après tout.

Or l'immobilier et la bourse
aux États-Unis se portent bien

seulement tant que
les Chinois et les Allemands

ont un excédent commercial
avec les États-Unis,

puisque que ce surplus
leur fournit les dollars

qu'ils investissent ensuite
à la Bourse de New York,

et dans le marché immobilier
à Miami, en Californie et à New York.

Certains camarades, amis et progressistes
accordent beaucoup d'importance

au développement des BRICS :

le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine,
l’Afrique du Sud, et désormais

plein d'autres pays
qui rejoignent ce groupe.

Il y a eu une réunion intéressante en
Russie entre les représentants des BRICS

qui ont parlé de créer
un système de paiement

et l’ont effectivement institué.

C'est désormais opérationnel.

C'est très intéressant
du point de vue technologique,

ça utilise la blockchain, pour ceux
d'entre vous que ça intéresse,

et ça leur permet de commercer entre eux,
dans leurs propres monnaies.

Ils peuvent ainsi contourner le dollar,
et donc les sanctions.

Des pays comme l’Arabie saoudite
et les Émirats arabes unis sont également

intéressés par les BRICS, car
ils ne veulent pas mettre tous leurs œufs

dans le panier du dollar américain.

Mais ce serait une erreur de voir les
BRICS comme une alternative

de type URSS et Pacte de Varsovie, capable
de contrebalancer l’hégémonie américaine.

C’est une erreur de penser
les choses de cette façon.

N'oubliez pas que l'Inde et la Chine

sont presque en guerre au sein des BRICS.

N'oubliez pas que les États-Unis

poussent Apple à déplacer
ses usines de production...

…Il vient d'y avoir un léger
séisme ici à Athènes,

mais je crois que tout va bien,
n'est-ce pas Mehran ?

Le sol tremble quand DiEM est en direct.

Washington pousse Apple à déplacer
ses usines de la Chine vers l’Inde.

Comme vous le voyez, il y a beaucoup
d’antagonisme au sein des BRICS,

Donc il n'y a aucune chance
que ça débouche un jour

sur une sorte d’alliance géostratégique.

L'intérêt commun qui les lie,

c'est leur refus de rester
sous la coupe de la Réserve fédérale,

où chaque transaction est contrôlée
par la banque centrale américaine

ou le gouvernement américain.

Voilà ce qu'ils ont en commun.

Mais ça ne suffit pas,

car la Chine elle-même
est confrontée à un dilemme.

La Chine veut-elle remplacer
le dollar américain par le yuan ?

Pas encore.

N'oubliez pas que les capitalistes chinois
qui produisent de l'aluminium

à Shenzhen et le vendent en Californie.

Ils comptent sur le dollar et
son privilège exorbitant, qui permet

aux États-Unis de soutenir un fort déficit
commercial, puisque c'est ce déficit

qui permet aux chinois de vendre de
l’aluminium aux firmes californiennes.

Le capitaliste chinois qui est payé
en dollar, puis investit cet argent

dans l'immobilier à Miami,
en Californie, à New York,

ou dans la dette américaine,

souhaite-t-il la disparition du dollar ?

Non, car ses économies sont en dollars.

Il n’est pas sûr que le Parti communiste
chinois, Xi Jinping par exemple,

veuille entrer en conflit
avec les capitalistes chinois.

Mais même s’il le fait,
la Chine devra alors accepter

de jouer au sein des BRICS
le même rôle qu'ont joué les États

après la 2eme Guerre mondiale
dans le système de Bretton Woods.

Et ce n’est pas le style de la Chine.

La Chine ne veut pas être hégémonique,
elle veut commercer avec tout le monde.

Elle veut des routes
commerciales libres,

pouvoir investir partout.

Elle ne veut pas diriger
une grande partie du monde.

Le Parti communiste chinois
n'a jamais pris ce type de décision.

Enfin, pour conclure ce long soliloque,

Vous vous souvenez
de la catastrophe climatique ?

Nous l'avons oubliée

à cause des guerres, du génocides,
nous regardons ailleurs.

Mais le monde avance à toute allure

Le monde, ou plutôt l'humanité,
notre espèce,

se dirige droit vers son extinction.

La seule façon d’y mettre un terme
aurait été un accord tripartite

de décarbonation entre les États-Unis,
la Chine et l’Union européenne.

L'Union européenne est inexistante.

Elle s’est rendue obsolète.

Les États-Unis ont Trump, qui
ne croit pas au changement climatique.

Il ne reste donc plus que la Chine.

La Chine produit la majorité
des technologies de décarbonisation

dans le monde, mais elle
ne peut y parvenir seule.

Tout cela étant dit,

et j'espère ne pas vous avoir
trop démoralisés.

Mais si on doit faire un bilan honnête
de 2024, on ne peut pas

tourner autour du pot, donner
de faux espoirs ni feindre l'optimisme.

Mais l'espoir,

c'est que nous sommes là.

DiEM25 est un petit mouvement.

On l'a lancé dans cette cafétéria

Srećko et moi en 2015 à Berlin.

Mais maintenant, on est tous ensemble :

des dizaines de milliers de personnes.

Nos camarades sont
dans les rues d'Allemagne

en ce moment même,
pour recueillir des signatures.

Si vous habitez en Allemagne,
signez pour inscrire MERA25

aux prochaines élections fédérales.

Nous avons créé
une internationale progressiste.

Nous sommes encore
très très loin de la victoire,

mais tant que nous nous battons,
il y a de l’espoir.

Espoir sans optimisme.

N'est-ce pas, Srećko ?

[Mehran] Srećko, tu as la parole.

[Srećko] Oui, merci Yanis.

C'était une belle conclusion,
avec cet espoir sans optimisme,

une phrase qui vient
bien sûr de Terry Eagleton.

Et il n’y a rien que je déteste
plus que l’optimisme,

mais je déteste aussi le pessimisme.

Gramsci l'a très bien dit,
je ne veux pas le répéter,

mais pour parler clairement… et je ferai
aussi référence à certaines choses

que tu as dites, parce qu'en effet ce sont
les points les plus déterminants de 2024,

non seulement pour notre présent,
mais aussi pour notre avenir.

Et je pense qu’il faut les replacer dans
le contexte d’une séquence historique

qui, je pense, a commencé
après la crise financière,

et avec le Printemps arabe.

La Tunisie, l’Égypte et d’autres pays ont
suscité beaucoup d'espoir et d'optimisme,

on ne sait pas encore ce que ça va donner.

C'était aussi l'époque
d'Occupy Wall Street,

et ensuite, de ta propre
expérience avec Syriza,

le référendum en Grèce et ainsi de suite.

Ce à quoi nous assistons maintenant,
je pense que tu l'as bien dit,

c'est un triomphe total
de l’axe Israël, États-Unis et Turquie.

Ce triomphe conclut en quelque sorte
cette séquence historique,

qui d'une certaine manière
a commencé en 2010, 2011,

quand une révolution progressiste
semblait encore possible.

Il y a bien eu une sore de révolution,
mais on a vu très rapidement

ce qui est arrivé à l'Égypte après
Moubarak avec les Frères musulmans,

sans parler de ce qui est arrivé en Libye
après l’intervention et après Kadhafi :

il y a eu des centaines de Kadhafi
et une guerre civile continue en Libye.

Donc oui, d’un côté, c’est un triomphe
de Washington, d’Israël.

d'Erdogan et de quelques autres acteurs.

Je pense qu'au moins
20 à 30 acteurs géopolitiques différents

sont actuellement impliqués
dans cette région de diverses manières.

Et d’un autre côté, ça prouve aussi
l’inutilité de l’Union européenne.

Vous savez ce que faisaient
Macron et d’autres dirigeants

quant les rebelles ont pris
le contrôle de la Syrie et de Damas ?

Ils étaient réunis à Notre-Dame
pour rouvrir la cathédrale,

qui malheureusement
avait pris feu il y a 5 ans

et il suffisait de regarder leurs visages,

leurs gestes, leur langage corporel

pour voir la démonstration
croissante de leur insignifiance.

Tu as déjà mentionné
le gouvernement français.

C'était juste à ce moment-là.

Macron n'est donc certainement
pas aussi puissant qu'il l'était,

ou qu'il souhaiterait être.

Et en même temps,
on pouvait voir la réaction

d’autres dirigeants européens

à Donald Trump, mais aussi
depuis 2024 et en 2025

leur réaction à Elon Musk, et à Elon Musk
avec son fils sur ses épaules,

qui d'une certaine manière illustre
parfaitement la situation actuelle :

les hommes d'affaires
deviennent des politiciens

et les milliardaires sont maintenant ceux
qui influencent réellement la politique.

Tu en as parlé, Yanis, dans
Les nouveaux serfs de l'économie.

En voilà la parfaite incarnation :
Trump, Elon Musk,

et la manière dont ils négocient déjà
avec les dirigeants européens :

Giorgia Meloni, qui était hier

à la villa de Trump aux États-Unis,

Viktor Orbán, qui pendant que se déroulent

tous ces événements
dans le monde, en Palestine, en Syrie,

Viktor Orban est aux États-Unis pour
rencontrer Donald Trump et Elon Musk,

et travaille déjà sur
l'internationale fasciste,

en quelque sorte.

Donc, en même temps qu'un triomphe
du bloc transatlantique

et de l'impérialisme,
je pense que l'année 2024

non seulement prouve l'insignifiance
de l'Union européenne,

mais représente aussi un énorme recul
pour les partis et mouvements

progressistes ou de gauche.

Puisqu'on parle des principaux partis,
on a aussi pu voir

comme les masques

des partis verts sont tombés.

Il suffit de regarder les Verts allemands,

la lettre des verts européens
à Jill Stein,

ou plus récemment, ce qui se passe
à la périphérie de l’Union européenne

en Serbie, où on a récemment
trouvé la plus grande réserve

de lithium en Europe,

là, à la périphérie de l’UE.

Le petit problème pour eux,
comme d’habitude,

c’est qu’il y a un autocrate au pouvoir,
Aleksandar Vučić.

Mais ça n'a pas empêché Olaf Scholz
d'accueillir hier Aleksandar Vučić

en Allemagne et de voir avec lui

comment l'industrie automobile allemande

pourrait extraire davantage
de lithium en Serbie

afin que les classes moyennes allemandes
puissent conduire des voitures vertes,

et que le Parti Vert puisse
parler d'un Green deal

ou d’une transition vers un Green Deal.

Ce qu'on a vu en 2024,

et qu'on verra je pense
de plus en plus l'année prochaine,

c'est qu'au contraire nous sommes
encore loin, et même nous nous éloignons

d'une solution ou et même d'une
prise en compte de la crise climatique,

qui est la plus importante
crise de la planète,

pas seulement pour l’avenir de l’humanité,

mais aussi celui de nombreuses espèces
qui sont déjà en voie d’extinction.

Parce qu'on observe en Syrie,

c'est le retour des bons vieux…
et là je suis sarcastique,

le retour des minéraux, par exemple.
Si vous regardez les interventions

en Libye, en Irak, en Syrie, il a toujours
été question de pétrole, entre autres.

Bien sûr, dans le cas de la Libye,

se posait aussi la question
de l'unification de l'Afrique,

quoi qu'on puisse penser de Kadhafi.

Mais si on regarde
la situation actuelle en Syrie,

on voit rapidement la politique
des pipelines à l'œuvre.

Un pipeline, soutenu par la Russie,
devait relier l'Iran

à l'Europe, en passant par l'Irak et
la Syrie, et équiper les foyers européens

ce que les pouvoirs en place en UE
ne souhaitaient pas, bien entendu.

Et maintenant il y a une éclaircie,
une situation parfaite.

C’est pour ça que je parle
d'un triomphe,

pour ce bloc transatlantique, plus Israël,
qui en a toujours fait partie.

Ce triomphe, c'est l'autre pipeline,

un projet qui date d'au moins 10 ans,
et qui est censé aller du Qatar

à la Turquie en passant
par l’Irak et la Syrie.

Alors cet espace est désormais ouvert.

Il y a un blocage temporaire, qui vient
je pense de l'establishment européen

et que c'est probablement
leur objectif principal,

car l’une de leur plus grandes craintes,

est clairement l'intégration eurasienne.

La Russie et l'Ukraine
font partie de cette histoire

mais on voit clairement que la Syrie
et l'Iran en font partie également

parce que l’Iran et tous ces pays sont,
pour le dire franchement,

juste entre la Chine et l'Europe.

Et maintenant, un bloc est créé,
une sorte de frontière

qui empêche la poursuite
de l'intégration eurasienne,

qui d'une certaine façon est inévitable,
si vous regardez la Chine, bien sûr.

Je pense donc que ce que révèle
la situation actuelle en Syrie

c'est bien sûr d'une part

l'impérialisme, associé au capitalisme,
comme il l'a toujours été.

L'Occident ces derniers temps

a plus peur, comme toujours,
de la véritable démocratie,

que des djihadistes
ou des fondamentalistes islamiques.

Et c’est ce qui se passe
actuellement en Syrie.

Mais c’est aussi
ce qui se passait en Iran.

Souvenez-vous de Mossadegh,
le premier ministre iranien,

qui a été renversé par les services
secrets britanniques et la CIA.

Pourquoi ? Parce que
les Britanniques voulaient le pétrole,

mais Mossadegh voulait le nationaliser.

Et la décennie suivante, il y a eu
le Shah soutenu par les États-Unis,

mais en fait, toutes ces interventions

et l’ingérence des États-Unis en Iran,
ont créé Khomeini.

Et aujourd'hui l’Iran
n'est plus un pays laïc.

Si vous regardez l’Irak,
l’Afghanistan, la Syrie…

Je me trouvais en Syrie juste avant
le Printemps arabe, je crois,

et je l'ai vu de mes propres yeux :

c'était tous des pays laïcs.

Même sous Assad.
Pourtant comme toi, Yanis,

j'ai vivement critié Assad.

Je pense que nous pouvons et nous
devons à la fois être contre Assad,

ou les gens comme lui, Poutine et Kadhafi,

et contre l’impérialisme.

Il n'y a pas à choisir.

Avec la situation en Syrie,
on voit clairement

les conséquences de l’impérialisme.

Assad en est aussi une conséquence.

Mais en tant que personne qui vient
de la Yougoslavie socialiste

et qui était présent pendant une
guerre sanglante, je me souviens très bien

comment la « gauche internationale »
a soutenu Slobodan Milošević.

Pourquoi l'ont-ils soutenu ?

Parce qu'ils pensaient

que Milosevic était
un acteur anti-impérialiste.

Et c'était loin,

très loin de la vérité.

De la même manière, on voit aujourd'hui
que Scholz et ces gens-là,

préféreraient voir Vučić
au pouvoir pendant 10 ans

plutôt qu'une démocratie en Serbie.

Car s’il y avait
une vraie démocratie en Serbie

le peuple refuserait que des entreprises
allemandes extraient tout leur lithium.

En ce moment, à la périphérie de l’UE,

se déroulent les manifestations
les plus massives d'Europe,

En Serbie justement, il y a non pas
des centaines de manifestations

dans les rues, mais la semaine dernière,
il y a aussi eu des dizaines de blocages,

d'occupations d'universités
et de tribunaux.

Il y a aussi des AG, des conseils.

Exactement ce qu'on a vu
en Croatie il y a 15 ans

avec les universités occupées,
Occupy Wall Street etc.

Et il y a aussi une résistance
au sein même de l’UE.

Ce à quoi je m'attends en...

Mais revenons encore un peu sur 2024,
on abordera 2025 après.

Pour en revenir à l’UE,

ce qu'on voit aussi,
c'est bien sûr d'une part

l'insignifiance de plus en plus grande
de l'Union européenne.

Et d'autre part on continue de glisser

non seulement vers la droite, mais
d'entrer dans un fascisme à part entière,

qui pour l'instant se manifeste
de façon assez diplomate.

C'est un fascisme doux, en quelque sorte,

si on regarde par exemple

l'accord passé entre
Giorgia Meloni et l'Albanie.

En gros, l'Italie a construit
un camp de concentration

pour 30 à 40 000 réfugiés en Albanie.

Globalement on sous-traite la question
des migrants, et en même temps

il y a la crise syrienne et la guerre.

Les gouvernements d'Autriche,

d'Allemagne, et beaucoup
d'autres dans l'UE

parlent ouvertement de rapatriement
et déportation des réfugiés syriens,

dont des millions sont arrivés
après la guerre en 2011.

Ils les renvoient,
pour reprendre tes mots, Yanis,

dans le couloir de la mort,
en quelque sorte.

Et cette situation ne fera que s’aggraver.

Donc pour conclure, je dirais
que l'année dernière,

et plus généralement ces dernières années
ont prouvé que nous sommes dans

ce que je caractériserais
comme un état de guerre totale.

Une guerre totale dans le sens
où production et destruction

se confondent.

Pour le dire franchement, en même temps

qu’Israël bombarde des installations
militaires et des armes en Syrie,

des cargos de l'UE
sous différents pavillons

transportent des armes vers Israël.

Donc, en même temps
qu'on détruit des armes,

on en produit et on en transfère d'autres

de l'ouest de la Méditerranée
vers l'est de la Méditerranée.

Il y a aussi Keir Starmer qui envoie
des troupes britanniques à Chypre,

l'OTAN à Chypre.

Et si je dis que c'est une guerre totale
où production et destruction se confondent

c'est qu'en même temps
dans le sens inverse,

de l'est à l'ouest de la Méditerranée,

se produit une autre vague :

non plus celle du transfert d'armes,

mais celle des gens qui fuient
les guerres générées par l'impérialisme,

et dans lesquelles l’UE joue un rôle.

Dans ce sens, j'estime donc
qu'il s'agit d’une guerre totale,

et si on en revient à Trump,
comme tu l'as mentionné, Yanis…

…mais je pense que Notre-Dame
et ces types d'événements

sont aussi très intéressants
d’un point de vue sémiotique,

car cette guerre totale se traduit
non seulement en termes d'économie,

qui est de plus en plus centrée,
voire totalement centrée sur la guerre,

mais nous sommes aussi
de plus en plus en état de guerre

en termes de sémiosphère,
de la sphère des signes :

je te vois sur un écran,
tu me vois sur un écran,

et la puissance du cloud capital,
pour utiliser tes mots Yanis,

la puissance de la Silicon Valley,
qui a capturé presque tout,

notre communication, nos émotions.

Regardez Grindr, Tinder, les applications
de rencontres désormais couplées à l’IA.

Donc nous sommes aussi dans
une guerre totale de la sémiosphère.

Dans ce sens, ce que fera Trump
n’est pas particulièrement important.

On en arrive à 2025,
et à l'économie des États-Unis.

Je pense que ce qui devient
de plus en plus important,

et je ne dis pas cela pour minimiser

ou délaisser les terribles conditions
de la classe ouvrière,

mais ce qui devient de plus en plus
important, c'est la perception,

la réalité, la question de la réalité.

Jean Baudrillard, ces 20 dernières années,
a été très rapidement

rejeté par la théorie radicale
et la gauche.

Mais je pense que Jean Baudillard avait
raison quand il parlait de simulation

et de la manière dont
ce genre de simulation

devient notre nouvelle réalité.

Ce que fait Trump, la façon
dont il serre la main de Macron,

ça change la perception des gens.

Si vous remontez à Steve Bannon,
qui est le cerveau derrière tout ça,

il avait clairement compris
le pouvoir de Facebook

et des entreprises de la Silicon Valley.

Et en 2025, je pense que nous verrons
une puissance de plus en plus manifeste

des oligopoles, des milliardaires, surtout
dans le secteur technologique,

désormais associés à Donald Trump,
mais aussi à Javier Milei en Argentine,

à Viktor Orbán, Giorgia Meloni,
tous ceux qui sont responsables

de cette insignifiance de l'UE
et de sa participation

à des crimes de guerre et un génocide.

Et je m'arrête là.

Moi aussi je susis optimiste !

[Mehran] Merci.

[Srećko] C'est 2024,
qu'est-ce que j'y peux ?

[Mehran] J'allais dire que
c'est pas réjouissant,

mais objectivement,
c'était une année sombre.

Comme Yanis a parlé de Gaza
et des enfants de Gaza,

c'est le moment de vous donner
quelques chiffres.

À Gaza, entre le 7 octobre et
il y a 3 jours, au moins 17 492 enfants

ont été tués à Gaza,

soit environ un enfant sur 65

dans la bande de Gaza.

C'est une horrible plaie ouverte,

et avec tous les autres points
que vous avez mentionnés,

c'est un tableau bien sombre.

Passons aux commentaires
et questions chat.

Keith Sutton Jones dit :
« La Russie vient de conseiller

à tous ses citoyens
de quitter les États-Unis. »

Après vérification,

ils ne conseillent pas aux citoyens russes
de quitter les États-Unis,

mais de ne pas se rendre aux États-Unis.

Balbo dit : « À mon avis,
une Europe fédérale réformée

serait mieux, mais
c'est une idée fantaisiste.

Pensez-vous que c'est possible
et si oui comment ? »

Lonesome Cowgirl dit : « Comment
ne plus être dirigés par les lobbies,

surtout en Europe ? On se sent
complètement impuissants. »

Yanis, dis-moi, si tu te projette en 2025,

vois-tu des possibilités
d’éviter que 2025 ne soit

une année de stagnation et d'en faire
au contraire une année de progrès

sur certaines des points
que Srećko et toi avez abordés ?

[ Yanis] Eh bien, la résistance.

Les Palestiniens nous ont montré la voie.

Quand on est confronté
à une lente dégradation,

soit on accepte cette dégradation,

ce qui est un formidable
cadeau aux fascistes,

parce qu'ils sont radicaux
et que leur discours est :

« Donnez-moi le pouvoir et je vais tout
mettre par terre et recommencer à zéro. »

Un véritable progressiste n’a pas le droit
d’accepter cette lente dégradation.

Nous devons proposer un programme radical.

En 2019, je le répète, DiEM25 a proposé
des mesures radicales

à la Banque centrale
européenne, le MES,

la Commission européenne,

la Banque européenne d’investissement,
etc.

C'est du passé, car plus aucune
de ces institutions ne peut être sauvée,

ni aider à résoudre le problème,

puisque maintenant c'est eux le problème.

Donc nos politiques et actions radicales
doivent viser à renforcer la solidarité

par et pour la majorité,

afin de diminuer et de lutter contre les
répercussions de l'austérité permanente

et maintenant du déclin industriel
au cœur de l’Europe,

de la base industrielle
de l'Europe.

Ça n'a pas l'air très encourageant.

Mais vous savez quoi ?

Prendre soin des victimes de cette
dégradation est la première étape.

Car si on ne prend pas soin d'eux,
si on ne prend pas soin les uns des autres

dans un esprit véritablement
humaniste et transnational,

c'est les fascistes qui
leur offriront leur aide,

tout comme Donald Trump a offert

son aide à la classe ouvrière américaine,
pour mieux les trahir.

Nous on ne va pas les trahir,

on a au moins prouvé ça.

Donc c'est ça qu'on doit faire.

C'est un travail difficile et
globalement ingrat,

parce qu'en 2019,
quand on parcourait l'Europe

avec notre Green New Deal
pour l’Europe, on disait :

« Eh, regardez ce qu'on pourrait faire ! »

Maintenant, c'est plus possible,

car ce serait mentir aux gens.

Mais ce qu'on peut faire
maintenant, c'est créer

des institutions de soutien populaires,

et s'appuyer dessus pour
créer un nouveau projet,

Un nouveau Green New Deal pour l’Europe.

On l'appellera pas comme ça,
car cette terminologie a fait son temps.

Il faudra trouver
une autre manière d'organiser

et de nommer notre récit.

Mais, vous savez, la résistance
n’est jamais vaine.

C’est le plus encourageant
que je puisse être.

[Mehran] Merci, Yanis.
Srećko ?

[Srećko] Je viens de voir
une question dans le chat

à laquelle je voudrais répondre,

et qui rejoint un peu ce qu'a dit Yanis.

Un instant…

Elle vient de Višnja Kukoč :

« Puisqu'on en parle, Srećko,

Dans quel pays voyez-vous
une vraie démocratie ? »

Je crois que le mot démocratie…

…ce qui nous amène à
un autre souci avec le nom DiEM25.

Le 1er premier problème
c'est l'année prochaine : 25.

Que faire ?

Vu qu'on y est presque, en 2025.

Mais j’ai aussi un sérieux problème
avec le mot démocratie,

du moins tel qu'on
le comprend aujourd'hui,

dans le cadre libéral,
où Athènes, par exemple

est la principale inspiration à la base du
concept de démocratie encore aujourd’hui.

Et je comprends que ce soit à la base
de la démocratie libérale d'aujourd’hui,

puisqu’elle était fondée sur l’exclusion
des femmes, des esclaves et des étrangers.

Elle était à la fois basé sur...

Oui, je vois Yanis, tu es à Athènes.

Tu maîtrise le sujet.

Bref, je pense juste que…

Comme l'a magnifiquement écrit
Kōjin Karatani,

les poleis ioniennes

étaient plus démocratiques
que celles d'Athènes,

car elles n'avaient pas
ce type d'élément tribal,

elles ne reposaient pas
sur l’impérialisme, l’exclusion etc.

Mais répondre à ça nous amènerait

à une discussion philosophique
sur la démocratie.

Mais pour répondre à la question du chat :
où est-ce que je vois la démocratie ?

En ce moment je la vois en Syrie.
Mais vous savez où ?

Sous les bombes turques
soutenues par les États-Unis.

Ce sont les Kurdes.

Et je suis pas surpris que ni libéraux,
ni les pouvoirs en place en UE

ne soutienne les Kurdes, car leur vision
de la démocratie est plus radicale

que n'importe quelle vision libérale ou
européenne de la démocratie aujourd'hui.

Et la vision kurde de la démocratie,

qu'on appelle
confédérationalisme démocratique

ou communalisme kurde,
est basée sur l’auto-gouvernance,

sur l’autonomie, l’écologie politique, sur
des conseils, et la démocratie directe.

Ce qui m’amène à ce que dit Yanis :

De quoi avons-nous besoin en 2025 ?

…Mais d'abord, vous savez qui ont été
les premiers à vaincre DAECH ?

C’étaient les Kurdes
et le mouvement kurde.

Alors au lieu de les soutenir eux,

l’Occident soutient DAECH.

Ça résume bien la démocratie occidentale

et le cynisme de l’Occident,
qui est désormais…

…c'est évident que les prisons
syriennes sont horribles,

mais c'est l'Occident qui a inventé
Abou Ghraib et Guantanamo.

Ce n'est qu'un exemple
du deux poids, deux mesures,

du jeu cynique de l'Occident.

Mais là où je vois un futur,

qui malheureusement est en train
d'être détruit en ce moment même,

c'est dans une autre idée
de la démocratie,

plus radicale que l'idée
de démocratie parlementaire,

que la vision libérale de la démocratie.

Et ça nous ramène à ce que tu disais sur
l'idée de mouvement populaire, Yanis.

L’une des nombreuses raisons
pour lesquelles

les Frères musulmans sont arrivés
au pouvoir après Moubarak,

c'est qu'ils étaient bien
organisés à l'échelle locale,

dans ce qui est d'habitude
fait par la gauche :

l'entraide, la coopération,
la fourniture de médicaments,

aider les gens…
Ce que fait la Mafia en Italie,

pour le dire autrement.

Ça peut sembler dingue,

mais d'une certaine manière, ce qu'il font
à ce niveau non étatique fonctionne.

Ce qui m'amène à
ce que nous devrions faire,

et en tous cas à
ce que je vais faire en 2025 :

essayer modestement et autant que possible

de construire des institutions parallèles.

D'une certaine manière, DiEM25
est déjà une institution parallèle.

On a des centaines de milliers de membres,

pas tous actifs, mais dans l'ensemble,
c'est une institution qui fonctionne.

Différentes institutions peuvent
fournir cette base

pas seulement de résistance,

et je n’appellerais pas non plus ça de la
résilience parce que je déteste ce terme.

La résilience, c'est
un concept très libéral :

« Il suffit de s'adapter
à une nouvelle crise climatique,

une nouvelle vague de chaleur,
un nouveau génocide,

soyons un peu plus résilients. »

Au diable la résilience !

Don on doit construire,
non pas de la résilience,

mais plutôt… et je sais que
ça peut paraître prétentieux,

mais plutôt une sorte
d'archipels d'autonomie,

ou ce que les Kurdes appellent
confédérationalisme : des institutions

qui ne font partie ni de l'État, ni du
marché. Des institutions parallèles.

Les mouvements réactionnaires
ont plutôt bien réussi

à créer ces institutions parallèles.

La gauche aussi, historiquement.
Mais plus maintenant.

Il faut des institutions qui apportent
une aide réelle et concrète

aux gens, qui donnent du sens,
qui fournissent des moyens de résister

aux multinationales.

Je ne pense pas qu'il suffise,

comme l'a fait Luigi (Mangione) aux USA,
il ne suffit pas de tuer un PDG.

Tout comme il ne suffisait pas
aux anarchistes en Russie

tuaient quelqu'un de l’un ou l’autre camp.

Il faut un mouvement.

Et en plus d'un mouvement,
il faut une infrastructure.

Je pense que c'est ce qui fait vraiment
défaut dans notre camp.

Des infrastructures non seulement dans
les villes, mais aussi dans les villages.

Pas juste d'organiser
un événement dans un théâtre,

mais plutôt d'être capable
de se passer des réseaux sociaux,

de communiquer directement avec les gens.

Parce que cette phase

de ce qu'on appelle la gauche,

capable de promouvoir ses idées
et de mobiliser via les réseaux sociaux,

on n'est pas sûr que ça va
pouvoir continuer.

Parce que si notre seigneur féodal,
par exemple, est Elon Musk

et ont sait ce qu'il fait en ce moment,

la question reste ouverte pour 2025.

Et je pense que la gauche,
sans parler des Verts

qui ont perdu toute crédibilité,

au moins les Verts européens,

ce qui ne veut pas dire que l'écologie
politique, n'est pas importante.

C'est plus important que jamais,
précisément à cause de l'échec des Verts.

Mais ce à quoi nous, mais aussi la gauche
et les libéraux devont faire face,

c'est une défaite majeure
de la démocratie,

une défaite majeure
pour la planète elle-même,

car la guerre, le climat, les réfugiés,
la montée du fascisme, tout ça se conjugue

et en fait, c'est complètement lié.

[Mehran] Merci, Srećko.

Il semble que la gauche a besoin

de passer de la mobilisation
à l'organisation.

C'est bien ça ?

Et de disposer d'institutions locales
qui incarnent le changement,

plutôt que d'essayer
de provoquer un changement.

Yanis, voudrais-tu réagir
à e que Srećko vient de dire

avant la fin du stream ?

[Yanis] Merci Srećko
d'avoir mentionné les Kurdes

et leur démocratie confédérale,
qui est en effet un exemple remarquable

d’une démocratie qui fonctionne,

et qui bien sûr, soutient
le choix fait par DiEM25

de récupérer
le concept de démocratie,

de l'enlever aux soi-disant
démocrates libéraux

qui ont détruit la démocratie,

comme les Verts ont détruit
le mouvement vert,

maintenant ils sont bruns,
les démocrates sont oligarchiques,

et ils ont complètement, complètement

sali le concept de démocratie.

Je vais me permettre une parenthèse
philosophique et historique.

[Srećko] Je m'en doutais. Vas-y.

[Yanis] Évidemment,
tu me connais trop bien.

Les capitalistes libéraux occidentaux

aiment se draper de l’aura
de l’ancienne démocratie athénienne.

Mais c'est faux de dire qu'ils ont suivi

le modèle démocratique athénien antique.

Non, leur modèle est la Magna Carta.

Ce n’est pas l’Athènes antique.

L'Athènes antique est utilisée
comme accessoire.

Le véritable modèle est la Magna Carta,

qui était un accord passé
entre le roi et les barons

pour se partager les richesses du pays,

y compris les êtres humains
qui y habitaient.

C'était donc un droit d'exploiter
les esclaves et paysans

que les barons ont extorqué au roi.

C'est ça la démocratie aujourd’hui :

une oligarchie avec
des élections périodiques.

Ce n’est pas l’Athènes antique,

parce que même si
vous aviez inclus les femmes

et les métèques,

car seul un tout petit groupe
d'hommes étaient citoyens d'Athènes,

et pourtant, ce régime avait quelque chose

qui ne serait accepté par aucun
régime capitaliste libéral aujourd'hui.

Il était gouverné par
les pauvres, car la majorité

des hommes qui avaient le droit
de vote à Athènes étaient pauvres.

Et c'était des démocrates
qui étaient contre les élections.

C'est pourquoi ils croyaient au système
de jury, au tirage au sort.

La démocratie athénienne avait
un aspect très progressiste,

que la démocratie libérale moderne
rejette catégoriquement.

Ils reprennent uniquement l'idée
du Parthénon et le concept de Périclès.

Bref. Peu importe, mais je veux
ajouter un dernier point.

J’ai vu la démocratie dans
les endroits les plus improbables.

J'ai vu la démocratie dans certaines
communautés aux États-Unis

qui élisent leur juge
ou leur shérif et qui…

en particulier les communautés pauvres.

Je l’ai vue même dans
certaines grandes entreprises,

dont une société pour laquelle
j'ai travaillé aux USA,

qui avait un système
« une action = une personne = une voix »,

ce qui est l’essence
de la démocratie économique,

sans laquelle la démocratie
est impossible.

Car sans démocratie économique,
on se retrouve avec une oligarchie.

Mais c'est tout petit. Comme tu dis :
un archipel de toutes petites expériences.

J'ai vu la démocratie
à la mairie de Shanghai

il y a quelques mois en Chine,

Les gens disent : « Comment ça, la Chine ?

Parti communiste chinois, Autocratie ! »

C'est vrai qu'il y a
l'autocratie, le totalitarisme

et des prisonniers politiques.

Mais si vous aviez été avec moi

à l'hôtel de ville de Shanghai,

et que vous aviez vu
des salles pleines de gens

représentant les quartiers de Shanghai,
débattant des lois de leur quartier

et rédigeant cette législation ensemble,

de manière participative.

Ça c'est une démocratie populaire

à l'échelle municipale,

que nous n’avons pas en Europe
sous le capitalisme libéral.

Mais au-delà de ça bien sûr, personne
ne doit critiquer le Parti communiste.

Donc ces poches
d'expériences démocratiques,

avec l'expérience kurde à son sommet,

nous indique que le seul
obstacle à la démocratie,

c'est la puissance oligarchique
du grand capital et du cloud capital.

Mais contrairement à toi, je pense
qu'il faut utiliser les réseaux sociaux.

C'est incontournable.

C'est comme si au 18e ou au 17e siècle,

on refusait de se servir de la presse

parce qu'elle est contrôlée par l'Église.

Bien sûr qu'on va utiliser la presse.

Mais on va l'usurper, la prendre
et imprimer nos propres pamphlets :

des pamphlets radicaux et subversifs.

Et d'ailleurs en ce moment même,
on se parle via Zoom,

et via YouTube.

Et alors ? Il faudrait s'abstenir

parce que YouTube c'est le cloud capital
et l'empire technoféodal ?

Bien sûr que non.

Au contraire, il faut retourner
ces armes contre eux.

Tout comme l'idée principale

de la gauche marxiste était
de prendre le contrôle des machines,

pas de les briser.

[Mehran] Merci Yanis.

Je suis conscient que nous avons dépassé
le temps imparti. Srećko sera bientôt

par des petites ou peut-être
une seule petite personne.

Donc passons au dernier segment,

en commençant par Srećko :

Quelles œuvres d’art
t'ont marqué cette année ?

Des livres, des films, ce que tu veux.

[Srećko] Après toute cette discussion,
j'aimerais aussi répondre à Yanis

sur les réseaux sociaux,
mais la prochaine fois.

Je dirais quand même que bien sûr,
je suis toujours pour la subversion,

et pour l'idée de retourner des armes
contre ceux qui les ont créées.

Mais en même temps, nous devrions créer
notre infrastructure, notre plateforme,

et pour l'instant
ça n'a pas été très fructueux.

Mais c'est un autre sujet,

ou plutôt ce serait
une trop longue discussion.

Concernant les arts,
les livres, la théorie

et pour parler de sujets plus agréables,

Eh bien, j'ai beaucoup lu
ces derniers mois.

J'ai eu cette chance.

Bon ce n'est plus totalement
nouveau, mais je relisais le livre

de David Wengrow et David Graeber,
"Au commencement était…",

parce qu'il montre de façon très belle
comment jusqu'à présent,

au moins jusqu'à leur livre, nous n'étions
pas capables d'imaginer ou prouver…

…et Dieu merci grâce à cet archéologue,
David Wengrow, nous savons maintenant

que les sociétés préhistoriques étaient
à bien des égards plus radicales

que notre société actulle en matière
de vie en communauté et de démocratie.

Et je pense que c'est
un livre très important,

qui s'oppose à Harari, Pinker, et toute
cette pensée linéaire progressiste,

qui va jusqu'à Fukuyama
et la « fin de l'histoire »,

comme si c'était le destin de l'humanité
de partir des chasseurs-cueilleurs,

en passant par la révolution agricole
pour arriver à la démocratie libérale,

qui, comme on l'a vu aujourd’hui,

n’est en réalité rien d’autre
qu’un jeu de pouvoir de l’oligarchie.

J'ai aussi lu les livres de Kristin Ross.

Je crois que les deux
sont publiés par Verso.

L'un est « L'imaginaire de la Commune »,
sur la Commune de Paris,

et l'autre est « La forme-Commune issue »,
qui va de la Commune de Paris

jusqu'au mouvements japonais,
aux ZAD françaises,

et qui développe à mon avis
une pensée théorique très intéressante

qui avait été abandonnée
il y a un siècle ou deux,

après une discussion très intéressante
entre des marxistes, dont Marx,

et des anarchistes comme Proudhon,
Kropotkine, Élisée Reclus et d'autres

sur le sens de la Commune de Paris.

Kristin Ross démontre brillamment,

comme on a essayé de le faire
aujourd'hui, mais elle le dit mieux,

en s'appuyant sur la Commune de Paris,

comment nous devons créer
une sorte de forum communautaire.

En entendant ça on a tendance
à se représenter

les communes de Paris en 68,
Bertolucci et son film « The Dreamers »

et comment tout ça a abouti à
la marchandisation du capitalisme.

Mais c’est pas de ce genre
de commune qu'elle parle.

Ces derniers jours, j'ai aussi
lu ce chouette petit livre

intitulé « Gramsci at Sea »,

qui parle de l'importance des océans.

Ça parle de l'exploitation minière
en haute mer et du fait que les océans

sont devenus ce territoire
d'accumulation primitive,

de privatisation des biens communs.

C'est un livre très intéressant
et important,

et si vous le lisez en ayant à l'esprit
la situation géopolitique

qui se déroule sous nos yeux
ou sur nos écrans,

tant en mer Méditerranée
que dans le Pacifique.

Si aujourd'hui on a parlé de la précédente
séquence historique, je pense que ce livre

montre une future séquence historique,
liée aux océans et aux îles futures,

mais aussi aux intérêts géopolitiques
en Méditerranée et dans le Pacifique.

Voilà quelques livres,

j'en ai lu beaucoup d'autres.

En fait Yanis, j'ai aussi bien aimé…

…je crois qu'il vit
sur la même île que toi…

J'ai aimé le livre de James Bridle,
"Ways of Seeing". Non : "Ways of Being"

Désolé, je confondais avec
le livre de John Berger,

Celui-ci c'est "Ways of Being".

Il est venu à notre événement
scolaire ISSA sur l'île de Vis

il y a deux mois.

C'était une conférence très inspirante,

surtout dans cette ambiance paralysante

avec les atrocités qui se déroulent
dans le monde et cette guerre totale.

Il parle d'élargir nos sens de perception
et de prendre en compte…

…ce que faisait déjà Pierre Kropotkine
d'ailleurs, un grand géographe

qui étudiait le monde animal et a montré
que la coopération et l'entraide

existent déjà chez d’autres espèces.

James Bridle fait la même chose
avec les plantes,

les machines.

Et je pense que c'est très important
de se débarrasser

de cette position narcissique
anthropocentrée, qui consiste

pour l'humanité à penser que notre fin
serait la fin de tout. Ce n'est pas vrai.

Et c'est une bonne nouvelle.

Ça ne veut pas dire que
nous ne devons pas être actifs

et nous mobiliser autant que possible,

mais nous devrions aussi élargir
nos sens de perception

et être sensibles à autre chose
que la géopolitique et les guerres,

même si on reste mobilisés.

Oui, j'ai regardé des films,

un peu de tout,

je parle pendant des heures,

Mais Yanis, dis-nous
ce que tu as lu ou regardé.

[Mehran] Vas-y.

[Srećko] Sauf Star Trek !

[Yanis] Star Trek n'est pas nouveau.

[Srećko] Ouais, je sais.

[Yanis] Je ne vais pas
parler Das Kapital

donc je ne parlerai pas non plus
de Star Trek ici.

Mais j'ai un livre ici pour vous,
parce que je pense

que ce qui s'est passé en Inde
ces 10 dernières années,

avec la disparition du cosmopolitisme
et de la laïcité,

et la montée de l’hindouisme
néofasciste radical.

Voilà le livre.

"The Incarcerations",
écrit par Alpa Shah.

C'est un livre superbement bien écrit
sur les prisonniers politiques

qui croupissent en prison pour s'être
opposés à cette conversion de l'Inde

en un membre de l’internationale
trumpiste et nationaliste.

Je le recommande vivement.

Pour les films, c'est forcément
"The Old Oak" de Ken Loach.

C'est un chef-d'œuvre typique
de l'homme qui en a produit tant

ces 30 dernières années, Ken Loach,
camarade, membre et ami de DiEM25

mais avant tout Ken Loach.

Le film est génial.
Je le recommande vivement,

car il parle d'immigration.

Sans trop en révéler,

l'histoire se déroule dans
un village abandonné du Yorkshire

qui a été dévasté
par la grève des mineurs.

La moitié des gens sont partis,

l’autre moitié est au chômage
et partisane du Brexit.

Ils ont transformé
leur mécontentement en racisme.

Et soudain,

Ces réfugiés syriens arrivent
dans cet endroit dévasté

parmi des gens qui détestent les étrangers

juste parce qu’il leur faut
quelque chose à détester.

Et ces gens sont divisés : certains
étaient pour la grève des mineurs,

d'autres pour les briseurs de grève.

Et puis les Syriens arrivent,
et là ils se rassemblent tous.

Et Loach est fantastique.

Tout en racontant l’histoire
progressiste qu’il veut raconter,

il en fait une histoire humaine,

où tu comprends le point de vue de chacun

et tu en ressors empli
d'une joie très rare de nos jours.

Après avoir listé un livre et un film,

je vais vous donner une série.

Malheureusement elle est sur Apple TV.
Encore le technoféodalisme.

Elle s'appelle Silo.

C'est de la science-fiction.

Mais malheureusement, ça pourrait bientôt
devenir une réalité scientifique.

Les humains vivent
dans des silos souterrains profonds,

parce que la terre
et l'air sont empoisonnés.

Et sous terre, ils reproduisent
des modèles de hiérarchie,

de mensonges, de fake news, d’oppression.

Si vous êtes prêts à accepter le fait
que nous empoisonnons la Terre,

et ce que ça signifie pour nous,
je vous conseille de regarder Silo.

[Mehran] Merci, Yanis.

Je vais en recommander une autre,
en fait elle date de 2019,

mais je viens juste de le voir.

Ça s'appelle Years and Years, 6 épisodes.

De la science-fiction brillante,
effrayante, dystopique,

mais aussi inspirante, et si prémonitoire,
vu qu'elle date de 2019.

Ça parle de réfugiés, de la crise
ukrainienne, de la Chine, de tout.

Elle n'est pas parfaite,
c’est très anxiogène,

mais magnifique à regarder.

Passons à vos recommandations !

Sam Wilkinson recommande
"Fossil Capital" d'Andreas Malm.

Libra recommande le film Martin Eden,
adapté de Jack London.

Okay to Let Go dit que Wengrow,
que tu as mentionné Srećko,

a une bonne chaîne YouTube.

HD recommande un live de Johan Zerzan :
"Future Primitive Revisited".

Il dit que c’est la seule façon pour nous
de survivre en tant qu’espèce.

P McGee recommande
toute l'œuvre de Joanna Macy,

militante écologiste
et spécialiste du bouddhisme.

Et on a fait le tour.

Je vais lire encore quelques commentaires.

J'aurais dû les lire avant.

Des commentaires plus généraux
de cette dernière demi-heure.

HD dit : « Il faut revenir aux cités-États
pour permettre une vraie démocratie. »

The Freak le contredit : « Le localisme
ne peut pas traiter

les grands problèmes de notre époque,
dont le changement climatique. »

Mighty Insect demande : « Quelles
structures robustes et auto-organisées

permettraient de collaborer
par-delà toute frontière ?

Vraie question : je m'interroge
sur les bonnes pratiques. »

C'est une chose à laquelle

nous travaillons activement
chez DiEM25.

On va en faire encore plus.

Je suis personnellement
très investi sur ce sujet :

bonnes pratiques, bonnes tactiques.

Alors restez à l’écoute
de notre chaîne YouTube.

Appuyez sur la cloche.

On a des entretiens avec des militants
qui ont fait du très bon travail

et on est en train de cataloguer

ces bonnes pratiques pour que
tout le monde uisse les imiter.

Et Masshouse dit : « La gauche devrait
se soucier moins d'idéologie

et plus d'entraîner
un soutien populaire,

capable de faire pression
sur les politiciens.

Ces prises de position ne mènent à rien.

Je suis d'accord.

Enfin TJ dit : « Srećko devrait être
présent plus souvent dans vos streams ! »

Je suis tout à fait d’accord.

Merci beaucoup.

[Yanis] J'espère !

[Srećko] À l'année prochaine,

ou quelque chose comme ça.

[Mehran] Non, non.

[Yanis] Tu veux dire en janvier 2025.

[Srećko] c'est dans
quelques jours, mais non.

Une dernière suggestion.

Je viens d'y repenser.

L'un des meilleurs films
que j'ai vu cette année

est "Soundtrack to a Coup d'État"

C'est un documentaire réalisé, je crois,
par des cinéastes belges

sur le coup d'État au Congo.

Et c'est incroyable. Ça parle de la CIA,
du rôle du jazz, des ressources,

notamment de l'uranium nucléaire

qui a été utilisé pour
la bombe d'Hiroshima.

Ça venait du Congo.

On sait ce qui se passe
au Congo aujourd'hui.

C'est un très bon film.

J'ai pas regardé "Silo",
ça avait l'air super déprimant.

J'ai vu "Years and Years"
et oui, je crois me souvenir

que c'était une très bonne série.
Voilà c'est tout.

[Mehran] Super.

Merci à vous.

Merci Yanis, Srećko et merci à vous tous.

Si vous souhaitez vous impliquer à DiEM25,

si vous avez aimé ce stream,

allez sur diem25.org/join,
ou /donate pour faire un don

et nous maintenir à flot.

On dépend uniquement de gens comme vous.

Je vous dis : à l'année prochaine.

Cliquez sur la cloche pour être
averti(e) du prochain stream.

Dans pas longtemps.

Merci, prenez soin de vous,
et joyeux Noël à vous.

Au revoir!