Zeitgeist Addendum

"De oude aantrekkingskracht tot racistisch, seksueel of religieus chauvinisme,

en nationalistische fascinatie, begint aan kracht te verliezen."

"Vragen als: 'Wie ben ik?', 'Ben ik goed of slecht?',

'Bereik ik iets of niet?' worden allemaal aangeleerd."

"Het is maar een rit

en we kunnen altijd van koers veranderen. Het is slechts een keuze"

"Geen inspanning, geen werk, geen baan, geen spaargeld."

"Ik realiseer me dat ik het spel verkeerd zag,

dat het de bedoeling was om uit te zoeken wat ik al was."

"We hebben gezien

hoe belangrijk het is,

om in de menselijke geest,

een radicale revolutie op gang te brengen.

De crisis is een crisis in bewustzijn.

Een crisis die niet langer

de oude normen kan aanvaarden,

de oude patronen,

de oeroude tradities.

En beschouwend wat de wereld nu is,

met alle ellende,

conflicten,

vernietigende wreedheid,

agressie,

enzovoort...

Is de mens

nog altijd zoals hij was.

Nog steeds wreed,

gewelddadig,

agressief,

hebzuchtig,

competitief.

En hij heeft een samenleving opgebouwd rondom deze eigenschappen."

.

"Het is geen kwestie van gezondheid om aangepast te zijn

aan een doodzieke samenleving." - J. Krishnamurti

De samenleving van vandaag bestaat uit een reeks instituten.

.

Van politieke instituten,

juridische instituten,

religieuze instituten,

tot instituten van sociale klassen,

familiewaarden

en beroepsspecialisaties.

Het is duidelijk hoe veel invloed

deze traditionele structuren hebben

op het vormen van onze opvattingen en perspectieven.

En toch, van alle sociale instituten waarin we geboren worden,

die ons leiden en conditioneren,

lijkt er geen enkel systeem zo als vanzelfsprekend genomen

en verkeerd begrepen te worden

als het monetaire systeem.

Bijna religieuze proporties aannemend,

bestaat het gevestigde monetaire systeem

als een van de meest onbetwiste vormen van geloof.

Hoe geld wordt gecreëerd, het beleid waarmee het wordt beheerd

.

en hoe het de samenleving werkelijk beïnvloedt,

zijn zaken waar de meerderheid van de bevolking zich niet voor interesseert.

In een wereld waar 1% van de bevolking 40% van alle rijkdommen in handen heeft,

In een wereld waar 34.000 kinderen dagelijks sterven

door armoede en te voorkomen ziekten

en waar 50% van de wereldbevolking

leeft van nog geen twee dollar per dag...

Is één ding duidelijk.

Er is iets goed mis.

En of we er ons bewust van zijn of niet,

het levensbloed van al onze gevestigde instituten,

en dus van de samenleving zelf, is geld.

Daarom is het begrijpen van dit systeem van monetair beleid

noodzakelijk om te begrijpen waarom onze levens zijn zoals ze zijn.

Helaas wordt economie vaak gezien als onduidelijk en saai.

Eindeloze stromen van financieel gezwatel,

samen met intimiderende rekensommen,

doen mensen snel afzien van pogingen om het te begrijpen.

Echter is het een feit

dat de complexiteit die wordt geassocieerd met het financiële systeem slechts een façade is,

ontworpen om een van de meest sociaal verlammende structuren te verbergen

die de mens ooit heeft ondergaan.

“Niemand is zo hopeloos tot slaaf gemaakt

dan zij die ten onrechte geloven vrij te zijn”

- Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) -

Een aantal jaren geleden

stelde de centrale bank van de Verenigde Staten, de Federale Reserve,

een document op met de titel "Modern Money Mechanics".

Deze publicatie beschreef gedetailleerd de geïnstitutionaliseerde praktijk

van het creëren van geld zoals de Federale Reserve dit doet

en het web van wereldwijde commerciële banken die het ondersteunt.

Op de eerste bladzijde wordt het doel van het document beschreven.

"Het doel van deze publicatie is het omschrijven van

het basale proces van het creëren van geld

in een 'fractioneel reserve' - banksysteem."

Daarna volgt een beschrijving van dit fractioneel reserve proces

waarbij veel jargon uit het bankwezen wordt gebruikt.

Een vertaling ervan komt ongeveer hierop neer:

De regering van de Verenigde Staten beslist dat zij wat geld nodig heeft,

dus doet een beroep op de Federale Reserve

en vraagt, bijvoorbeeld, 10 miljard dollar.

De FED antwoordt:

"Geen probleem, dan kopen we voor 10 miljard aan staatsobligaties van jou."

De overheid neemt wat stukken papier,

tekent er wat officieel ogende logo's op

en noemt ze 'staats-obligaties'.

Vervolgens geeft de overheid een waarde van 10 miljard dollar aan deze obligaties,

en verstuurt ze naar de FED.

Als tegenprestatie maakt de FED

zelf ook een stapel indrukwekkende papiertjes.

Alleen worden ze nu 'Federale Reserve bankbiljetten' genoemd,

die eveneens een waarde van 10 miljard dollar meekrijgen.

De FED wisselt deze biljetten vervolgens in voor de obligaties.

Als de uitwisseling eenmaal voltooid is,

neemt de overheid de 10 miljard in Federale Reserve bankbiljetten

en stort ze op een bankrekening.

En door deze storting

worden de briefjes officieel legaal geld,

waarmee er 10 miljard is toegevoegd aan de geldvoorraad van de Verenigde Staten.

En zo gaat dat: 10 miljard aan nieuw geld is gecreëerd.

Uiteraard is dit voorbeeld een generalisering.

Want in werkelijkheid zou deze transactie elektronisch verlopen,

zonder überhaupt papier te gebruiken.

In feite bestaat slechts 3% van de geldvoorraad in de VS uit fysiek geld.

De andere 97% bestaat uitsluitend in computers.

Welnu, staatsobligaties zijn ontworpen als middelen voor schuld.

Want wanneer de FED deze obligaties aankoopt

met geld dat ze in essentie heeft gecreëerd uit het niets,

belooft de overheid eigenlijk

om dat geld terug te betalen aan de FED.

Met andere woorden, het geld werd gecreëerd uit een schuld.

Deze geestverlammende paradox van hoe geld of waarde

kan worden gecreëerd uit schulden of een verplichting,

zal duidelijker worden als dit voorbeeld verder wordt toegelicht.

De uitwisseling is dus voltooid

en nu staat er 10 miljard dollar op een commerciële bankrekening.

Nu wordt het pas écht interessant.

Gebaseerd op het gebruik van het 'fractioneel reserve' -banksysteem

wordt die 10 miljard dollar

automatisch opgenomen in de bankreserves,

net als alle andere stortingen.

En wat betreft de reserve-vereisten,

zoals geciteerd uit "Moderne Monetaire Mechanismen":

"Een bank moet legaal vereiste reserves beheren die gelijk zijn

aan een voorgeschreven percentage van haar stortingen."

Het kwantificeert dit vervolgens door te stellen: "Onder de huidige wetgeving

.

bedraagt de vereiste reserve voor de meeste transactierekeningen 10%."

Dit betekent dat met een storting van 10 miljard dollar,

10%, oftewel 1 miljard, bewaard wordt als vereiste reserve.

.

Terwijl de overige 9 miljard beschouwd wordt als een overschot aan reserve

en gebruikt kan worden als de basis voor het verstrekken van nieuwe leningen.

.

Nu is het logisch om aan te nemen dat deze 9 miljard

letterlijk uit de bestaande storting van 9 miljard dollar komt.

Dit is echter niet het geval.

Wat er werkelijk gebeurt, is dat de 9 miljard

simpelweg gecreëerd wordt uit het niets,

bovenop de bestaande storting van 10 miljard dollar.

Dit is hoe de geldvoorraad wordt vergroot.

Zoals gesteld wordt in "Modern Money Mechanics":

"Natuurlijk verstrekken zij" -de banken-

"geen nieuwe leningen van het geld dat zij ontvangen hebben als stortingen."

Als ze dat wel zouden doen, zou er geen nieuw geld gecreëerd worden.

Wat ze doen als ze leningen afsluiten,

is het aanvaarden van promesse briefjes" -leencontracten-

"in ruil voor kredieten" -geld-

"dat wordt gestort op de bankrekening van de kredietnemer."

Met andere woorden, de 9 miljard kan gecreëerd worden uit het niets,

simpelweg omdat er vraag is naar zo een lening

en omdat er een storting is van 10 miljard

die aan de reserve vereisten voldoet.

Stel nu dat iemand deze bank binnenloopt

en de nu nieuw beschikbare 9 miljard dollar leent.

Zij zullen dan hoogstwaarschijnlijk dat geld

storten op hun eigen bankrekening.

Het proces herhaalt zich dan.

Deze nieuwe storting wordt weer deel van de reserves van de banken.

10% wordt apart gehouden en 90% van de 9 miljard, oftewel 8,1 miljard dollar,

is nu, als zojuist gecreëerd geld, beschikbaar voor meer leningen.

En natuurlijk kan die 8,1 miljard uitgeleend worden en opnieuw gestort,

waardoor er nog eens 7,2 miljard gecreëerd wordt.

Tot 6,5 miljard... tot 5,9 miljard... etc..

Deze cyclus van lenen, storten en nieuw geld creëren

kan technisch gezien eindeloos doorgaan.

Het gemiddelde wiskundige resultaat is dat er 90 miljard

kan worden gecreëerd bovenop de oorspronkelijke 10 miljard.

Met andere woorden: van iedere storting

die wordt gemaakt in het banksysteem

kan er ongeveer 9 keer zoveel geld gecreëerd worden uit het niets.

Geldkriebels? Vraag de behulpzame Bank van Amerika

om een pot met pijn-verzachtend geld.

G-E-L-D in de vorm van een gemakkelijke, persoonlijke lening.

Nu we begrijpen hoe geld gecreëerd wordt

door dit 'fractionele reserve' banksysteem

kan de volgende logische, maar misleidende vraag bij je opkomen:

Wat geeft dit nieuw gecreëerde geld precies haar waarde?

Het antwoord: het geld dat reeds bestaat.

Het nieuwe geld steelt in essentie waarde van de bestaande geldvoorraad.

Want de totale omvang van de geldvoorraad wordt vergroot

ongeacht de vraag naar goederen en diensten.

En aangezien vraag en aanbod evenwicht zoeken, stijgen de prijzen,

waardoor de koopkracht van iedere individuele dollar vermindert.

Dit wordt over het algemeen inflatie genoemd.

In essentie is inflatie een verborgen belasting voor de bevolking.

Wat is het advies dat je over het algemeen krijgt?

En dat is het opdrijven van de huidige valuta waarde.

Ze zeggen niet: verlaag de valuta waarde.

Ze zeggen niet: maak de valuta waardeloos.

Ze zeggen niet: bedrieg de mensen die veilig zijn.

Ze zeggen: verlaag de rente.

De ware misleiding is wanneer we de waarde van geld vervormen.

Wanneer we geld creëren uit het niets, hebben we geen spaargeld.

Toch is er zogenaamd "kapitaal".

Dus mijn vraag is als volgt:

Hoe kunnen we verwachten de problemen van inflatie op te lossen

zijnde de toename van de geldvoorraad, met meer inflatie?

-Dat kan natuurlijk niet.

Het 'fractionele reserve' systeem van monetaire expansie

is onlosmakelijk verbonden met inflatie.

Want de uitbreiding van de geldvoorraad,

zonder een proportionele uitbreiding van goederen en diensten

in de economie, zal de valuta waarde altijd verlagen.

Een snelle blik op de historische waardes van de Amerikaanse dollar

tegenover de geldvoorraad, bevestigd deze stelling

Want de omgekeerde verhouding is duidelijk.

Eén dollar in 1913 vereiste $21,60 in 2007 om gelijk te zijn in waarde.

Dat is een devaluatie van 96%

sinds de Federale Reserve opgericht werd.

Nu, als deze realiteit van inherente en voortdurende inflatie

absurd en economisch zelfvernietigend lijkt,

hou die gedachte dan nog even vast, want absurd is nog zacht uitgedrukt,

met betrekking tot hoe ons economisch systeem echt werkt.

Want in ons financieel systeem is geld schuld.

En schuld is geld.

Hier is een tabel van de geldvoorraad in de VS van 1950 tot 2006.

Hier is een tabel van de staatsschuld van de VS voor dezelfde periode.

Hoe opvallend is het dat de trends bijna exact hetzelfde zijn.

Want hoe meer geld er in omloop is, hoe meer schuld er is.

Hoe meer schuld er is, hoe meer geld er in omloop is.

Om het anders te zeggen, iedere dollar die in je portefeuille zit,

is verschuldigd aan iemand door iemand. Want herinner je je nog:

enkel via leningen kan geld gecreëerd worden.

Daarom, als iedereen in het land in staat was om zijn schulden af te betalen,

inclusief de overheid,

dan zou er geen enkele dollar in circulatie zijn.

"Indien er geen schulden waren in ons monetaire systeem,

dan zou er gewoon geen geld zijn."

Marriner Eccles, Gouverneur van de Federale Reserve 30 september 1941

De laatste keer in de Amerikaanse geschiedenis

dat de nationale schuld volledig afbetaald was, was in 1835

nadat president Andrew Jackson de centrale bank sloot

die vooraf ging aan de Federale Reserve

Jackson's volledige politieke carrière draaide zelfs

rond zijn toewijding om de centrale bank te sluiten.

Hij stelde op een zekere moment:

"De brutale inspanningen die de huidige bank verricht heeft om de overheid in haar macht te krijgen,

zijn louter voortekens van het lot dat het Amerikaanse volk te wachten staat

mocht het misleid worden tot een voortbestaan van deze institutie,

of de oprichting van een instituut dat erop lijkt."

Jammer genoeg was zijn boodschap van korte duur

En de internationale bankiers slaagden erin

om een andere centrale bank op te richten in 1913, genaamd de Federale Reserve

En zolang deze institutie bestaat, is voortdurende schuld gegarandeerd.

.

Tot nu toe hebben we gesproken over het feit

dat geld gecreëerd wordt uit schuld via leningen.

Deze leningen zijn gebaseerd op de reserves van een bank

en reserves worden geput uit stortingen.

En via dit fractionele reserve systeem,

kan iedere storting 9 keer zijn originele waarde creëren.

Daardoor devalueert de bestaande geldvoorraad

en stijgen de prijzen in de samenleving.

En aangezien al het geld gecreëerd wordt uit schuld

en willekeurig in circulatie wordt gebracht via handel,

raken mensen ontkoppeld van hun oorspronkelijke schuld.

En een inbalans ontstaat

waar mensen worden gedwongen om te concurreren voor werk

om genoeg geld uit de geldvoorraad te halen

om te kunnen voorzien in hun kosten van levensonderhoud.

Hoe disfunctioneel en belachelijk dit allemaal mag lijken,

er is nog iets dat we uit het rekensommetje hebben weggelaten.

En het is dit element van de structuur

dat de ware frauduleuze aard van het systeem zelf blootlegt.

De hantering van rente.

Wanneer de overheid geld leent van de FED,

of wanneer een persoon geld leent van een bank,

moet het bijna altijd worden terugbetaald met geaccumuleerde rente.

Met andere woorden: bijna iedere dollar die bestaat

moet uiteindelijk worden terugbetaald aan de bank, inclusief de verschuldigde rente.

Maar, als al het geld geleend is van de Centrale Bank

en het, middels verstrekte leningen, wordt vermenigvuldigd door commerciële banken,

waar enkel aan gerefereerd wordt als het 'basisprincipe'

gecreëerd wordt in de geldvoorraad.

Welnu, waar is het geld

dat al deze verschuldigde rente moet dekken?

Nergens.

Het bestaat niet.

De gevolgen hiervan zijn onvoorstelbaar.

Want de hoeveelheid geld dat moet worden terugbetaald aan de banken zal altijd meer zijn

dan al het beschikbare geld dat in omloop is.

Dit is waarom inflatie een constante is in de economie.

Want nieuw geld is altijd nodig

om het constante tekort, dat ingebakken zit in het systeem, te dekken

dat veroorzaakt wordt door de noodzaak om rente te betalen.

Wat dit ook betekent, is dat wiskundig gezien,

deze tekorten en faillissementen letterlijk zitten ingebouwd in het systeem.

En er zullen altijd arme delen van de samenleving zijn

die aan het korte eind trekken.

Een analogie is het spel van de stoelendans.

Want zodra de muziek stopt, is er iemand die afvalt.

en dat is de bedoeling.

Ware rijkdom wordt constant overgedragen van individuen naar de banken.

Want, als je je hypotheek niet kunt betalen

nemen ze je eigendom af.

Wat pas echt woede opwekt,

is dat zo een tekort niet alleen onvermijdelijk is,

te danken aan het fractioneel reserve systeem, maar ook het feit

dat het geld dat de bank jou leende,

oorspronkelijk niet eens wettelijk bestond.

In 1969 was er een rechtszaak in Minnesota

rond een man genaamd Jerome Daly,

hij betwistte de inbeslagname van zijn huis door de bank

die hem er de lening voor gaf.

Zijn argument was dat het hypotheekcontract

vereiste dat beide partijen, zijnde hijzelf en de bank,

allebei een wettige vorm van eigendom moeten voorleggen voor de uitwisseling.

In juridische taal noemt men dit wederkerigheid:

[ De basis van een contract. Een contract wordt gevormd door de uitwisseling

van een vorm van tegenprestatie in ruil voor een andere.

Mr. Daley legde uit dat het geld in feite

geen eigendom was van de bank, omdat het was gecreëerd uit het niets

zodra de leenovereenkomst getekend was.

Herinner je je wat "Moderne Monetaire Mechanismen" zeiden over leningen?

"Wat ze doen, wanneer ze leningen maken, is het

aanvaarden van promessebriefjes in ruil voor kredieten.

Reserves worden niet beïnvloed door de transacties van leningen.

Maar, stortingskredieten brengen nieuwe toevoegingen

aan de totale deposito's van het bankwezen."

Met andere woorden, het geld komt niet uit hun bestaande bezittingen.

De bank vindt het simpelweg uit, het brengt niks van zichzelf in,

behalve een theoretische aansprakelijkheid op papier.

Naarmate de rechtszaak vorderde

kwam de bankdirecteur, Mr. Morgan, getuigen

en in het persoonlijk memorandum van de rechter, stond dat

de eiser, zijnde de bankdirecteur, toegaf dat hij

in combinatie met de Federale Reserve Bank

het geld en de kredieten in hun boeken creëerden via de manier van boekhouden.

Het geld en de kredieten ontstonden voor het eerst toen ze het creëerden.

Mr. Morgan gaf toe dat

er geen Wet of Statuut in de VS bestond, die hem het recht gaf dit te doen.

Een wettige tegenprestatie moet bestaan en onderhouden worden om de overeenkomst te ondersteunen.

De Jury vond dat er geen wettige tegenprestatie was en ik ga hiermee akkoord.

Hij voegde er nog poÎtisch aan toe: "Enkel goed kan iets van waarde creÎren uit niets."

En door deze onthulling verwierp de rechtbank de eis van de bank om een inbeslagname en Daly had zijn huis.

De implicaties van deze uitspraak zijn immens.

Want iedere keer je geld leent van de bank, of het nu een hypotecaire lening of een creditkaart intrest,

het geld dat jou gegeven wordt, is niet alleen namaak, het is een illegitieme vorm van toegift.

En daarom vervalt het contract tot terugbetaling. Want de bank heeft het geld nooit gehad.

Jammer genoeg worden dergelijke wettelijke realisaties onderdrukt en genegeerd.

En het spel van voortdurende transfers van rijkdom en voortdurende schuld houdt aan.

En dit werpt de ultieme vraag op:

Waarom?

Gedurende de Amerikaanse Burgeroorlog omzeilde president Lincoln de leningen met hoge rente

door de Europese banken en hij besloot te doen waar de founding fathers naar streefden.

Dat was het oprichten van een onafhankelijk en van nature schuldenvrij valuta.

Dit werd de "Greenback" genoemd.

Kort nadat deze maatregel werd getroffen, circuleerde er een intern document

tussen private Britse en Amerikaanse bankhouders, waarin stond:

"Slavernij is slechts het bezitten van arbeid en moet daarom voor de arbeiders zorgen,

terwijl het Europese plan is dat kapitaal arbeid zal beheersen door lonen te bedwingen."

Dit kan gedaan worden door het geld onder controle te hebben.

De Greenback kan niet toegestaan worden... aangezien we het niet onder controle kunnen houden.

Het fractionele reserve beleid,

dat uitgevoerd wordt door de Federale Reserve,

dat in de praktijk zich verspreid heeft over de grote meerderheid van de banken in de wereld,

is in feite een systeem van moderne slavernij.

Denk erover na, geld wordt gecreÎerd uit schuld.

Wat doen mensen wanneer ze schulden hebben?

Ze zwichten voor indienstneming om het af te betalen.

Maar als geld enkel kan gecreÎerd worden uit meer leningen,

hoe kan de samenleving dan ooit schuldvrij zijn?

Dat kan het niet en dat is de bedoeling.

En het is de angst om bezittingen kwijt te raken, gekoppeld aan de strijd om bij te blijven

met de continue schuld en inflatie die eigen is aan het systeem,

verbonden aan de onafwendbare schaarste binnenin de geldtoevoer zelf,

gecreëerd door de rente die nooit kan terugbetaald worden,

die de loon-slaaf in het gareel houdt.

Lopend op een hamsterwiel, met miljoenen anderen.

In realiteit wordt een keizerrijk gevoed

dat enkel de elite ten goede komt aan de top van de piramide.

Want, uiteindelijk, voor wie werk je werkelijk?

.

De banken.

Geld is gemaakt in een bank en komt er uiteindelijk weer terecht.

Zij zijn de ware meester, samen met de conglomeraten en regeringen die zij steunen.

Lichamelijke slavernij vereist dat mensen behuisd en gevoed worden.

Economische slavernij vereist dat mensen zichzelf behuizen en voeden.

Het is één van de vernuftigste oplichterijen voor sociale manipulatie ooit.

En in de grond

is het een onzichtbare oorlog tegen de bevolking.

Schuld is het wapen dat men gebruikt om samenlevingen veroveren en tot slaaf te maken.

En rente is haar voornaamste munitie.

En terwijl de meerderheid zich niet bewust is van deze realiteit,

bleven de banken, in samenspanning met overheden en conglomeraten,

hun taktieken van economische oorlogsvoering perfectioneren en uitbreiden.

Ze brachten nieuwe basissen voort, zoals de Wereldbank

en het Internationale Monetaire Fonds (IMF),

terwijl ze ook een nieuw soort soldaat uitvonden.

De geboorte van de economische huurmoordenaar.

Er zijn 2 manieren om een land te veroveren en tot slaaf te maken.

EÈn is met het zwaard. Het andere is met schulden. - John Adams - 1735-1826

Wij economische huurmoordenaars zorgden werkelijk voor de vorming van dit eerste echte wereldrijk.

En we werken op veel verschillende manieren.

Maar misschien is de meest gebruikelijke dat we een land identificeren dat resources heeft, zoals olie,

en dan een enorme lening regelen voor dat land via de Wereldbank of een van haar zusterorganisaties.

Maar het geld vloeit in feite nooit meer terug naar dat land.

Het gaat daarentegen naar onze grote conglomeraten om structurele projecten op te zetten in dat land.

Energiecentrales, industrieparken, havens,...

Dingen die een paar rijken ten goede komt in dat land.

Naast onze conglomeraten.

Maar die echt niet de meerderheid van de mensen helpen. Die mensen

blijven echter achter met enorme schulden.

Het zijn zo een grote schulden die ze niet kunnen terugbetalen en dat is een deel van het plan.

Ze kunnen het niet terugbetalen.

En op een gegeven moment komen wij terug naar hen en zeggen: "Luister,

Je bent veel geld kwijt. Kan je schulden niet betalen, dus... Verkoop je olie

heel goedkoop aan onze oliebedrijven.

Laat ons toe een militaire basis te bouwen in je land.

Stuur troepen en steun de onze in een plaats op de wereld zoals Irak of stem voor ons op de volgende V.N.

Stemmen om hun elektriciteitsvoorzieningen te privatiseren

en hun water- en rioolsystemen te privatiseren en te verkopen aan bedrijven in de VS of

of andere multinationals.

Er is dus een heel uitdeinende beweging en het is zo typisch hoe het IMF en de Wereldbank tewerk gaan.

Ze steken een land in de schulden en die zijn zo groot dat ze het niet kunnen betalen.

en dan bieden ze aan om die schulden te herfinancieren om ze meer rente te doen betalen.

En dan eis je

een "voor wat hoort wat", zijnde een voorwaarde of goed bestuur,

wat in essentie betekent dat ze hun grondstoffen moeten verkopen,

inclusief veel van hun sociale diensten, hun nutsvoorzieningen, soms hun schoolinrichtingen,

hun strafinrichtingen,

hun verzekeringssystemen,... aan buitenlandse vennootschappen.

Het komt dus neer op dubbele, driedubbele, vierdubbele oplichterij!

Het concept van een Economische Huurmoordenaar begon reeds in de vroege jaren '50,

toen de democratisch verkozen Mossadegh,

die verkozen was in Iran. Hij werd beschouwd als de hoop voor de democratie

in het Midden-Oosten en in de hele wereld. Hij was de man van het jaar in Time-Magazine. Maar...

ÈÈn van de dingen die hij aanbracht en wou implementeren, was het idee dat

buitenlandse oliebedrijven het Iraanse volk veel moesten betalen voor de olie die ze wegnamen.

En het Iraanse volk zou moeten welvaren van hun eigen olie. Toch een "vreemd" beleid...

Dat zinde ons natuurlijk niet, maar we vreesden om zoals anders het leger sturen.

In de plaats stuurden we ÈÈn CIA agent, Kermit Roosevelt, familie van Teddy Roosevelt.

Kermit kwam toe met een paar miljoen dollar en was zeer zeer effectief

en efficiÎnt en in korte tijd slaagde hij erin om Mossadegh ten val te brengen.

En hij stuurde de Shah van Iran om hem te vervangen, die altijd al graag olie zag. En dat was uiterst effectief.

Bendes brengen Teheran ten val.

Legerofficieren scanderen dat Mossadegh zich heeft vergegeven en dat zijn dictatorschap voorbij is.

Foto's van de Shah worden verspreid op de straten als stemmingsverzoeners.

De Shah wordt in zijn thuis verwelkomd.

Dus keken mensen op in de VS en zeiden: "wow, dat was gemakkelijk. En goedkoop!"

Dit bewerkstelligde een totaal nieuwe manier van landen manipuleren, van het vormen van een rijk.

Het enige probleem met Roosevelt was dat hij gekend was als lid van de CIA,

en als hij werd opgepakt, dan zouden de gevolgen behoorlijk ernstig zijn.

Al snel daarna werd de beslissing gemaakt om privé-adviseurs te gebruiken,

die het geld konden leiden naar de Wereldbank, het IMF, of eenzelfde soort organisatie,

zodat mensen zoals ik, die werken voor private bedrijven, erin betrokken werden.

Zodat als we gepakt werden, er geen gevolgen voor de overheid zouden zijn.

Toen Arbenz president werd van Guatemala, lag het land erg onder de knoet van "United Fruit Company", de grote internationals,...

En Arbenz ijverde er net voor om het land terug te geven aan het volk.

Eenmaal president implementeerde hij een beleid dat precies dat zou doen,

oftewel het land teruggeven aan het volk. 'United Fruit' vond dat niet zo leuk,

dus huurden ze een PR-bureau in, lanceerden ze een grote campagne in de Verenigde Staten,

om de mensen, de burgers,

de pers en het congres van de Verenigde Staten ervan te overtuigen,

dat Arbenz een marionet was van de Sovjet-Unie.

En dat als we hem toelieten om aan de macht te blijven, zouden de Sovjets met ÈÈn been op het westelijk halfrond staan.

Op dat moment was er net een grote schrik bij iedereen voor het Rode gevaar, de Communistische terreur.

Om een lang verhaal kort te maken: door deze PR-campagne

móesten de CIA en het leger deze man wel liquideren.

En dat gebeurde ook! We stuurden vliegtuigen, soldaten en jakhalzen.

We stuurden alles en iedereen om hem uit te schakelen. En dat is gelukt.

En zodra hij weg was,

gaf de nieuwe president de macht terug aan de grote multinationals.

Inclusief "United Fruit".

Ecuador werd vele jaren op grove wijze geregeerd door VS-gezinde dictators.

Toen besloot men om echte democratische verkiezingen te houden.

Jaime Roldos stelde zich verkiesbaar als president en zijn hoofddoel was, naar eigen zeggen,

er zeker van te zijn dat de grondstoffen van Ecuador gebruikt zouden worden ten behoeve van het volk.

En hij wón! Overweldigend!

Met meer stemmen dan iemand ooit iets had gewonnen in Ecuador.

En hij begon zijn beleid te implementeren

zodat de olie-winsten ten goede van het volk zouden komen.

Daar waren wij in de VS niet echt van gecharmeerd.

Ik werd als één van de vele "Economic Hitmen" gestuurd om Roldos te bewerken.

Om hem te corrumperen, van gedachten te doen veranderen en hem te laten voelen:

"Als jij en je familie ons spel spelen kun je heel erg rijk worden."

"Maar als jij dit beleid blijft uitvoeren zoals je beloofde, zul je verdwijnen."

Hij wilde niet luisteren.

Hij werd omgebracht.

Zodra het vliegtuig neerstortte werd het hele gebied afgesloten.

Alleen militairen van een nabijgelegen Amerikaanse basis en enkele

lokale militairen hadden toegang.

Er kwam een onderzoek.

Twee kroongetuigen kwamen om bij auto-ongelukken

voordat zij de kans kregen om te getuigen.

Er zijn hele vreemde dingen gebeurd

rond de liquidatie van Jaime Roldos.

Net als de meesten die deze zaak grondig hebben bestudeerd,

twijfel ik er absoluut niet aan dat het een liquidatie was.

En natuurlijk verwachtte ik als "Economic Hitman" altijd al

dat er iets zou gebeuren met Jaime.

Een staatsgreep of een liquidatie, maar in ieder geval zou hij worden uitgeschakeld.

Hij was niet omkoopbaar. Hij liet zich niet corrumperen zoals wij dat van plan waren.

Omar Torrijos, de president van Panama,

was één van mijn favorieten. Ik mocht hem heel erg graag.

Hij was heel charismatisch. Hij was een man die zijn land écht wilde helpen.

En als ik hem probeerde om te kopen of te corrumperen, zei hij: "Kijk John"

- Hij noemde me Juanito -

Hij zei: "Kijk Juanito, ik heb het geld niet nodig. Wat ik echt nodig heb is dat mijn land...

eerlijk wordt behandeld.

Ik wil dat de VS de schulden terugbetalen die jullie ons schuldig zijn voor alle schade die jullie hebben aangericht.

Ik moet andere Latijns-Amerikaanse landen kunnen helpen

met hun onafhankelijkheid zodat ze bevrijd worden

van deze vreselijke bemoeienis uit het noorden.

Jullie buiten ons zó erg uit.

Het Panamakanaal moet weer in handen komen van het Panamese volk.

Dát is wat ik wil.

Dus laat me met rust en probeer me niet om te kopen."

Dit speelde zich af in 1981. In mei van dat jaar werd Jaime Roldos geliquideerd.

Omar was zich hier goed van bewust.

Torrijos riep zijn familie bij elkaar en zei:

"Ik ben waarschijnlijk de volgende, maar dat geeft niet.

Ik heb hier gedaan wat ik wílde doen.

Opnieuw onderhandelen over het Panamakanaal.

Het kanaal zal weer van óns zijn. We hebben nét met Jimmy Carter de onderhandelingen afgerond over het verdrag."

In juni van datzelfde jaar, slechts een paar maanden later,

kwam hij óók om bij een vliegtuigongeluk.

Het was uitgevoerd door jakhalzen die door de CIA gesponsord werden.

Een enorme hoeveelheid bewijsmateriaal

toont aan dat één van Torrijos' veiligheidsagenten hem een bandrecorder gaf,

vlak voordat hij in het vliegtuig stapte.

Een kleine bandrecorder die een bom bevatte.

Het is interessant om te zien

dat dit systeem jarenlang op dezelfde manier bleef doorgaan.

Het enige verschil is dat "Economic Hitmen" steeds beter zijn geworden.

Dan zijn we nu toe aan wat er recentelijk in Venezuela is gebeurd.

In 1998 werd Hugo Chavez gekozen als president.

Na een lange reeks van presidenten

die zeer corrupt waren en eigenlijk de economie van het land hadden verwoest.

In die moeilijke situatie werd Chavez gekozen.

Chavez verzette zich tegen de Verenigde Staten.

Vooral door te eisen dat de Venezolaanse olie gebruikt zou worden

om het Venezolaanse volk te helpen.

Daar waren wij in de VS echt niet van gediend.

In 2002 werd er een staatsgreep opgezet.

Bij mij en vele anderen bestond er geen enkele twijfel

dat de CIA achter die staatsgreep zat.

De manier waarop de coup werd aangewakkerd

leek sterk op wat Kermit Roosevelt in Iran had gedaan.

Zoals het betalen van mensen om de straat op te gaan,

rellen schoppen, protesteren, roepen dat Chavez onpopulair is.

Weet je, als je een paar duizend mensen kan overhalen om dat te doen,

kan televisie doen lijken alsof het hele land het ermee eens is,

waardoor die protesten zich snel gaan verspreiden.

Maar Chavez was slim genoeg

en de bevolking stond zo sterk achter hem,

dat ze uiteindelijk overwonnen,

wat een historisch moment was in de geschiedenis van Latijns-Amerika.

Irak is eigenlijk een perfect voorbeeld van hoe het hele systeem werkt.

Wij economische huurmoordenaars zijn de eerste verdedigingslinie.

We gaan erop af, proberen regeringen te corrumperen

en ervoor te zorgen dat zij grote leningen aangaan,

die wij als drukmiddel gebruiken om ze in onze macht te krijgen.

Als we falen, zoals ik faalde in Panama bij Omar Torrijos en in Ecuador bij Jaime Roldos,

mannen die weigerden gecorrumpeerd te worden,

dan is de tweede verdedigingslinie het sturen van jakhalzen.

En jakhalzen werpen ofwel regeringen omver, of ze moorden.

En als dat gebeurt, komt er een nieuwe regering,

en die zal netjes in de rij lopen,

want de nieuwe president weet wat er zal gebeuren als hij dat niet doet.

In het geval van Iran, mislukten beide stappen.

De economische huurmoordenaars slaagden er niet in om tot bij Saddam Hoessein te komen.

We probeerden heel hard.. We probeerden om hem een deal aan te smeren die leek op wat het Huis van Saud aanvaard had in Saudi-ArabiÎ.

Maar hij aanvaardde het niet.

De Jackals werden er dus op uit gestuurd. Ze mislukten.

Zijn security was zeer goed.

Want hij had uiteindelijk nog voor de CIA gewerkt.

Hij was ingehuurd om de ex-president van Irak te vermoorden, en faalde,

maar hij kende het systeem.

Dus stuurden we in 1991 troepen

en versloegen we het Iraakse leger.

We dachten toen dat

Saddam Hussein wel bij zou draaien.

We hadden hem natuurlijk kunnen uitschakelen op dat moment, maar dat wilden we niet.

Hij is het soort sterke man die we graag hebben.

Hij heeft zijn volk onder controle. We dachten dat hij de Koerden onder controle kon houden,

De IraniÎrs binnen hun grenzen houden en olie blijven pompen voor ons.

En dat eens zijn leger verslagen was, hij zou bijdraaien.

De economische huurmoordenaars gaan dus in de jaren '90 terug...

zonder succes.

Als ze wel slaagden, zou hij nog steeds het land leiden.

We zouden hem alle gevechtsvliegtuigen verkopen die hij wil

en eender wat hij wil, maar het lukte hen niet.

De Jackals konden hem weer niet uitschakelen, dus stuurden we nog eens het leger

en deze keer volbrachten we de volledige opdracht

en schakelden we hem uit. En onderweg creëerden we voor onszelf een aantal

zeer lucratieve deals om te bouwen,

om een land op te bouwen dat we

in feite net hadden vernietigd. Wat een aardige deal is als je

grote aannemersbedrijven bezit.

Irak toont dus de drie stappen.

De economische huurmoordenaar faalde hier.

De Jackals faalden hier en als een laatste maatregel wordt het leger gestuurd.

En op die manier hebben we werkelijk een keizerrijk gecreÎerd,

maar we hebben het heel subtiel aangepakt. Het is verborgen.

Alle voorbije imperiums waren gebouwd op het leger

en iedereen wist dat ze gebouwd werden.

De Britten wisten het, de Fransen, de Duitsers, de Romeinen, de Grieken...

en ze waren er trots op. Ze hadden altijd een excuus zoals

het verspreiden van beschaving, het verspreiden van een religie, of iets dergelijks,

maar ze wisten dat het gebeurde.

Wij niet.

De meerderheid van de mensen in de VS

weten niet dat we leven van de opbrengsten van het verborgen rijk.

Dat er vandaag meer slavernij in de wereld is dan ooit.

Dan moet je jezelf de vraag stellen. "Wel, als dit een keizerrijk is, wie is dan de keizer?

Onze presidenten van de VS zijn duidelijk niet de keizers.

Een keizer is iemand die niet verkozen is, die geen aflopende termijn heeft

en die in essentie aan niemand verantwoording aflegt.

Je kan onze presidenten dus niet zo classificeren.

Maar we hebben wel wat ik beschouw als het equivalent van de keizer en dat is wat ik noem de Corporatocratie.

De Corporatocratie is een groep van individuen

die onze grootste corporaties leiden.

En ze regeren werkelijk als de keizer van dit rijk.

Ze hebben controle over onze media,

ofwel via direct eigenaarschap, of via adverteren.

Ze beheersen de meeste van onze politici

omdat ze hun campagnes financieren,

ofwel via de corporaties,

ofwel langs persoonlijke bijdragen

die van de corporatie komen.

Ze zijn niet verkozen,

ze zitten geen aflopende termijn uit,

ze verantwoorden zich aan niemand,

en aan de hoogste top van de Corporatocratie kan je echt niet

of iemand voor een private corporatie werkt,

of voor de overheid, omdat ze constant heen en weer lopen.

Je hebt dus een man die op het ene moment directeur is van

een groot contructiebedrijf zoals Haliburton,

en op het andere moment is hij de vice-president van de VS.

Of de president die in de oliesector zat.

En dit is zo of de Democraten of de Republikeinen nu regeren.

.

Je hebt dit heen en weer bewegen door een draaideur.

En in een zekere zin is onze overheid meerendeels onzichtbaar

en word het beleid uitgevoerd door onze bedrijven

op één of andere manier. Daarentegen

zijn beslissingen van de overheid eigenlijk

gemaakt door de bedrijven en worden dan gepresenteerd aan de overheid

.

en deze worden het overheidsbeleid. Dus is er een ongelooflijk

hechte relatie.

Dit is geen theorie rond samenzweringen. Deze mensen hoeven niet

samen te komen om plannen te smeden.

.

Ze werken in principe allemaal vanuit één basis aanname,

en dat is dat zij hun winst moeten maximaliseren.

.

ongeacht de sociale- en milieukosten.

-Dit proces van manipulatie door de bedrijven

via het gebruik van schuld, omkoping en politieke omverwerping noemt men:

Globalisering

Net zoals de 'Federal Reserve', het Amerikaanse volk op hun plek houdt

door middel van arbeidscontracten met perpetuele schuld, inflatie en rente.

Vervullen de 'World Bank' en het 'IMF' deze rol op wereldschaal.

De fundamentele oplichting is simpel.

Steek een land in de schulden, ofwel door zijn eigen handelingen

of door de leider van dat land om te kopen.

Verplicht "voorwaarden" of een "structureel aanpassingsbeleid"

dat vaak uit het volgende bestaat:

Valuta devaluatie.

Wanneer de waarde van een valuta daalt, daalt ook alles waar het waarde aan geeft.

Dit stelt schaarse grondstoffen beschikbaar voor hebberige landen,

voor een fractie van hun waarde.

Grote subsidie verminderingen voor sociale programma's,

die meestal de educatie en gezondheidszorg inhouden,

comprimeren het welzijn en de integriteit van de samenleving

en laat het volk kwetsbaar voor uitbuiting.

Privatisering van staatsondernemingen.

Dit betekent dat sociaal waardevolle voorzieningen

gekocht en gereguleerd kunnen worden door buitenlandse vennootschappen om winst te maken.

Als voorbeeld, in 1999, stond de 'World Bank' er op

dat de Boliviaanse regering

de watervoorziening van haar derde grootste stad

zou verkopen aan een zijtak van de vennootschap 'Bechtel' uit de VS.

Zodra dit gebeurde, schoten de water rekeningen

van de reeds verarmde lokale bevolking door het dak.

Pas toen er enorme rellen uitbraken door de bewoners,

werd het 'Bechtel' contract geannuleerd.

Dan is er de liberalisering van de handel,

oftewel het vrijmaken van de economie

door het verwijderen van reglementering op buitenlandse handel.

Dit laat een aantal te misbruiken economische fenomenen toe,

zoals multinationale corporaties

die hun eigen massa geproduceerde producten brengen,

waardoor de inheemse productie afgeknot wordt en de lokale economieën wegkwijnen.

Een voorbeeld is Jamaica

dat na het accepteren van de voorwaarden van de Wereldbank,

haar grootste gewassenmarkten verloor wegens competitie met Westerse import.

Vandaag de dag zijn talloze boeren werkloos omdat ze niet meekunnen

met de grote bedrijven.

Een andere variatie is het creÎren van verschillende, blijkbaar onopvallende, niet-gereglementeerde, onmenselijke

lageloonfabrieken, die misbruik maken van de slechte economische situatie.

Daarenboven is er continue milieuvernietigin door productiederegulatie,

aangezien de resources van een land vaak uitgebuit worden door de onverschillige vennootschappen,

terwijl ze met opzet grote hoeveelheden vervuiling uitstoten.

De grootste milieurechtszaak in de wereldgeschiedenis wordt op heden gevoerd ten behoeve van 30 000 Ecuadorianen en AmazoniÎrs tegen

Texaco, dat nu in handen is van Chevron. Het is dus tegen Chevron, maar voor activiteiten door Texaco.

Ze schatten dat het meer dan 18 keer is dan wat Exxon Valdez gedumpt heeft aan de kust van Alaska.

In het geval van Ecuador, was het geen ongeval. De oliebedrijven deden het opzettelijk. Ze deden het om geld uit te sparen in plaats van het te moeten recycleren.

Daarnaast toont een vluchtige blik op de prestatiegegevens van de Wereldbank aan dat deze institutie,

die arme landen helpt met ontwikkeling en armoedebestrijding, enkel armoede deed toenemen,

terwijl de winsten van de vennootschap stegen.

In 1960 was de inkomenskloof tussen de mensen uit de vijf rijkste landen in de wereld, tegenover de vijf armste landen, ongeveer 30 tegen 1.

Tegen 1998 was dat 74 tegen 1.

Terwijl het globale BNP steeg tussen 1970 en 1985 met 40%, steeg de armoedegroep met 17%.

Terwijl tussen 1985 en 2000 zij die moeten leven met minder dan 1 dollar per dag, stegen met 18%.

Zelfs het gezamenlijk Economisch ComitÈ van het Congres van de VS gaf toe dat er slechts een 40% slaaggemiddelde is van alle Wereldbankprojecten.

Eind jaren '60 kwam de Wereldbank tussen in Ecuador met grote leningen. Gedurende de volgende 60 jaar steeg de armoede van 50% naar 70%.

Slecht betaald werk of geen werk stegen van 15% tot 70%. Staatsschulden stegen van 240 miljoen tot 16 miljard,

terwijl de verdeling van resources naar de armen toe, daalde van 20% naar 6%.

Tegen 2000 moest 50% van Ecuador's budget zelfs besteed worden aan het betalen van schulden.

Het is belangrijk te begrijpen: de Wereldbank is eigenlijk een VS-bank, die VS-belangen verdedigt.

Want de VS hebben vetorecht over beslissingen, gezien ze de grootste geldschieter zijn.

En van waar haalt het dat geld? Inderdaad, via geld uit het niets door de fractionele reserve bank.

Van de top 100 economieÎn, gebaseerd op het jaarlijkse BNP, zijn er 51 vennooschappen. En 47 van die 51 zijn afkomstig uit de VS.

Walmart, General Motors en Exxon zijn economischer machtiger dan Saoudi-ArabiÎ, Polen, Noorwegen, Zuid-Afrika, Finland, IndonesiÎ en vele anderen.

En aangezien protectionistische handelsbarriËres weg zijn, geldkoersen worden samengegooid en gemanipuleerd in onstabiele markten en staatseconomieÎn omvergegooid worden

ten gunste van competitie in globaal kapitalisme, breidt het keizerrijk zich uit.

Je staat op van achter je klein tv'tje en mekkert over Amerika en democratie.

Er is geen Amerika, er is geen democratie.

Er is enkel IBM en ITT en AT&T en DuPont, Dow, Union Carbine en Exxon.

Dat zijn de naties in de wereld van vandaag.

Waar denkt je dat de Russen het over hebben in het staatsbijeenkomsten? Karl Marx?

Uit hun lineaire programmatietabellen halen zij statistische keuzetheorieÎn,

min-max oplossingen en berekenen ze de kosten-baten kansen van hun transacties en investeringen, net zoals wij.

We leven niet langer in een wereld van Naties en IdeologieÎn, Mr. Beale.

De wereld is een collage van vennootschappen, onophoudelijk bepaald door de onveranderende

bijwetten van zakendoen.

De wereld is een onderneming, Mr. Beale.

"Cumulatief gezien, de integratie van de wereld als een geheel,

vooral met economische globalisatie

en de mythische kwaliteiten van het "vrije markt" kapitalisme,

een werkelijk imperium op zijn eigen manier.

Weinigen hebben aan de structurele aanpassingen weten te ontsnappen aan de "structurele aanpassingen" en "voorwaarden"

van de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds,

of de Wereldhandelsorganisatie, die internationale instituties die,

hoe inadequaat ook, no steeds bepalen wat economische globalisatie betekent...

Dat is de macht van globalisatie, waarbij we in ons leven waarschijnlijk de integratie zullen zien

van alle nationale economieën tot een enkele, globale vrije markt, ook al is ze ongelijk verdeeld."

De wereld wordt overgenomen door een handvol bedrijfsmachten die de natuurlijke grondstoffen domineren die we nodig hebben om te leven,

terwijl ze het geld beheersen dat we nodig hebben om deze resources te verkrijgen.

Het eindresultaat is wereldmonopolie niet gebaseerd op mensenlevens, maar op financiële en bedrijfsmacht.

En terwijl ongelijkheid groeit, zullen meer en meer mensen natuurlijk wanhopiger worden.

Het establishment werd dus gedwongen om maatregelen te vinden om af te rekenen

met eenieder die het systeem in vraag stelt. Dus baarden ze de term "terrorist".

De term "terrorist is een lege groepering voor eenieder die het establishment in vraag stelt.

Dat mag niet verward worden met het fictionele "Al Qaida", dat in werkelijkheid de naam was van een computerdatabase van de door de VS gesteunde

Mudjahadeen in de jaren '80.

"De waarheid is dat er geen Islamistisch leger of terroristische groep is met de naam Al Qaida. En iedere betrokken inlichtingsagent weet dat.

Maar er is een propagandacampagne die het volk doet geloven in de aanwezigheid van geïdentificeerde entiteit...

Het land achter deze propaganda, is de VS."

In 2007 ontving het Ministerie van Defensie 161.8 miljard dollar voor de zogenaamde oorlog tegen terrorisme.

Volgens het nationale anti-terrorisme centrum werden er in 2004 ongeveer 2000 mensen opzettelijk vermoord voor zogezegde terroristische daden.

Daarvan waren er 70 van Amerika. Als dit cijfer gebruikt wordt als een algemeen gemiddelde,

wat heel mild geschat is, is het interessant te zien dat twee keer zoveel

mensen sterven aan pindanotenallergieÎn per jaar dan aan terroristische daden.

Daarmee samenhangend zijn hartziekten de voornaamste doodsoorzaak in de VS met 450 000 doden per jaar.

En in 2007 was de toewijzing van fondsen voor dit probleem ongeveer 3 miljard dollar.

Dit betekent dat de Amerikaanse overheid in 2007 54 keer meer uitgaf aan terreurpreventie,

dan het uitgaf aan de preventie van een ziekte die 6600 keer meer mensen dood per jaar dan terrorisme.

En toch, wanneer de namen "terrorisme" en "Al Qaida"

nogal dubieus geplakt worden op ieder nieuwsbericht dat te maken heeft met iedere actie die indruist tegen de belangen van de VS,

blijft de mythe groeien.

Midden 2008 stelde het hoofd van het departement Justitie

zelfs voor dat het Amerikaanse Congres

officieel de oorlog zou verklaren aan dit hersenspinsel.

Niet te vergeten zijn er sinds juli 2008 meer dan 1 miljoen mensen

die op dit moment op de Amerikaanse terreurverdachtenlijst staan.

Deze zogenaamde "anti-terrorisme maatregelen" hadden natuurlijk niets te maken met sociale bescherming,

maar alles te maken met het vrijwaren van het establishment

tegen het groeiende anti-Amerikaanse gevoel

uit zowel het binnen- als het buitenland,

dat volledig terecht is gebaseerd op de op hebzucht gestoelde expansie van het vennootschapsrijk,

dat de wereld aan het uitbuiten is.

De echte terroristen van deze wereld ontmoeten elkaar niet in het holst van de nacht,

of schreeuwen "Allah Akbar" net voor een gewelddadige handeling.

De echte terroristen van deze wereld dragen kostuums van 5000 dollar

en werken op de hoogste positie in de financiÎn, de overheid en de commercie.

Wat doen we daar aan?

Hoe stoppen we een systeem van hebzucht en corruptie dat zoveel macht en momentum heeft?

Hoe stoppen we dit aberrant groepsgedrag dat geen medeleven voelt met

laten we zeggen, de miljoenen afgeslachten in Irak en in Afghanistan,

zodat de Corporatocratie de energieresources en de opiumproductie kan sturen voor winst op Wall Street?

Voor 1980 produceerde Afghanistan 0% van de opium in de wereld.

Nadat de door de VS en de CIA gesteunde Mujahadeen de oorlog wonnen, produceerden ze 40%.

Tegen 1988 produceerden ze 80% van de totale markttoevoer.

Maar dan gebeurde er iets onverwachts.

De Taliban raakten aan de macht en tegen 2000 hadden ze bijna alle opiumvelden verwoest. De productie daalde van meer dan 3000 ton naar slechts 185 ton, een afname van 94%.

Op 9 september 2001 lagen de volledige Afghaanse invasieplannen op president Bush' tafel.

Twee dagen later hadden ze hun excuus.

Vandaag de dag breekt de opiumproductie in het door de VS gecontroleerde Afghanistan,

dat nu meer dan 90% van de heroine levert in de wereld, bijna ieder jaar nieuwe records in productie.

Hoe stoppen we een systeem van hebzucht en corruptie

dat arme bevolkingsgroepen veroordeelt naar lageloonslavernij ten gunste van "Madison Avenue",

dat aannemers terroristische aanvallen doet ensceneren om te kunnen manipuleren,

dat ingebouwde stappen genereert van sociale beÔnvloeding, die uit zichzelf uitgebuit worden,

dat systematisch verscheidene vrijheden inperkt en mensenrechten schendt

om zichzelf te beschermen van haar eigen tekortkomingen.

Hoe doen we iets aan de talloze verdoken instituties,

zoals de Raad van Buitenlandse Betrekkingen? De Trilaterale Commissie en de Bilderberg Groep en andere ondemocratisch verkozen groepen

die van achter gesloten deuren samenspannen om de politieke, financiÎle, sociale en milieu- elementen van ons leven proberen te beheersen?

Om het antwoord te vinden, moeten we eerst de echte onderliggende oorzaak vinden.

Want het feit is dat de egoÔstische, corrupte, op macht- en winstbeluste groepen niet de ware oorzaak zijn.

Het zijn symptomen.

"Hebzucht en competie zijn niet het resultaat van ontembaar menselijk temperament...

Hebzucht en angst voor schaarste worden in feite uitgelokt en versterkt...

Het directe gevolg is dat we moeten strijden met elkaar om te overleven."

- Bernard Lietaer - Oprichter van het EU valuta systeem

Mijn naam is Jacque Fresco.

Ik ben industrieel ontwerper en sociaal ingenieur.

Ik ben erg geïnteresseerd in de samenleving en in het ontwikkelen van een systeem dat houdbaar is voor iedereen.

Eerst en vooral is het woord "corruptie" een monetaire uitvinding. Afwijkend gedrag, gedrag dat schadelijk is voor het welzijn van mensen.

We hebben te maken met menselijk gedrag. En menselijk gedrag blijkt bepaald te zijn door de omgeving.

Dat betekent dat als je opgevoed bent door de Seminole indianen als kind en nooit iets anders zag,

dan houd je vast aan dat waardensysteem.

En dit is zo voor naties, voor individuen, voor families. Ze proberen hun kinderen te indoctrineren

met hun eigen geloof in hun land en geven hen het gevoel dat ze daar bij horen.

en ze bouwen een samenleving die ze "gevestigd" noemen.

Ze vestigen een doenbaar perspectief en zijn van plan dat zo te houden.

Dat terwijl samenlevingen eigenlijk steeds in ontwikkeling zijn en niet gevestigd.

Zodus vechten ze nieuwe ideÎen aan die zouden botsen met het establishment.

Regeringen proberen datgene te continueren dat hen aan de macht houdt. Mensen worden niet verkozen voor een politieke functie om dingen te veranderen.

Ze krijgen die functie om de dingen te laten zoals ze waren.

Zoals je dus ziet, ligt de basis van corruptie in onze samenleving.

Laat het duidelijk zijn. Alle naties zijn dan in principe corrupt omdat ze bestaande instituties neigen in ere te houden.

Het is niet mijn bedoeling om alle naties te vereren of af te breken, maar communisme, socialisme, facisme, kapitalisme en alle andere subculturen zijn hetzelfde.

Ze zijn allemaal in principe corrupt.

De meest fundamentele karakteristiek van onze sociale instituties

is de noodzaak van zelfbehoud.

Of je nu te maken hebt met samenwerking met religie of overheid,

is het voornaamste belang het behouden van de institutie zelf.

Een oliebedrijf wil bijvoorbeeld niet het gebruik van een energiebron die buiten haar controle ligt,

want dat maakt het bedrijf minder beduidend in de samenleving.

Ook in de Koude Oorlog was de instorting van de Soviet-Unie in feite een manier om

de gevestigde economische en mondiale hegemonie van de VS te behouden en te continueren.

Op dezelfde manier conditioneren religies mensen om zich schuldig te voelen voor natuurlijke neigingen,

waarbij elke religie de enige weg naar vergiffenis en verlossing aanbiedt.

In de kern van dit institutioneel zelfbehoud, ligt het monetaire systeem.

Want het is geld dat de middelen aanreikt voor macht en overleven.

Daarom is het net als voor een arme persoon die steelt om te kunnen overleven,

een natuurlijke neiging om te doen wat nodig is om de winst van een institutie te garanderen.

Dit maakt het a priori moeilijk voor op winst gestoelde instituties om te veranderen,

want het brengt niet alleen het overleven van de grote groep mensen in gevaar,

maar ook de gekoesterde materialistische levensstijl die samenhangt met welvaart en macht.

Daarom zit de verlammende noodzaak om een institutie te behouden,

ongeacht haar sociale relevantie, grotendeels verworteld in de nood aan geld of winst.

"Wat krijg ik ervoor?" is wat mensen denken.

En als de mensen dan geld verdient door een product te verkopen,

zal hij het bestaan van een ander product bestrijden dat zijn eigen product kan bedreigen.

Daarom kunnen mensen niet fair zijn. En vertrouwen mensen elkaar niet.

Een man zal op je afstappen en zeggen "Ik heb precies het huis dat je wil",

hij is een verkoper.

Als een dokter zegt: "Ik denk dat je nier eruit moet",

weet ik niet of hij zijn jacht probeert af te betalen, of dat mijn nier er echt uit moet.

Het is moeilijk om mensen te vertrouwen in een monetair systeem.

Als je naar mijn winkel zijn komen en ik zei: "Deze lamp die ik heb is vrij goed,

maar de lamp hiernaast is veel better",

dan ik mijn winkel niet lang open kunnen houden.

Het zou niet werken. Indien in ethisch was, zou het niet werken.

Dus als je zegt dat de industrie geeft om mensen, dan is dat niet waar.

Ze kunnen het zich niet veroorloven om ethisch te zijn.

Jouw systeem is dus niet ontworpen om het welzijn van mensen te bekomen.

Je moet begrijpen dat er geen banen naar lageloonlanden zouden gaan

als ze om mensen zouden geven.

De industrie kijkt daar niet naar.

Ze huren enkel mensen omdat het nog niet geautomatiseerd is.

Heb het dus niet over fatsoen en ethiek, we kunnen het ons niet veroorloven als we willen verderbestaan.

Het is belangrijk te benadrukken dat, ongeacht het sociale systeem,

ware het fascistisch, socialistisch, kapitalistisch, of communistisch,

het onderliggende systeem nog steeds geld, arbeid en competitie is.

Communistisch China is niet minder kapitalistisch dan de Verenigde Staten.

Het enige verschil is de mate waarin staten ingrijpen in de markt.

De realiteit is dat zogezegd monetarisme het ware mechanisme is,

dat de belangen van alle landen op de planeet stuurt.

De meest agressieve en daarom de dominante variatie op dit monetarisme,

is het kapitalisme.

Het fundamentele perspectief zoals omschreven werd door vroege kapitalisten,

zoals Adam Smith,

is dat eigenbelangen en competitie leiden tot sociale welvaart,

aangezien competitie een stimulans is die mensen motiveert om door te zetten.

Waar echter niet over gesproken wordt, is hoe een op competitie gebaseerde economie

onontkoombaar leidt to strategische corruptie, machts- en welvaartsbestendiging,

sociale opdeling, technologische verlamming, uitbuiting van arbeid

en uiteindelijk tot een verdoken vorm van dictatorschap door de overheid

door de rijke elite.

Het woord "corruptie" wordt vaak gedefinieerd als "morele perversie".

Als een bedrijf giftig afval loost in de oceaan om geld uit te sparen,

erkennen die mensen dit als corrupt gedrag.

Op een subtielere manier, als Walmart zich vestigt in een kleine stad

en kleine handelszaken dwingt om te sluiten, omdat ze niet meekunnen komen,

ontstaat er een grijze zone.

Want wat doet Walmart eigenlijk verkeerd?

Waarom zouden ze moeten omkijken naar de familiebedrijven die ze kapotmaken?

Maar nog subtieler,

als een persoon wordt ontslagen, omdat een nieuwe machine werd ontworpen

die het geld kan doen voor minder geld,

zijn mensen geneigd om dat te aanvaarden als...

"Zo gaat dat nu eenmaal".

Ondertussen zien ze de ingebakken "corrupte onmenselijkheid" van zo een handeling niet.

Want het feit is:

Of het nu giftig afval lozen is, een monopolie- positie hebben of het ontslaan van werknemers,

de beweegreden is hetzelfde.

Winst.

Het zijn allemaal verschillende graden van hetzelfde zelfbehoudende mechanisme

dat altijd het welzijn van mensen ondergeschikt maakt aan geldgewin.

Daarom is corruptie niet een bijproduct van monetarisme.

Het is juist de basis ervan.

En terwijl de meeste mensen deze geneigdheid op het ene of het andere niveau erkennen,

blijft de meerderheid naïef wat betreft de wijdere implicaties van een dergelijk egoïstisch mechanisme

als de leidende mentaliteit in de samenleving.

Interne documenten tonen aan dat nadat dit bedrijf met zekerheid wist

dat het een geneesmiddel had dat besmet was met het AIDS-virus,

het product uit de rekken haalde in de VS en het dan dumpte in Frankrijk,

Europe, Azië en Latijns-Amerika.

De Amerikaanse overheid liet dit gebeuren.

De FDA liet dit gebeuren en nu kijkt de overheid volledig de andere kant op.

Duizenden onschuldige hemofiliepatiÎnten zijn gestorven aan het AIDS-virus.

Het bedrijf wist met zekerheid dat het besmet was met AIDS.

Ze dumpten het omdat ze deze ramp in winst wouden omzetten.

Zoals je dus ziet, is er dus ingebouwde corruptie.

We knagen allemaal van elkaar

en je kan geen fatsoen verwachten in zo een situatie.

Politiek ... het gevoel dat men niet weet wie men moet verkiezen.

Men denkt in termen van democratie,

wat niet mogelijk is in een monetair gebaseerde economie.

Als je meer geld hebt om jouw positie te adverteren,

de positie die je wil in de regering,

dan is dat geen democratie.

Zij die in die posities zitten halen er uiteenlopende voordelen uit.

Het is dus altijd een dictatorschap van de elites,

van de financieel welvarenden.

"We kunnen ofwel democratie hebben in dit land,

ofwel grote rijkdom geconcentreerd in de handen van maar een paar,

maar niet allebei." Louis Brandeis, Hooggerechtshof.

Het is interessant te observeren hoe schijnbaar onbekende figuren

op magische wijze verschijnen op de voorgrond als presidentskandidaten.

En dan voor het weet,

kan je op een of andere manier nog maar kiezen uit een kleine groep van extreem rijke mensen

die een verdacht op elkaar lijkende sociale visie hebben.

Het is duidelijk een farce.

De mensen op wie gestemd kan worden, zijn daar gekomen omdat ze vooraf gekozen zijn

omdat ze vooraf gekozen zijn om aanvaard te worden

door de gevestigde financiële grootmachten die echt de touwtjes in handen hebben.

En toch, de velen die deze illusie van democratie begrijpen, denken vaak:

"als we nu gewoon onze eerlijke, ethische politici aan de macht krijgen,

dan zal alles goed komen."

Nou, dat idee lijkt natuurlijk rationeel

in ons gevestigd perspectief van de wereld,

het is jammer genoeg wederom een illusie.

Want als het aankomt op wat echt belangrijk is,

hebben de politieke instituties en dus de politici zelf,

geen enkele beduidende relevantie in wat onze wereld en samenleving doet draaien.

Het zijn niet de politici die problemen kunnen oplossen.

Zij hebben geen technische mogelijkheden.

Ze weten niet hoe ze problemen moeten oplossen.

Zelfs als ze oprecht waren, zouden ze niet weten hoe problemen op te lossen.

Het zijn de technici die ontzoutingsplanten maken.

Het zijn de technici die jou elektriciteit geven.

Die jou motorvoertuigen geven.

Die jouw huis opwarmen, en het verkoelen in de zomer.

Het is technologie dat problemen oplost, niet politiek.

Politici kunnen geen problemen oplossen omdat ze er niet op getraind zijn.

Heel weinig mensen tegenwoordig stoppen en denken na over

wat eigenlijk hun leven verbetert.

Is het geld? Natuurlijk niet.

Men kan geld niet eten of in je auto gieten om het te laten rijden.

Is het politiek?

Het enige wat politici kunnen, is wetten creëren,

budgetten opmaken en oorlog verklaren.

Is het religie?

Natuurlijk niet. religie creëert niets

behalve ongrijpbare emotionele troost voor zij die dat nodig hebben.

Het echte geschenk dat we als mensen hebben,

het enige dat verantwoordelijk is geweest voor alles wat ons leven heeft verbeterd,

is technologie.

Wat is technologie?

Technologie is een potlood,

dat een mens toelaat zijn ideëen vaste vorm te doen krijgen op papier om het te communiceren.

Technologie is een auto die een mens toelaat sneller te reizen dan met zijn eigen voeten.

Technologie is een bril die zicht geeft aan zij die het nodig hebben.

Toegepaste technologie op zich is slechts het verlengde van menselijke attributen,

die menselijke inspanningen verminderen, waardoor men verlost wordt van een taak of probleem.

Beeld je in hoe je leven zou zijn zonder telefoon,

of een oven,

of een computer,

of een vliegtuig.

Alles in je huis wat je als vanzelfsprekend ziet, van een deurbel,

tot een tafel

tot een vaatwasser,

is technologie, vervaardigd dankzij de creatieve, wetenschappelijke vindingrijkheid van menselijke technici.

Niet geld, politiek of religie.

Dit zijn false instituties.

... en naar je volksvertegenwoordiger schrijven, is fantastisch.

Ze zeggen je: "Schrijf naar je volksvertegenwoordiger als je iets gedaan wilt hebben".

De mannen in Washington DC zouden aan het voorfront van technologie moeten staan.

het voorfront van menselijke studie,

het voorfront van criminaliteit.

Al die factoren die menselijk gedrag bepalen.

Je moet niet schrijven naar je volksvertegenwoordiger.

Wat voor mensen zijn het wel die aangesteld zijn om die baan uit te oefenen?

De toekomst zal het moeilijk hebben

en de vraag die politici stellen is:

hoeveel een project zal kosten?

De vraag is niet hoeveel het zal kosten, maar:

Hebben we de grondstoffen?

En de grondstoffen hebben we tegenwoordig, om iedereen van onderdak te voorzien,

ziekenhuizen te bouwen over de hele wereld,

scholen te bouwen over de hele wereld.

De beste apparatuur in labs om les te geven en medisch onderzoek te doen.

Je ziet dus dat we dat allemaal hebben, maar we zitten in een monetair systeem

en in een monetair systeem heb je winst.

En wat is het fundamentele mechanisme dat het winstsysteem drijft,

naast eigenbelang?

Wat zorgt eigenlijk voor het behoud het concurrentievoordeel in de basis?

Is het hoge efficiëntie en duurzaamheid?

Nee, dat maakt er geen deel van uit.

Niets in onze op winst gebaseerde samenleving is ook maar een beetje duurzaam of efficiënt gemaakt.

Anders zou er geen auto-onderhoudsindustrie bestaan dat ieder jaar miljoenen oplevert.

Noch zou de levensduur voor elektronica minder zijn dan drie maanden

voordat ze verouderd zijn.

Is het overvloed?

Zeker niet.

Overvloed, gebaseerd op de wetten van vraag en aanbod,

is eigenlijk iets negatiefs.

Als een diamantbedrijf 10 keer de normale hoeveelheid zou vinden bij het ontmijnen,

dan zou de aanvoer van diamanten toenemen,

wat betekent dat de kosten en de winst per diamant zou dalen.

Het feit is dat efficiëntie, duurzaamheid en overvloed

vijanden van winst zijn.

Om het in één woord te zeggen,

het is het mechanisme van schaarste dat winsten verhoogt.

Wat is schaarste?

Het is gebaseerd op het waardevol houden van producten.

De olieproductie vertragen leidt tot een prijsstijging.

Het schaars houden van diamanten houdt de prijs hoog.

Er worden diamanten verbrand in de Kimberly Diamantmijn. Ze bestaan uit koolstof.

Dat houdt de prijs hoog.

Wat betekent het dan voor de samenleving wanneer schaarste,

die vanzelf of via manipulatie tot stand komt,

een gunstige toestand is voor de industrie?

Het betekent dat duurzaamheid en overvloed nooit zullen voorkomen in een winstsysteem.

Want het druist simpelweg in tegen de eigenheid van de structuur.

Een wereld zonder oorlog of armoede is daarom ónmogelijk.

Het is onmogelijk om technologie blijvend te ontwikkelen

tot zijn meest productieve en doelmatige vorm.

En het meest dramatische is

dat ónmogelijk verwacht kan worden dat mensen

zich gaan gedragen

op een écht ethische of fatsoenlijke manier.

Mensen gebruiken het woord instinct omdat ze hun gedrag niet kunnen verantwoorden.

Ze leunen achterover en evalueren, met een gebrek aan kennis,

en zeggen dingen zoals:

"Mensen zitten zo in elkaar, hebzucht is natuurlijk!"

Alsof ze er jaren over nagedacht hebben.

Het is net zo min natuurlijk als het dragen van kleding.

Wat we willen doen is de oorzaken

van de problemen elimineren.

Elimineer de processen die

hebzucht, hypocrisie en vooroordelen genereren,

mensen die misbruik van elkaar maken, en elitisme.

Elimineer de noodzaak voor gevangenissen en bijstand.

We hebben deze problemen altijd gehad omdat we altijd geleefd hebben in schaarste

en ruilhandel en monetaire systemen die schaarste voortbrengen.

Als je de voorwaarden uitroeit die

sociaal onaanvaardbaar gedrag uitlokken,

dan is het er niet.

Een man zegt: "Is het niet aangeboren?"

Nee, dat is het niet.

Er is geen menselijke natuur, er is menselijk gedrag,

dat werd altijd door de geschiedenis heen met elkaar verwisseld.

Je wordt niet geboren met hypocrisie, hebzucht, corruptie en haat.

Je pikt dat op in de samenleving.

Oorlog, armoede, corruptie, honger, ellende en menselijk leed

zullen niet veranderen in een monetair systeem.

Tenminste, er zal heel weinig écht veranderen.

Er is een nieuw ontwerp van onze cultuur voor nodig

en van onze waarden

en het moet gerelateerd zijn aan de draagkracht van de Aarde,

niet aan een menselijke opinie of politieke opvattingen

over hoe de wereld zou móeten zijn.

Of religieuze opvattingen over het gedrag bij maatschappelijke kwesties.

En dat is waar "The Venus Project" over gaat.

De samenleving waar we het zo over gaan hebben

is een samenleving die vrij is van alle oude bijgeloven,

opsluitingen, gevangenissen, politie, wreedheid en de wet.

Alle wetten zullen verdwijnen.

Beroepen zullen verdwijnen omdat ze niet meer nodig zijn,

beursmakelaars, bankiers en reclame-makers...

Weg! Voorgoed!

Want het is niet langer relevant.

Wanneer we begrijpen dat het technologie is

ontworpen door menselijk vernuft

die de mensheid bevrijdt en onze levenskwaliteit verbetert

dan beseffen we dat de belangrijkste focus die we kunnen hebben

gericht is op het intelligent beheren van de grondstoffen op Aarde.

Want deze natuurlijke grondstoffen hebben we nodig om onze weg naar welvaart voort te zetten.

Wanneer we dat begrijpen dan zien we

dat geld in principe een belemmering is voor deze bronnen

want bijna alles heeft een financiële oorzaak.

En waarom hebben we geld nodig om deze grondstoffen te bemachtigen?

Vanwege echte óf fictieve schaarste.

We betalen doorgaans niet voor lucht of voor drinkwater.

Omdat het zo overvloedig aanwezig is

zou de verkoop ervan zinloos zijn.

Mochten, logischerwijze,

grondstoffen en technologie, bruikbaar om alles in onze samenlevingen te maken,

zoals huizen, steden en transport, zo overvloedig aanwezig zijn,

dan was er geen reden om ook maar iets te verkopen.

Mochten daarnaast automatisering en machines technologisch zó geavanceerd zijn,

dat ze mensen kunnen verlossen van arbeid,

dan zou er geen reden zijn om een baan te hebben.

En als er voor deze sociale aspecten gezorgd is,

dan zou er geen reden meer zijn om nog geld te hebben.

De ultieme vraag blijft dus:

Hebben we op Aarde genoeg grondstoffen

en technologisch inzicht

om een samenleving te creëren met zo veel overvloed,

dat alles wat we nu hebben beschikbaar zou zijn zonder een prijskaartje

en zonder de noodzaak van onderwerping door arbeidsparticipatie?

Ja, dat hebben we.

We hebben genoeg grondstoffen en technologie

om dit minimaal te bewerkstelligen

samen met de mogelijkheid om de levensstandaard dusdanig te verhogen

dat mensen in de toekomst zullen terugkijken naar onze huidige beschaving

en zich zullen vergapen op hoe primitief en onvolwassen onze samenleving was.

Wat het Venus Project voorstelt,

is een volledig nieuw systeem

dat is bijgewerkt is tot de huidige kennis.

We hebben wetenschappers nooit het probleem voorgeschoteld

hoe je een samenleving ontwerpt die saaie en monotone arbeid elimineert,

die verkeersongevallen zou elimineren,

die mensen een hogere levensstandaard zou geven,

die gif uit ons voedsel zou elimineren,

die ons andere energiebronnen zou geven die schoon en efficiënt zijn.

Daar kunnen we dat allemaal doen.

Een op grondstoffen gebaseerd economie.

Het grootste verschil tussen een op grondstoffen gebaseerde economie en een monetair systeem

is dat een op grondstoffen gebaseerde economie zich écht bekommert om mensen

en hun welzijn

terwijl het monetaire systeem zo verwrongen is geworden dat de zorgen van de mensen slechts van nevenbelang zijn, áls ze al van belang zijn.

De producten die op de markt komen zijn er omwille

van de hoeveelheid geld die je ervoor kunt krijgen.

Als er een probleem is in de samenleving en je kunt geen geld verdienen aan dat probleem dan wordt het niet opgelost.

De op grondstoffen gebaseerde economie lijkt op niets dat al eerder geprobeerd is.

En met al onze hedendaagse technologie kunnen we overvloed creëren. Het kan de levensstijl van iedereen verbeteren.

Als we onze technologie verstandig gebruiken is er overvloed voor de hele wereld

terwijl we het milieu ontzien.

Het is een heel ánder systeem

en het is heel moeilijk om erover te praten

want het volk is niet goed genoeg geïnformeerd

over de technologische stand van zaken.

Energie

Momenteel hoeven we geen fossiele brandstoffen meer te gebruiken.

We hoeven niets meer te gebruiken dat het milieu zou kunnen vervuilen.

Er zijn vele bronnen van energie beschikbaar.

Alternatieve energie-oplossingen die door het establishment worden gepusht, zoals

waterstof, biomassa en zelfs kernenergie zijn zeer inefficiënt en gevaarlijk.

Ze bestaan alleen om de winst-structuur die de industrie heeft gecreëerd voort te zetten.

Als we verder kijken dan de propaganda en de egoïstische oplossingen

die de energiebedrijven aanbieden

dan vinden we een schijnbaar eindeloze stroom

aan schone, overvloedige en hernieuwbare energie om elektriciteit op te wekken.

Zonne- en windenergie zijn goed bekend bij het publiek. Maar het ware potentieel van deze methodes is nog niet tot uitdrukking gebracht.

Energie afkomstig van de zon is zó overvloedig

aanwezig, dat één uur licht in de middag méér energie bevat

dan de hoeveelheid die de hele wereld in een jaar verbruikt.

Als we 0,0001 % van deze energie zouden kunnen opvangen

dan zou de wereld nooit meer olie, gas of iets anders hoeven te gebruiken.

De vraag betreft niet de beschikbaarheid

maar de technologie om het op te vangen.

En er zijn nú al vele geavanceerde middelen

die dat perfect kunnen doen.

Dit wordt helaas belemmerd door de strijd om het marktaandeel

met de gevestigde energie-machtsstructuren.

Dan is er windenergie.

Windenergie werd lang afgedaan als zwak

en, vanwege de plaatsgebondenheid, als onpraktisch.

Dit is gewoonweg ónjuist.

Het Amerikaanse departement van Energie gaf in 2007 toe dat,

als wind volledig werd opgevangen in slechts 3 van de 50 Amerikaanse staten,

het de hele natie van stroom zou kunnen voorzien.

En dan zijn er de nogal onbekende methodes als getijden- en golfslagenergie.

Getijdenenergie maakt gebruik van het verschil tussen eb en vloed.

Door turbines te plaatsen die deze beweging opvangt wordt er energie gegenereerd.

In het Verenigd Koninkrijk zijn hiervoor 42 plaatsen geschikt momenteel,

wat inhoudt dat 34% van alle energie van dat land kan komen van getijdenenergie.

Golfslagenergie, dat energie haalt uit de oppervlaktebewegingen van de oceaan,

wordt geschat een globaal potentieel van 80 000 terrawat-uur per jaar.

Dit betekent dat 50% van het wereld-energieverbruik met deze methode alleen al kan worden opgewekt.

Het is belangrijk om erop te wijzen dat getijden-, golfslag-, zonne- en windenergie

bijna geen voorafgaande energie vergen om ze op te vangen,

in tegenstelling tot steenkool, olie, gas, biomassa, waterstof en alle anderen.

In combinatie kunnen deze vier methodes, indien ze efficiënt worden toegepast door technologie,

de wereld voor altijd voorzien van energie.

Daarnaast is er nog een andere vorm van schone hernieuwbare energie, die hen allemaal overtroeft.

Geothermische energie.

Geothermische energie gebruikt zogenaamde "hitte-ontginning".

Dit is, door een simpel proces met water, in staat om enorme hoeveelheden schone energie te generen.

In 2006 gaf een rapport van het MIT over Geothermische Energie aan

dat er momenteel 13 000 zetajoule aan kracht beschikbaar is in de aarde

waarvan er met verbeterde technologie mogelijk 2.000 zetajoule gemakkelijk te winnen is.

De totale energieconsumptie van alle landen op de planeet is ongeveer

een halve zetajoule per jaar.

Dat betekent dat er op deze manier alleen al voor ongeveer 4.000 jaar

aan planetaire energie opgevangen kan worden.

En als we begrijpen dat de hitte-opwekking van de aarde steeds aangevuld wordt

dan is deze energie werkelijk onuitputtelijk.

Het kan voor eeuwig gebruikt worden.

Dit zijn maar een paar van de beschikbare schone en hernieuwbare energiebronnen

en mettertijd zullen we er meer vinden.

Het inzicht hier is dat we een enorme overvloed aan energie hebben zonder de noodzaak van vervuiling,

traditionele opslag, of zelfs maar een prijskaartje.

En hoe zit het met transport?

De voornaamste transportmiddelen in onze maatschappij zijn de auto en het vliegtuig.

Beiden hebben hoofdzakelijk fossiele brandstoffen nodig.

In het geval van de auto gaat het om de benodigde batterijtechnologie

om een elektrische auto aan te drijven die méér dan 100 km. per uur gaat

en een actieradius heeft van meer dan 320 km. op één laadbeurt.

Het bestaat, en het is er al heel lang.

De batterij-octrooien staan echter onder contrôle van de olie-industrie en worden niet vrijgegeven om zo hun marktaandeel te behouden.

In combinatie met de politieke druk van de energie-industrie

is de toegankelijkheid en de bekostiging van deze technologieën beperkt.

Er is absoluut geen enkele andere reden dan puur corrupt winstbejag

waarom niet ieder voertuig in de wereld elektrisch en volledig schoon

kan worden aangedreven, zonder brandstoffen.

Wat vliegtuigen betreft

wordt het tijd dat we beseffen dat deze manier van reizen inefficiënt is.

Omslachtig, traag en héél erg milieu-onvriendelijk.

Dit is een magnetisch zwevende Maglev-trein.

Het gebruikt magneten als aandrijving.

Het rust volledig op een magnetisch veld

en vergt minder dan 2% van de energie dat gebruikt wordt door vliegtuigen.

De trein heeft geen wielen, dus er kan niets verslijten.

De huidige maximum-snelheid van versies van deze technologie

zoals gebruikt in Japan, bedraagt 581 kilometer per uur.

Maar deze versie van de technologie is erg verouderd.

Een organisatie met de naam ET3 die connecties heeft met het Venus Project

heeft een Maglev-trein met buizenstelsel ontwikkeld die tot 6430 km. per uur kan reizen

in een onbeweeglijke, perfect egale tunnel die over land of onder water kan gaan.

Stel je voor dat je van L.A. naar New York gaat voor een uitgebreide lunchpauze,

of van Washington D.C. naar Peking in China in slechts twee uur tijd.

Dit is de toekomst van continentaal en intercontinentaal reizen.

Snel, schoon, met slechts een fractie van de energie die we vandaag gebruiken voor hetzelfde doel.

Met de combinatie van Maglev-technologie, geavanceerde batterijopslag en geo-thermische energie

zal er geen reden zijn om ooit nog fossiele brandstoffen op te branden.

En we kunnen dit nu verwezenlijken, ware het niet dat we belemmerd worden door de verlammende winststructuur.

Werk

Op dit moment neigt Amerika sterk naar fascisme.

Het heeft de neiging door haar dominante filosofie en religie om er een fascistische kijk op na te houden.

De Amerikaanse industrie is in essentie een fascistische industrie.

Als je dat niet begrijpt: zodra je je wekker uitzette, ben je ontwaakt in een dictatuur.

We krijgen opvattingen mee over de deugdzaamheid van werk.

Maar ik zie het eerder als betaalde slavernij.

Je wordt grootgebracht met het geloof dat je je boterham zult verdienen door hard te werken.

Dat remt mensen af.

Mensen bevrijden

van gezwoeg, eentonig werk dat hen onwetend maakt.

Je berooft ze.

In onze samenleving, een op grondstoffen gebaseerde economie,

bevrijden machines de mens.

We kunnen het ons niet voorstellen omdat we nog nooit zo'n wereld gekend hebben.

Automatisering.

Als we terugkijken naar de geschiedenis, zien we een heel duidelijk patroon

van machines die langzaam menselijke arbeid vervangen.

Van het verdwijnen van de liftbediende

tot het bijna volledig automatiseren van een autofabriek.

Het is feitelijk zo dat door de toename van technologie het werk van mensen

steeds verder zal afnemen.

Hierdoor ontstaat een ernstige botsing

die de oneerlijkheid van de monetaire basis van het arbeidssysteem bewijst.

Want menselijke arbeid is in directe strijd met de technologische ontwikkeling.

Daarom zullen mensen, gezien de fundamentele prioriteit van winst door de industrie,

mettertijd steeds meer worden ontslagen en vervangen worden door machines.

Wanneer de industrie een machine koopt in plaats van de werkdag te verkorten,

worden er mensen ontslagen. Je verliest je baan waardoor machines je terecht gaan beangstigen.

Van een hoog-technologische op grondstoffen gebaseerde economie

kun je voorzichtig zeggen dat ongeveer 90% van alle huidige beroepen

uitgefaseerd zou kunnen worden door machines.

Mensen bevrijden om hun leven te leiden zonder dienstbaarheid.

Want dat is het eigenlijke doel van technologie.

Het is binnenkort al niet vergezocht meer om ook complexe medische procedures

uit te kunnen laten voeren door machines, met nano-technologie en andere vooruitstrevende vormen van wetenschap.

En, gebaseerd op onderzoeksresultaten, met veel hogere slagingspercentages dan waar mensen het nu mee moeten doen.

Het pad is helder, maar onze op geld gebaseerde structuur

die arbeid vereist voor een inkomen, blokkeert deze vooruitgang.

Want mensen hebben banen nodig om te kunnen overleven.

Waar het op neerkomt is dat dit systeem weg moet

anders zullen we nooit vrij zijn en zal de technologie voortdurend verlamd worden.

We hebben machines die riolen schoonmaken, hetgeen een mens daarvan verlost.

Kijk dus naar machines als uitbreidingen van menselijke prestaties.

Bovendien zullen veel tegenwoordige beroepen in een op grondstoffen gebaseerde economie geen bestaansreden meer hebben,

zoals eigenlijk álles dat geassocieerd is met het beheren van geld. Reclame, maar óók het juridische systeem.

Want zonder geld zou een grote meerderheid van de nú gepleegde misdrijven nooit voorkomen.

Bijna alle vormen van misdaad zijn gevolgen van het monetaire systeem, hetzij direct, hetzij indirect, vanuit neuroses veroorzaakt door financiële onthouding.

Daarom zouden wetten zélf uiteindelijk grotendeels kunnen uitsterven.

In plaats van een bord te plaatsen "rij voorzichtig, nat wegdek", pas het wegdek aan zodat het niet glad kan worden.

En wanneer een dronken persoon achter het stuur kruipt

en de auto zwenkt te veel uit

is er een kleine slinger

die heen en weer beweegt, waardoor de auto aan de kant wordt gezet.

Geen wet...

...een oplossing!

Zet sonars en radars op auto's zodat ze elkaar niet kunnen aanrijden.

Door de mens gemaakte wetten zijn pogingen

om met problemen die zich voordoen om te gaan.

Wanneer men geen oplossing vindt,

maakt men een wet.

In de VS dat het meest geprivatiseerde, kapitalistische land is op deze planeet,

is het geen verrassing

dat het óók de grootste gevangenispopulatie heeft

in de wereld. Het wordt elk jaar groter.

Statistisch gezien zijn de meeste gevangenen ongeschoold

en komen ze uit armoedige en kansarme samenlevingen.

En in tegenstelling tot de propaganda,

is het juist déze conditionering die hen verleidt tot crimineel en gewelddadig gedrag.

De samenleving kijkt echter de andere kant op

wat dit betreft.

Het juridische systeem en het gevangeniswezen zijn gewoon voorbeelden

van de nalatigheid van onze maatschappij

de oorzaken van dit gedrag te onderzoeken.

Ieder jaar worden er miljarden besteed

aan gevangenissen en politie,

terwijl slechts een fractie besteed wordt aan

projecten rond armoede.

Dát is verantwoordelijk voor de criminaliteit als één van de meest fundamentele variabelen.

En zolang we een economisch systeem hebben

dat schaarste en deprivatie verkiest

en het zelf ook creëert, zal criminaliteit nooit verdwijnen.

Drijfveren.

Als mensen toegang hebben tot de levensbehoeften

zonder dienstbaarheid, schuld, ruilhandel en handel,

gedragen ze zich heel anders.

Je wilt dat dit alles beschikbaar is zonder een prijskaartje.

Maar je hebt toch een prijskaartje nodig? Wat zal de mensen anders motivéren?

Een mens krijgt gewoon alles wat hij wil en zal gewoon een beetje liggen te zonnen.

Dit is een mythe die ze in stand houden.

Mensen in onze cultuur zijn getraind om te geloven

dat het monetaire systeem stimulerend werkt.

Als men toegang heeft tot alles, waarom zou men dan nog iets doen?

Ze zouden hun drijfveer verliezen.

Dat is wat je geleerd wordt in het monetaire systeem.

Wanneer je geld uit het verhaal wegneemt,

dan zouden er ándere drijfveren zijn, héél andere drijfveren.

Als mensen toegang hebben tot de levensbehoeften,

veranderen hun drijfveren.

En wat te denken van de maan en de sterren?

Nieuwe drijfveren zullen ontstaan.

Als je een schilderij maakt waar je van geniet,

dan zal je ervan genieten het aan andere mensen te géven in plaats van te verkopen.

Onderwijs

Ik denk dat het grootste deel van ons huidige onderwijs in essentie een persoon voor een baan produceert.

Het is heel gespecialiseerd. Het zijn geen generalisten.

Mensen weten weinig van veel verschillende onderwerpen. Ik denk niet dat je mensen bereid zult vinden oorlog te voeren

als ze veel zouden weten over veel onderwerpen.

Ik denk dat onderwijs grotendeels bestaat uit routine.

Er wordt hen niet geleerd hoe zij problemen kunnen oplossen.

De instrumenten om kritisch te denken worden hen niet aangereikt.

Noch algemeen, noch in het eigen werkveld.

In een op grondstoffen gebaseerde economie zou onderwijs heel anders zijn.

De grootste zorg van onze samenleving is de mentale ontwikkeling

en het motiveren van iedereen

tot de top van hun kunnen.

Want onze filosofie is dat hoe slimmer mensen zijn, des te rijker wordt de wereld,

want iedereen levert zijn bijdrage.

Hoe slimmer je kinderen zijn,

des te beter zal mijn leven zijn.

Want ze zullen constructiever bijdragen tot de samenleving

en tot mijn leven. Want alles wat we ontwikkelen

binnen een resource-economie,

zou toegepast worden op de samenleving.

Niets zou er in de weg van staan.

Civilisatie

Patriotisme, wapens, legers, zeemachten,

dat zijn allemaal tekens,

dat we nog geen volwassen beschaving zijn.

Kinderen zullen hun ouders vragen:

"Zagen jullie de noodzaak van machines niet in?"

Pap, kon je niet inzien dat oorlog onvermijdelijk was

toen je schaarste in de hand werkte?

Is dat niet voor de hand liggend?" Natuurlijk zal dat kind begrijpen

dat jullie idioten waren die enkel grootgebracht werden

om de gevestigde orde te dienen.

We zijn zulk een afgrijselijke, zieke samenleving

dat we de geschiedenisboeken niet zullen halen.

Ze zullen gewoon zeggen dat grote landen landen afpakten van kleinere landen

via dwang en geweld.

In de geschiedenis zal men het hebben

over corrupt gedrag tot aan

het begin van de beschaafde wereld.

Dat is wanneer alle naties samenwerken.

Wereldeenmaking,

werken naar een gezamenlijk goed voor iedereen

zonder dat er iemand onderworpen is aan een ander.

zonder sociale rangorde,

of het nou een technische

of een andere soort elite

weggevaagd uit de wereld.

De 'staat' doet niets omdat er geen 'staat' is... er bestaat geen land.

Het systeem dat ik voor sta,

een op resources gebaseerde economie, is niet perfect,

maar het is wel een pak beter dan wat we nu hebben.

We kunnen nooit perfectie bereiken.

Mijn land is de wereld

en mijn religie is om goed te doen.

- Thomas Paine, 1737-1809 -

De sociale waarden van onze samenleving,

die zich gemanifesteerd hebben in voortdurende oorlog,

corruptie,

verdrukkende wetten,

sociale rangorde

overbodig bijgeloof,

milieugerelateerde vernietiging,

een een despotische, op winst gerichte klasse die sociaal onverschillig is,

is fundamenteel het resultaat van een collectieve onwetendheid

van twee basisinzichten mensen kunnen hebben over de werkelijkheid.

De ontwikkelende en symbiotische aspecten van de natuurwetten.

De ontwikkelende aard van de werkelijkheid

is dat alle systemen, of het nu kennis,

samenleving, technologie, filosofie of een andere is,

zal, indien niet gecontroleerd,

een voortdurend vloeiende verandering ondergaan.

Wat we nu doodnormaal vinden

zoals moderne communicatie en transport,

zou onvoorstelbaar geweest zijn in vroegere tijden.

Zo zal ook de toekomst technologiën bevatten

besef en sociale structuren bevatten

die we op dit moment nog niet eens kunnen beginnen te begrijpen.

We zijn van alchemie naar chemie gegaan,

van een geocentrisch universum naar een heliocentrisch,©

van het geloof dat demonen de oorzaak van ziekte waren,

naar de moderne geneeskunde.

Deze evolutie lijkt niet snel te zullen eindigen,

en het is dit besef dat ons samenbrengt

en ons leidt over een doorgaande weg

naar groei en vooruitgang.

Vaste empirische kennis bestaat niet

het is eerder het inzicht van de ontwikkeling van alle systemen

die we moeten herkennen.

Dit betekent altijd openstaan voor nieuwe informatie

ook al bedreigt het onze huidige overtuigingen en zo

onze identiteiten.

Jammer genoeg heeft de huidige samenleving dit nog niet erkend,

en de gevestigde orde volhardt in het verlammen van groei

door achterhaalde sociale structuren te behouden.

Tegelijk lijdt de bevolking aan een angst voor verandering.

Want hun conditionering veronderstelt een statische identiteit

en het aanvechten van iemands overtuigingen,

resulteert vaak in belediging en nog meer angst.

Want fout zijn, wordt verkeerdelijk geassocieerd met falen,

terwijl ongelijk hebben, gevierd zou moeten worden.

Want het tilt iemand op naar een nieuw niveau van begrip,

waardoor zijn bewustwording verder groeit.

In feite bestaat zoiets als een slimme mens niet,

want het is enkel een kwestie van tijd

vooraleer zijn ideeÎn bijgewerkt, veranderd, of uitgewist worden.

En deze neiging om blind vast te houden aan overtuigingen,

dat mensen afschermt van nieuwe, mogelijk transformerende informatie

is niets anders dan een vorm van intellectueel materialisme.

Het monetaire systeem bestendigt dit materialisme,

niet alleen door haar zelfbehoudende structuur,

maar ook via de talloze mensen,

die geconditioneerd zijn in het blinde

en gedachteloze behoud van deze structuren,

waardoor ze zelfaangestelde bewakers worden van de status quo.

Schapen die niet langer een herdershond nodig hebben.

Ze houden elkaar onder controle door zij die afwijken van de norm te verbannen.

Deze neiging om verandering te weerstaan

en bestaande instituties te behouden

ten behoeve van identiteit, comfort,

macht en winst

is compleet onhoudbaar.

en zal alleen maar verder onevenwicht,

fragmentatie,

verwringing

en zonder uitzondering

vernietiging teweegbrengen,

Het is tijd voor verandering.

Van jagers en verzamelaar

naar de agrarische revolutie,

tot de industriële revolutie,

is het patroon duidelijk.

Het is tijd voor een nieuw sociaal systeem

dat de kennis weerspiegelt die we vandaag hebben.

het monetaire systeem is een product

van een tijdperk

toen schaarste een realiteit was.

Nu is het met het technologisch tijdperk

niet langer relevant voor de samenleving.

Weg met het tegennatuurlijke gedrag dat het voortbrengt.

En ook met dominante wereldbeelden,

zoals godsverering, functioneren met

dezelfde sociale irrelevantie.

Islam, Christendom, Jodendom, Hindoeisme end alle anderen

bestaan als barrieres voor persoonlijk en sociale groei.

Want iedere groep bestendigt een gesloten wereldvisie.

En dit eindige begrip dat zij erkennen

is gewoonweg niet mogelijk in een ontwikkelend universum.

En toch is religie erin geslaagd om dit besef

van ontwikkeling uit te zetten,

door de psychologische verwrongenheid van geloof

op te dringen aan haar achterban,

Logica en nieuwe informatie worden verworpen

ten voordele van traditionele, achterhaalde overtuigingen.

Het concept van een god

is eigenlijk een manier om de aard van dingen te verklaren.

In vroegere tijden wisten mensen niet genoeg

over hoe dingen onstonden

en hoe de natuur in elkaar zat.

Dus vonden ze hun eigen verhaaltjes uit

en maakten ze God naar hun eigen beeltenis.

Een kerel die kwaad wordt

als mensen zich niet gedragen.

Hij creëert vloedgolven en aardbevingen

ze noemen het een handeling van God.

Een vluchtige blik op de verborgen geschiedenis van religie

onthult dat zelfs de fundamentele mythes op zich

ontwikkelende hoogtepunten zijn die ontstonden door beïnvloeding mettertijd.

De hoofddoctrine van het Christelijk geloof is bijvoorbeeld de dood en de herrijzenis van Christus.

, onthult dat zelfs de fundamentele mythes op zich

Dit begrip is zo belangrijk dat de Bijbel zelf stelt:

"En als Christus niet herrezen is, dan is ons evangelie tevergeefs en is ook ons geloof tevergeefs."

En toch is het heel moeilijk om dit letterlijk op te vatten,

want niet alleen is er geen primaire bron die dit bovennatuurlijke verschijnsel in de seculiere geschiedenis vermeldt,

ook het besef van het enorme aantal pre-Christelijke 'Messiassen'

die ook stierven en verrezen,

plaatst dit verhaal onmiddellijk in de mythologische hoek door associatie.

Vroege kerkfiguren

zoals Tortullianus

probeerden met veel moeite deze associaties te doorbreken

waarbij zelfs beweerd werd dat de duivel deze overeenkomsten beroorzaakte.

In de 2de Eeuw werd gesteld:

"De duivel, wiens taak het is om de waarheid te verdoezelen,

bootst de exacte omstandigheden van de Heilige Sacramenten na.

Hij doopt zijn volgelingen en belooft vergiffenis voor zonden.

Hij viert de offerande van het brood en gebruikt het symbool van de verrijzenis.

Laten we daarom de sluwheid van de duivel erkennen

die bepaalde dingen overnam van zij die Goddelijk zijn."

Wat echt droevig is echter

is dat wanneer we het idee laten vallen dat de verhalen van het Christendom,

het Jodendom, de Islam, etc

letterlijke geschiedenis is,

en we ze aanvaarden voor wat ze werkelijk zijn,

zijnde pure allegorische uitdrukkingen die ontleend zijn aan vele geloven,

dan zien we dat alle religies dezelfde rode draad hebben.

En het is deze samenbrengende boodschap

die erkend en geapprecieerd moet worden.

Religieus geloof heeft meer fragmentatie en conflict veroorzaakt

dan welke andere ideologie ook.

Het Christendom heeft meer dan 34 000 verschillende geloofsvertakkingen.

De Bijbel is onderheving aan interpretatie.

Als je het leest, denk je

"Ik denk dat Jesus dit bedoelt. Ik denk dat Job dat bedoelde."

"Oh, nee, hij bedoelde dat."

Je hebt dus de Lutheraan, Zevende-dag Adventist, de Katholiek,...

en een kerk die verdeeld is, is helemaal geen kerk.

En deze verdeling,

die een kenmerk is van alle godenvereringen

brengt ons bij ons tweede gebrek aan besef.

De foute aanname van scheiding

door het verwerpen van de symbiotische relatie van het leven.

Naast het begrip dat alle natuurlijke systemen in ontwikkeling zijn,

waarbij alle noties van de werkelijkheid constant zich ontwikkelen, v

eranderd en zelfs uitgewist worden,

moeten we ook begrijpen dat alle systemen in feite

verzonnen fragmenten zijn om erover te kunnen praten.

Want er bestaat niet zoiets als onafhankelijkheid in de natuur.

Het geheel van de natuur is een verenigd systeem van samenhangende variabelen,

die elk een oorzaak en een reactie zijn die enkel bestaan als een geconcentreerd geheel.

Je ziet de verbinding niet die ons verbindt met de omgeving,

dus het lijkt erop dat we vrij zijn, om ons heen kijkend.

Neem zuurstof weg en we sterven allemaal onmiddellijk.

Neem het plantenleven weg en we sterven. En zonder de zon,

sterven alle planten.

We zijn dus verbonden.

We moeten echt met het geheel rekening houden.

Dit is niet alleen een menselijk ervaring op deze planeet,

het is een totaalervaring.

En we weten dat we niet kunnen overleven zonder planten en dieren.

We weten dat we niet kunnen overleven zonder de vier elementen, toch?

Wanneer gaan we daar dus echt rekening mee gaan houden?

Dat is wat bedoeld wordt met succesvol zijn.

Succes hangt af van hoe goed we het kunnen vinden met alles rondom ons.

Ik ben me zeer bewust van het feit dat mijn kleinzoon

niet kan verwachten

een duurzame

vredige, stabiele, sociaal rechtvaardige wereld te erven

tenzij ieder kind dat vandaag opgroeit in

Ethiopië, Indonesië, Bolivië, Palestina en Israël

ook diezelfde verwachting heeft.

Je moet zorgen voor de hele gemeenschap

of je komt ernstig in de problemen.

En nu moeten we zien dat de hele wereld de gemeenschap is.

En we moeten allen voor elkaar zorgen op die manier.

En het is niet enkel een gemeenschap van mensen,

het is een gemeenschap van planten, dieren en elementen.

En we moeten dat echt begrijpen.

Dat is wat ons vreugde zal brengen,

en geluk ook.

Dat is wat er ontbreekt in ons huidig leven.

We kunnen het spiritualiteit noemen,

maar het feit is

dat geluk komt van de vreugde van verbondenheid.

Dat is onze goddelijke geest,

dat is de kant van ons

die het echt voelt

en die je diep vanbinnen kan voelen.

Het is een fantastisch, wonderbaarlijk gevoel en je herkent het als je het krijgt.

Je krijgt het niet van geld,

je krijgt het van verbondenheid.

"Als dat geen bedreiging is voor dit land.

Hoe gaan we nucleaire wapens blijven maken,

weet je wat ik bedoel?

Wat gebeurt er met de wapenindustrie

wanneer we beseffen dat we allen een zijn?

Het zal de economie verwoesten.

De economie die toch fake is.

Dat zou een echte tegenvaller zijn.

Je kan je inbeelden waarom de overheid afbreuk doet

aan het idee van onvoorwaardelijke liefde." - Bill Hicks -

"Ik geloof dat de naakte waarheid en onvoorwaardelijke liefde in werkelijkheid het laatste woord zullen hebben."

- Dr. Martin Luther King Jr. - 1929 - 1968

Eenmaal we begrijpen dat de integriteit van ons persoonlijk bestaan

volledig afhankelijkheid zijn £

van de integriteit van al de rest in onze wereld,

dan hebben we waarlijk de betekenis begrepen van onvoorwaardelijke liefde.

Want liefde is extensioneel en alles zien als een uitbreiding van jezelf

en jezelf als een uitbreiding van alles, is onvoorwaardelijk,

want in feite zijn we alles op zich.

"Als het waar is dat wij allen en ieder atoom van elk van ons

afkomstig zijn van het centrum van een ster,

dan zijn we allen hetzelfde.

Zelfs een drankautomaat of een sigarettenpeuk op straat in Buffalo

is gemaakt van atomen die van een ster kwamen.

Ze zijn allemaal duizenden keer gerecycleerd,

net als jij en ik.

En daarom is het enkel "ik" daarbuiten.

Wat is er dus om bang van te zijn? Waarom moet er troost gezocht worden?

Niets. Er is niets om bang van te zijn omdat het allemaal "ons" is.

Het probleem is dat we gescheiden zijn door geboorte

en we een naam, een identiteit en individualiteit kregen.

We zijn gescheiden van het "één-zijn"

en dat is wat religie uitbuit.

Dat mensen het verlangen hebben om terug deel uit te maken van het geheel.

Ze buiten dat dus uit. Ze noemen het God, ze zeggen dat hij regels heeft

en ik vind dat wreed.

Ik denk dat het zonder religie kan." George Carlin 1937 - 2008

"Een buitenaards wezen dat de verschillen tussen menselijke samenlevingen onderzoekt,

zou deze verschillen bijkomstig vinden in vergelijkingen met de gelijkenissen.

Onze levens, ons verleden en onze toekomst zijn gebonden aan de zon, de maan en de sterren...

Wij mensen hebben de atomen gezien waar alles uit bestaat

en de krachten die dit werk geboetseerd hebben.

En wij, wij die de lokale ogen, oren, gedachten en gevoelens belichamen van de kosmos,

wij zijn ons op zijn minst beginnen afvragen waar we vandaan komen...

Sterrenstof dat nadenkt over de sterren, georganiseerde verzamelingen van 10 miljard, miljard, miljard atomen,

denkend over de evolutie van de natuur, die lange weg volgend hoe het hier in he bewustzijn kwam op aarde.

Onze trouw hangt vast aan onze soort en aan de planeet.

Onze verplichting om te overleven en te bloeien, is niet enkel aan onszelf,

maar ook aan die oeroude, oneindige kosmos vanwaar we ontsproten zijn.

We zijn één soort. We zijn sterrenstof dat sterrenlicht oogst.

Uit "Wie spreekt voor de aarde?" - Carl Sagan - 1934 - 1996

Het is tijd om de eenheid te eisen

die onze gedateerde sociale systemen verbroken hebben

en samen te werken om een houdbare

globale samenleving te creÎren waar voor iedereen gezorgd wordt

en men echt vrij is.

Je persoonlijke overtuigingen, wat ze ook zijn,

hebben geen betekenis als het neerkomt op de noodzaken in het leven.

Elk mens is naakt geboren,

heeft warmte, eten, water en onderdak nodig.

Al de rest is bijkomstig.

Daarom is het belangrijkste wat nu moet gebeuren,

het slimme beheer van de resources van de aarde.

Dit kan nooit bereikt worden in een monetair systeem,

want het najagen van winst, is het najagen van zelfbelang

en daarom inherent onevenwichtogheid.

Tegelijkertijd zijn politici nutteloos.

Want onze ware problemen in het leven zijn technisch, en niet politiek.

Daarbij komt dat over ideologieën die de mensheid verdelen,

zoals religie,

grondig nagedacht moet worden

wat betreft hun waarde, doel en sociale relevantie.

Hopelijk zal religie mettertijd

haar materialisme en haar oorsprong in bijgeloof verliezen

en zal ze groeien naar het meer bruikbare gebied van de filosofie.

Het feit is dat de samenleving vandaag de dag tegendraads werkt,

met politici die constant praten over bescherming en veiligheid

in plaats van creatie, eenheid en vooruitgang.

De VS alleen al spendeert 500 miljard dollar per jaar aan defensie.

Dat is genoeg om iedere middelbare schoolstudent in Amerika voor 4 jaar naar de universiteit te sturen.

In 1940 produceerde het "Manhattan Project"

het eerste echte massavernietigingswapen.

Dit programma stelde 130 000 mensen tewerk aan een extreem hoge financiÎle kost.

Beeld je in hoe je leven er zou uitzien vandaag indien die groep wetenschappers,

in plaats van te werken aan een manier om mensen te doden,

werkten aan een zelfbedruipende overvloedige wereld.

Het leven vandaag zou heel, heel verschillend zijn als dat hun doel was geweest.

In plaats van massavernietiginswapens,

is het tijd om iets veel krachtigers los te laten.

WMC's Massacreatiewapens

Onze ware goddelijkheid ligt in ons vermogen om te creÎren.

En gewapend met het besef van de symbiotische verbindingen van het leven,

terwijl dit geleid wordt door de ontwikkelende aard van de werkelijkheid,

is er niets dat we niet kunnen doen of waarmaken.

We gaan natuurlijk zware barrières tegemoet

in de vorm van gevestigde machtsstructuren

die weigeren te veranderen.

In de kern van deze structuren ligt het monetaire systeem.

Zoals we eerder zagen is het fractionele reserve beleid

een vorm van slavernij via schulden,

waarbij het letterlijk onmogelijk is voor de samenleving om vrij te zijn.

Op zijn beurt gebruikt het vrije-markt-kapitalisme schuld

in de vorm van vrijhandel om de wereld te gijzelen en landen in onderwerping

te manipuleren voor een handvol grote zakelijke- en politieke machten.

Naast deze duidelijke immoraliteiten

is het systeem zelf gebaseerd op competitie,

wat onmiddellijk de mogeijkheid elimineert

van grootschalige samenwerking voor het algemeen belang.

Daardoor wordt iedere poging voor ware globale duurzaamheid verlamd.

Deze financiële en bedrijfsstructuren zijn nu overbodig

en we moeten ze ontgroeien.

We mogen natuurlijk niet zo naïef zijn om te denken dat de bedrijfs- en financiële elite akkoord zullen gaan

want ze zullen macht en controle verliezen.

Daarom moet vredevolle en heel strategische actie ondernomen worden.

De krachtigste manier van handelen is simpel.

We moeten ons gedrag veranderen om de machtsstructuur te doen buigen voor de wil van het volk.

We moeten stoppen met het systeem te ondersteunen.

De enige manier om het establishment te doen veranderen, is door onze weigering om deel te nemen,

is door onze weigering om eraan deel te nemen

voortdurend wijzend op haar eindeloze fouten en corrupties.

Omwille van onze ontwerpen of om wat we aanraden

gaan zij het monetaire systeem niet opgeven.

Het systeem moet eerst falen

en mensen moeten hun vertrouwen verliezen in hun gekozen leiders.

Het zal een groot keerpunt zijn

als het Venus Project wordt aangeboden als een mogelijk alternatief.

En zo niet, vrees ik voor de gevolgen.

De trends geven nu aan dat ons land bankroet gaat.

Waarschijnlijk zal ons land overgaan tot een militair dictatorschap

om rellen en volledige sociale desintegratie te voorkomen.

Eenmaal de VS afbrokkelt, zullen alle andere culturen gelijkaardige processen ondergaan.

zullen alle andere culturen gelijkwaardige processen ondergaan.

Op dit moment staat het mondiale financiële systeem

aan de rand van ineenstorting vanwege haar tekortkomingen.

De toezichthouder van de geldkoersen stelde in 2003

dat de rente over de Amerikaanse nationale schuld

niet meer betaalbaar zal zijn in minder dan 10 jaar.

Dit betekent in theorie het totale bankroet voor de Amerikaanse economie

en de implicaties voor de wereld zijn enorm.

Daarbij bereikt het op fractionele reserve gebaseerde monetaire syteem

zijn theoretische grenzen van expansie.

De banken die je failliet ziet gaan zijn slechts het begin.

Dit is waarom de inflatie torenhoog is,

alle schulden op een recordhoogte staan,

en de overheid en de FED er nieuw geld in pompen

om het corrupte systeem overeind te houden.

Want de enige manier om banken op de been te houden,

is door meer geld aan te maken.

De enige manier om meer geld te scheppen,

is door meer schuld en inflatie te creÎren.

Het is slechts een kwestie van tijd voordat het tij keert

en er niemand meer is die nog leningen wil geven

en de tekorten groeien omdat mensen hun huidige leningen niet kunnen afbetalen.

Dan zal de expansie van geld stoppen

en een inkrimping beginnen op een schaal die we nooit eerder meemaakten.

Het einde van een 100-jarig piramidespel.

En dit is nu al begonnen.

Daarom moeten we deze financiële mislukking blootleggen voor wat het is,

en haar zwakte in ons voordeel gebruiken.

Hier zijn een aantal voorstellen:

1. Leg de bankfraude bloot.

Citibank, JP Morgan Chase en Bank of America

zijn de machtigste spelers binnen het corrupte Federale Reserve-systeem

Het is tijd om deze institutions te boycotten.

Als je een bankrekening of credit card bij één van hen hebt,

zet dan je geld op een andere bank.

Als je een hypotheeklening hebt, herfinancier het bij een andere bank.

Als je aandelen van hen hebt, verkoop ze.

Als je voor hen werkt, neem ontslag.

Dit gebaar zal de afkeer tonen

van de ware machten achter het private bankwezen,

dat wij kennen als: "The Federal Reserve".

En het zal een bewustzijn creÎren over de fraude van het bankwezen op zich.

2. Zet het TV-nieuws af.

Bezoek de zich ontwikkelende onafhankelijke nieuwsgroepen op het internet voor jouw informatie.

CNN, NBC, ABC, FOX en alle anderen

bieden al het nieuws vooraf gefilterd aan, om de status quo te behouden.

Met 4 bedrijven die alle belangrijke media-kanalen bezitten,

is objectieve informatie onmogelijk.

Dit is de échte schoonheid van het internet.

En het establishment heeft de contrôle verloren

door deze vrije stroom van informatie.

We moeten het internet te allen tijde beschermen

omdat het op dit moment onze echte redding is.

Drie.

Sta jezelf, je familie

en bekenden nooit toe om bij de strijdkrachten te gaan.

Het is een overbodig instituut dat alleen

nog maar gebruikt wordt als waarborg voor een establishment

dat niet meer relevant is.

Amerikaanse soldaten in Irak werken voor Amerikaanse bedrijven,

niet voor het volk.

Propaganda dwingt ons te geloven dat oorlog natuurlijk is

en dat het leger een eerbaar instituut is.

Welnu, als oorlog natuurlijk is,

waarom plegen per dag 18 Amerikaanse veteranen

die aan het post-traumatisch stressyndroom lijden

dan zelfmoord?

Als onze militaire mannen en vrouwen zo eervol zijn,

waarom is het dan dat 25% van de Amerikaanse dakloze bevolking

veteranen zijn?

Vier.

Stop met de energieleveranciers te steunen.

Als je in een vrijstaand huis woont,

ga dan van het elektriciteitsnet af.

Onderzoek alle manieren om jouw huis zelfvoorzienend te maken

met schone energie.

Zonne-, wind- en andere hernieuwbare energiebronnen

zijn nu betaalbare alternatieven voor consumenten.

En gezien de eindeloze prijsstijgingen van de traditionele energiebronnen,

zal het mettertijd waarschijnlijk een goedkopere investering zijn.

Als je auto rijdt, neem dan een zo klein mogelijke auto

en overweeg de vele conversie-technologieën

die van jouw auto een hybridewagen kunnen maken,

een elektrische, of welke andere vorm dan de gevestigde brandstoffen dan ook.

Vijf.

Verwerp het politieke systeem.

De illusie van democratie is een belediging voor onze intelligentie.

In een monetair systeem bestaat een echte democratie niet

en heeft ook nooit bestaan.

We hebben twee politieke partijen die gestuurd worden door dezelfde groep bedrijfs-lobbyisten.

Ze worden in hun functie gezet door de bedrijven,

met een populariteit die kunstmatig geprojecteerd wordt door de media.

In een systeem van inherente corruptie

heeft de verandering van personeel om de paar jaar

vrij weinig betekenis.

In de plaats van doen alsof het politieke spel echt iets betekent

steek je energie in het overstijgen van dit falende systeem.

En zes.

Sluit je aan bij de beweging.

Surf naar "www.thezeitgeistmovement.com"

en help ons de grootste beweging voor sociale verandering te worden

die de wereld ooit gezien heeft.

We moeten iedereen mobiliseren en informeren

over de inherente corruptie van ons huidige wereldsysteem,

samen met de enige échte duurzame oplossing,

het verklaren van alle natuurlijke grondstoffen op de planeet

als gemeenschappelijke eigendom van alle mensen,

terwijl we iedereen informeren over hoe ver de technologie écht is

en hoe we allemaal vrij kunnen zijn als de wereld samenwerkt in plaats van elkaar te bevechten.

De keuze is aan jou.

Je kunt een slaaf blijven van het financiële systeem

en naar de voortdurende oorlogen, crisissen en het onrecht blijven kijken in de wereld

terwijl je je geweten sust met leeg entertainment

en materialistische rommel.

Of je kunt je energie focussen op echte, betekenisvolle, holistische en langdurige verandering

die de realistische mogelijkheid heeft om alle mensen

te steunen en te bevrijden, niemand uitgezonderd.

Maar uiteindelijk ligt de belangrijkste verandering

die plaats moet vinden allereerst bij jou.

De echte revolutie is de revolutie van het bewustzijn.

En ieder van ons moet het verdelende, materialistische geluid elimineren

dat ons zó heeft geconditioneerd

dat wij zijn gaan denken dat het waar is.

Terwijl we het signaal van onze échte empirische eenheid ontdekken,

versterken en in lijn brengen met diezelfde eenheid.

Het is aan jou.

"Wat we proberen in al deze discussie's en gesprekken hier,

is te zien of we geen radicale transformatie van de geest teweeg kunnen brengen.

De dingen niet aanvaarden zoals ze zijn...

maar ze te begrijpen, er dieper op ingaan, ze te onderzoeken,

Geef je hart en ziel volledig aan dat wat je te weten moet komen.

Een manier om anders te leven.

Maar, dat hangt van jou af en van niemand anders.

Want hierin is er geen leraar,

geen leerling,

er is geen leider,

er is geen goeroe,

er is geen meester, geen redder.

Jijzelf bent de leraar en de leerling. Jij bent de meester, jij bent de goeroe, jij bent de leider.

Jij bent alles!

En,

begrijpen

is het veranderen wat is." - J. Krishnamurti -