-
Sólo un ejemplo más... tiene que ver con el Ford Pinto. No sé si esté al tanto de unas últimas revelaciones
-
con relación a la producción de ese vehículo.
-
Ford lo produce sabiendo que, ante una colisión por detrás, el tanque de gasolina explotaría,
-
porque no han instalado un armazón en el tanque que costaría $13 dólares.
-
Ford estimó en un memorandum interno que eso costaría 200 vidas al año.
-
Y que el costo de cada vida sería de US$200,000, por lo que instalar ese armazón sería más costoso
-
que salvar esas 200 vidas. En los últimos 7 años el coche se sigue produciendo.
-
Me parece que Ford, de acuerdo con sus políticas, hizo lo correcto. Pero a mí me parece muy mal.
-
Déjame preguntarte. Supón que cada vida costara US$1,000 millones, ¿Ford debería gastarlos?
-
El asunto es que sólo cuesta US$13 cada armazón.
-
Tú lo único que planteas es el precio y no acerca del PRINCIPIO que está implícito.
-
No, no, no. Nadie puede aceptar el principio de darle un precio infinito sobre la vida de un individuo.
-
Porque para involucrar dinero, y básicamente recursos, porque esto no es asunto de dinero,
-
los recursos deben venir de algún lado.
-
Y quieres una política que maximice los errores. No puedes aceptar que un millón de personas pasen hambre
-
para darle a una persona un auto seguro.
-
Eso es absolutamente cierto.
-
Bien, entonces no estás hablando de principios, sino solamente si Ford usa US$200,000 bien o no.
-
No, no, no estoy diciendo eso.
-
Si costara salvar cada vida US$200 millones, ¿Ford debería gastarlos?
-
Público: ¡Esa no es la pregunta! Milton: ¡Claro que es la pregunta! Ahí está el principio.
-
No sé si Ford hizo bien o dio la respuesta válida. La cuestión es si estos números son relevantes para
-
el costo de diferentes cosas. No estás argumentando acerca de principios.
-
Si quieres estar de acuerdo conmigo: si costara US$200 millones salvar cada vida,
-
no podrías argumentar... a ver, déjenme volver a un punto...
-
¿Puedo decir algo en respuesta a eso?
-
Si Ford no pudiera vender esos coches porque al instalar esos armazones se sale de precio, eso sería diferente.
-
Ford podría considerar rediseñar todo el auto. Creo que se trata de balancear ventajas y principios.
-
Milton: Claro. Un minuto, por favor... yo apoyo el aborto, y por lo tanto no creo
-
que cada vida sea sagrada, sino que los principios deben balancearse. Y no veo
-
que si Ford no gasta US$13 por coche a un costo de 200 vidas al año, sea un buen principio.
-
A ver, ¿qué tal si sólo hubiera una vida perdida al año?
-
Es decir que los US$13 sea el costo de salvar una vida.
-
¿Aun así sería necesario que Ford no gaste US$40 millones para poner ese armazón?
-
No puedes predecir que sólo habrá una vida perdida por ese defecto en el auto.
-
Claro, claro... pero estás evadiendo la pregunta del PRINCIPIO.
-
No, no lo estoy haciendo. Ellos sabían, antes de todo que había el defecto...
-
Perdóname, Tú sabes que cuando compras un auto, tienes más chance de ser muerto en un Pinto que en un Maxtron¿?
-
No, yo no sabía que el tanque explotaría...
-
Claro que es el punto. Todos en este salón pueden reducir su riesgo de morir mañana, a un costo.
-
No tienen por qué cruzar la acera... ¡Claro¡ El asunto es si está de acuerdo en pagar o no...
-
El punto que debería preguntar, si lo que quiere es discutir acerca de principios...
-
Es si Ford no fuera requerido a poner estas grapas, ¿habríamos hecho un coche US$13 más barato?
-
Y por lo tanto, es en cierto porcentaje más riesgoso para ustedes comparlo.
-
Entonces ahí habría una pregunta con un principio real en cuestión.
-
¿No eso estaría interfiriendo el sistema de libre empresa que tanto alardea?
-
No, no, no, porque los consumidores deben tener la libertad de elegir el riesgo que quieran.
-
Si quieres pagar US$13 más por eso, debes tener la libertad de hacerlo. Si no quieres pagar US$13 más...
-
Perdón, mantengamos la discusión hacia el audio...
-
¿Entonces el gobierno tiene el derecho de requerir información a las corporaciones?
-
No. El gobierno debe proveer Cortes legales donde las corporaciones puedan conciliar
-
materia relevante para una demanda de fraude y pagar altos costos.
-
Y eso es un elemento deseable del mercado, claro... lo que yo quiero decirles
-
es que estas cosas son un poco más sutiles y sofisticadas de lo que se cree.
-
No puedes tener respuestas fáciles a partir de la manera como lo planteas, porque no vas a los principios fundamentales.
-
El principio fundamental real es si las personas deben ser libres para elegir cuánto quieren pagar para reducir su riesgo de morir.
-
La gente, en general, no quiere pagar mucho. En lo personal me parece ilógico.
-
Veo a muchos a mi alrededor fumando. Nadie niega que eso incrementa su riesgo de morir.
-
No digo que no fumen, no me malinterpreten.
-
Sólo creo que son tontos. Y lo digo porque yo dejé de fumar ante la evidencia hace años.
-
Pero ese es el punto. Así deberías abordar el problema de Ford y no en los términos que planteas.
-
No creo que podamos seguir, se nos acaba la cinta, y se me acaba la voz. Aquí lo dejo.
