-
В това видео ще говорим
-
за различните видове
прекъсвания,
-
които вероятно си спомняш
от часовете по алгебра.
-
Тук ще ги свържем
с нашето разбиране
-
за граници:
леви, десни и двустранни.
-
Най-напред да си припомним
видовете прекъсвания.
-
Тук отляво виждаме крива,
-
кяото иглежда е равна на
у=х²,
-
освен за х=3,
-
където вместо 3²
-
в тази точка имаме прескачане
-
и вместо като f(3),
функцията е зададена като 4.
-
След това отново изглежда,
-
че следва кривата
у=х².
-
Този случай е известен
-
като отстранима
точка на прекъсване.
-
Наванието ѝ
говори само за себе си.
-
В тази точка имаме
прекъсване.
-
Може да си представиш
как променяш дефиницията
-
в тази точка, за да стане
непрекъсната функция
-
и така да отстраниш
това прекъсване.
-
Да видим как това се връзва
с нашето определение
-
за непрекъснатост?
-
Нека си припомним
определението:
-
каваме, че функцията f
е непрекъсната,
-
или още по-точно,
-
функцията f е непрекъсната
-
в точката x = c
тогава и само тогава,
-
когато границата
при х, клонящо към с
-
на f(x) е равна на
самата стойност на функцията
-
за х = с.
-
Защо не е изпълнено
за тази графика?
-
Тук двустранната граница
съществува,
-
в този случай с е равно на 3
-
и границата
-
за х, клонящо към 3
-
на f(x)
-
може да се намери на графиката,
-
а и в случая знам, че тя е
на у=х²
-
освен в тази точка на прекъсване
-
и границата е равна на 9.
-
Проблемът тук е,
-
че това не е равно на
стойността на функцията.
-
За х = 3 тази функция,
-
f(3) на тази графика
-
всъщност е равно на 4.
-
В тази ситуация двустранната граница
съществува,
-
но не е равна на стойността
на функцията.
-
Имаме и други случаи,
в които функцията
-
дори не е определена
във въпросната точка,
-
тя дори няма стойност там.
-
И отново, тогава
границата може и да съществува,
-
но самата функция
да не е дефинирана там.
-
И в двата описани случая
няма да е изпълнено условието
-
за непрекъснатост.
-
Това представлява
отстранимата точка на прекъсване,
-
това я прави прекъсната
-
според нашето определение
за непрекъснатост.
-
Сега да видим втория пример.
-
Имаме интуитивен
тест за непрекъснатост:
-
да се опитаме да
повторим линията.
-
Виждаме, че когато достигнем
до х = 2,
-
ще трябва да вдигнем молива
и да продължим от друго място.
-
Това ни показва ясно,
че имаме прекъсване.
-
Виждаме това и тук.
-
Повтарям линията на тази функция
и пак трябва да вдигна молива,
-
иначе не мога да мина
през тази точка.
-
Трябва да скоча надолу дотук
-
и да продължа пак горе.
-
И в двата случая
трябва да вдигна молива.
-
Интуицията ми казва,
че има прекъсване.
-
Но този конкретен вид прекъсване,
-
при който правя скок
от една точка
-
към друга точка, за да продължа,
-
се нарича прекъсване
-
от първи род.
-
То е различно от
отстранимото.
-
Как се връзва това
с границите?
-
Тук лявата и дясната граница
съществуват поотделно,
-
но не са равни
помежду си.
-
Следователно няма
двустранна граница.
-
В нашия пример
-
за всички стойности на х
до и включително х = 2
-
това е графиката на у = х².
-
А след х=2
-
става графиката
на корен квадратен от х.
-
В този сценарий
-
имаме такива граници на f(x),
-
когато х клони към 2:
-
лявата граница е равна на 4,
-
това е стойността,
към която функцията се стреми
-
и тя е равна на самата
функция.
-
Но ако погледнем
-
дясната граница,
-
колко ще е тя?
-
Когато се приближаваме
отдясно
-
имаме корен от х,
-
затова дясната граница
е корен от 2.
-
Няма как да го определиш,
ако само гледаш графиката.
-
Знам колко е, защото
-
използвах сайта Desmos,
-
за да дефинирам тази функция.
-
Но дори и на пръв поглед
се вижда,
-
че се доближаваме
до две различни числа,
-
когато се приближаваме
отляво
-
или отдясно.
-
И макар че съществуват
лявата и дясната граница,
-
те не са равни
-
и двустранната граница
не съществува.
-
Щом няма двустранна граница,
-
то тя със сигурност не може
-
да бъде равна на функцията,
дори и функцията да е определена.
-
Затова прекъсването от първи род
не отговаря на определението.
-
Тук също е интуитивно.
-
Виждам, че тук трябва
да скоча,
-
да вдигна молива.
-
Тези две линии
не са свързани.
-
И накрая виждаме
един случай,
-
който понякога се нарича
-
прекъсване от втори род,
-
или прекъсване при асимптота.
-
Тук имаме асимптота:
-
вертикалната асимптота за х = 2.
-
Ако опитам да повторя графиката,
-
като започна отляво,
-
ще продължа вечно.
-
Няма да мога да спра
да чертая този клон,
-
защото той е неограничен,
-
отива в безкрайност,
когато се доближавам
-
до х = 2 отляво.
-
А когато се стремя
към х = 2 отдясно,
-
отново съм неограничен,
но този път отгоре.
-
Дори и да можех да стигна дотам,
-
което всъщност е безкрайност
-
и е невъзможно
-
за един краен живот да се повтори
цялата линия,
-
но се разбира, че дори тогава
няма да има начин
-
да се стигне от единия клон до другия
без вдигане на молива.
-
За да го свържем с нашето разбиране за граници,
-
тук имаме, че
-
и лявата, и дясната граница
са неистински,
-
тоест по твърдото определение
дори не съществуват.
-
Тъй като не съществуват,
то условието не е изпълнено.
-
Ако разгледаме
лявата граница
-
на f(x)
при х, клонящо към 2
-
виждаме, че тя е неограничена
в отрицателна посока.
-
Понякога това се нарича
-
минус безкрайност.
-
Но това не е съвсем
прието навсякъде.
-
По-коректният начин е
да се нарече функцията
-
неограничена.
-
Аналогично и за
-
дясната граница
-
на f(x) при х,
клонящо към 2:
-
тя е неограничена
към плюс безкрайност.
-
Отново имаме,
-
че този клон
-
е неограничен.
-
От тук следва,
-
че двустранната граница
не съществува
-
и графиката не отговаря
на условието за непрекъснатост.
-
Затова тя е прекъсната.
-
Да обобщим:
първото е отстранима точка на прекъсване,
-
второто е прекъсване от първи род,
или скок,
-
и накрая имаме прекъсване
от втори род, с асимптота.