-
Nepnieuws is niets nieuws.
-
Maar nepverhalen kunnen meer mensen
sneller bereiken via sociale media
-
dan wat goede ouderwetse virale e-mails
in de afgelopen jaren hadden kunnen bereiken.
-
Veel van deze virale claims
zijn helemaal geen "nieuws",
-
maar fictie, satire,
-
een pogingen om lezers voor de gek te houden
door te denken dat ze echt zijn.
-
Hier zijn enkele strategieën
om jezelf te beschermen tegen nepnieuws.
-
Ben je bekend met de bron?
-
Is het legitiem?
-
Was het in het verleden betrouwbaar?
-
Zo niet, dan wil je het misschien niet vertrouwen.
-
Als een provocerende kop
trok je aandacht,
-
lees even verder voordat je beslist
om de schokkende informatie door te geven.
-
Zelfs in legitieme nieuwsberichten,
-
de kop vertelt het niet altijd
het hele verhaal.
-
Maar nepnieuws,
-
vooral pogingen om satirisch te zijn,
-
kan er meerdere bevatten
onthullende tekens in de tekst.
-
Eén nepverhaal werd zelfs toegeschreven
een citaat aan een dolfijn.
-
Als dat echt was geweest,
je zou kunnen zeggen dat ze de lede hebben begraven.
-
Nog een veelbetekenend teken van een nepverhaal
is vaak de naamregel,
-
als er al een is.
-
En in sommige gevallen
de auteurs zijn niet eens echt.
-
Eén verhaal werd toegeschreven aan een "dokter"
-
die won "veertien Peabody awards
en een handvol Pulitzer-prijzen,"
-
wat erg indrukwekkend zou zijn
als het niet ook helemaal verzonnen was.
-
Vaak zullen deze nepverhalen worden aangehaald
officiële of officieel klinkende bronnen,
-
maar als je er eenmaal naar kijkt,
de bron ondersteunt de bewering niet.
-
Sommige valse verhalen zijn niet helemaal nep,
-
maar eerder verdraaiingen van echte gebeurtenissen.
-
Deze leugenachtige beweringen
kan een legitiem nieuwsbericht nemen
-
en verdraaien wat er staat,
-
of zelfs beweren dat iets
dat is lang geleden gebeurd
-
heeft te maken met actuele gebeurtenissen.
-
Een misleidende website nam een verhaal
dat was meer dan een jaar oud van CNN
-
en sloeg op een nieuwe,
misleidende kop en publicatiedatum.
-
Dus, bovenop de misleiding,
er is inbreuk op het auteursrecht.
-
Vergeet niet dat er zoiets bestaat als satire.
-
Normaal gesproken is het duidelijk als zodanig geëtiketteerd,
en soms is het zelfs grappig.
-
Maar het is niet het nieuws.
-
En dan is er
de meer discutabele vormen van satire,
-
ontworpen om er een over de lezer te trekken.
-
Deze berichten zijn ook ontworpen
om klikken aan te moedigen,
-
en geld genereren voor de maker
via advertentie-inkomsten.
-
Maar ze zijn geen nieuws.
-
We weten dat dit moeilijk is.
-
Bevestigingsbias leidt mensen
-
om meer voorraad in informatie te leggen
dat bevestigt hun overtuigingen
-
en kortingsinformatie die dat niet doet.
-
Maar de volgende keer
je bent automatisch geschokt
-
bij een bericht op sociale media over,
zeg, een politicus waar je tegen bent,
-
neem even de tijd om het te bekijken.
-
Probeer deze eenvoudige test:
-
Welke andere verhalen zijn er geplaatst
naar de "nieuws"-website
-
dat is de bron van het verhaal
-
dat viel zomaar op
in je social media-feed?
-
Je bent misschien geneigd om te geloven
een verhaal over een politicus die je niet mag,
-
maar als de vermeende "nieuws" -site
bevat ook een verhaal
-
over "bewakers van Antarctica
wraak nemen op Amerika
-
door Nieuw-Zeeland te raken
met een aardbeving,"
-
misschien moet je twee keer nadenken
voor delen
-
En ja, dat aardbevingsverhaal
-
is een echt voorbeeld
van een nepverhaal dat opdook.
-
We weten dat je het druk hebt,
en sommige van deze ontmaskering kost tijd.
-
Maar factcheckers worden betaald
om dit soort werk te doen.
-
Tussen FactCheck.org,
-
Snopes.com,
-
de feitenchecker van de Washington Post,
-
en PolitiFact.com,
-
het is waarschijnlijk minstens één
heeft al een factcheck gedaan
-
de nieuwste virale claim die verschijnt
in uw nieuwsfeed op sociale media.
-
En onthoud:
-
Nieuwslezers zelf
-
blijven de eerste verdedigingslinie
tegen nepnieuws.
-
Ga voor meer informatie naar FactCheck.org.
Amplifying Voices
