Un autre monde en d'autres mots | Noémie de Lattre | TEDxUniGeneva

Comédienne, autrice, metteuse en scène, essayiste française, son ascension médiatique s’est confirmée sur les réseaux sociaux suite à la diffusion d’une vidéo traitant du féminisme et du sexisme. À une ère où le combat pour l’égalité des sexes est primordial, Noémie de Lattre viendra nous expliquer l’importance de la langue dans la lutte contre le sexisme.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus : http://ted.com/tedx

Bonsoir.

Je m'appelle Noémie de Lattre.

Je suis française.

Je le précise parce que je vais beaucoup
vous parler de ma langue ce soir.

Et je suis actrice.

Voilà. Bon alors en fait,
je suis aussi autrice

et metteuse en scène
mais je n'ai pas pu l'écrire.

Ben non, mon correcteur
orthographique refuse.

Il le souligne en rouge.

Si si.

Voilà.

Enfin, non, d'ailleurs.

Pour être honnête, il a commencé
par me proposer un remplacement :

autruche et menteuse en scène.

(Rires)

Je vous jure que c'est vrai.

Vraiment. Noémie de Lattre,
autruche et menteuse en scène.

J'adore ma vie. (Rires)

C'est fou quand même.

Comme j'ai eu l'outrecuidance d'insister -

non, pardon, je ne suis
ni une autruche ni une menteuse -

eh bien, il me l'a souligné
en rouge avec mépris,

comme pour bien me signifier que
je ne serais jamais légitime

dans ces beaux métiers d'hommes.

Ce n'est pas évident d'être quelque chose
qu'on ne peut même pas nommer, vous voyez.

Ça, ça n'aide pas (Rit).

Vous me direz : ce n'est pas grave,

j'ai quand même réussi à en faire
mon métier, c'est le principal.

J'ai réussi à vaincre la machine.

Je suis une...

vainqueuse ?

Vainquante ?

Vainqueresse ?

Ah ! Tiens, c'est marrant.

Aucun de ces mots n'est
accepté par mon correcteur.

D'accord, donc en français,
« vainqueur » n'existe pas au féminin.

Ben merde, ça prédestine un peu
à l'échec quand même, non ?

Je ne sais pas.

C'est comme « le masculin
l'emporte sur le féminin ».

Cette règle de grammaire

qu'on rabâche à tous les enfants de France
depuis des décennies.

Le masculin l'emporte sur le féminin.

Ce n'est pas rien quand même.

Je veux dire, quand on prête attention
à cette expression -

Moi, quand j'étais petite fille
et qu'on me répétait ça,

ce que j'entendais, c'est : « Ma chérie,
le masculin est plus fort que toi. »

Il a le pouvoir sur toi,

il a le droit de t'emporter,

et tu as perdu d'avance.

Ce ne sont pas les conditions
optimales pour s'épanouir.

Et c'est valable dans toutes les langues.

Mais ce qui est vraiment crucial,
ce n'est pas ça.

C'est que la plupart
d'entre nous pensent :

« C'est comme ça. Que veux-tu ?

La langue a été construite comme ça.

On dit un tabouret et une chaise, c'est
tout. Qu'est-ce que tu vas chercher ? »

Sauf que pas du tout.

Les particularités grammaticales
que je viens de vous citer

ne doivent rien au hasard.

Elles doivent tout au sexisme.

Si le masculin l'emporte
sur le féminin en français,

ce n'est pas comme ça, non,

c'est parce que de gros
machos phallocrates

en ont pris la décision au 17ème siècle

au motif que le genre masculin
est réputé plus noble que le féminin,

parce que le mâle
est supérieur à la femelle.

Bien sûr ! (Rit)

Donc ici, la langue reflète
le sexisme de l'époque et l'enracine.

Ce qui nous donne quand même droit
à des phrases du type :

« Cent femmes sont belles »,

mais « Cent femmes
et un caniche sont beaux ».

(Rires)

Voilà.

Ce qui personnellement me fait
un petit peu mal aux seins.

(Rires)

Et si je ne peux pas nommer
mon métier aujourd'hui,

ce n'est pas parce que le mot n'existe pas
et qu'on refuse de l'inventer.

Non.

C'est parce qu'il a été délibérément
supprimé des dictionnaires

au 18ème siècle,

ainsi qu'écrivaine et auteuse d'ailleurs,

au motif que ce sont des féminins
qui écorchent absolument les oreilles.

Brrrrr.

Donc, évidemment non, la vérité n'a
rien à voir avec la sonorité des mots.

Ça se saurait si les langues
se construisaient pour faire joli.

Non, évidemment la vraie raison
à la suppression des féminins

des métiers d'art, de pensée,
de pouvoir ou de politique,

c'est que la possibilité de
l'émancipation des femmes

faisait tellement flipper les mecs,
qu'au moment où elles ont commencé

à demander le droit de vote
à la révolution, les Françaises,

ils se sont dit : « Il faut réagir là.

Il ne manquerait plus qu'après avoir perdu
un œil sur les barricades,

elles accèdent au droit de vote.

Ça serait quand même
un petit peu trop facile. »

Ici le sexisme crée la langue
pour l'enraciner.

Et la preuve que tout ceci
ne doit rien au hasard

mais est bien une volonté
d'entraver les femmes,

c'est que les féminins comme
boulangère ou couturière

qui ne représentent pas
une menace imminente

pour l'ordre établi et le patriarcat,

ont été acceptés sans problèmes.

Oui, crémiers, crémières ;
bouchers, bouchères.

Éclatez-vous les filles,
il n'y a pas de problèmes.

(Rires)
Tranquilles.

En revanche, on a méticuleusement
éradiqué de tous les dictionnaires

les féminins de métiers ou de fonctions
pouvant être des outils d'émancipation.

Ainsi, poétesse et philosophesse
par exemple, sont passées à la trappe.

Alors attention,
qu'on ne me parle de sonorité

parce que Duchesse et Comtesse,

des meufs en robe à la solde
de leurs maris,

ça n'a gêné personne.

Et là où c'est vraiment fantastique,

c'est que directeur d'école
a donné directrice d'école,

maître d'école a donné maîtresse d'école :

personne n'y a rien trouvé à redire.

En revanche, aujourd'hui encore en France,

on n'a pas le droit de dire, ça n'est pas
accepté par l'Académie Française,

maîtresse de conférences,

directrice de recherche ou
directrice de thèse.

Ce qui est quand même assez marrant.

Et je ne parle pas des métiers comme
médecin, avocat ou professeur

qui n'existent carrément pas au féminin.

En gros, tant que tu t'adresses à
des enfants pour un salaire de misère,

il n'y a pas de problème,

mais si tu veux t'adresser
à des adultes, experts,

pour une somme un petit peu plus
rondelette, il en est hors de question.

Donc, ce que je veux dire c'est que,

je ne sais pas si vous avez suivi
cette actualité en France,

mais on a récemment remercié
l'Académie Française

de ne pas s'être opposée à la
féminisation des titres et métiers (Rit),

comme s'il s'agissait
de transformer la langue

à cause de quelques harpies hystériques
sous un effet de mode.

J'ai un petit peu ricané. Voilà.

Parce qu'on voit bien qu'il ne s'agit
en aucun cas de féminiser la langue,

mais juste de la démasculiniser.

Voilà, la langue Française
comme bien d'autres

n'est pas sexiste par hasard,

elle est sexiste par choix.

Sexisme que nous subissons
encore aujourd'hui.

Car il est évident qu'il y a un lien
entre le fait qu'on ne puisse pas trouver

le mot chirurgienne dans le dictionnaire
de l'Académie

et le fait que tous et toutes comme ça
spontanément, par défaut, sans réfléchir,

pensant que c'est naturel, on va dire,
tiens, un chirurgien, une infirmière.

(Rires)

Un président, une secrétaire.

Un directeur, une assistante.

Un séducteur, une salope.

(Rires)

Et oui ! Alors il y a quand même
des perspectives

un petit peu plus brillantes que d'autres.
Voilà.

Tant et si bien qu'on a fini par admettre

que tout ce qui était du ressort
du masculin était positif,

et tout ce qui était du ressort
du féminin était négatif.

Masculin / féminin,
c'est bien / ça craint,

grand / petit, fort / faible,

jouer comme un homme,
jouer comme une femme etc...

Et là où c'est merveilleux, c'est que
bien sûr si une femme joue bien,

on dira d'elle que c'est un garçon manqué,

et si un homme joue mal on dira de lui
que c'est une gonzesse,

ou un pédé bien sûr.

Et ça pour le coup c'est universel
aux quatre coins du globe.

Alors j'ai un petit exemple
assez marrant en Allemand si vous voulez,

où il y en opposition deux adjectifs

d'un côté « dämlich »
qui vient de « dame », une dame,

et qui veut dire abrutis, idiot, imbécile.

Bon ben déjà merci, ça fait plaisir.
Voilà.

Et surtout qu'en face on a « herrlich »
qui vient de « herr », monsieur,

et qui veut dire magnifique,
brillant, génial.

(Rires)

Est-ce que ce n'est pas formidable ?

Et alors là où on touche carrément
au miracle,

c'est dans les cas où on peut utiliser
aussi bien le féminin que le masculin,

et où ça change de sens
en fonction du genre.

Ça j'adore, c'est mes préférés.

Exemple: un entraineur, une entraineuse.

Le premier étant un coach sportif
et la deuxième une pute.

(Rires)

Voilà. Courtisan, courtisane.

Le premier étant un proche du roi
et la deuxième une pute.

(Rires)

Péripatéticien, péripatéticienne.

Le premier étant un philosophe
disciple d'Aristote

et la deuxième ?

Public : Une pute !

Merci. Voilà.

« Pute » d'ailleurs, petite parenthèse,
qui est un nom merveilleux

parce que c'est vraiment un mot magique.
Je ne sais pas si vous avez remarqué

mais quand on veut insulter
une femme gravement,

on la traitre de « pute ».

Et quand on veut insulter
un homme gravement,

on le traite de « fils de pute ».

(Rires)

Voilà. Est-ce que ça ne serait pas ça
la double peine ?

C'est-à-dire qu' y a un moment ce sont
toujours les femmes qui prennent.

Ceci dit, c'est normal puisque les femmes
valent moins que les hommes.

Eh bien, ce n'est pas moi qui le dis,
c'est ma langue.

Et le pouvoir d'une langue
est sans limite.

Je ne sais pas si vous savez
par exemple mais en France,

on nous a quand même vendu
pendant des décennies

un suffrage universel où les femmes
n'avaient pas le droit de vote.

Et ça ne gênait personne.

« Oui ! C'est le suffrage universel !
Ah non, pas toi en revanche,

ni toi, ni toi, ni toi, ni toi, ni toi,
ni la moitié du pays en fait. »

Non mais c'est quand même fou !

Ceci dit en même temps,
non, ce n'est pas fou, c'est normal

puisqu'on dit : les droits de l'Homme.
Il y a un moment où il faut être cohérent.

Et alors à toutes celles qui me disent :
« Ah, écoute oui, Noémie, c'est pénible !

On dit les Droits de l'Homme
et pas les Droits humains

parce que Homme avec un grand H,
ça veut dire humain.

Et tu sais que brrr... »

Je réponds : « Très bien, mais alors,

maintenant qu'il y a
des droits des femmes,

ça veut dire quoi ?

Que les femmes ne sont pas des humains ? »

Et non ce n'est pas drôle, c'est chiant.
Il y a comme un petit hiatus.

D'autant que, encore une fois,
le mot « homme »

dans la Déclaration des Droits
de l'Homme et du Citoyen,

ne doit rien au hasard

mais bien à une réelle volonté d'écarter
juridiquement les femmes du droit de vote.

Pour la petite histoire, les rédacteurs
de la Déclaration onusienne de 1949

voulaient mettre « Man Rights »
et ce fut la seule femme présente,

Eleanor Roosevelt, qui se battit
pour qu'on adopte « Human Rights »

afin couvrir également
les droits des femmes.

Expression que la France traduit à
tort par « Droits de l'Homme ».

Accordant fort généreusement, un jour
par an, le 8 mars, aux droits des femmes.

Merci la France.

Ne faites pas les malins parce que
ça, c'est valable dans toutes les langues.

Quasiment dans toutes les langues,
les mots « homme » et « humain »

sont synonymes ou équivalents.

Laissant donc au mot « femme »
et aux personnes qu'il désigne,

coucou, la place de l'autre.

Du subalterne, du pas humain. Voilà.

Et pour vous prouver à quel point
nous pensons le sexisme

sans même s'en apercevoir,

j'ai un petit jeu à vous proposer,
très marrant.

Il suffit de remplacer le mot « femme »
par le mot « noir »

dans les expressions de tous les jours.

Je vous donne un petit exemple,
vous allez voir, c'est super drôle.

Les femmes ne savent pas conduire.
Qui n'a pas déjà dit ça ?

Les noirs ne savent pas conduire.

Hein, ça craque, ça ne passe pas pareil.

Un deuxième exemple juste pour le plaisir.

Les femmes sont moins fortes en maths
que les hommes.

Tout le monde le sait.

Les noirs sont moins forts en maths
que les blancs.

Ah la la, ça pique ! Hein ?

Alors, à vous maintenant :

Les femmes sont naturellement plus
à l'aise avec le travail domestique.

(Rires)

On n'a pas envie de le dire, hein ?

Non, ne le dites pas c'est affreux, mais
ça prouve bien qu'il y a un petit problème

parce qu'avec « femme »
ça ne gêne personne.

Et puis alors j'imagine qu'on est très
nombreux et nombreuses ici

à avoir déjà employé l'expression :
« La journée de la femme ».

Alors moi je l'ai déjà fait en tout cas.

Vous imaginez si on disait :
« La journée du noir » ?

La journée du noir, c'est cadeau,
c'est pour moi.

(Rires)

Et en plus ce qui est formidable,

c'est que ça marche avec toutes
les généralités, même positives.

C'est-à-dire que s'il est raciste de dire
« les noirs ont le sens du rythme ».

Eh bien il est sexiste de dire :

« les femmes ont le sens
de l'organisation ».

Voilà. C'est sexiste et c'est con !

Notre monde restera inique
tant que nos mots le seront.

Parce qu'on pense avec des mots.

Une langue sexiste qui maltraite
les femmes,

créera un monde sexiste
qui maltraite les femmes.

Un monde machiste et violent où les femmes
sont déconsidérées, déclassées,

sous-payées, maltraitées, violentées,
sans espoir d'égalité.

Aujourd'hui, nous n'avons pas les outils
pour changer le monde.

Parce que nous n'avons pas les mots
pour le penser autrement :

égalitaire et juste.

Le combat pour l'égalité doit
commencer par la langue.

Et comme le disait.. qui donc ?

Simone de Beauvoir.

Comme disait Simone de Beauvoir en 78

à propos de l'entrée du mot « sexisme »
dans le dictionnaire,

on pensera peut-être que
c'est une conquête mineure,

et on aura tort.

Car nommer, c'est dévoiler,
et dévoiler, c'est déjà agir.

Donc, ce que je vous propose,

c'est que là, ici, maintenant, là tout de
suite, on commence à changer le monde

en changeant les mots.

Et il y a plein de trucs
super simples à faire.

Enfin en tout cas pour mes compatriotes.
Et je suis sûre, dans d'autres langues.

On peut déjà commencer
par employer des mots épicènes,

et des tournures inclusives,
c'est-à-dire éviter par exemple :

« Salut les gars ! » ou « Salut à tous »
en début de mail

quand il y a deux mecs sur 32
destinataires. Par exemple.

On peut aussi militer pour remplacer
« le masculin l'emporte »

par des règles d'accords qui ont été
en usage pendant des siècles en France

avant que l'Académie ne s'en mêle,

comme la règle de majorité :

vous, mille femmes et un homme
êtes belles.

Ou alors vous, mille hommes et une femme
êtes beaux.

Non, mais simple, la majorité,
le plus grand nombre l'emporte.

Ou alors comme la règle de proximité :

un homme et une femme sont belles,
une femme et un homme sont beaux.

Voyez, le nom le plus proche de l'adjectif
l'emporte.

Simple, basique.

On pourrait aussi évidemment militer
pour l'emploi de l'expression

« Droits de la personne humaine »
ou « Droits Humains »

comme au Québec francophone,
plutôt que « Droits de l'Homme ».

S'il vous plaît, est-ce que j'ai une tête
d'homme franchement ?

Vous auriez pu rire plus fort quand même,
franchement je n'ai pas une tête d'homme !

Je plaisante. Non, mais c'est vrai.

On pourrait aussi, en France,
je souhaiterais qu'on milite

pour une réforme de la devise
républicaine française :

« Liberté, Égalité, Fraternité »,

qui exclut donc la moitié du pays.

Ben oui, « fraternité »
ça vient de « frère »,

« sororité », ça vient de « sœur ».

Et le mot qui parle des frères
et des sœurs, c'est « solidarité ».

Donc, moi je milite pour une devise

dont le troisième mot
ne contredit pas le deuxième,

une devise inclusive,
une devise juste et humaine :

« Liberté, Égalité, Solidarité ».

Et je suis sûre que ça serait un excellent
point d'entrée pour sensibiliser

les jeunes et les enfants
aux questions d'égalité.

Un autre monde en d'autres mots.

Je suis certaine qu'on peut y arriver.

Merci.

(Applaudissements).