偏见可能是件好事?
-
0:01 - 0:03当我们想到偏见和偏爱,
-
0:03 - 0:05我们总会联想到愚蠢又邪恶的人
-
0:05 - 0:08做着愚蠢且邪恶的事。
-
0:08 - 0:10英国评论家威廉‧哈兹里特
-
0:10 - 0:12非常好地总结了这个想法,
-
0:12 - 0:15他写道,“偏见是无知的幼子”
-
0:15 - 0:17我想要试图游说你
-
0:17 - 0:19这是错误的。
-
0:19 - 0:21我想要向你证明
-
0:21 - 0:22偏见和偏爱
-
0:22 - 0:26是自然而然的,
它们时常是理性的, -
0:26 - 0:28时常甚至是道德的,
-
0:28 - 0:30我想当我们理解这,
-
0:30 - 0:32当它出现问题的时候
-
0:32 - 0:34当它可能造成严重后果的时候,
-
0:34 - 0:36我们会有更好的应对方式,
-
0:36 - 0:38当这一切发生的时候,
-
0:38 - 0:39我们会知道要如何处理。
-
0:39 - 0:42好,让我们从“成见”开始聊起。
你看着我, -
0:42 - 0:44你知道我的名字,
以及一些关于我的事情, -
0:44 - 0:46你可以做出一定的判断。
-
0:46 - 0:49你可以猜测我的种族,
-
0:49 - 0:52我的政治倾向,我的宗教信仰
-
0:52 - 0:55这些判断似乎可以是准确的。
-
0:55 - 0:57我们对这些事非常擅长。
-
0:57 - 0:58我们非常善于这些事的原因是
-
0:58 - 1:01我们“定义”他人的能力
-
1:01 - 1:04不是非常武断的意识行为,
-
1:04 - 1:07而是一个综合过程
-
1:07 - 1:08的特定反应,
-
1:08 - 1:10这意谓着,当我们对所经历过的
-
1:10 - 1:11世界上发生的人与事
-
1:11 - 1:13做出分类,
-
1:13 - 1:15我们可以用经验来
-
1:15 - 1:17做出反应,
-
1:17 - 1:20这里的每个人都有很多经验
-
1:20 - 1:22椅子,苹果,狗
-
1:22 - 1:24根据这些物件,你可以看到
-
1:24 - 1:26不熟悉的例子,并且你可以猜测,
-
1:26 - 1:27你可以坐在这张椅子上,
-
1:27 - 1:30你可以吃这个苹果,
狗会对着你叫。 -
1:30 - 1:32我们可能是错的。
-
1:32 - 1:33当你坐在椅子上的时候,
椅子可能会塌, -
1:33 - 1:36苹果可能是有毒的,
狗未必会叫, -
1:36 - 1:39事实上,这是我的狗泰西,
它不叫。 -
1:39 - 1:41但在大多数情况下,
我们对此很擅长。 -
1:41 - 1:43在大多数情况下,
我们的猜测是合理的 -
1:43 - 1:45在社会领域或其他领域,
-
1:45 - 1:47如果我们不具有这样的能力,
-
1:47 - 1:50如果我们没有办法对出现的新鲜事物
做出正确的猜测, -
1:50 - 1:52我们将无法生存。
-
1:52 - 1:55事实上,哈兹里特后来
在他的佳作中 -
1:55 - 1:56对此评论做出了让步。
-
1:56 - 1:59他写道,“如果没有偏见和风俗习惯的帮助,
-
1:59 - 2:01我将无法找到穿越房间的路;
-
2:01 - 2:03也无法知晓自己在不同条件下
要做出怎样的行为反应, -
2:03 - 2:08也无法体会人生关系中的任何感觉。”
-
2:08 - 2:09现在来讨论偏爱。
-
2:09 - 2:11有时候,我们将世界划分为
-
2:11 - 2:14我们对抗他们,
内群体对抗外群体, -
2:14 - 2:15有时当我们这么做的时候,
-
2:15 - 2:16我们知道我们正在犯错误,
-
2:16 - 2:18我们甚至会有些惭愧。
-
2:18 - 2:20但其他时间,我们对此很自豪。
-
2:20 - 2:21我们公开承认。
-
2:21 - 2:23我最喜欢的例子
-
2:23 - 2:25是一个来自观众的问题
-
2:25 - 2:28在一个选前的共和党辩论。
-
2:28 - 2:30(视频)安德森·库柏:问答时间,
-
2:30 - 2:34观众提问,有关对外援助?
有请这位女士。 -
2:34 - 2:37女士:在美国国内,有很多
-
2:37 - 2:39美国人民正在经受苦难。
-
2:39 - 2:43为什么我们要持续为其他国家
-
2:43 - 2:44提供援助呢?
-
2:44 - 2:48此时我们需要这些援助
使用在本国人身上。 -
2:48 - 2:50安德森·库柏:
州长佩里,请您解答? -
2:50 - 2:51(鼓掌)
-
2:51 - 2:53里克·佩里:绝对的,我认为--
-
2:53 - 2:55保罗·布鲁姆:这个台上的每个人
-
2:55 - 2:57同意她问题的前提,
-
2:57 - 2:59这个前提就是作为美国人,
我们应该将 -
2:59 - 3:01更多的关注给予本国人民
而不是其他人民。 -
3:01 - 3:04事实上,总的来说,
人们时常容易受到影响 -
3:04 - 3:08对他们国家以及种族
诸如团结,忠诚, -
3:08 - 3:10自豪以及爱国主义。
-
3:10 - 3:13不谈政治倾向,很多人对他们
美国人的身份感到自豪, -
3:13 - 3:15他们偏爱美国多于其他国家。
-
3:15 - 3:18其他国家的人们
也持有这样的态度, -
3:18 - 3:21人们对自己的种族
也是如此。 -
3:21 - 3:22一些人会反对这种说法。
-
3:22 - 3:24你们中的某些人可能
是世界主义者, -
3:24 - 3:27会认为种族和国籍
-
3:27 - 3:29不该影响到人们。
-
3:29 - 3:31但是,即便如此,
-
3:31 - 3:33你仍然会接受
-
3:33 - 3:36群体可以以朋友和家人来做划分,
-
3:36 - 3:37那些与你更亲近的人们
-
3:37 - 3:39甚至你也会做一个划分
-
3:39 - 3:41区别我们和他们,
-
3:41 - 3:44这些区别是自然而然的
-
3:44 - 3:46时常也是道德的,
但有时也会出错, -
3:46 - 3:48这是伟大的社会心理学家
-
3:48 - 3:51亨利·泰吉弗尔研究的一个部分。
-
3:51 - 3:54泰吉弗尔生于1919年的波兰。
-
3:54 - 3:56他离开家乡去法国上大学,
-
3:56 - 3:58因为他是犹太人,
无法在波兰接受大学教育, -
3:58 - 4:01随后在第二次世界大战
-
4:01 - 4:02他应募入伍加入法军。
-
4:02 - 4:04他被捕了随后被送到
-
4:04 - 4:05战俘营,
-
4:05 - 4:08对他来说这是非常恐怖的经历,
-
4:08 - 4:09因为如果一旦发现他是犹太人,
-
4:09 - 4:11他便会被移送到集中营,
-
4:11 - 4:13很难活下来。
-
4:13 - 4:16事实上,当战争结束的时候,
他被释放了, -
4:16 - 4:18绝大多数他的亲友都死亡了。
-
4:18 - 4:20他参与不同的活动。
-
4:20 - 4:22他帮助战争孤儿。
-
4:22 - 4:24但他对偏见科学
-
4:24 - 4:25有着极高的兴趣
-
4:25 - 4:28因此当一个极有声望的,
有关“刻板印象成见” -
4:28 - 4:30的英国奖学金机会释出的时候,
他递交了申请, -
4:30 - 4:31并拿到了奖学金,
-
4:31 - 4:33这使他开启了精彩的职业生涯。
-
4:33 - 4:36他的职业开始于发觉
-
4:36 - 4:38当绝大多数人思考大屠杀是错误的
-
4:38 - 4:40采取了怎样的方法。
-
4:40 - 4:42很多人,那时候的绝大多数人,
-
4:42 - 4:44将大屠杀视为
-
4:44 - 4:47代表某种德国人的悲剧错误,
-
4:47 - 4:51像是基因污点,威权性格。
-
4:51 - 4:53泰吉弗尔拒绝这样的解释。
-
4:53 - 4:56他说道,大屠杀
-
4:56 - 4:58只是夸大了
-
4:58 - 5:00正常的心理状态
-
5:00 - 5:01这样的心理状态存在于
我们中的每一个人。 -
5:01 - 5:04为了继续研究,
他做了一系列的经典研究 -
5:04 - 5:06有关英国青少年。
-
5:06 - 5:07在他的其中一项研究中,
他去询问 -
5:07 - 5:10英国青少年各种不同的问题,
-
5:10 - 5:12基于他们的回答,他说,
-
5:12 - 5:14“我看过你的答案,
基于你的回答, -
5:14 - 5:16我决定你是”--
-
5:16 - 5:17他告诉青少年中一半的人--
-
5:17 - 5:20“康定斯基迷,
你喜爱康定斯基的作品, -
5:20 - 5:23你是克利迷,
你喜爱克利的画作。” -
5:23 - 5:25这完全是胡编的。
-
5:25 - 5:27这些青少年的答案和康定斯基
或者克利一点关系也没有。 -
5:27 - 5:30他们甚至还未听说过
这两位艺术家的大名。 -
5:30 - 5:33泰吉弗尔只是武断地
把青少年们划分开来。 -
5:33 - 5:36但他发现,这样的类别划分
是有作用的, -
5:36 - 5:39随后,他让这些青少年分配钱,
-
5:39 - 5:40他们更愿意将金钱给予
-
5:40 - 5:42他们本组的其他人
-
5:42 - 5:44而不是另一个组别的人。
-
5:44 - 5:46更糟的是,他们真的很乐于
-
5:46 - 5:48建立一个不同来将
-
5:48 - 5:51自己的组和他组区分开来,
-
5:51 - 5:53为了令别组少拿到些钱
-
5:53 - 5:58他们甚至愿意放弃自己的钱。
-
5:58 - 6:00偏爱很快就展现出来。
-
6:00 - 6:03我的妻子也是我的同事,凯伦·维恩,
在耶鲁大学 -
6:03 - 6:04做了一系列有关婴儿的研究
-
6:04 - 6:07她将幼儿放在玩偶旁边,
-
6:07 - 6:09玩偶有它们各自喜爱的食物。
-
6:09 - 6:11某个玩偶可能喜爱青豆。
-
6:11 - 6:14另个玩偶更爱全麦饼干。
-
6:14 - 6:16研究人员测试了
幼儿们自身的食物偏好 -
6:16 - 6:19幼儿们代表性地更爱全麦饼干。
-
6:19 - 6:22问题是,这样的喜好差别
-
6:22 - 6:25会影响到幼儿们对待玩偶的态度吗?
确实有很大影响。 -
6:25 - 6:26幼儿们更喜欢
-
6:26 - 6:30和他们有相同口味偏好的玩具,
-
6:30 - 6:32更糟的是,幼儿们喜欢那些惩罚
-
6:32 - 6:35拥有不同口味同伴的玩偶。
-
6:35 - 6:38(笑声)
-
6:38 - 6:41这样群体内外分别
非常常见。 -
6:41 - 6:43政治冲突中也会展现
-
6:43 - 6:45在持有不同意识形态的群体。
-
6:45 - 6:49极端的例子通过战争展现,
-
6:49 - 6:52外群体不是被轻视
-
6:52 - 6:54而是被不当作人类对待,
-
6:54 - 6:56如同纳粹视犹太人为
-
6:56 - 6:58害虫或是虱子,
-
6:58 - 7:02美国人视日本人为老鼠。
-
7:02 - 7:05刻板印象是会歪曲现实的。
-
7:05 - 7:07因此时常他们是理性的,有帮助的,
-
7:07 - 7:08但时常也会是非理性的,
-
7:08 - 7:10会给出错误的答案,
-
7:10 - 7:11有时
-
7:11 - 7:13会导致不道德的后果。
-
7:13 - 7:16最常被研究的案例
-
7:16 - 7:17是种族。
-
7:17 - 7:19在 2008 年美国大选前
-
7:19 - 7:21有个极好的研究,
-
7:21 - 7:24社会心理学家研究
-
7:24 - 7:27被测者们是如何通过
对美国国旗不知不觉的联系 -
7:27 - 7:31和美国联系在一起的。
-
7:31 - 7:32在其中一个研究中,
他们比较了 -
7:32 - 7:34奥巴马和麦凯恩,
他们发现麦凯恩 -
7:34 - 7:38比奥巴马更加“美国”,
-
7:38 - 7:40某种程度上,
人们甚至并未表示惊讶。 -
7:40 - 7:42麦凯恩是一个著名的
战争英雄, -
7:42 - 7:44很多人明确地说道
-
7:44 - 7:47比起奥巴马,
麦凯恩有更多的美国故事。 -
7:47 - 7:49研究人员也比对了
-
7:49 - 7:51奥巴马和英国首相布莱尔,
-
7:51 - 7:53他们发现比起奥巴马
-
7:53 - 7:56人们认为
布莱尔更加“美国”, -
7:56 - 7:58即使他们完全知晓
-
7:58 - 8:01布莱尔根本不是美国人。
-
8:01 - 8:02但人们回应,当然,
-
8:02 - 8:05因为肤色的原因。
-
8:05 - 8:07这样的成见和偏好
-
8:07 - 8:09有着现世的影响,
-
8:09 - 8:12这有些微妙,也非常重要。
-
8:12 - 8:14在最近的一个研究中,
研究人员 -
8:14 - 8:18在易趣(eBay)网站上投放广告
销售篮球卡。 -
8:18 - 8:20有些卖家是白人,
-
8:20 - 8:22另一些则是黑人。
-
8:22 - 8:23同样的实验也包括销售棒球卡。
-
8:23 - 8:24黑人卖家
-
8:24 - 8:27得到的来自买家的出价
价位略小于 -
8:27 - 8:29白人卖家。
-
8:29 - 8:31在斯坦福的一个研究项目也表明,
-
8:31 - 8:36心理学家研究了
-
8:36 - 8:39因谋杀白人而被判刑的罪犯。
-
8:39 - 8:42结果表明,除去其他因素,
-
8:42 - 8:44比起图片左边的人(白人)
-
8:44 - 8:46图片右边的人(黑人)
-
8:46 - 8:48更可能被判死刑,
-
8:48 - 8:50这很大程度归结于
-
8:50 - 8:53图片右边的人是黑人,
-
8:53 - 8:55美国黑人,
-
8:55 - 8:57很明显这影响到了人们
-
8:57 - 8:59对他所做出的决定。
-
8:59 - 9:01现在我们知道了
成见和偏爱的存在, -
9:01 - 9:02我们要怎样对抗这样的想法呢?
-
9:02 - 9:04有很多不同的方法。
-
9:04 - 9:05一个方法是去感化
-
9:05 - 9:07人们的情感,
-
9:07 - 9:10去令人们感同身受,
-
9:10 - 9:12通常我们会用故事
来达到这样的效果。 -
9:12 - 9:14如果你是自由的父母
-
9:14 - 9:16你想要鼓励你的孩子
-
9:16 - 9:18来相信非传统家庭的价值优点,
-
9:18 - 9:20你会给他们看这样的书。
[海瑟有两个妈妈] -
9:20 - 9:22如果你比较传统
对此持有不同的态度, -
9:22 - 9:24你会给他们看这本书
-
9:24 - 9:26(笑声)
[“救命呀!妈妈!自由党人藏在我的床下!”] -
9:26 - 9:29总的来说,故事能够
-
9:29 - 9:31让路人从陌生到关注,
-
9:31 - 9:34我们在乎人们
-
9:34 - 9:36当我们将他们是做个体
-
9:36 - 9:38这样的思想贯穿人类历史。
-
9:38 - 9:41因此,斯大林虚情假意地说,
-
9:41 - 9:42“一个人死亡是悲剧,
-
9:42 - 9:44一百万人的死亡则是统计数据,”
-
9:44 - 9:46特蕾莎修女说道,
-
9:46 - 9:47"假如我看到一群人,
我不会有所行动。 -
9:47 - 9:50假如我看到一个人,我会。"
-
9:50 - 9:52心理学家对此作出研究。
-
9:52 - 9:53比方说,在一个研究中,
-
9:53 - 9:56研究人员交给人们一张清单,
上面列举了一些危急的例子, -
9:56 - 10:00看人们愿意为了化解危机
-
10:00 - 10:02捐赠多少,
-
10:02 - 10:04另一个组则未被告知这些事情
-
10:04 - 10:06但研究人员告诉他们
-
10:06 - 10:08个体故事,包括名字,相片,
-
10:08 - 10:11结果是,他们比上一组捐赠更多善款。
-
10:11 - 10:13上述故事对于从事
-
10:13 - 10:15慈善工作的人来说都不是秘密。
-
10:15 - 10:18慈善工作者不会向人们
-
10:18 - 10:19展示大量的事实和数据。
-
10:19 - 10:21而是,给人们看相片,
-
10:21 - 10:22展示灾民的样子。
-
10:22 - 10:25很有可能的是,通过展现我们
-
10:25 - 10:27对于个体的同情,
-
10:27 - 10:30他们可以进而展示个体从属的群体。
-
10:30 - 10:33这是哈里耶持·比彻·斯托。
-
10:33 - 10:35故事,可能是假的,
-
10:35 - 10:37林肯总统邀请她
-
10:37 - 10:39在美国内战期间到白宫
-
10:39 - 10:41对她说,
-
10:41 - 10:43“你是开始这场战争的女子。”
-
10:43 - 10:45他谈到“汤姆叔叔的小屋。”
-
10:45 - 10:48“汤姆叔叔的小屋”不是
伟大的哲学或宗教故事 -
10:48 - 10:51甚至可能都不是文学,
-
10:51 - 10:53但它起了很大的作用
-
10:53 - 10:56在人们能够将自己置身于某个故事
-
10:56 - 10:58那些本不可能属于他们的故事中,
-
10:58 - 11:01以奴隶的角度来看世界。
-
11:01 - 11:02这些是催化剂,
-
11:02 - 11:04催生巨大的社会变革。
-
11:04 - 11:06近年来,看看美国
-
11:06 - 11:09在过去几十年的表现,
-
11:09 - 11:13太多的原因让我们相信
像是“考斯比一家” -
11:13 - 11:15从更本上改变了美国人
对美国黑人的看法, -
11:15 - 11:18“威尔与格蕾丝”,“摩登家庭”
-
11:18 - 11:20改变了很多美国人
-
11:20 - 11:21对同性恋男女的态度。
-
11:21 - 11:23不夸张地说,
-
11:23 - 11:26对美国道德价值改变
做出最大贡献的 -
11:26 - 11:29是情景喜剧。
-
11:29 - 11:30但这并不全是情感上的,
-
11:30 - 11:32最后我想要谈到
-
11:32 - 11:34理性的力量。
-
11:34 - 11:36在他佳作的某些部分
-
11:36 - 11:37“唤醒人性中的天使”
-
11:37 - 11:39史蒂文·平克说道,
-
11:39 - 11:42旧约说到要爱我们的邻居,
-
11:42 - 11:45新约说到要爱我们的敌人,
-
11:45 - 11:47但我不爱他们中的任何一个,不尽然,
-
11:47 - 11:49但我不想杀了他们。
-
11:49 - 11:51我知道我有义务对他们,
-
11:51 - 11:54但我对他们的道德感受,
-
11:54 - 11:56我要如何对待他们的道德信念,
-
11:56 - 11:58不会是基于爱。
-
11:58 - 12:00是基于对人权的理解,
-
12:00 - 12:02他们的生命对他们的价值
-
12:02 - 12:04正如我的生命对我的价值,
-
12:04 - 12:06为了支持这个观点,
他讲了一个故事, -
12:06 - 12:08关于伟大的哲人亚当·斯密,
-
12:08 - 12:10我现在讲这个故事,
-
12:10 - 12:11我为了使其适应现代
-
12:11 - 12:13略微做了改动。
-
12:13 - 12:15亚当斯密让你来想象
-
12:15 - 12:17数千人死亡的场景,
-
12:17 - 12:19想象这数千人
-
12:19 - 12:21是在你不熟悉的国家。
-
12:21 - 12:25可能是中国,或者是印度,
或者是某个非洲国家。 -
12:25 - 12:27斯密说到,你会怎样回应?
-
12:27 - 12:29你可能会说,这太糟了,
-
12:29 - 12:31然后继续你的生活。
-
12:31 - 12:33如果你打开纽约时报的网站或什么,
-
12:33 - 12:36看到这些消息,事实上
这常发生, -
12:36 - 12:38我们继续我们的生活。
-
12:38 - 12:40斯密说,想象另一个画面:
-
12:40 - 12:41你发现明天
-
12:41 - 12:44你的小手指会被砍掉。
-
12:44 - 12:46斯密说,这太重要了。
-
12:46 - 12:48你整晚会睡不着觉
-
12:48 - 12:49辗转反侧。
-
12:49 - 12:51这就提出了问题:
-
12:51 - 12:53你会牺牲数千人的生命
-
12:53 - 12:55以求得保全自己小手指吗?
-
12:55 - 12:58现在在自己的脑袋里
回答这个问题, -
12:58 - 13:01但是斯密说,绝对不,
-
13:01 - 13:02这是多么邪恶的想法。
-
13:02 - 13:04这就提出了问题,
-
13:04 - 13:06随后,斯密提出这样的疑问,
-
13:06 - 13:08“我们的消极情绪总是
-
13:08 - 13:09如此利欲熏心,自私卑鄙,
-
13:09 - 13:11我们的行为又怎么可能
-
13:11 - 13:13时常很无私和高尚呢?”
-
13:13 - 13:15斯密回答道,“因为理性,
-
13:15 - 13:17道德,良知。”
-
13:17 - 13:19[这] 告诉我们
-
13:19 - 13:22能够惊人地绝大部分
爆发我们的激情, -
13:22 - 13:24但众多思考中,
-
13:24 - 13:26没有比尊重更重要。“
-
13:26 - 13:28最后的这个部分是有关
-
13:28 - 13:32公正的原则。
-
13:32 - 13:34这样公正的原则
-
13:34 - 13:36在全世界宗教中都有所证明,
-
13:36 - 13:38在各种不同版本的黄金法则,
-
13:38 - 13:41世界上所有的道德哲学,
-
13:41 - 13:42即使有所不同
-
13:42 - 13:45但共有的假设是
我们应该从 -
13:45 - 13:48公正的角度来评判道德。
-
13:48 - 13:50这观点最重要的是
-
13:50 - 13:53事实上,对我来说,
这不是从宗教学家或哲学家听来, -
13:53 - 13:54而是从亨弗莱·鲍嘉
-
13:54 - 13:56在电影“卡萨布兰卡”片尾的表现。
-
13:56 - 14:00警告有剧透,他告诉他的爱人
-
14:00 - 14:01为了更伟大的善,
-
14:01 - 14:02他们必须要分开,
-
14:02 - 14:04他对她说,我不会模仿这口音,
-
14:04 - 14:06他对她说“不用多久就可以看到
-
14:06 - 14:07这三个小人的问题
-
14:07 - 14:10不会使世界瘋狂。”
-
14:10 - 14:14我们的理性可以驾驭我们的热情。
-
14:14 - 14:15我们的理性可以激励我们
-
14:15 - 14:17扩展我们的同理心,
-
14:17 - 14:19可以激励我们写
“汤姆叔叔的小屋”这样的书 -
14:19 - 14:21或者看“汤姆叔叔的小屋”,
-
14:21 - 14:23我们的理性可以促使我们
-
14:23 - 14:25创造海关,烟草和法律
-
14:25 - 14:27这会限制我们
-
14:27 - 14:29冲动的行为,
-
14:29 - 14:30当理性存在,我们感到
-
14:30 - 14:32我们要被限制。
-
14:32 - 14:34这是宪法。
-
14:34 - 14:37宪法是过去撰写的
-
14:37 - 14:38适用于现在以及未来,
-
14:38 - 14:39宪法提到的,
-
14:39 - 14:41无论我们多想
-
14:41 - 14:44选举受欢迎的总统
开始第三任期, -
14:44 - 14:46无论美国白人多么想
-
14:46 - 14:50重新回到奴隶制度,我们不能。
-
14:50 - 14:52我们限制自己。
-
14:52 - 14:54我们也从别的方式约束自己。
-
14:54 - 14:57当我们想要选择某人
-
14:57 - 15:00来从事一项工作,获得一个奖项,
-
15:00 - 15:03我们很容易受到种族因素的影响,
-
15:03 - 15:05我们会因他们的性别产生偏见,
-
15:05 - 15:07我们会因为他们的样貌产生偏爱,
-
15:07 - 15:10有时我们会说,
“是的,就是这样。” -
15:10 - 15:12有时我们会说,“这是错的。”
-
15:12 - 15:14为了对抗这些,
-
15:14 - 15:16我们不仅更加努力,
-
15:16 - 15:19我们建立机构
-
15:19 - 15:22这些信息资源不会有成见,
-
15:22 - 15:24这就是为什么很多交响乐团
-
15:24 - 15:26面试音乐家时,
让他们站在幕后, -
15:26 - 15:28这样评委唯一的信息来源
-
15:28 - 15:30就是他们认为最重要的。
-
15:30 - 15:33我认为偏见和偏爱
-
15:33 - 15:36展示了人性最基础的二元性。
-
15:36 - 15:39我们有胆识,本能,情感,
-
15:39 - 15:41这会影响我们
-
15:41 - 15:44对于好与坏的判断和行为,
-
15:44 - 15:47但我们同样有能力做出理性思考
-
15:47 - 15:49和智能规划,
-
15:49 - 15:52我们可以运用这些,在某些情况下,
-
15:52 - 15:54加速和丰富我们的情绪,
-
15:54 - 15:57某些情况下止住它们。
-
15:57 - 15:58这样成见和偏爱
-
15:58 - 16:01就能帮助我们创建更美好的世界。
-
16:01 - 16:03谢谢。
-
16:03 - 16:07(鼓掌)
- Title:
- 偏见可能是件好事?
- Speaker:
- 保罗‧布鲁姆
- Description:
-
我们时常将偏见和偏好视为无知的产物。但是,心理学家保罗‧布鲁姆试图告诉大家,偏见时常是天生的、理性的......甚至是有道德的。布鲁姆认为,最重要的是去理解我们的偏见是如何运作的——这样我们就能在它出错时,提出更好的应对方式。
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 16:23
![]() |
Geoff Chen approved Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen edited Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen edited Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen edited Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen accepted Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen edited Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen edited Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? | |
![]() |
Geoff Chen edited Chinese, Simplified subtitles for Can prejudice ever be a good thing? |