Negotiating the Nonnegotiable | Dan Shapiro | Talks at Google

Chào mừng, thế giới Google.

Tên tôi là Sunny Sani,
và tôi ở đây

để giới thiệu Daniel Shapiro.

Daniel Shapiro là một trong
những chuyên gia hàng đầu thế giới

về đàm phán và
giải quyết xung đột,

đồng thời là người sáng lập và giám đốc Chương trình Đàm phán Quốc tế Harvard nổi tiếng thế giới

Ông đã xuất hiện trên hàng chục
chương trình phát thanh và truyền hình,

đồng thời đóng góp cho
tờ "New York Times",

"O, the Oprah Magazine" và
các ấn phẩm nổi tiếng khác.

Ông là người nhận được
nhiều giải thưởng,

bao gồm Giải thưởng Sự nghiệp sớm
của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ

và

Giải thưởng Người tạo hòa bình của Năm của Cloke-Millen.

Diễn đàn Kinh tế Thế giới đã vinh danh
ông là Nhà lãnh đạo trẻ toàn cầu.

Và hôm nay anh ấy ở đây để
nói về những nguyên lý

trong cuốn sách mới của mình, "Thương lượng
những điều không thể thương lượng."

Và không cần
chần chừ gì nữa, Daniel Shapiro.

DANIEL SHAPIRO: Cảm ơn bạn.

Cảm ơn, [? Nhiều nắng. ?]
Vậy cảm ơn bạn.

Thật tuyệt vời khi được ở đây
với tất cả các bạn ngày hôm nay.

Vì vậy, hãy để tôi bắt đầu với
sự liên kết của tôi với Google.

Vì vậy, tôi có một vài, nhưng hãy để
tôi kể cho bạn nghe điều

nổi bật nhất trong tâm trí tôi.

Có lẽ đã gần
10 năm trước.

Tôi đã ở
vùng núi Thụy Sĩ

tại Davos tại
cuộc họp thường niên của Diễn đàn Kinh tế Thế giới.

Và sự kiện hấp dẫn nhất, thú vị nhất
từ ​​trước đến nay,

trong hội nghị thượng đỉnh hàng năm của họ vào
tháng 1, chính là bữa tiệc của Google.

Và đoán xem ai đã không nhận được
lời mời tham dự bữa tiệc của Google?

Kẻ thua cuộc ở đây.

Vì vậy, một số bạn bè của tôi,
những người ở

trong vòng kết nối nhiều hơn một chút, đã nói rằng,
chúng tôi sẽ lẻn bạn vào.

Và bằng cách nào đó, tôi bị
đẩy vào một cửa sau

để gia nhập nhóm Google.

Tôi đang nói chuyện
với Charlie Rose

và một vài người khác.

Và chúng ta bắt đầu tham
gia, vậy bạn sẽ làm gì?

Và tôi biết Charlie Rose.

Tôi quay sang
người bên cạnh.

Vậy bạn làm gì?

Và người này nói,
tôi làm việc tại Google.

Tôi nói, ồ, thật sao?

Bạn làm gì ở Google?

Và anh ấy nói, tôi đã thành lập nó.

Đó là Larry Page.

Vâng.

Thế là tôi đi, ồ.

Thế là tôi lẻn vào bữa tiệc của bạn.

Anh ấy nói, vâng, khá nhiều.

Và dù sao đi nữa, khoảng
thời gian còn lại của chúng tôi ở Davos,

theo đúng nghĩa đen, đó là
tình huống khó xử nhất.

Bằng cách nào đó, tôi thấy mình
ngồi ngay cạnh anh ấy hết

lần này đến lần khác.

Và một lần nữa, tôi có thể cảm thấy
anh ta đang đi, anh chàng này là ai?

Nhưng tôi rất vui
được gặp người sáng lập của bạn.

Tôi chắc chắn rằng anh ấy không
nhớ tôi chút nào,

mặc dù tôi rất nhớ anh ấy.

Vì vậy, hãy để tôi bắt đầu bằng cách hỏi
tất cả các bạn một câu hỏi.

Và bạn biết gì không?

Có một số bạn ở đây.

Tôi sẽ rất khó chịu.

Bạn có phiền nếu
đi qua lối này

không, để chúng ta là một
gia đình hạnh phúc tại Google.

Vì vậy, chỉ cần giơ
tay có bao nhiêu

bạn trong sáu
tháng qua đã cứ thoải mái.

Cứ thoải mái
đi trước mặt tôi nhé.

Vâng.

Có bao nhiêu người trong số các bạn trong
sáu tháng qua

đã trải qua
xung đột về mặt cảm xúc?

Hãy giơ tay lên.

Đúng?

Đúng?

OK.

Tay của bạn OK.

Tốt.
OK.

Vì vậy, bạn là con người.

Tốt.

Hãy để tôi hỏi bạn
một câu hỏi nữa,

có vẻ như
hoàn toàn không có trình tự,

nhưng tôi tin là không phải vậy.

Có ai ở đây biết
cây dương là gì không?

Một cây dương?

Vâng.

Vậy cây dương là gì thưa ông?

Khán giả: Một cây có
hoa khá tròn trên đó.

DANIEL SHAPIRO: Được rồi, một cái cây
có hoa khá tròn

trên đó.

Tôi sẽ phải tin tưởng
bạn về điều đó.

Đó là một cây rụng lá.

Rất ít người trong chúng ta trong
căn phòng này có

nhiều hứng thú với việc
cây dương là gì nếu không có

sự thật là
có một cây dương duy nhất

nằm ngay tại
biên giới giữa Bắc và Nam

Hàn Quốc.

Và mỗi năm,
cây dương nhỏ này sẽ nở hoa

và lớn lên.

Và khi nó phát triển, nó sẽ
chặn tầm nhìn của người Hàn Quốc

về Cầu Không Quay lại,
đường dẫn giữa Bắc và Nam

Hàn Quốc.

Vì vậy, mỗi năm,
một đội nhỏ lính Hàn Quốc sẽ diễu hành

và họ

sẽ đi tỉa cây này.

Đó là một mối lo ngại về an ninh,
và điều này không sao cả.

Năm này qua năm khác,
cho đến ngày 6 tháng 8 năm 1976,

khi đội
lính Hàn Quốc như thường lệ, họ ra quân.

Họ đang tỉa cây
trong khoảng 10 phút. Đi

cùng là một trung úy
từ phía Triều Tiên

cùng với một đội
lính Triều Tiên đông hơn nhiều.

Thiếu úy
miền Bắc bước lên

trung úy miền Nam.

Bạn cố gắng tỉa
cây này đi, chúng tôi sẽ bắn!

Và xin lỗi.

Chúng ta sẽ bắn!

Và họ đã đuổi
đội Hàn Quốc đi theo đúng nghĩa đen.

Nhưng đây là một mối quan tâm an ninh.

Và điều đó không ngăn cản
người Hàn Quốc

cố gắng cắt tỉa cây này.

Họ quay trở lại khoảng
hai tuần sau,

bây giờ với một đội quân lớn hơn nhiều
gồm binh lính Hàn Quốc,

lính Mỹ và quan chức Liên Hợp Quốc
, và tất cả

ở đó vì
mục đích duy nhất là gì?

Đang cố gắng tỉa
cái cây chết tiệt này, bạn biết không?

Và họ bắt đầu cắt tỉa lại một lần
nữa trong khoảng 10 phút. Đi

cùng với
viên trung úy đến từ miền Bắc,

lần này với một
đội

lính Bắc Triều Tiên đông hơn rất nhiều.

Bạn thử tỉa cây này đi,
chúng tôi sẽ bắn.

Điều này không ngăn cản
người Hàn Quốc

cố gắng cắt tỉa cây này.

Và đối với những ai còn
nhớ chuyện gì xảy ra tiếp theo,

chuyện này đã trở thành một
mớ hỗn độn đẫm máu.

Có một số
người Hàn Quốc

bị thương trong
tình huống này,

không chỉ có hai lính Mỹ bị bắn--
bị chặt đầu, bị ghi hình trên camera,

phát sóng khắp thế giới. Gần đây

tôi đã trình bày
trường hợp này

tại cơ quan của tôi
ở Boston.

Và sau khi
trình bày vụ việc

với một số nhà lãnh đạo quân sự quốc tế
, một số luật sư, doanh

nhân, v.v., tôi
bước ra khỏi phòng.

Và một quý ông này
đuổi theo tôi,

mặt đỏ như bạn có thể tưởng tượng.

Shapiro!

Đó là tôi.

Shapiro, tôi không
nghĩ là anh hiểu được!

Tôi không nghĩ là bạn
hiểu, anh ấy nói.

Tôi đã ở đó. Vào thời điểm đó,

tôi đang ở West Point,
trường đại học quân sự Hoa Kỳ

Anh ấy nói, tôi biết những chàng trai đó.

Tôi biết gia đình của họ.

Ông nói, chúng tôi không
chỉ cảm thấy đau buồn

trước sự mất mát của những người lính của mình.

Anh ấy nói, chúng tôi cảm thấy
vô cùng tủi nhục

trước cái chết của các chàng trai của chúng tôi.

Và thật ngạc nhiên, thật bất ngờ,
tình huống này

sau đó đã lên đến đỉnh điểm
ở

Hoa Kỳ, Nhà Trắng, nơi
Tổng thống Ford lúc đó phải đối mặt

với một quyết định rất khó khăn.

Bạn làm nghề gì?

Bạn làm nghề gì?

Và anh ấy quay sang
cố vấn chính của mình.

Và cố vấn chính của ông ấy
về cơ bản nói rằng,

ông biết tôi nghĩ
chúng ta nên làm gì không, thưa Tổng thống?

Tôi nghĩ chúng ta nên ném bom
Triều Tiên.

Và tổng thống
suy nghĩ về điều đó

và quyết định rằng một
chiến lược phù hợp hơn

sẽ chỉ đơn giản là cố gắng
chặt cây này.

Vì vậy, bây giờ trở lại hiện trường.

Vào ngày 21 tháng 8 năm 1976,
khoảng hai tuần sau,

có 813 nhân lực, nhân lực
như người ta đôi khi vẫn gọi,

máy bay chiến đấu F-4, máy bay chiến đấu F-5.

Họ có một trung đội vũ trang gồm 64 người
được huấn luyện taekwondo.

Họ có ba máy bay ném bom B-52
bay vòng quanh trên đầu

với mục đích duy nhất là gì?

Đang cố gắng chặt cây này.

Và họ có làm điều đó không?

Đúng.

Phải mất bao lâu?

Khoảng một giờ.

Có sự cố gì nữa không?

Không.

Nhưng khi tôi tìm hiểu về
câu chuyện này, điều khiến tôi ấn tượng nhất

là đây thực sự
gần như là Thế chiến thứ ba.

Nghĩa đen gần như Thế chiến thứ ba.

Và trên cái gì?

Trên một cái cây?

Và rõ ràng, nó còn hơn thế
nữa, không chỉ là một cái cây.

Nhưng nó đặt ra hai
câu hỏi cơ bản

kết nối tất cả chúng ta lại với nhau,
hai câu hỏi cơ bản mà chúng ta

sẽ tập trung vào ngày hôm nay.

Một, tại sao-- chúng ta bắt đầu thôi.

Thứ nhất, tại sao chúng ta lại mắc kẹt trong
những xung đột mang tính cảm xúc?

Và hai, làm sao chúng ta thoát ra được?

Và, ý tôi là, nếu bạn
nhìn vào tình hình,

nếu đây là
Hoa Kỳ và Canada

tranh nhau một cái cây, thì
5 phút là xong.

Có điều gì đó
kỳ lạ xảy ra

khi chúng ta vướng vào
những xung đột về mặt cảm xúc,

dù ở nơi làm việc,
cuộc sống gia đình

hay trong lĩnh vực quốc tế.

Vì vậy,
mục đích cụ thể hơn cho ngày hôm nay

có hai mục đích--
hãy để tôi quay lại một mục đích.

Gấp đôi-- đó là trình bày một
khuôn khổ dựa trên nghiên cứu

mà tôi đã thực hiện
trong 20 năm qua.

Chỉ có hai mục tiêu khiêm tốn cho ngày hôm nay
liên quan đến cuốn sách mới của tôi-- một,

làm thế nào để bạn bảo vệ khỏi
lối suy nghĩ cơ bản nhất

khiến chúng ta rơi vào xung đột?

Tư duy đó là gì?

Làm thế nào để bạn đề phòng nó?

Và mục đích lớn thứ hai
của ngày hôm nay--

có xu hướng có
những sức mạnh cảm xúc kéo chúng ta

tới
những mối quan hệ đối nghịch, ngay cả khi điều đó

vô nghĩa.

Những lực đó là gì?

Và bạn có thể cố gắng
giải quyết chúng như thế nào?

Chúng ta sẽ không đi sâu
vào chiều sâu đầy đủ.

Cuốn sách ở đó.

Nhưng chắc chắn, tôi sẽ cung cấp cho
bạn một số ý tưởng cơ bản

để bạn hiểu rõ
chúng là gì.

Vì vậy, trước khi bắt đầu cuộc nói chuyện
chính thức trong ngày của chúng ta, hãy nhanh chóng,

những ý tưởng này đến từ đâu?

Những ý tưởng tôi sắp
nói với bạn,

chúng đến từ hai
nơi khác nhau.

Một, từ nghiên cứu trong phòng thí nghiệm
mà tôi và đồng nghiệp đã

thực hiện, nghiên cứu thực địa,
nghiên cứu thực địa toàn cầu

về giải quyết xung đột. Thực sự,

công việc của tôi đã
làm việc với

rất nhiều
nhóm khác nhau,

từ
các tổ chức xã hội dân sự,

tổ chức cơ sở,
các gia đình đang gặp khủng hoảng,

cho đến làm việc với các nguyên thủ quốc gia
và CEO của các doanh nghiệp lớn.

Và nhân tiện,
tôi có thể hứa với bạn

một điều-- vào
cuối thời gian chúng ta làm việc

cùng nhau, mặc dù tôi đã có
nhiều loại

trải nghiệm khác nhau,
bài học lớn nhất của tôi

đến từ việc đàm phán với
ba trong số những người mặc cả khó tính nhất

thế giới. đã từng thấy.

Và bạn sẽ phải
tin tôi về điều này.

Chính là những người này đây.

Và đây là những đứa con của tôi.

Noah là người lớn nhất, Zachary
thứ hai, Liam là người thứ ba.

Và bạn sẽ phải
tin tôi-- ngày này

qua ngày khác, họ kiểm tra
từng kỹ năng này.

Tôi thực sự tin rằng hầu hết mọi thứ
đều có thể thương lượng được, ngoại trừ việc

với các con tôi.

Vì vậy, dù sao đi nữa, mục đích của tôi khi cho
bạn xem slide đó

là để nói rằng, vâng, những gì chúng ta
sẽ nói hôm nay

có liên quan đến
bối cảnh doanh nghiệp, trong thế giới kinh doanh.

Nó cũng phù hợp cho
dù bạn đang

cố gắng thương lượng với
bố hoặc mẹ, anh, chị,

bất cứ ai ở nhà--
đối tác lãng mạn.

Vì vậy, hãy
nhảy vào vấn đề.

Vấn đề là
thế này-- bạn nên

giải quyết
xung đột về mặt cảm xúc như thế nào?

Giờ đây, những xung đột này
gây ra tổn thất to lớn

cho bất kỳ tổ chức nào.

Hầu hết mọi người thậm chí không nhận ra
mức độ thiệt hại

mà xung đột mang lại
cho tổ chức của bạn.

Khi bạn nhìn vào
bảng tính tài chính của hầu hết

các tổ chức, bạn
thường thấy một dòng đề

cập đến xung đột--
phí pháp lý, kiện tụng.

Tuy nhiên, đồng
thời, có

tất cả những cái giá tiềm ẩn của
việc xử lý kém xung đột.

Bạn có khả năng
đưa ra quyết định kém--

tên bạn là gì?

Khán giả: Elad.

DANIEL SHAPIRO:
Tôi không thích bạn.

Nó là gì?

Khán giả: Elad.

DANIEL SHAPIRO: Elad?

ĐƯỢC RỒI.

Tôi không thích bạn.

ĐƯỢC RỒI.
Vậy-- không, tôi chỉ đùa thôi.

Nhưng nếu Elad và tôi
đang làm việc cùng nhau,

và tôi không thích Elad,
và anh ấy không thích tôi

vì không thích anh ấy,
đột nhiên, việc chúng tôi ra quyết định--

và nhân tiện, bạn có vẻ
là một người tốt. đủ rồi chàng trai.

Nhưng đột nhiên,
việc đưa ra quyết định của chúng ta

bắt đầu đi xuống.

Tôi không hỏi ý kiến ​​bạn.

Tôi không chia sẻ
thông tin với bạn.

Bạn không trung thành
với tôi, vân vân.

Bạn gặp phải một vấn đề lớn
mà nhiều tổ chức,

ngay cả những tổ chức bậc thầy
như Google, phải đối mặt.

Bạn bắt đầu mất đi
một hoặc hai nhân viên.

Một cầu thủ ngôi sao đi đến
một trong những cuộc thi.

Và bạn đi, à
chuyện gì vừa xảy ra vậy?

Xung đột.

Xung đột Nếu không giải
quyết tốt sẽ phải trả giá đắt.

Bạn có tất cả các yếu tố của
một môi trường doanh nghiệp độc hại.

Và tôi biết Google là
một nơi tuyệt vời.

Tôi đã cảm nhận được điều đó
trong bữa trưa ngày hôm nay.

Có một cảm giác tích cực,
một sự rung cảm tích cực ở đây.

Đồng thời, mọi
tổ chức đều có xung đột.

Nếu không xử lý tốt
sẽ rất tốn kém.

Vậy tại sao chúng ta không
giải quyết nó tốt?

Ở dạng đơn giản nhất, tôi
nghĩ chúng ta tiếp cận xung đột

giống như bức tranh này.

Chúng tôi nghĩ, được rồi.

Tôi đang ở đây ngay bây giờ.

Hãy để tôi cố gắng giải
quyết vấn đề này một cách hợp lý với Elad

mà tôi gặp phải.

Hãy nói về vấn đề của chúng ta.

Hãy giải quyết vấn đề thôi.

Chúng tôi là hai
kỹ sư tuyệt vời tại Google

đang thực hiện các thuật toán ưa thích của mình.

Hãy áp dụng thuật toán
và giải quyết vấn đề của chúng ta.

Và Elad khoanh tay,
trừng mắt nhìn tôi như thế,

và chúng tôi gặp vấn đề
vì đây không phải là thực tế.

Với xung đột,
bức tranh đó không phải là thực tế.

Cảm giác của tôi về thực tế của
bức tranh giống như thế này hơn.

Trên thực tế, có
toàn bộ các lực lượng cảm xúc

bắt đầu kéo chúng ta
về phía chủ nghĩa đối nghịch.

Chúng tôi không lắng nghe,
không giải quyết mọi việc,

ngay cả khi xét về mặt lý trí thì việc
hai chúng tôi

làm việc cùng nhau là hoàn toàn hợp lý.

Chúng tôi ở cùng một nhóm dự án
với cùng mục tiêu.

Cả hai chúng ta đều có thể được thăng chức.

Không có sự cạnh tranh.

Tuy nhiên, cuối cùng chúng ta lại rơi vào
không gian cảm xúc kỳ quặc này,

phá hoại lẫn nhau trong khi
điều đó có nghĩa là phá hoại

chính chúng ta.

Chuyện gì đang xảy ra vậy?

Và điều tôi muốn làm
hôm nay là giới thiệu với các bạn

một số lực lượng đó.

Bạn đã biết họ theo một cách nào đó.

Tôi chỉ đặt tên
cho những thứ bạn

biết, để lần sau bạn
trải nghiệm chúng, bạn có thể thốt lên,

ừm.

Chúng ta sắp đi sâu vào vấn đề này.

Bây giờ bạn có quyền lực
đối với trải nghiệm đó,

thay vì thứ đó
có quyền lực đối với bạn.

Vì vậy, hãy để tôi bắt đầu
với điều nguy hiểm nhất

trong số những điều này.

Tôi gọi đó là hiệu ứng bộ lạc.

Ý tôi là gì khi nói đến
hiệu ứng bộ lạc?

Ý tôi là đó là một tư duy chia rẽ.

Và nó có thể xảy ra
trong mọi tình huống.

Elad và tôi có thể
là bạn thân.

Nhưng ngay khi chúng ta rơi
vào tình huống xung đột,

lối suy nghĩ bộ lạc đó
bắt đầu ăn sâu vào.

Và đột nhiên hãy nghĩ
về những xung đột của chính bạn

trong cuộc sống.

Đột nhiên, nó
trở thành tôi với bạn,

chúng tôi với
bộ phận khác ở Google.

Đó là tư duy chống đối.

Đồng thời tôi thấy
quan điểm của mình hoàn toàn

đúng đắn và chính đáng.

Và tôi thấy Elad đã
hoàn toàn sai lầm và điên rồ.

Và đặc điểm thứ ba
của hiệu ứng bộ lạc này

là tôi sẽ bảo vệ đến cùng
vị trí, quan điểm của mình.

Và tôi sẽ bịt
tai tôi lại với bạn.

Đó là hiệu ứng bộ lạc.

Cùng năm đó
tôi gặp Larry Page,

thật lúng túng, một chuyện
khác đã xảy ra.

Tôi đã thực hiện một bài tập nhỏ
ở Davos,

vùng núi
của Thụy Sĩ.

Và bài tập này được gọi là
bài tập của bộ lạc.

Tôi đã phát triển nó
trong nhiều thời gian.

Hãy để tôi cung cấp cho bạn
một cảm giác cơ bản.

Vì vậy, chúng tôi có một căn phòng có kích thước
không khác biệt nhiều so

với căn phòng này.

Tuy nhiên không có cửa sổ.

Vào phòng có 45
người tham gia thường lệ của

hội nghị thượng đỉnh Diễn đàn Kinh tế Thế giới.

Chúng tôi có một phó nguyên thủ
quốc gia, lãnh đạo nhiều CEO

của nhiều tổ chức khác nhau.

Chúng tôi có
các chuyên gia bảo mật, hiệu trưởng

các trường đại học, và nhiều

nhà đầu tư mạo hiểm lớn.

Họ bước vào phòng
và gần như ngay lập tức tôi

yêu cầu họ thực hiện một dự án nhỏ.

Chia họ ngẫu nhiên
thành sáu nhóm khác nhau

và nói, bây giờ bạn và
bạn biết điều này, Ben.

Đúng.

Ben là một cựu sinh viên và tôi tin rằng
anh ấy cũng đã trải qua điều này

Vì vậy, chúng tôi sẽ phải biết
suy nghĩ của bạn sau đó.

Vì vậy, dù sao đi nữa, chúng tôi chia ngẫu nhiên
những người lãnh đạo này

thành sáu bộ lạc riêng biệt,
tôi gọi là bộ lạc.

Tôi nói với họ, bạn
có 50 phút.

Và trong 50 phút tiếp theo,
tại nhóm nhỏ của riêng bạn,

bạn cần tạo ra
nhóm của riêng mình.

Và tất cả
giá trị của bộ tộc bạn là gì?

Niềm tin
của bộ lạc của bạn là gì?

Ăn mặc giống như bộ tộc của bạn.

Tặng họ bóng bay.

Đưa họ theo đúng nghĩa đen,
tôi có một bức ảnh

của phó nguyên thủ quốc gia
với một quả bóng bay trên đầu.

Bạn biết đấy, đó là
cách tống tiền tuyệt vời nhất.

Tôi sẽ không bao giờ sử dụng nó.

Dù sao thì tất cả họ đều làm việc này
trong khoảng 50 phút.

Chúng tôi trở lại phòng.

Và bây giờ bạn cảm thấy sáu
bộ tộc riêng biệt với năng lượng khác nhau

cho mỗi nhóm.

Và đột nhiên,
đèn hoàn toàn tối đen.

Và bước vào phòng,
người ngoài hành tinh liên thiên hà này

mắt to,
mắt lồi, đầu to

Tôi là người ngoài hành tinh liên thiên hà.

Tôi đến để
hủy diệt Trái đất.

Tôi sẽ cho bạn một
cơ hội để cứu thế giới

khỏi sự hủy diệt hoàn toàn.

Bạn phải chọn một
trong sáu bộ tộc này

làm bộ lạc của mọi người.

Bạn sẽ có ba
vòng đàm phán.

Và nếu bạn không thể đi đến
quyết định sau ba

vòng đàm phán,
thế giới sẽ bị hủy diệt.

Hà, hà, hà!

Và người ngoài hành tinh này trôi nổi ra ngoài.

Và nghe
có vẻ nực cười, sự căng thẳng trong phòng

lại nổi lên.

Hiệp một, họ không thể
đi đến thống nhất.

Hiệp hai, sự căng thẳng tăng lên.

Vòng thứ ba, thời gian đang tích tắc
, tích tắc, tích tắc.

Sáu thành viên ở giữa
phòng, mỗi người

đại diện cho bộ tộc của mình đàm phán.

Tình cờ lại
có năm người đàn ông, một người phụ nữ.

Ngay khi họ đến
giữa căn phòng này,

những người đàn ông này bắt đầu la hét
lẫn nhau.

Họ bắt đầu la mắng
người phụ nữ này.

Người phụ nữ này thực sự
tức giận trước hành vi

của đồng nghiệp của mình,
cô ấy thực sự đứng

trên một chiếc ghế đẩu ở quầy bar--
đúng là như vậy--

và cô ấy hét lên những lời mà
tôi sẽ không bao giờ quên.

Cô hét lên, đây
chỉ là một ví dụ khác

về hành vi cạnh tranh của nam giới!

Tất cả các bạn hãy đến bộ tộc của tôi!

Một bộ tộc gia nhập bộ tộc của cô ấy.

Những người khác từ chối.

Và 5, 4,
3, 2, 1, bùm.

Thế giới của chúng ta bùng nổ ở Davos.

Và không chỉ thế giới của chúng tôi
nổ tung mà cả căn phòng của chúng tôi cũng nổ tung.

Tôi đã thực hiện bài tập này hàng chục,
hàng chục lần

với sinh viên MIT Sloan,
với sinh viên Harvard,

với các nhà ngoại giao Trung Quốc,
với những người đến từ Úc,

từ những người trên khắp
Trung Đông,

theo đúng nghĩa đen là trên khắp thế giới.

Và nhưng với
những ngoại lệ nhỏ nhất,

thế giới đã bùng nổ hết lần
này đến lần khác.

Và đó là một phép ẩn dụ đối với tôi.

Trong vòng
50 phút và tôi

không nghi ngờ gì điều đó sẽ
xảy ra ở đây ngày hôm nay,

cũng như tất cả các bạn,
bao gồm cả chính bạn.

Thế giới sẽ bùng nổ.

Và tôi giải thích điều đó như thế nào?

Trong 50 phút, chúng ta có thể tạo ra
một danh tính vô cùng mạnh mẽ,

mọi người sẵn sàng
chết vì danh tính đó

hơn là tiến tới
cứu thế giới.

Bạn nhìn vào thế giới của chúng ta ngày nay,
bạn sẽ thấy điều đó trong thực tế.

Nhưng điều gì xảy ra
khiến mọi người đến đó?

Hiệu ứng bộ lạc.

Thời điểm nó trở thành tâm lý chúng ta-họ
, đó là một tư duy.

Và tư duy là thứ
tồn tại theo thời gian, đôi khi

qua nhiều thế hệ.

Thời điểm bạn đến
đó, cuộc xung đột

chắc chắn sẽ
bùng nổ hoặc gần như bùng nổ.

Và nó bắt đầu
cảm thấy không thể thương lượng được.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra
là điều gì khiến bạn

hướng tới hiệu ứng bộ lạc?

Và những gì tôi tìm thấy
qua nghiên cứu

là hãy tạm
thời bỏ qua điều đó

là năm lực cảm xúc
có xu hướng kéo chúng ta

về phía suy nghĩ của chúng ta-họ.

Và khi tôi nói về những điều này,
hãy nghĩ về cuộc sống của chính bạn.

Hãy nghĩ về
xung đột cảm xúc đó

trong cuộc sống của chính bạn.

Những điều này có thể liên quan đến bạn như thế nào?

Vì vậy, điều đầu tiên trong năm
cám dỗ này là cái mà tôi gọi là chóng mặt.

Hãy nghĩ về
lần cuối cùng bạn thực sự

vướng vào một cuộc xung đột gay gắt,
bạn đã hoàn toàn bị cuốn

vào tình huống xung đột đó như thế nào.

Bạn biết đấy, bạn đang ở đây làm việc.

Ai đó đưa ra quyết định.

Lẽ ra họ
phải hỏi ý kiến ​​bạn.

Họ đã không hỏi ý kiến ​​bạn.

Và đột nhiên,
bạn không thể ngừng suy nghĩ

về bất cứ điều gì khác ngoài điều đó.

Đó là chứng chóng mặt.

Bạn về nhà vào
cuối ngày.

Bạn đi gặp
bạn bè hoặc gia đình của bạn.

Và vâng, tất cả họ đều
vui mừng được gặp bạn,

nhưng bạn vẫn đang nghĩ
về người

ở nơi làm việc đã
lừa dối bạn.

Bạn đang ở trong
trạng thái ý thức bị biến dạng

mà tôi gọi là chóng mặt.

Hãy để tôi cho bạn một ví dụ.

Có một cựu giáo sư
của tôi từ nhiều năm trước.

Anh ấy kể một câu chuyện, chuyện này xảy ra vào
thời đại học của tôi, năm đầu tiên

ở trường đại học.

Có một
vị giáo sư người Anh lập dị.

Và anh ấy kể rằng một
ngày nọ, anh ấy đang

cùng vợ đi mua khăn trải giường.

Và anh ấy nói rằng vợ anh ấy
nghĩ rằng họ thực sự

cần chiếc khăn trải giường trị giá 500 đô la.

Và anh nghĩ đây là
quyết định tài chính ngu ngốc nhất mà

họ từng đưa ra.

Anh ấy nói, chúng ta
đang ở trong khu mua sắm.

Và chúng tôi bắt đầu tranh luận.

Cô ấy cãi lại.

Tôi tranh luận nhiều hơn.

Và cứ thế, anh ấy nói, cho đến khi chúng tôi
xảy ra xung đột thực sự nảy lửa

ở trung tâm thương mại đó.

Và rồi anh ấy nói, nhưng chỉ
trong giây lát, mắt tôi đã tránh

ánh mắt của vợ tôi.

Anh ấy nói, tôi thấy
có một đám

người đứng xem chúng tôi đánh nhau.

Tôi đã không nhìn thấy nó.

Và sau đó anh ấy nói, tôi
nhìn xuống đồng hồ của mình.

20 phút đã trôi qua.

Tôi nghĩ đó là năm.

Đây là chứng chóng mặt.

Thời gian và không gian bị cong vênh
khi bạn bị chóng mặt.

Bạn vướng vào mâu thuẫn
với người bạn đời lãng mạn của mình,

và đột nhiên, ba
năm trước vào một ngày thứ Ba,

bạn đã làm tôi thất vọng.

Đó là chứng chóng mặt.

Quá khứ trở thành hiện tại,
và tương lai đáng sợ

trở thành tương lai tất yếu.

Cũng đúng giữa
các cặp vợ chồng cũng như giữa người Israel

và người Palestine hoặc những người khác.

Lời khuyên quan trọng--
lần tới khi bạn thấy mình đang

trong một
cuộc xung đột nảy lửa và bạn thấy

cơn lốc chóng mặt đó đang tiến
về phía mình, hãy đặt câu hỏi,

tôi có muốn đến đó không?

Tôi có muốn và
đôi khi bạn có thể.

Nhưng đôi khi, sẽ hợp
lý hơn khi nói, không, tôi không.

Đó là chứng chóng mặt.

Tất cả vẫn ở bên nhau chứ?

Được rồi, tốt.

Vì vậy, bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu chuyện
thứ hai trong số những mồi nhử này.

Và trước khi chúng ta làm điều đó, chỉ là
một thử nghiệm nhỏ.

Có bao nhiêu người trong số các bạn--
Tôi sẽ nói cho bạn biết.

Tôi sẽ yêu cầu tất cả
các bạn

hợp tác với một người khác trong
phòng này, một người mà các bạn không quen biết.

Và nếu tất cả các bạn có thể đến
đây, vui lòng tham gia cùng chúng tôi và

tìm một đối tác.

Ngồi cạnh đối tác đó.

Và nếu bạn không kết đôi
với ai đó, tôi hứa với bạn,

tôi sẽ làm nhục bạn.

Vì vậy hãy tìm một đối tác.

ĐƯỢC RỒI?

Bài tập này có thể khiến bạn cảm thấy
hơi khó chịu.

Mục tiêu là để học hỏi.

Vì vậy, điều tôi yêu cầu bạn làm là--
hãy lắng nghe cẩn thận,

được chứ?

Vậy chúng ta sẽ làm
một bài tập nhỏ.

Bây giờ bạn đã ghép
đôi với ai đó.

Vì vậy, bạn sẽ chia sẻ
một số điều với đối tác của mình.

Hai điều đầu tiên
bạn sẽ chia sẻ

từ trải nghiệm của chính mình,
từ thế giới của riêng bạn một là

về cuộc bầu cử tổng thống đang diễn ra

ngay bây giờ cùng với các chiến dịch.

Xu hướng chính trị của bạn là gì?

Bạn có phải là đảng viên Đảng Dân chủ?

Bạn có phải là người Cộng hòa không?

Một người độc lập?

Và nếu bạn không phải là

công dân Hoa Kỳ, nếu là công dân,
bạn sẽ bỏ phiếu ở đâu?

Bên nào?

Đó là câu hỏi một.

Bạn sẽ chia sẻ điều đó.

Câu hỏi số hai
lương của bạn là bao nhiêu?

Chúng ta có
nhân viên nhân sự nào ở đây không?

Được rồi, tốt.

Tôi đang gặp rắc rối rồi.

ĐƯỢC RỒI.

Hãy coi như bạn không có ở đây.

Và tôi muốn mức lương trung thực của bạn.

Tôi không muốn một số điều giả vờ.

Vậy mức lương của bạn ở Google là bao nhiêu?

Và thực ra tôi cũng tò mò.

Thứ ba hai điều đầu tiên bạn chia sẻ.

Hai điều tiếp theo, đó là dự đoán tốt nhất của bạn, theo một nghĩa nào đó, là ý tưởng của bạn.

Vậy bạn nghĩ người

ngồi cạnh bạn hấp dẫn đến mức nào?

ĐƯỢC RỒI?

Và chúng ta sẽ đi theo
thang điểm từ 1 đến 10.

Và chỉ để không có
cảm giác bị tổn thương, một thì không,

bạn xấu xí.

Nhưng một là, ờ.

Vì vậy, giống như, bạn ổn.

Và điểm 10 có nghĩa là bạn là
người hấp dẫn trong thế giới Google.

ĐƯỢC RỒI?

Nó giống như, này, ở đó.

Vậy đó là điểm 10.

Câu hỏi cuối cùng
bạn nghĩ

người này bao nhiêu tuổi?

Tuổi chính xác, con số cụ thể.

Vậy bạn nghĩ tuổi đó là bao nhiêu?

Và điều thú vị về
bài tập này là sau đó,

họ có thể chia sẻ tuổi của mình.

Và bạn có thể biết
mình đúng hay sai.

Tốt.

Vậy đó là bài tập. Bạn có

câu hỏi nào trước khi
chúng ta bắt đầu không?

Có câu hỏi nào không?

Khán giả: Chúng ta không nói với họ rằng
chúng ta nghĩ họ hấp dẫn như thế nào?

DANIEL SHAPIRO: Không, không, không, không.

Bạn sẽ nói với họ.

Vì vậy, bạn sẽ nói với
đối tác của mình, từ một đến 10

trông bạn có vẻ đang
rất hào hứng.

Anh Yêu Em! Cuộc hôn nhân

Google Talks đầu tiên đã
diễn ra.

Tôi không biết bạn đã kết hôn chưa.

Nhưng còn
câu hỏi nào khác trước vâng?

Khán giả: Nếu
chúng ta không muốn thì sao?

Khán giả: Tôi không nghĩ
đây là một ý tưởng hay.

DANIEL SHAPIRO: Ôi, ôi.

Tại sao không?

Khán giả: Đây có phải là một ý tưởng hay không?

Tôi sẽ làm nó dưới
dạng một câu hỏi.

DANIEL SHAPIRO: Không
hãy nói lý do tại sao bạn nghĩ

đây có thể không phải là một ý tưởng hay.

Khán giả: Bởi vì

Khán giả: Bởi vì đây là công việc.

DANIEL SHAPIRO:
Bởi vì đây là công việc?

Khán giả: Có.

DANIEL SHAPIRO: Và
bạn đang ở nơi làm việc.

Đây là Google.

Đây là nơi bạn làm việc.

Tôi hiểu rồi.

À, tôi hiểu rồi
chúng tôi thực sự không làm việc ở đây.

Không, phải không?

Khán giả: Tôi chỉ chúng tôi
không biết gì

về người bên cạnh bạn.

DANIEL SHAPIRO: Chà,
đó là điều khiến điều này trở nên thú vị.

Khán giả: không thích hợp
để bày tỏ

một cách trung thực một cách tàn nhẫn với
người mà bạn không biết.

DANIEL SHAPIRO: Vì vậy, nhưng
ý tôi là, đó chỉ là sự trung thực.

Ý tôi là, chẳng có gì cả, phải
không, bạn sợ gì?

Khán giả: Xúc phạm.

Xúc phạm

DANIEL SHAPIRO: OK.

Nỗi sợ hãi của bạn đã biến mất ồ,
lương của bạn chỉ có thế thôi.

Vì vậy, có nỗi sợ
xúc phạm người

khác theo cách nào đó.

Mà cậu đang nói gì vậy?

Tôi nghĩ tôi đã hiểu lầm.

Khán giả: Vâng.

Bạn đã hiểu lầm rồi.

Tôi nói rằng đó là vì
chúng tôi đều là đồng nghiệp.

Và tôi không nghĩ
loại câu hỏi này

phù hợp chút nào.

DANIEL SHAPIRO: Tại sao?

Khán giả: Bởi vì đây
là môi trường làm việc.

DANIEL SHAPIRO: Được rồi.

Vì vậy, đó là một môi trường làm việc.

Và vì vậy bạn đang nói rằng có một số
loại câu hỏi nhất định

Khán giả: Bạn không cần phải làm cho
người khác khó chịu.

Bạn sẽ cảm
thấy không thoải mái.

DANIEL SHAPIRO:
Câu hỏi nào

sẽ khiến họ khó chịu?

Khán giả: Thực ra là
2, 3, 4

DANIEL SHAPIRO:
2, 3, 4.

ĐƯỢC RỒI.

Khán giả: Tôi ổn
với tất cả các câu hỏi.

DANIEL SHAPIRO: Bạn
ổn với tất cả, OK.

Đủ công bằng.

Và những người khác?

Bạn nghĩ gì?

Cảm giác của bạn là gì?

Vâng?

Khán giả: Tôi thực sự muốn xem
bạn thuyết phục và đàm phán như thế nào

để chúng ta bắt đầu cuộc trò chuyện này.

DANIEL SHAPIRO: Được rồi.

ĐƯỢC RỒI.

Khán giả: Bạn thấy
sự phản đối và

bạn thương lượng về nó như thế nào?

DANIEL SHAPIRO: Vâng.

Và bạn đã thấy được
cảm xúc rồi đấy.

Không, bạn không
hiểu câu hỏi của tôi.

Tôi không thích những câu hỏi này.

Điều này không
phù hợp với công việc.

Và Shapiro, tôi ghét anh.

Đủ công bằng.

Khán giả: Tôi không
nói bất cứ điều gì về điều đó.

DANIEL SHAPIRO: Không.

Đó là vẻ ngoài.

Khán giả: Tôi
thậm chí còn chưa bắt đầu.

DANIEL SHAPIRO: Không, không.

Ôi, em yêu.

Tôi sẽ lùi lại một bước.

Nhưng hãy chú ý đến những gì bạn đang cảm thấy.

Và bạn đang cảm thấy thế nào?

Thành thật mà nói bạn cảm thấy thế nào?

Khán giả: Khó chịu.

DANIEL SHAPIRO: Không thoải mái.

Còn gì nữa không?

Còn ở đó thì sao?

Và Glenn cũng nói như vậy, tôi đã chọn
sai trải nghiệm bán sách

ở đây. À

Bạn biết đấy, tôi sẽ không
bắt bạn làm điều này.

Tôi sẽ không để bạn làm điều này.

Khán giả: Tôi biết điều đó.

DANIEL SHAPIRO: Ồ, vâng,
bạn biết điều đó.

Không.

Nhưng mục đích
chia sẻ điều này với bạn

là để bạn trải nghiệm
điều mà tôi gọi là những điều cấm kỵ.

Vậy những điều cấm kỵ mang tính xã hội--

Khán giả: Tôi có
một câu hỏi khác.

DANIEL SHAPIRO: Vâng?

Khán giả: Mọi người có làm điều đó không?

DANIEL SHAPIRO: Mọi người có làm điều đó không?

Bạn biết đấy

Khán giả: Hoặc đó là việc của bạn
chúng tôi sẽ nói không.

DANIEL SHAPIRO:
Ồ, không, không, không.

Tôi sẽ nói cho bạn biết, khi tôi
giới thiệu cuốn sách mới này,

có một chương về những điều cấm kỵ.

Và tôi nghĩ, làm thế nào để bạn
biến điều này thành hiện thực?

Và theo đúng nghĩa đen, hai đêm trước là
lần đầu tiên tôi làm điều đó.

Vì vậy, tôi không có
cơ sở dữ liệu tuyệt vời cho việc này.

Và đây là một nhóm
luật sư

và hòa giải viên rất có uy tín.

Và tất cả họ đều trở nên
rất khó chịu.

Và khi tôi
nói, đừng lo lắng.

Chúng tôi sẽ không làm điều đó,
họ đã quyết định không làm điều đó.

Sau đó chúng tôi sẽ
dự tiệc cocktail,

bạn biết đấy,
ngay sau đó.

Và ai đó đến gặp tôi và
nói, với giọng Pháp,

ai đó đã đến và
nói, (Giọng PHÁP)

Tôi chỉ cần cho bạn biết,
bây giờ tất cả chúng ta đều đang tập thể dục.

Và sau đó anh ấy đã bị chấn thương.

Người đàn ông đặc biệt này
đã bị tổn thương vì anh ấy nói, tuy nhiên,

tôi không biết
phải làm gì.

Tôi đang ngồi cạnh một người phụ nữ.

Tôi nghĩ cô ấy
giống số 1 hơn,

nhưng tôi không biết
nên gọi cô ấy là số 10

hay số
8 vì cô ấy có thể

nghĩ rằng tôi đang nói dối với số 10.

Anh ấy bị tổn thương.

Cho nên tôi không dám bắt bạn
làm, mặc dù sau này

nếu bạn muốn làm thì đó
không phải là trách nhiệm của tôi.

Nó là của bạn.

ĐƯỢC RỒI.

Không.

Nhưng đây là điều cấm kỵ.

Và bạn đã đúng.

Điều này cảm thấy không phù hợp
để nói về những vấn đề này.

Và thách thức
là điều gì sẽ xảy ra

khi bạn ở trong một
tình huống xung đột,

và những vấn
đề cốt lõi đang diễn ra mà bạn

cảm thấy cấm kỵ khi nói đến?

Bạn nói
về những vấn đề đó như thế nào?

Và mọi tổ chức đều có chúng.

Đừng chỉ trích sếp.

Hoặc ở nhà đừng nói
chuyện mẹ uống rượu.

Chà, nếu nó đang dẫn đến
sự rối loạn chức năng

và bạn không nói về nó, thì bạn
đang hướng tới hiệu ứng bộ lạc đó

Có một sự chia rẽ
đang diễn ra và nó ngày càng

trở nên nhiều hơn.

Tuy nhiên, nếu bạn nói
về nó, như bạn nói,

điều đó thật khó chịu. Thật

đáng sợ.

Nó có thể cảm thấy nguy hiểm.

Và cuối cùng bạn
có thể bị trừng phạt

vì nói về các vấn đề này.

Đây là điều cấm kỵ.

Và theo một nghĩa nào đó,
có một số vấn đề nhất định

mà bạn nên nói
đến trong một tổ chức

mà có thể bạn lại không nói đến.

Và còn có những
điều khác mà có lẽ bạn

không nên nói đến nhưng
đôi khi mọi người vẫn nhắc đến.

Đột nhiên, tôi bắt đầu
chỉ trích, ôi, con của bạn.

Ôi, ôi, ôi, bạn có
một đứa con khó tính.

Và bạn nói, xin lỗi?

Có lẽ là điều cấm kỵ khi
nói về điều đó.

Nhưng đó là điều cấm kỵ.

Ý tưởng ở đây là nhận thức được
những lực tiềm ẩn

tạo ra bức tường giữa
bạn và phía bên kia.

Và sau đó bạn sẽ làm gì?

Trong cuốn sách, tôi nói
rõ ràng hơn về điều này.

Nhưng bạn có rất nhiều
lựa chọn cho những gì bạn có thể làm.

Tôi sẽ cho bạn một ví dụ nhanh.

Chi tiết có
trong sách đó.

Nhưng cách đây vài năm,
ở Charm el-Cheikh, Ai Cập,

tôi đã tổ chức một
chương trình với

lãnh đạo Israel và Palestine, cùng
những người khác trong khu vực.

Và Tony Blair đã ở
đó và những người khác,

khi ông còn là
người đứng đầu Bộ tứ.

Làm thế nào để bạn đối phó
với những điều cấm kỵ

vốn là trung tâm
của cuộc xung đột Israel-Palestine

nhưng
mọi người lại sợ hãi

khi nói về chúng?

Bạn sẽ làm gì trong
tình huống đó, khi

bản chất của điều bạn cần
nói đến, khi nói về nó

sẽ dẫn đến
sự trừng phạt đáng kể,

thậm chí không phải từ
phía bên kia mà từ chính phía bạn?

Bạn không trung thành với phía tôi.

Bạn là kẻ phản bội phe tôi khi
thậm chí nói chuyện với phía bên kia.

Đó là điều cấm kỵ.

Nhưng làm thế nào bạn có thể
giải quyết xung đột

nếu việc
nói chuyện với phía bên kia là điều cấm kỵ?

Đó là điều cấm kỵ.

Chúng ta hãy chuyển sang điều
thứ ba trong số năm

điều hấp dẫn của tâm trí bộ lạc.

Đây là điều mà Sigmund
Freud ban đầu đặt ra

là sự ép buộc lặp đi lặp lại.

Và đây là
quan điểm cho rằng tất cả chúng ta đều

có xu hướng lặp đi lặp lại những
kiểu hành vi rối loạn chức năng giống nhau

hết lần này
đến lần khác trong một số mối

quan hệ của mình.

Và đây là một phần lý do
tại sao ai đó có thể tham gia

một khóa học tuyệt vời về đàm phán
hoặc đọc một cuốn sách self-help hữu ích.

Và họ nói, tôi là một
người đã được chuyển hóa.

Bạn quay lại với Google.

Và trong một tuần
rưỡi, bạn được biến đổi.

Nhưng rồi hai tuần sau, ba
tuần sau, đột nhiên,

bạn lại quay lại với
khuôn mẫu cũ.

Đó là
sự ép buộc lặp đi lặp lại.

Và mẹo
lặp lại mục tiêu

là cố gắng thoát khỏi nó.

Nếu bạn làm điều gì đó
không bình thường

bạn thường xuyên
đối đầu với ai đó

khi lẽ ra bạn không nên như vậy, bạn sẽ
liên tục tránh né một cuộc trò chuyện

khi lẽ ra bạn không nên làm vậy.

Thách thức để thoát khỏi
sự ép buộc lặp đi lặp lại này

là bạn cảm thấy hoàn toàn
không tự nhiên khi làm điều đó.

Nó có cảm giác không giống một
phần con người bạn.

Hãy để tôi cho bạn một ví dụ.

Tôi có một người bạn rất thân,
người đã hơn 25 năm

sống chung và
đau khổ vì một

mối quan hệ lạm dụng tình cảm.

Và cuối cùng, một tháng
trước đúng nghĩa là một tháng

trước cô ấy đã chia tay
mối quan hệ này.

Cô ấy đến Washington,
DC và sống

với một số người bạn của tôi.

Và cô ấy ở đó.

Và điều gì xảy ra
mỗi ngày?

Bây giờ, cô ấy đã an toàn rồi.

Cô ấy đang tiến về phía trước.

Cô ấy có một mối quan hệ mới
đang nổi lên. Thế

nhưng bạn nghĩ
cô ấy làm gì mỗi ngày?

Cô ấy bị ám ảnh.

Tôi có nên quay lại không?

Tôi có nên quay lại không?

Tôi có nên quay lại không?

Và bạn biết rằng
điều này không tốt cho sức khỏe.

Nó không tốt cho
sức khỏe của cô ấy.

Tuy nhiên, mỗi
ngày và tôi rất tiếc

phải thông báo với bạn rằng khoảng
một tuần trước, cô ấy đã quay lại.

Đây là
sự ép buộc lặp đi lặp lại.

Bây giờ, cô ấy có học hỏi và
trưởng thành qua quá trình đó không?

Tuyệt đối.

Nhưng thật
khó để thoát

khỏi sự ép buộc lặp đi lặp lại đó.

Điều đó là có thể.

Nhưng đó là một lý do khác
khiến xung đột của chúng ta thường

có vẻ không thể thương lượng được.

Hãy chuyển sang
phần thứ tư--

và tôi sẽ bỏ qua
phần tiếp theo ở đây.

Hãy chuyển sang
mồi thứ tư trong số năm mồi này.

Đây là điều tôi gọi là
sự tấn công vào điều thiêng liêng. Tất

cả chúng ta đều có những thứ có
ý nghĩa sâu sắc

đối với chúng ta.

Và nếu bạn cảm thấy rằng tôi
đã xúc phạm điều gì

đó có
ý nghĩa sâu sắc đối với bạn, thì

điều đó có thể giống như một cuộc tấn công,
một cuộc tấn công vào con người bạn

và những gì bạn đại diện.

Và khoảnh khắc tôi
tấn công phần đó của bạn,

cho dù các yếu tố về giới tính,
chủng tộc, dân tộc,

gia đình bạn, sự thật rằng bạn
là Google và tôi đi, Google.

Bất cứ điều gì.

Và tôi sẽ cho bạn
một ví dụ thực tế

vừa xảy ra ngày hôm qua.

Vì vậy, ngày hôm qua tôi đã ở Microsoft
ở Seattle.

Và đó là khoảng một phần ba chặng
đường của cuộc nói chuyện.

Và tôi đã vô tình gọi cho
những người ở Microsoft là Google.

Và tôi đã đi được một phần ba
chặng đường.

Tôi đã nói Goo-- và
tôi đã đi, không, bạn đã không làm thế.

Và vâng, tôi đã làm vậy.

Và một nửa nhóm
đã đi, không, bạn thì không.

Và tôi đã đi, vâng, tôi đã làm vậy.

Đây là một cuộc tấn công
vào sự thiêng liêng.

Bây giờ, sau đó một số người đã đến gặp
tôi và nói rằng,

tôi thực sự không quan tâm chút nào.

Tôi chỉ cảm thấy thông cảm cho bạn.

Sai lầm.

Và tôi đã đi, vâng.

Nhưng đối với một số người trong nhóm, đây
là một cuộc tấn công vào điều thiêng liêng.

Danh tính của bạn bắt đầu
được kết nối,

cho dù đó là ở Google
hay ở Microsoft.

Và khoảnh khắc tôi nói, ồ,
bạn là một nhóm tuyệt vời

ở Microsoft, bạn nói rằng,
chúng tôi không phải là Microsoft.

Chúng tôi là Google.

Đó là một cuộc tấn công.

Vì vậy, nói cách khác, điều thiêng liêng
có thể là một điều gì đó mang tính tôn giáo,

nhưng nó không nhất thiết phải như vậy.

Nó có thể là bất cứ điều gì mà chúng ta trân trọng
sâu sắc, có ý nghĩa cá nhân.

Bạn dành năm tháng để tạo
ra một sản phẩm mới quan trọng

hoặc một phần của thuật toán,
bất kể nó có thể là gì.

Và bạn đã cống hiến trái tim
và tâm hồn của mình cho điều này.

Ngày đêm anh ở đây

Bạn đang ngủ trên những
chiếc ghế dài nhỏ ở đằng kia.

Bạn đang ăn những
món ăn miễn phí tuyệt vời mà bạn có ở đây.

Nhưng bạn đang làm điều này.

Bạn đang đầu tư tâm hồn của mình.

Và năm tháng sau,
sếp của bạn đến

và nói, ồ, rất
tiếc phải thông báo cho bạn,

nhưng rốt cuộc chúng tôi đã quyết định
sẽ không tiếp tục chuyện

đó nữa.

Điều đó có thể giống như một
cuộc tấn công vào điều thiêng liêng.

Và đột nhiên, ngay cả
ông chủ xinh đẹp nhất

thế giới,
ông chủ tốt bụng, hào phóng nhất cũng

có thể bắt đầu có cảm giác
giống như hiệu ứng bộ lạc.

Đó là tôi đấu với bạn.

Chúng tôi không ở cùng một trang.

Đó là điều đó.

Và bạn biết gì không?

Hãy suy nghĩ về điều này
trong một ví dụ thực tế.

Vì vậy một phần công việc
tôi làm là làm việc

với
những người đàm phán con tin, làm việc

với những người đàm phán khủng hoảng.

Và tôi nghĩ chúng ta có thể
nghĩ về một ví dụ dựa

trên tình huống thực tế.

Tôi đã không thương lượng trong
tình huống thực tế.

Tôi biết đến tình huống này
thông qua một chương trình đào tạo

với đội
đàm phán con tin của Sở Cảnh sát New York

Nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ
cùng nhau suy nghĩ về điều này.

Vì vậy, tình huống cơ bản--
đầu tiên, có bao nhiêu bạn

đã đến Thành phố New York?

Hầu như tất cả các bạn.

Có bao nhiêu bạn đã từng đến
hệ thống tàu điện ngầm ở thành phố New York?

ĐƯỢC RỒI.

Tình trạng này đã xảy ra
ở đó vài năm trước.

Có một quý ông,
khoảng 26 tuổi.

Rõ ràng anh ta đang mắc
bệnh tâm thần-- tâm thần phân liệt,

ảo tưởng về sự vĩ đại.

Anh ta có xu hướng
bạo lực.

Hầu hết những người mắc
bệnh tâm thần,

thậm chí những dạng
bệnh tâm thần cực đoan hơn,

họ không bạo lực.

Chúng ta thấy nó trên các phương tiện truyền thông,
nhưng ở một mức độ nào đó, đó chỉ là hư cấu

Nó không tính đến
số liệu thống kê thực tế về mức độ

bạo lực xảy ra, con số rất
nhỏ, với những người

mắc bệnh tâm thần.

Dù sao thì quý ông này cũng ở đó.

Anh ấy đang đi loanh
quanh ở sân ga tàu điện ngầm,

chỉ đi loanh quanh thôi.

Và khi anh ấy đang đi loanh
quanh, anh ấy nhìn thấy một người phụ nữ,

nhìn thấy một người phụ nữ khoảng 20 tuổi đang
bế một đứa bé trên tay.

Và anh nhìn thấy người phụ nữ này.

Anh ta chạy đến chỗ người phụ nữ.

Anh bế đứa bé ra
khỏi vòng tay cô.

Anh ta đẩy người phụ nữ
vào đường ray,

chạy vào
tủ của người gác cổng,

khóa cửa lại sau lưng.

Và khoảng năm phút sau, đội đàm phán con tin của
Sở Cảnh sát New York

họ đến nơi.

Và họ nghe thấy đằng sau cánh cửa,
nếu đứa trẻ này là thiên thần,

tôi yêu đứa trẻ này!

Đó là một con quỷ, bạn biết
tôi cần phải làm gì!

Nếu đứa trẻ này là một
thiên thần thì tôi yêu nó!

Đứa trẻ này là một con quỷ, bạn
biết tôi phải làm gì rồi đấy!

Và bang, bang, bang.

Chúng tôi đang đập cửa.

Mở ra, mở ra, mở ra.

Và cách tiếp cận của chúng tôi có hiệu quả không?

Bạn nghĩ gì?

Liệu chúng ta có hay không?

Có hay không?

Khán giả: Không.

DANIEL SHAPIRO: Cố lên!

Có hay không?

Khán giả: Không!
DANIEL SHAPIRO: Tất nhiên là không!

Nó hoàn toàn không hoạt động.

Và tại sao?

Chúng ta đang không
làm được gì trong tình huống này?

Chúng tôi hoàn toàn
không đánh giá cao

những gì quý ông này coi là
thiêng liêng trong tình huống này. Trên thực tế,

chúng tôi không biết những gì anh ấy
coi là thiêng liêng.

Và tình hình ngày càng leo thang.

Nếu đứa trẻ này là một
thiên thần thì tôi yêu nó!

Đứa trẻ này là một con quỷ, bạn
biết chúng ta phải làm gì!

Nếu đứa trẻ này là
một thiên thần, hãy yêu nó!

Đứa trẻ này là một con quỷ, bạn biết đấy
và bạn sẽ nói gì bây giờ?

Bạn định nói gì?

Bạn định nói gì?

Tôi sẽ giết
đứa trẻ này trong ba giây

nếu bạn không nói gì đó.

Khán giả: Trẻ em là một thiên thần.

DANIEL SHAPIRO:
Bạn định nói gì?

Và nói lại lần nữa?

Khán giả: Đứa trẻ là một thiên thần.

DANIEL SHAPIRO: Và nói
to hơn để mọi người có thể nghe thấy.

Khán giả: Đứa trẻ này là một thiên thần!

DANIEL SHAPIRO:
Đứa trẻ này là một thiên thần!

Đứa trẻ này là một thiên thần.

Chúng tôi đã nói những lời chính xác đó ở
phía bên kia cánh cửa.

Đứa trẻ là một thiên thần!

Và nó có hoạt động không?

Bạn nghĩ gì?

Có hay không?

Khán giả: Có.

DANIEL SHAPIRO: Tất nhiên!

Tất nhiên rồi!

Tất nhiên không, thật không may.

Nó không hoạt động vì
đột nhiên, người đàn ông

ở bên kia
cánh cửa đột nhiên nói, thiên thần!

Thiên thần, thiên thần!

Làm sao bạn biết?

Làm sao bạn biết?

Làm sao bạn biết đứa trẻ này?

Làm sao bạn biết
đứa trẻ này là thiên thần?

Bạn nói có ba người
ở phía bên kia cánh cửa.

Có bao nhiêu người thực sự ở
phía bên kia cánh cửa?

Và thật bất ngờ,
giờ đây chúng tôi đã mắc phải

sai lầm hoàn toàn ngược lại mà chúng tôi

đã mắc phải
cách đây ba phút trong căn phòng này

và chắc chắn là hàng giờ trong
tình huống thực tế.

Và tất cả đều liên quan đến
khái niệm cơ bản về sự đánh giá cao này.

Bởi vì theo một nghĩa nào đó, khi chúng ta lần
đầu tiên gõ cửa

mở ra, mở ra,
mở ra

lúc đó sẽ có bao nhiêu sự cảm kích?

Khán giả: Không có.

DANIEL SHAPIRO: Không.

Không có gì.

Không.

Chúng tôi đang tiếp cận
tình huống này như những người thẩm vấn.

Bạn cho tôi biết những gì tôi cần biết!

Cách tiếp cận đó không hiệu
quả lắm trong việc thẩm vấn

và chắc chắn nó không hiệu
quả trong việc đàm phán con tin.

Nhưng sau đó, ba phút
sau trong căn phòng này

chúng ta đang ở
khía cạnh khác của sự đánh giá cao,

theo một nghĩa nào đó là đánh giá cao quá mức,
cho rằng chúng ta biết nhiều hơn về

những gì đang diễn ra trong
tâm trí của kẻ bắt giữ con tin này

hơn hắn biết.

Và đó là một
nơi nguy hiểm.

Và, ý tôi là,
để biến điều này thành hiện thực,

giả sử tôi về nhà
vào tối thứ Sáu.

Và ở đó, người vợ xinh đẹp của tôi
đang đợi tôi ở cửa.

Và tôi nói, xin chào, bạn thế nào rồi?

Và cô ấy nói, tôi đã có một
ngày bực bội nhất trong đời

với ba cậu con trai của bạn.

Bây giờ, nếu câu trả lời của tôi với
vợ tôi là, ồ, em yêu.

Tôi biết chính xác bạn thất vọng thế nào
tôi đang gặp rắc rối.

Ở một khía cạnh nào đó, tôi đang
đánh giá quá cao.

Tôi cho rằng tôi
biết nhiều về những gì

đang diễn ra trong tâm trí,
trái tim cô ấy hơn những gì cô ấy biết.

Và bạn sẽ phải tin tôi,
đó là một nơi nguy hiểm

Vậy là chúng tôi đã ở đây.

Chúng tôi bị mắc kẹt trong
cuộc đàm phán này.

Cuộc sống trong
hoàn cảnh thực tế đang gặp nguy hiểm.

Bạn làm nghề gì?

Và lời khuyên tốt nhất
tôi có thể cho bạn

là lời khuyên đơn giản nhất
và khó nhất

trên
thế giới, hai điều

hãy lắng nghe và đặt
những câu hỏi hay, mở.

Nói chuyện với chúng tôi.

Bạn muốn gì?

Chúng tôi có thể giúp gì cho bạn?

Và một khi chúng tôi bắt đầu hỏi
những câu hỏi đó, chúng tôi bắt đầu học hỏi.

Chúng tôi bắt đầu biết rằng
quý ông này không điên,

ít nhất là từ góc nhìn của ông ấy.

Anh ấy đang cố gắng cứu thế giới.

Cứu thế giới khỏi
lũ quỷ, mang về những người tốt.

Và một khi chúng tôi hiểu được
điều đó, nó

đã thay đổi hoàn toàn cách tiếp cận đàm phán của chúng tôi

bởi vì bây giờ chúng tôi có thể
nói, bạn biết không?

Tôi là NYPD.

Tôi không nhìn thấy những thiên thần mà bạn nhìn thấy.

Tôi không nhìn thấy những con quỷ mà bạn nhìn thấy.

Nhưng tôi nghe thấy bạn nói bạn đang
cố gắng cứu thế giới.

Và bạn biết gì không?

Bằng cách nhỏ bé của riêng mình,
tại NYPD, chúng tôi

cũng đang cố gắng cứu thế giới.

Tại sao bạn không mở cánh cửa đó ra
và xem liệu chúng ta có thể cùng nhau cố gắng cứu

thế giới này không?

Và đúng
ba phút sau,

cánh cửa nhỏ đó cọt kẹt
mở ra, người đàn ông

bế đứa bé trên tay bước ra ngoài.

Nhưng đó là một thử thách,
và một thử thách thực sự

bạn đánh giá cao nó như thế nào?

Và bạn đánh giá thế nào
khi những giá trị, niềm tin của bạn đang

bị đe dọa?

Xu hướng, nếu tôi
tấn công bạn, xu hướng

là bạn sẽ phòng thủ.

Không, Shapiro, đó là lỗi của anh
Nó không phải của tôi.

Công cụ mạnh mẽ nhất mà bạn có
thể sử dụng ở nơi làm việc,

ở nhà, trong bất kỳ
tình huống nào, là khả năng

đánh giá cao
quan điểm của đối phương.

Thời điểm họ cảm thấy
thực sự được hiểu, được lắng nghe

và được đánh giá cao theo
quan điểm của họ,

đó là thời điểm mà những
điều không thể thương lượng bắt đầu trở nên

dễ thương lượng hơn, cho dù
đó là những xung đột quốc tế lớn

tình huống bắt giữ con tin
hay đồng nghiệp khó chịu

ở nơi làm việc mà bạn
không thể hòa hợp được. với.

Tấn công vào sự thiêng liêng.

Cuối cùng và thứ năm trong số
này, rất nhanh,

để chúng ta có thời gian cho các câu hỏi
mà tôi gọi là chính trị bản sắc. Ý

tôi là gì khi nói
chính trị bản sắc?

Đó là việc định hình bản sắc
vì mục đích chính trị nào đó.

Và bạn làm điều đó mỗi ngày.

Bạn có thể không biết mình đang
làm điều đó, nhưng bạn đang làm điều đó.

Khoảnh khắc bạn kết bạn với
một trong

những nhân vật cấp cao hoặc lãnh đạo của mình
và nói, này,

bữa tiệc tối qua thực sự rất vui.

Bạn xây dựng mối quan hệ.

Và sau đó một giờ
bạn nói, và tôi

cần thêm một tuần nghỉ phép.

Bạn biết?

Đó là chính trị bản sắc.

Điều nguy hiểm trong
xung đột là chúng ta có

xu hướng tạo ra một
bản sắc mà

tôi và một số
nhà nghiên cứu khác

gọi là bản sắc tiêu cực.

Tôi xác định bản thân mình chống lại bạn.

Chỉ cần theo dõi các
cuộc tranh luận chính trị đang diễn ra với

các ứng cử viên tổng thống

Mỗi người trong số họ đều nói,
tôi không phải là người này.

Tôi không phải là người đó.

Tôi không phải là người này.

Tôi không phải là người đó.

Vậy thì bạn là ai?

Điểm tích cực của bạn là gì--
điều gì xác định bạn là ai,

chứ không phải bạn không phải là ai?

Vâng, bạn không phải là Microsoft.

Vâng, bạn không phải vậy.

Nhưng Google là ai?

Và những giá trị, niềm tin, nghi lễ cơ bản nào

xác định bạn là ai?

Và bạn hoàn toàn
có chúng ở đây.

Khi tôi bước vào
Google, bạn có thể cảm nhận được,

có một bầu không khí, một
bầu không khí đặc biệt ở nơi này.

Đó là một bản sắc tích cực.

Và khi bạn xung đột
với người bạn thân nhất của mình, đừng bỏ

đi, bạn biết đấy, tôi
không muốn giống bạn.

Điều đó không hữu ích.

Đây là tôi.

Hãy giúp tôi hiểu
bạn là ai và

sau đó chúng ta có thể làm việc cùng nhau như thế nào
để giải quyết những khác biệt của chúng ta?

Vậy là bạn đặt tất cả những thứ này lại với nhau,
bạn có một mô hình nhỏ.

Và ý tưởng cơ bản
là điều này đang

cố gắng nắm bắt
những động lực cảm xúc tiềm ẩn

đưa chúng ta vào thế giới tiêu cực đó
trong một tình huống xung đột.

Họ biến những gì có vẻ
dễ dàng giải quyết bằng lý trí

thành một mớ hỗn độn về mặt cảm xúc.

Nhưng bạn có thể đối phó với từng
mồi trong năm mồi này.

Nó không dễ dàng.

Đây không phải là một sửa chữa nhanh chóng.

Nhưng sức mạnh thực sự của nó

Vì vậy,
có những điểm lớn.

Những điểm quan trọng để vượt qua một
cuộc xung đột mang tính cảm xúc--

chỉ cố gắng
xem xét bên dưới quan điểm của mỗi bên

về những lợi ích cơ bản hoặc những thứ tương tự là chưa đủ.

Điều đó quan trọng.

Đó là điều cần thiết.

Nhưng nếu bạn không giải quyết
những thế lực cơ bản này,

chúng sẽ hút bạn
xuống và

cuối cùng bạn sẽ rơi vào
hiệu ứng bộ lạc khi

điều đó không có lợi cho bạn.

Vì vậy, hãy để tôi
nói lời cảm ơn sâu sắc nhất.

Tôi muốn mở ra
những câu hỏi, để biết

tâm trí của bạn hiện đang ở đâu.

Câu hỏi?

Suy nghĩ?

Những lời chỉ trích?

Khán giả: Hiệu ứng bộ lạc có thể
xảy ra trong cuộc xung đột một đối một,

phải không?

Đó là bạn nghĩ bạn là ai
và bạn nghĩ họ là ai.

DANIEL SHAPIRO: Vâng.

Vậy hiệu ứng bộ lạc-- chính xác.

Đó có thể là tôi chống lại
bạn hoặc chúng tôi chống lại họ.

Đó là một tư duy chia rẽ.

Và lời khuyên quan trọng về cách
thoát khỏi nó như bạn có thể

làm gì trong cuộc xung đột tiếp theo?

Lời khuyên đơn giản nhất biến
người khác từ kẻ thù

thành đối tác.

Những điều đơn giản bạn có thể
làm nếu bạn và tôi đang ở

giữa một
tình huống xung đột, một lần nữa,

cách tiếp cận điển hình là
tấn công, phản công.

Công cụ đơn giản bạn
có thể làm, hỏi lời khuyên.

Hãy nhìn xem, chúng ta đã phải vật lộn
với cuộc xung đột này

suốt ba tháng qua tại nơi làm việc.

Tôi không nghĩ nó đang giúp ích cho chúng ta.

Tôi không nghĩ bạn
nghĩ nó đang giúp chúng tôi.

Bạn có suy nghĩ gì
về những gì chúng ta có thể làm không?

Và bạn thấy những gì đang
xảy ra bây giờ.

Đột nhiên, chúng tôi đã
chiến đấu qua lại.

Bây giờ anh và em
ngồi cạnh nhau.

Bạn không phải là vấn đề.

Tôi không phải là vấn đề.

Vấn đề là ở đây giữa chúng ta.

Chúng ta
sẽ giải quyết nó như thế nào?

Đó là cách thoát khỏi
hiệu ứng bộ lạc, theo một cách nào đó,

biến đổi nó.

Không phải là tôi đấu với bạn.

Chính hai chúng ta đang phải đối mặt với
vấn đề chung này.

Khán giả: Còn về
hiệu ứng bộ lạc,

tôi khá hứng thú với
ví dụ đầu tiên bạn đưa ra.

Bạn thực hiện thử nghiệm
thành lập sáu bộ lạc

và không bao giờ được giải quyết.

Không ai đạt được thỏa thuận.

Bạn có thực hiện bất kỳ
thí nghiệm kiểm soát nào không?

Giống như nếu bạn không
thành lập một bộ lạc trước đó, liệu

họ có đạt được
thỏa thuận không?

Hoặc nếu sau đó bạn làm
bất cứ điều gì để giúp họ

đi đến một thỏa thuận?

DANIEL SHAPIRO: Chà,
hãy để tôi bắt đầu bằng cách nói rằng tôi

không coi đó là một thử nghiệm.

Tôi coi đây là một bài tập

trong lớp rất nhạy cảm và hấp dẫn về mặt cảm xúc
vì bạn thực sự

có thể có được cảm xúc ở đó.

Và cuối cùng, cần phải nỗ lực
để kiềm chế cảm xúc

theo hướng hữu ích

Thế giới
đôi khi đã được cứu.

Thế giới bùng nổ ở MIT?

Khán giả: Tôi không nhớ.

DANIEL SHAPIRO: Tôi nghĩ là có.

Vâng, tốt.

Tôi không nhớ.

Nhưng không, khi
thế giới chưa bùng nổ thì

nó cũng rất ấn tượng.

Vì vậy, ví dụ, tại
một thời điểm và tôi

đã nói về điều này trong
cuốn sách một đồng nghiệp và tôi

đang điều hành một
chương trình giáo dục điều hành tại Harvard.

Và chúng tôi có khoảng 60
giám đốc điều hành ở độ tuổi trung niên,

từ độ tuổi 40 đến giữa độ tuổi 60.

Và bắt đầu từ vòng một,
người điều hành này ngay lập tức

nắm quyền lãnh đạo.

Anh ta vừa đứng dậy, lấy
tờ giấy bảng lật ra, lấy bút

và nói: Được.

Niềm tin của bạn là gì?

Giá trị của bạn là gì?

Niềm tin của bạn là gì?

Và chỉ cần nắm quyền kiểm soát hoàn toàn.

Và đến giữa hiệp
3, anh ấy quay sang chúng tôi

và nói, chúng tôi đã
chọn được một bộ tộc.

Tôi nói thật à?

Và tôi nhớ mình đã
thì thầm với

và tất cả các nhóm khác đều gật đầu.

Và họ nói, vâng, vâng, vâng. Tất

cả chúng tôi đều đồng ý.

Và tôi nhớ lúc đó đã thì thầm
với đồng nghiệp của tôi, người mà

tôi đang cùng hỗ trợ
và nói, chàng trai.

Đây sẽ là một
cuộc phỏng vấn rất nhàm chán.

Bởi vì tôi thích khi
thế giới nổ tung.

Nó tạo ra căng thẳng nội tâm mà
bạn có thể học hỏi từ đó, v.v.

Tôi đã hoàn toàn sai lầm.

Tôi đứng dậy trước mặt cả nhóm
và hỏi một

câu hỏi rất mở, bạn cảm thấy thế nào?

Và có một quý ông
ở phía sau giơ tay.

Và tôi nói, vâng, thưa ngài.

Anh ta đứng dậy, chỉ
vào người đàn ông

chịu trách nhiệm
toàn bộ cuộc đàm phán và nói,

tôi thà chết còn hơn
ở cùng một bộ tộc với người đàn ông đó!

Và sau đó người
khác sẽ đi, vâng!

Ai cho bạn
quyền làm lãnh đạo? Vâng

Và ai đã cho bạn quyền
sử dụng micro?

Và tại sao bạn lại mang
tờ giấy bảng lật lên?

Và voom, bạn đã tạo ra
hiệu ứng bộ lạc trong phòng của chúng tôi.

Bạn biết?

Và đúng thế, căn phòng chia làm
hai nửa giống như Moses

với biển đó, nửa ủng hộ
anh, nửa chống lại anh.

Và nó thật khó khăn,
ý tôi là, đến mức

sau bài tập này,
người đàn ông này sau khi mọi

người rời đi, người đàn ông này
vẫn còn ở trong phòng. Tôi có

thể nói rằng người đàn ông này
ở độ tuổi 60 là

một giám đốc điều hành rất thành công.

Anh ấy đến gặp đồng nghiệp của tôi
và tôi trong nước mắt.

Và anh ấy nói tất cả những gì anh ấy đang cố gắng
làm là cứu thế giới.

Và tôi nhớ đồng nghiệp của tôi
đã có phản ứng đáng kinh ngạc này.

Đồng nghiệp của tôi trước đây đã giữ một
vị trí chính trị rất cao

và đưa ra một số quyết định
chính trị gây tranh cãi

Anh ấy quay sang anh ấy và nói
câu trả lời rất khôn ngoan, đó là sự thật.

Đôi khi một nhà lãnh đạo cần
đưa ra những quyết định rất khó khăn

mà bạn biết là
đúng nhưng điều đó có thể gây ra

những hậu quả tiêu cực.

Vì vậy, nó là thách thức.

Thực sự không có
chiến thắng trong bài tập đó.

Lần duy nhất
thế giới thực sự được cứu

là khi
cuối cùng mọi người không

tham gia vào cuộc tập trận.

Họ sẽ không đảm
nhận danh tính mới đó. Ví dụ,

ở Trung Đông
có một lần,

khi tôi đang làm
bài tập, hóa

ra ba trong số
bốn người đang đàm phán

ở giữa phòng
đều là quân nhân.

Và cho dù tôi có nói thế nào đi chăng nữa
, hãy giữ bản sắc bộ lạc,

bản sắc bộ lạc,
bản sắc bộ lạc, bản sắc bộ lạc của bạn,

họ nói, không, không, không, không.

Tên đó có cấp bậc cao hơn tôi.

Vì vậy, ý tôi là, có một
số bản sắc bộ lạc nhất định

có sức nặng về mặt cảm xúc
hơn bất kỳ bản sắc nào bạn

có thể xây dựng trong một căn phòng.

Nhưng tôi nhìn vào thế giới của chúng ta
ngay bây giờ,

và vâng, có
một số điều đẹp đẽ

về thế giới của chúng ta.

Nhưng thế giới của chúng ta cũng có
một số điều lộn xộn về nó.

Và những khái niệm như
Google, theo một nghĩa nào đó--

thật tuyệt vời những gì bạn
có thể làm trong thế giới của chúng ta,

cho phép thông tin
di chuyển qua lại.

Tuy nhiên, đồng thời,
cũng có nguy cơ

là bạn thấy những
bộ lạc này hình thành

trong thế giới thực,
một số tích cực--

các nhóm và nhóm phụ khác nhau

trên internet.

Và sau đó bạn có
ISIS và những kẻ khác

cũng thành lập các bộ lạc.

Nhưng đây là thế giới của chúng ta hiện nay.

Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ
cuốn sách này rất hợp thời, theo một nghĩa nào đó,

bởi vì bạn giải quyết
những xung đột này như thế nào?

Họ không lý trí.

Tuy nhiên, toàn bộ thế giới của chúng ta
hiện nay,

cho dù đó là vấn đề
biến đổi khí hậu hay điều gì khác,

đều phụ thuộc vào tất cả
chúng ta, thế hệ này,

để đàm phán những vấn đề này, theo một nghĩa nào đó,
dường như không thể thương lượng được. Những

câu hỏi khác?

Đúng?

Khán giả: Bạn đã nói
về việc khó

giải quyết những điều cấm kỵ
trong một tổ chức

hoặc giữa các nhóm.

Bạn có chiến lược để
giải quyết vấn đề đó

và cách thảo luận
những điều cấm kỵ một cách hiệu quả không?

DANIEL SHAPIRO: Vâng.

Vì vậy, trong cuốn sách này,
tôi nói về cái mà

tôi gọi là khuôn khổ ACT, A-C-T.
Và đây không phải là khoa học tên lửa.

Đó chỉ là một cách
cố gắng sắp xếp

suy nghĩ của một người xung quanh những điều cấm kỵ.

Ý tưởng cơ bản trước tiên là chỉ cần
suy nghĩ thấu đáo, một mình

hoặc, như tôi đã làm trong Charm el-Cheikh,
với một nhóm nhỏ người

và một cá nhân cảm ơn bạn.

Tôi không biết tại sao tất cả chúng ta phải
tạm dừng, nhưng cảm ơn bạn!

ĐƯỢC RỒI.

Lúng túng phải rời đi ngay bây giờ.

ĐƯỢC RỒI.

Bây giờ
việc ra khỏi căn phòng này là điều rất cấm kỵ.

Không.

Nhưng trong sách tôi nói về
khung ACT, A-C-T.

Vì vậy, điều đầu tiên
bạn muốn làm

là suy nghĩ thấu đáo,
những điều cấm kỵ

đang cản trở năng suất
trong tổ chức của chúng ta,

trong gia đình bạn là gì?

Và nó rất nhạy cảm.

Người ta có thể nói, ồ,
trong tổ chức của chúng tôi,

chúng tôi giải quyết vấn

đề phân biệt giới tính
hoặc phân biệt chủng tộc một cách hiệu quả và nỗ lực.

Đó thường là trường hợp.

Tuy nhiên, vào
cuối ngày, bạn

thấy mọi người đi đến quán cà phê
sau đó và nói,

bạn biết không?

Mọi thứ không tốt
như họ có thể.

Nhưng thật sự là điều cấm kỵ khi
nói

về nó trong tổ chức.

Vì vậy, bạn có thể tập hợp một nhóm
gồm những người đáng tin cậy, có

quan điểm và hành động khác nhau.

Chúng ta có muốn chấp nhận điều cấm kỵ đó không?

Thứ hai, chúng ta có muốn
đục nó đi không?

Hãy tinh tế suy nghĩ,
chúng ta

có thể thử những cách nhỏ nào để thay đổi điều cấm kỵ này?

Hoặc ba, chúng ta có muốn
xé nó xuống không?

Chúng ta có muốn
Nelson Mandela ra đi không,

chúng ta sẽ không sống trong một
xã hội phân biệt chủng tộc nữa!

Chúng ta sẽ phá bỏ bức tường
kinh tế, chính trị,

bức tường phân biệt chủng tộc này.

Đó chính là

bộ câu hỏi
mà chúng tôi đã hỏi

ở Charm el-Cheikh, Ai Cập.

Ưu điểm là gì?

Nhược điểm là gì?

Điểm cuối cùng-- những điều cấm kỵ không
hẳn là xấu.

Có một số điều cấm kỵ
thực ra lại khá tốt.

Có thể tốt hơn là không
chia sẻ tiền lương.

Đó là một câu hỏi hữu ích
để suy nghĩ.

Bạn nhìn vào vấn đề
bạo lực trong thế giới của chúng ta.

Và tôi có những đứa con nhỏ.

Và mỗi ngày, tôi thề,
tôi sợ chết khiếp

khi nói lời tạm biệt với họ.

Sắp có vụ
nổ súng ở trường học?

Và ranh giới cấm kỵ
về mặt bạo lực

đã đi quá xa
và sai hướng.

Với tư cách là một cộng đồng toàn cầu, chúng ta có thể

làm gì để chuyển điều cấm kỵ đó
sang một hướng khác,

để thu hút học sinh tham gia,
những học sinh bị xa lánh?

Các sinh viên khác để
nói, bạn biết gì không?

Điều này là không thể chấp nhận được.

Làm thế nào tất cả chúng ta có thể làm việc cùng nhau?

Không phải hiệu ứng bộ lạc,
tôi đấu với bạn.

Nhưng làm thế nào tất cả chúng ta có thể
làm việc cùng nhau để cố gắng

thay đổi điều cấm kỵ đó?

Vì vậy, những điều cấm kỵ, chúng rất phức tạp.

Nhưng nếu bạn không
giải quyết chúng, chúng

có thể gây ra động lực điên rồ đó.

Vì vậy, hãy để tôi
nói rằng thật là một vinh dự to lớn

khi được có mặt tại Google.

Và thật vinh dự khi được
nói chuyện với tất cả các bạn.

Xin vui lòng giữ liên lạc.

Hãy cho tôi biết-- nếu bạn
có cuốn sách này,

hãy cho tôi biết bạn thích gì về nó.

Hãy cho tôi biết những gì bạn không.

Đó sẽ là cuốn sách tiếp theo.

Thành thật mà nói, thật
vinh dự khi được ở đây.

Cảm ơn tất cả các bạn rất nhiều.

Cảm ơn.